朝代是界定某一個(gè)政權(quán)時(shí)期的名詞，通常情況下朝和代的用法僅僅局限于學(xué)術(shù)與通史讀物的微小區(qū)別，比如作為中國第一個(gè)世襲王朝的夏朝，在諸多學(xué)術(shù)專著中卻很少用這一稱謂，而往往稱其為“夏代”。

事實(shí)上，“代”的時(shí)間跨度往往要比“朝”更長，比如歷史上的五代十國，這里的“代”就囊括了諸多割據(jù)的封建王朝。同樣，夏代的涵義是在以夏這個(gè)王朝為本體的前提下的前后順延，至于順延到哪個(gè)維度，取決于斷代研究的需要。

但，夏代的情況似乎比后世的王朝都要復(fù)雜的多。

在2021年1月河南孟州市禹寺村發(fā)現(xiàn)城池遺址的新聞報(bào)道中，官媒使用的時(shí)空詞匯是“虞夏時(shí)期”；在2022年3月山西運(yùn)城稷山縣發(fā)現(xiàn)的東渠遺址的新聞報(bào)道中，官媒則使用了“夏時(shí)期”的表述。

值得一提的是，“夏時(shí)期”在時(shí)間和空間定義上更加模糊，它既囊括了夏王朝階段，同時(shí)也包含了夏朝建立之前以夏族為主體的古國階段。而就空間而言，“夏時(shí)期”也可能指代與夏朝（國）同處一個(gè)時(shí)間段但卻不屬于夏文化范疇的其它考古學(xué)文化。

可以說，“夏時(shí)期”是一種非常寬泛的表述。

那么我們不禁要問，國家夏商周斷代工程不是已經(jīng)把夏朝的始終年判定在了公元前2070年至公元前1600年了嗎？那么落在這個(gè)時(shí)間范圍內(nèi)的，為什么不能叫“夏朝時(shí)期”，而要含糊的叫“夏時(shí)期”呢？

這就涉及到一個(gè)“夏文化”的概念判定問題，即究竟什么才是夏文化？換言之，夏文化到底是夏后氏部落的文化，還是夏后氏統(tǒng)治時(shí)期所有不同群體創(chuàng)造的文化？

中科院的徐旭生先生認(rèn)為夏文化指的是夏氏族的文化，也就是《史記》所說的夏后氏以及同姓或姻親衍生的有扈氏、斟尋氏、斟戈氏、杞氏等共同創(chuàng)造的文化。

北京大學(xué)的鄒衡教授則認(rèn)為夏文化是“夏王朝所屬的考古學(xué)文化”，準(zhǔn)確的說，就是考古發(fā)現(xiàn)的二里頭文化。

的確，從地層疊壓和碳十四測定的絕對年代判斷，以河南偃師二里頭遺址為核心的二里頭文化晚于河南龍山文化（新石器時(shí)代）而又早于商文化（二里崗文化）。

恢弘的宮殿建筑、眾多的禮器以及文化跨地域傳播的現(xiàn)象，足以證實(shí)在商朝建立之前，中原伊洛平原存在著一個(gè)成熟的政治實(shí)體，并且這個(gè)政治實(shí)體早已突破了以血緣為紐帶的古國階段，而成為了一個(gè)地緣政治集團(tuán)。

但問題恰恰出在二里頭的時(shí)間上限上。

根據(jù)碳十四測定以及樹輪校正，二里頭文化的絕對年代是公元前1750年至公元前1530年。這意味著，二里頭文化早期無法與河南龍山文化銜接，中間存在一個(gè)空檔期，晚期則已進(jìn)入了商紀(jì)年，甚至和商朝有近100年的重疊。

換言之，如果以鄭州商城崛起的公元前1600年作為夏商分界點(diǎn)上推的話，夏作為一個(gè)王朝，充其量只存在了一百多年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到《竹書紀(jì)年》記載的“自禹至桀十七世,有王與無王，用歲四百七十一年”，即公元前2070年左右。

那有沒有可能二里頭只是夏朝中晚期都邑，而夏朝早期都城尚未發(fā)現(xiàn)呢？

從考古學(xué)維度講，不同的社會群體創(chuàng)造的文化遺存一定是不同的，而相同的群體創(chuàng)造的文化一定是前后延續(xù)的，這也是考古工作者僅僅根據(jù)出土的炊具飲器形制、葬俗就能判斷出遺存所處時(shí)代的原因所在。

而考古工作者對于二里頭文化的共識是：目前沒有發(fā)現(xiàn)二里頭文化的直接源頭。二里頭遺址的核心器物群，既有源自河南本地的龍山文化日用陶器、新砦，也有源自晉南的陶鬲、良渚文化的玉器以及山東大汶口、豫東造律臺等地的文化因素。

這說明，二里頭文化是不同群體交流融合后的產(chǎn)物，而這也恰恰證明了二里頭遺址的確是一個(gè)王朝的都邑，匯聚了各地不同的族群和文化。

那么早于二里頭的時(shí)代，即所謂的夏朝中前期（公元前1750年之前），黃河中下游一帶是一幅什么樣的場景呢？

曾任二里頭考古工作隊(duì)長的許宏教授，曾作出如下定論：“在公元前2000年前后的一二百年時(shí)間里，也就是文獻(xiàn)中的夏王朝前期，考古發(fā)現(xiàn)的中原地區(qū)各類群體間互不統(tǒng)屬，戰(zhàn)亂頻仍，考古學(xué)上看不到與傳世文獻(xiàn)相對應(yīng)的'王朝氣象’”。

而以鄒衡教授為代表的考古工作者，在經(jīng)歷數(shù)十年考古發(fā)掘后，也做出了如下判斷：“在古代文獻(xiàn)記載中所見夏商兩族活動范圍內(nèi)即在黃河中下游的中原地區(qū)，已經(jīng)不太可能再發(fā)現(xiàn)什么新的考古學(xué)文化了”。

這兩個(gè)重量級的結(jié)論，歸總起來就是一句話：如果夏朝真的存在471年的話，那么只有其中一百余年是真正的王朝，而早期的300余年，仍未超脫古國階段。

雖然有部分學(xué)者試圖把河南龍山文化晚期（前2000年—前1900年）以及此后的新砦文化（前1870—前1720年）計(jì)入夏文化范疇，從而從考古學(xué)角度把夏朝的國祚拉長到了400余年，但卻無法解釋河南龍山文化和二里頭文化之間存在的巨大差異。

比如河南龍山文化普遍流行的圓形袋狀灰坑，在二里頭文化卻極為罕見，二里頭文化普遍常見的是大小不同的圓角長方形、橢圓形等淺灰坑。

即便是被視為二里頭文化前身之一的新砦文化，既有一定的與河南龍山文化、二里頭文化某些類似的具有先后、承接發(fā)展關(guān)系的因素，又有占主導(dǎo)地位的不同于前后兩者的富有創(chuàng)新特色的一組獨(dú)特的文化特征因素。

更直接的證據(jù)來自陽城的考古發(fā)現(xiàn)。

據(jù)《史記》記載：“夏禹都陽城（今河南登封）?！贝撕?，登封王城崗附近的東周陽城遺址發(fā)現(xiàn)了戰(zhàn)國時(shí)期帶有“陽城倉器”戳記的文物，考古工作者在對王城崗遺址進(jìn)行考古發(fā)掘后，發(fā)現(xiàn)了龍山文化時(shí)代的兩處城址，碳十四測年分別是公元前2050年和公元前1935年。

主持發(fā)掘的考古專家安金槐認(rèn)為王城崗龍山城址很有可能就是夏代的陽城。但王城崗遺址龍山時(shí)期核心陶器組合為罐、鼎、碗缽、杯，而二里頭文化的核心器物群則為圓腹罐、盉、斜腹盆、爵，這種飲器、食器、和酒器上的差異也說明，二里頭文化是多種群體融合后的產(chǎn)物，而夏后氏只是“遺傳因子”之一。

在缺少文字自證材料的前提下，會帶來兩個(gè)無法解決的問題：第一是考古無法準(zhǔn)確區(qū)分先夏文化、夏文化以及夏移民文化；第二是夏文化在哪個(gè)階段屬于古國，又在哪個(gè)階段進(jìn)入了王朝階段？

從考古發(fā)現(xiàn)來看，禹都陽城的文化形態(tài)與二里頭明顯不同，至少說明，大禹時(shí)代，夏的政治形態(tài)仍然是部落聯(lián)盟。還有一種更極端的可能性，即二里頭文明的王族并不是夏后氏，而可能是斟鄩氏或者其它非大禹直系氏族。

舉一個(gè)秦朝的例子，秦作為一個(gè)王朝，只存續(xù)了14年，但秦文化，卻自秦成為諸侯之日起就已經(jīng)出現(xiàn)了，故秦文化的存續(xù)時(shí)間長達(dá)500余年。如果我們離開文獻(xiàn)，僅靠考古發(fā)現(xiàn)，就無法準(zhǔn)確區(qū)分哪個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)是秦國，而哪個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)成為了秦朝。

嬴政的登基，并不意味著秦朝的建立，同樣，大禹或啟的父子傳承，僅僅代表了夏后氏內(nèi)部建立了家天下制度，卻無法印證彼時(shí)的夏王朝已經(jīng)建立，找夏朝，原本就是誤區(qū)。

基于此，以許宏為代表的不少學(xué)者，出于謹(jǐn)慎考量，不稱夏朝，而只籠統(tǒng)稱為夏文化或夏時(shí)期，抑或只稱其為二里頭文化。