|
最高人民法院關于政協(xié)十三屆全國委員會第一次會議第1540號(政治法律類168號)提案的答復您提出的《關于啟動立法或司法程序監(jiān)管業(yè)主委員會的提案》收悉，現(xiàn)答復如下： 根據(jù)2007年頒行、2016年修改的《物業(yè)管理條例》的規(guī)定，物業(yè)的公共收益要用于維修、更新、改造、增設共用設施設備，業(yè)主公益活動的開展，補充住宅專項維修資金等。任何單位或個人違反規(guī)定，挪用或者侵占公共收益、住宅專項維修資金的，要追回挪用或侵占的公共收益、住宅專項維修資金，將并處挪用或侵占數(shù)額二倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任。業(yè)主以業(yè)主大會或者業(yè)主委員會的名義，從事違反法律、法規(guī)的活動，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予治安管理處罰。據(jù)此，業(yè)主委員會工作人員利用職務便利實施非法侵占和挪用物業(yè)的公共收益、住宅專項維修資金等侵犯業(yè)主財產(chǎn)權益的行為，構(gòu)成犯罪的，依法應予刑事追究。 刑法第二百七十一條規(guī)定：“公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)'。第二百七十二條規(guī)定：“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數(shù)額較大、進行營利活動的，或者進行非法活動的，處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數(shù)額巨大的，或者數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)'。如果將業(yè)主委員會納入刑法規(guī)定的“其他單位'，則其工作人員實施的前述侵犯業(yè)主財產(chǎn)權益的行為，可以職務侵占罪、挪用資金罪追究刑事責任。 鑒于實踐中業(yè)主委員會設立情況的復雜性，業(yè)主委員會能否認定為“其他單位'的問題，理論認識尚存爭議，實踐中判例也較少。2008年，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合印發(fā)的《關于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第二條規(guī)定：“刑法第一百六十三條、第一百六十四條規(guī)定的'其他單位’，既包括事業(yè)單位、社會團體、村民委員會、居民委員會、村民小組等常設性組織，也包括為組織體育賽事、文藝演出或者其他正當活動而設立的組委會、籌委會、工程承包隊等非常設性的組織'。這是針對非國家工作人員賄賂犯罪作出的規(guī)定，能否參照此規(guī)定將業(yè)委會解釋為“其他單位'并進而對其成員實施的挪用、侵占行為以挪用資金罪、職務侵占罪定罪處罰，最高人民法院將在充分調(diào)研的基礎上，通過制發(fā)規(guī)范性司法文件、指導案例等形式統(tǒng)一認識，以解決對此類犯罪的法律適用。判例！ 上海松江法院作出一審判決。2020年10月22日上午，上海市松江區(qū)人民法院（以下簡稱上海松江法院）對松江區(qū)首例業(yè)委會成員職務侵占、挪用資金案作出一審判決如下：被告人余某某、張某某因職務侵占罪、挪用資金罪分別被判處有期徒刑五年六個月、五年三個月；被告人章某某、崔某某因職務侵占罪分別被判處有期徒刑五年、三年六個月；四名被告人退繳在案的129萬余元發(fā)還被害單位。 上海松江法院經(jīng)審理查明，2014年至2016年期間，被告人余某某、章某某、張某某、崔某某四人經(jīng)事先商議，分別利用擔任松江新城九號線商業(yè)廣場第一屆業(yè)委會主任、副主任、委員的職務便利，通過將商業(yè)廣場公共部位出資改造后假借親友名義從業(yè)委會低價承租并高價轉(zhuǎn)租的方法，非法占有商業(yè)廣場公共部位租金共計973,452元。2016年1月，被告人余某某、章某某、張某某分別利用擔任商業(yè)廣場第一屆業(yè)委會主任、副主任、委員的職務便利，假借上海某投資管理有限公司的名義與甲公司簽訂《服務協(xié)議》，將本應由業(yè)委會收取的電梯、大堂使用費，以服務費的名義非法占為己有。同時，上述三名被告人采用同樣的方式，與乙酒店簽訂《勞務協(xié)議》，將商業(yè)廣場晾衣平臺的租金以勞務費的名義非法占為己有。2016年1月至2018年5月，上述三名被告人先后收取甲公司、乙酒店支付的服務費、勞務費共計324,000元并非法占為己有。
上海松江法院經(jīng)審理認為：被告人余某某、章某某、張某某、崔某某利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，其中被告人崔某某數(shù)額較大，被告人余某某、章某某、張某某數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成職務侵占罪。同時，被告人余某某利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用，數(shù)額較大，超過三個月未還；被告人張某某利用職務上的便利，挪用本單位資金進行營利活動，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成挪用資金罪。最終，法院結(jié)合各被告人的涉案罪名、金額、到案及退贓等情況，依法作出上述判決。
|
