黃宗羲是明末清初的著名思想家，他生于明朝末年這個動亂的年代，經(jīng)歷了改朝換代的風云變革，并且親眼見證了腐朽的明朝與殘暴的清軍，以及在這個時期痛苦掙扎的百姓。在這樣的時代背景下，黃宗羲深刻體會了王朝變革的根源問題，并在傳統(tǒng)民本思想的基礎(chǔ)之上，提出了民本管理思想。在黃宗羲的民本管理思想中，他對君主專制進行了嚴厲譴責，還將封建君主視作“民賊”和“獨夫”，認為君主不是天下的主人，只是特殊的人民，君主同樣應(yīng)該為人民服務(wù)。

黃宗羲

民本思想就是中國歷史上的重民傳統(tǒng)，它是我國古代社會的主流意識形態(tài)，不過傳統(tǒng)的民本思想并沒有實際的用處，只有臣子為君王勸諫時會引用，實際上是中國古代君主和臣子為了維護統(tǒng)治而提出的一種思想。傳統(tǒng)的民本思想就是“民以養(yǎng)君，立君為民”，這里的民指的是國家下層百姓，是被統(tǒng)治階級，也就是說民本要為君本服務(wù)，民本思想只是一種治理百姓的方法。但無論哪個朝代都無法忽視人民的重要性，在平民百姓中蘊含著可以推翻一切的力量，他們是維護國家統(tǒng)治的基礎(chǔ)，也是制約皇權(quán)的現(xiàn)實力量。

黃宗羲的民本管理思想不同于傳統(tǒng)的民本思想，他提出了“天下為主，君為客”這樣驚世駭俗的言論。這一點和孟子的“民為重，社稷次之，君為輕”十分相似，孟子認為百姓才是國家的根本，國家主要是為百姓而設(shè)立的。當然黃宗羲之所以能提出這樣的思想言論，也與他的經(jīng)歷有關(guān)，他效忠的南明小朝廷君主昏庸無能，無法組織力量抗擊清軍，最后丟掉了大好河山，面對這樣的局面，黃宗羲逐步意識到君主專制的危害。

明朝的上流社會

在“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的思想下，百姓和土地都歸屬于皇帝，這就導(dǎo)致歷朝歷代的君主雖然張口閉口重民愛民，但實際上卻使用高壓維護其統(tǒng)治，而且國家的權(quán)力高度集中在皇帝手中，君主專制也就越發(fā)嚴重。

黃宗羲提出的君民共治思想深刻的批判了傳統(tǒng)的君本位觀念，并重新界定君民關(guān)系，提出君民平等，希望通過合理分工以達到共同治理天下的政治管理模式。而且黃宗羲對于腐朽的君主專制極為批判，他認為君主的存在應(yīng)該是為國民謀福利，可是統(tǒng)治階級卻宣揚皇帝的權(quán)力由上天授予，百姓應(yīng)該無條件服從君主。

君之無道也多矣，民之不樂其生也久矣！

在封建君主專制的體制下，百姓并沒有認識到君主專制的危害，即使是百姓不堪重負，在無法生存之際起兵反抗暴政，但也沒有逃脫被封建君主統(tǒng)治的命運，無論是推翻了多少個王朝，在君主專制下的百姓還是無法擺脫被壓迫和剝削的命運。黃宗羲將君主專制看作是一切罪惡的根源，他認為臣子不應(yīng)該絕對服從君主，這種關(guān)系并不合理，他倡導(dǎo)君臣合理分工，以此達到共同治理國家的目的。

明朝市井圖

這也就是黃宗羲認為的“緣夫天下之大，非一人之所能治，而應(yīng)分治之以君群工“。

在黃宗羲看來，只靠著君主一人的智力無法治理好一個國家，君主和臣子之間分工合作，才能發(fā)揮出各自的智慧和能力。而且黃宗羲斥責臣子對于君主的愚忠理論，他認為君臣之間不應(yīng)該是主仆，兩者之間也沒有絕對服從關(guān)系。從國家的層面上來看，君主和臣子并沒有高下之分，有的應(yīng)該是權(quán)力的平等分工，其最終目的都是為了管理國家和服務(wù)百姓。君主和臣子之間的差別應(yīng)該是在名稱上，而不是具體的職責。

黃宗羲的民本關(guān)系思想已經(jīng)嚴重觸動了封建王朝的“君為臣綱”思想，在明清時期這種高度集權(quán)的封建體制之下，黃宗羲能夠提出這樣劃時代的超前思想十分難得。他所倡導(dǎo)的思想模式，其用意并不只是對過去愚忠思想的批判，最重要的就是將君主和臣子放在同一個平臺上進行分析。

黃宗羲

總的來說，黃宗羲的觀點認為一切都應(yīng)該以人民為中心，而不是以君主為主，天下不是君主的天下，而是人民的天下。他否定了明君治國使國家興旺的觀點，國家要興旺就必須以人民為主，處于這個國家的人民不再忍受饑餓和寒冷的折磨，這樣的國家才能發(fā)展下去。君主要做的就是為百姓排除萬難，以人民為重，而不是計較自己的得失，而且官員的存在也不再是服務(wù)君主，而是為人民做貢獻。

正如黃宗羲所提出的“天下為主，君為客”，天下是不會改變的，但君主卻經(jīng)常更換，君主只是一家之姓的自私產(chǎn)物，他不等同于國家，國家永遠只屬于人民。