摘要：本文集中關(guān)注信用卡詐騙罪中的“冒用他人信用卡”情節(jié)，從立法沿革與背景、法律法規(guī)及司法解釋解讀、案件大數(shù)據(jù)及重點案例解讀、焦點問題分析、與非法占有目的之間關(guān)系以及出罪情形六部分全面解析“冒用他人信用卡”這一法定情節(jié)的認定標準，以求對實務(wù)操作有所裨益。

關(guān)鍵詞：信用卡詐騙罪；冒用他人信用卡；認定標準

前 言

隨著我國金融體系的不斷健全，支付方式互聯(lián)網(wǎng)體系的構(gòu)建，使得信用卡成為非常重要的支付工具，同時也成為侵犯公民財產(chǎn)犯罪的重要方式。為了懲治以信用卡為工具，非法占有他人財物的犯罪，刑法明確規(guī)定了信用卡詐騙罪，而在信用卡詐騙罪的情節(jié)認定中，最容易忽視且存在諸多爭議的就是“冒用他人信用卡”。為了對實踐中該情節(jié)的認定標準予以明確，同時對重點爭議問題作出解答，謹以拙文記錄本人的研究思路與研究結(jié)果。

一、信用卡詐騙罪中“冒用他人信用卡”情節(jié)的立法沿革

（一）信用卡詐騙罪入刑之前

1. 在國內(nèi)還未發(fā)行信用卡、存折盛行的時代，1979年我國第一部刑法頒布，當(dāng)時并未確立信用卡詐騙罪，所有以非法占有為目的，虛構(gòu)事實隱瞞真相騙取他人財物的行為，無論什么場景和方式，統(tǒng)一認定為詐騙罪。

2.隨著時代發(fā)展，1986年國內(nèi)發(fā)行了第一張信用卡，即中國銀行長城信用卡，就此拉開國內(nèi)信用卡時代的序幕。此后，工商銀行、建設(shè)銀行都相繼推出各自的信用卡，同時各銀行都加入了VISA國際組織以及萬事達國際組織，真正開啟了信用卡國際化的金融時代。自1991年起，各大銀行陸續(xù)推出借記卡，借記卡無法透支的特性符合當(dāng)時國人謹慎消費的習(xí)慣，因此成為國內(nèi)主流銀行卡。

（二）信用卡詐騙罪入刑之后

1.在金融市場迅猛發(fā)展的時代大潮中，利用銀行卡實施犯罪的行為應(yīng)運而生。各種犯罪行為中，利用信用卡實施詐騙的活動更是不斷涌現(xiàn)。1995年，全國人民代表大會常務(wù)委員會在《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》中首次明確規(guī)定了“信用卡詐騙罪”的罪名和法定刑，為懲治信用卡詐騙犯罪提供了法律依據(jù)[1]。從此，信用卡詐騙從詐騙罪中分離出來，成為一種特殊的詐騙犯罪。

2.1997年刑法第一次將信用卡詐騙罪寫入刑法，基本吸收了《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》的內(nèi)容，同時首次將“冒用他人信用卡”這一情節(jié)寫入刑法。

3.對這一情節(jié)作出具體規(guī)定的全國性司法解釋有四部，分別是《最高人民檢察院關(guān)于拾得他人信用卡并在自動柜員機（ATM機）上使用的行為如何定性問題的批復(fù)》（2008）、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（2009）、《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》（2010）、《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（二）（試行）》(2017)；陜西省高院也曾作出相應(yīng)司法解釋，即《陜西省高級人民法院關(guān)于適用刑法有關(guān)條款數(shù)額、情節(jié)標準的意見》（2013）。

注：[1] 劉憲權(quán). 金融犯罪刑法理論與實踐 (Chinese Edition) (Kindle 位置 10336-10337). 北京大學(xué)出版社

二、對“冒用他人信用卡”情節(jié)相關(guān)立法的解讀

（一）刑法規(guī)定及條文解讀

1.《中華人民共和國刑法》第一百九十六條（節(jié)選）

冒用他人信用卡的，進行信用卡詐騙活動，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

2.條文解讀

該條款明確將“冒用他人信用卡進行信用卡詐騙活動”認定為“信用卡詐騙罪”。同時，還明確了法定刑的主刑區(qū)間為拘役到無期徒刑，附加刑區(qū)間為二萬元罰金到?jīng)]收財產(chǎn)，需要注意的是附加刑為并處。刑法并未規(guī)定單位犯本罪的情況，可以確定單位不能構(gòu)成信用卡詐騙罪，這與其他金融詐騙罪明顯不同。

與其他詐騙犯罪相同，信用卡詐騙罪最高刑也為無期徒刑，體現(xiàn)了對詐騙犯罪的懲罰性。作為經(jīng)濟犯罪，自入刑以來，包括“冒用他人信用卡”情節(jié)在內(nèi)的信用卡詐騙罪就沒有規(guī)定死刑，這也與普通詐騙罪保持一致。

（二）司法解釋及相應(yīng)解讀

1.司法解釋摘要

《最高人民檢察院關(guān)于拾得他人信用卡并在自動柜員機（ATM機）上使用的行為如何定性問題的批復(fù)》摘要

拾得他人信用卡并在自動柜員機（ATM機）上使用的行為，屬于刑法第一百九十六條第一款第（三）項規(guī)定的“冒用他人信用卡”的情形，構(gòu)成犯罪的，以信用卡詐騙罪追究刑事責(zé)任。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》摘要

刑法第一百九十六條第一款第（三）項所稱“冒用他人信用卡”，包括以下情形：拾得他人信用卡并使用的；騙取他人信用卡并使用的；竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的；其他冒用他人信用卡的情形。

《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（二）（試行）》摘要

構(gòu)成信用卡詐騙罪的，可以根據(jù)下列不同情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點：

（1）達到數(shù)額較大起點的，可以在二年以下有期徒刑、拘役幅度內(nèi)確定量刑起點。

（2）達到數(shù)額巨大起點或者有其他嚴重情節(jié)的，可以在五年至六年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。

（3）達到數(shù)額特別巨大起點或者有其他特別嚴重情節(jié)的，可以在十年至十二年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。依法應(yīng)當(dāng)判處無期徒刑的除外。

在量刑起點的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)信用卡詐騙數(shù)額等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實增加刑罰量，確定基準刑。

《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》摘要

冒用他人信用卡，進行詐騙活動，數(shù)額在五千元以上的應(yīng)予立案追訴。

《陜西省高級人民法院關(guān)于適用刑法有關(guān)條款數(shù)額、情節(jié)標準的意見》摘要

數(shù)額較大：使用信用卡進行詐騙，數(shù)額在五千元以上的；

數(shù)額巨大：使用信用卡進行詐騙，數(shù)額在五萬元以上的；

數(shù)額特別巨大：使用信用卡進行詐騙，數(shù)額在三十萬元以上的。

2.司法解釋解讀

（1）《最高人民檢察院關(guān)于拾得他人信用卡并在自動柜員機（ATM機）上使用的行為如何定性問題的批復(fù)》是最高檢對浙江省檢的答復(fù)，可見當(dāng)時即使是浙江這樣較為發(fā)達省份的省檢察院對“冒用他人信用卡”的具體內(nèi)容也無法準確把握。

（2）《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》是對“冒用他人信用卡”這一情節(jié)具體內(nèi)容的解釋，這一解釋一直以來都是對“冒用他人信用卡”情節(jié)判斷的唯一依據(jù)，此后2005年出臺的《刑法修正案五》以及2018年對該解釋進行的修改都沒有再對這一情節(jié)進行任何修改。解釋中所列舉的“冒用他人信用卡”的行為在實踐中爭議不大，只是對最后一條“其他冒用他人信用卡的情形”應(yīng)避免擴大解釋。當(dāng)然，這也是所有兜底條款存在的共性。筆者認為“其他冒用他人信用卡的情形”一定要和前述幾種情形具有統(tǒng)一性，這對刑法的立法技術(shù)方面而言應(yīng)該是個常識無需多言。從司法解釋規(guī)定的幾種情形看，所謂“冒用”應(yīng)該是未經(jīng)持卡人同意或認可而使用了持卡人名下的信用卡，至于獲得信用卡或信用卡信息資料的方式則是“其他”兩個字解決的問題。

《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（二）（試行）》明確規(guī)定了包括“冒用他人信用卡”在內(nèi)的信用卡詐騙罪的量刑起點，有利于在實踐中解決量刑問題。

《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》明確規(guī)定了信用卡詐騙罪的的入罪標準，5000元的入罪金額與陜西省當(dāng)前的規(guī)定相一致。

《陜西省高級人民法院關(guān)于適用刑法有關(guān)條款數(shù)額、情節(jié)標準的意見》明確了陜西省的信用卡詐騙案件，分別以伍仟元、伍萬元以及叁拾萬元為數(shù)額較大、巨大以及特別巨大的量刑節(jié)點。對此，筆者認為陜西省的這一規(guī)定與2011年的《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》有所沖突，數(shù)額較大與數(shù)額巨大取中間值的規(guī)定可以接受，畢竟陜西省的經(jīng)濟情況在全國的確屬于居中水平。但對數(shù)額特別巨大的幅度，司法解釋并未規(guī)定區(qū)間，僅要求伍拾萬元以上，各地均應(yīng)以此為標準，陜西省降低到三十萬元的規(guī)定與此矛盾。除信用卡詐騙罪外，其他詐騙犯罪也應(yīng)參照這一規(guī)定執(zhí)行，對于嚴重處罰的標準應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一。并且，最高院從未表示特殊詐騙犯罪的量刑需高于普通詐騙罪。這不僅與立法本意相悖，甚至與1996年的《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》（失效）相悖。陜西省內(nèi)各級法院在審理詐騙案件時大多以省高院的規(guī)定為判決依據(jù)，必然會造成罪責(zé)刑不相適應(yīng)。

（三）行業(yè)規(guī)定及解讀

1.行業(yè)規(guī)定

《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》摘要

銀行卡及其帳戶只限經(jīng)發(fā)卡銀行批準的持卡人本人使用，不得出租和轉(zhuǎn)借。

持卡人出租或轉(zhuǎn)借其信用卡及其帳戶的，發(fā)卡銀行應(yīng)當(dāng)責(zé)令其改正，并對其處以1000元人民幣以內(nèi)的罰款（由發(fā)卡銀行在申請表、領(lǐng)用合約等契約性文件中事先約定）。

任何單位和個人有下列情形之一的，根據(jù)《中華人民共和國刑法》及相關(guān)法規(guī)進行處理：（一）騙領(lǐng)、冒用信用卡的；（二）偽造、變造銀行卡的；（三）惡意透支的；（四）利用銀行卡及其機具欺詐銀行資金的。

2.規(guī)定解讀

中國人民銀行明確規(guī)定銀行卡不得出租和轉(zhuǎn)借，避免發(fā)生債權(quán)債務(wù)的混亂，一般情況下銀行卡產(chǎn)生的債務(wù)由持卡人承擔(dān)。冒用信用卡的依照刑法及相關(guān)法規(guī)有關(guān)信用卡詐騙罪的規(guī)定處理，這也是所有信用卡犯罪的行政與刑事規(guī)定交叉的地方。

END