作者:盈正團(tuán)隊(duì) 來源: 法融匯俱樂部 導(dǎo)語 新增資本認(rèn)購糾紛是指有限責(zé)任公司新增資本認(rèn)購、股份有限公司發(fā)行新股認(rèn)購而產(chǎn)生的糾紛。其主要情形包括,股東或公司以外的其他人起訴要求確認(rèn)享有公司股權(quán)、因行使優(yōu)先認(rèn)股權(quán)而產(chǎn)生的糾紛等。本文將從新增資本認(rèn)購糾紛的類型、管轄法院、審判案例數(shù)據(jù)及司法實(shí)踐的裁判規(guī)則進(jìn)行分析新增資本認(rèn)購糾紛中的相關(guān)法律問題。 一、新增資本認(rèn)購糾紛類型 實(shí)踐中,新增資本認(rèn)購糾紛可能發(fā)生在新出資人與公司之間,也可能發(fā)生在原股東與公司之間,大致有以下類型: (一)在公司新增資本后,已經(jīng)認(rèn)繳新增資本的公司股東或者公司之外的其他人起訴要求確認(rèn)享有公司股權(quán)的 按照《公司法》的相關(guān)規(guī)定,在滿足以下條件時(shí),人民法院應(yīng)判令公司向公司登記機(jī)關(guān)辦理相應(yīng)的變更登記,確認(rèn)出資人享有公司股權(quán):公司股東會(huì)或者股東大會(huì)關(guān)于增加公司注冊(cè)資本的決議合法有效;新增資本已經(jīng)全部認(rèn)繳完畢;有限責(zé)任公司原告股東主張認(rèn)繳的份額符合《公司法》第34條的規(guī)定;股份有限公司增加注冊(cè)資本依法需要報(bào)經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)的,已經(jīng)核準(zhǔn)。 因此,在公司決定增資后,公司股東或公司以外的其他人已經(jīng)認(rèn)繳了新增資本的數(shù)額的,但公司并未對(duì)股東身份及股權(quán)數(shù)額、比例進(jìn)行相應(yīng)的變更登記,從而引發(fā)糾紛。股東或公司以外的第三人可向法院起訴要求確認(rèn)其股東身份以及股東權(quán)利。 (二)因行使優(yōu)先認(rèn)股權(quán)產(chǎn)生的糾紛 對(duì)于有限責(zé)任公司,根據(jù)《公司法》第三十四條的規(guī)定,公司在新增資本時(shí),股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資,但是,全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。如果公司違反這一約定,權(quán)利受到損害股東有權(quán)針對(duì)公司提起訴訟。 1、因優(yōu)先認(rèn)購股權(quán)產(chǎn)生的糾紛類型 (1)股東會(huì)決議程序存在瑕疵侵害股東新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán) 程序瑕疵特指公司新增資本的股東會(huì)決議的表決方式、召集程序違反公司法及公司章程的相關(guān)規(guī)定。包括公司未通知股東參加新增資本的股東會(huì);公司未有效通知股東參加新增資本股東會(huì);在沒有依法召開股東會(huì)的情況下,肆意剝奪股東按照出資比例認(rèn)購新增資本的權(quán)利的情形。 (2)股東會(huì)決議內(nèi)容存在瑕疵侵害股東新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán) 內(nèi)容瑕疵主要指的是股東會(huì)議內(nèi)容違反公司法與其他法律的強(qiáng)制性規(guī)定。表現(xiàn)在股東會(huì)決議引入新的股東認(rèn)購新增資本而非法剝奪其新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)而形成的決議內(nèi)容;股東會(huì)議非法剝奪股東新股優(yōu)先認(rèn)購的權(quán)利,而由部分股東認(rèn)購新增資本而形成的決議內(nèi)容。 如聶梅英訴天津信息港電子商務(wù)有限公司、天津信息港發(fā)展有限公司、天津市銀翔經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心、天津市朗德信息服務(wù)有限公司公司決議侵害股東權(quán)糾紛【(2006)津高民二終字第0076號(hào)】一案中,各股東在被告商務(wù)公司出資情況如下,原告出資比例為32.26%,被告銀翔公司出資比例為32.26%,被告信息港公司出資比例為35.48%。后公司召開新增資本股東會(huì),三股東均贊同按照其實(shí)繳出資的比例來認(rèn)購公司2380萬元新增資本。唯一存有爭議的是,原告不同意以引入第三人的形式認(rèn)繳新增資本,但被告銀翔中心和被告信息公司未顧及原告的反對(duì),以持有公司股份的多數(shù)優(yōu)勢強(qiáng)行通過公司決議引入新股東。被告銀翔中心、被告信息公司以及電子商務(wù)公司為了排除原告的新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán),三股東惡意串通安排一個(gè)吸收合并的方式進(jìn)行增資。其股東會(huì)議的決議內(nèi)容直接侵害了原告依法享有的新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)。 (3)執(zhí)行股東決議過程中侵犯新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán) 有限責(zé)任公司通過新增資本的股東會(huì)賦予原股東優(yōu)先認(rèn)購新股的權(quán)利,但原股東在法定期限之內(nèi)主張向公司繳納新增出資額時(shí),有些時(shí)候會(huì)遭到公司的無故拖延甚至是明確拒絕,這同樣侵害了股東所擁有的新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)。因此,若出現(xiàn)上述情形,被侵害權(quán)利的股東可向法院提起訴訟以維護(hù)其自身的合法權(quán)益。 2、股東優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的救濟(jì)途徑 當(dāng)權(quán)利受到侵犯時(shí)就應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的救濟(jì)途徑,以維護(hù)股東的合法權(quán)利。在強(qiáng)大的公司面前,股東的優(yōu)先認(rèn)購權(quán)并不能得到充分保護(hù),在受到侵害時(shí),應(yīng)當(dāng)采取合適的救濟(jì)方式來維護(hù)自己的合法權(quán)利。 (1)股東可以請(qǐng)求公司停止相關(guān)侵害行為 當(dāng)公司因增加資本、發(fā)行新股等行為侵害了公司股東的優(yōu)先認(rèn)購權(quán)時(shí),股東可以請(qǐng)求公司停止作出對(duì)其優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的侵害行為。 (2)請(qǐng)求法院宣告股東大會(huì)決議無效或撤銷決議、并重新作出有關(guān)增資中保障股東優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的決議 當(dāng)股東會(huì)作出的股東會(huì)決議,因決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定從而侵害到股東的優(yōu)先認(rèn)購權(quán)時(shí),作出的股東會(huì)決議是無效的,此時(shí),公司股東可以向法院提起宣告該股東會(huì)決議無效的訴訟,從而保護(hù)股東的優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的行使。 當(dāng)侵害股東的優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的決議被宣告無效或被撤銷時(shí),股東亦可請(qǐng)求法院判決公司股東會(huì)重新作出決議,以保護(hù)股東優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的實(shí)現(xiàn)。 (3)請(qǐng)求侵害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任 按照相關(guān)的侵權(quán)理論,如果公司的控股股東或大股東實(shí)施了侵害中小股東優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的行為,并給中小股東造成了損害,且損害行為與結(jié)果之間構(gòu)成因果聯(lián)系,就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。若出現(xiàn)此種情形,受侵害的股東可向法院提起訴訟,要求對(duì)方承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。 二、管轄 因新增資本認(rèn)購糾紛提起的訴訟,根據(jù)《民事訴訟法》第二十六條的規(guī)定:“因公司設(shè)立、確認(rèn)股東資格、分配利潤、解散等糾紛提起的訴訟,由公司住所地人民法院管轄。” 、《民事訴訟法司法解釋》第二十二條規(guī)定:“因股東名冊(cè)記載、請(qǐng)求變更公司登記、股東知情權(quán)、公司決議、公司合并、公司分立、公司減資、公司增資等糾紛提起的訴訟,依照民事訴訟法第二十六條規(guī)定確定管轄。”地域管轄?wèi)?yīng)由公司住所地人民法院管轄。公司注冊(cè)地和主要營業(yè)地或主要辦事機(jī)構(gòu)所在地不一致的,以公司主要營業(yè)地或主要辦事機(jī)構(gòu)所在地為公司住所地。級(jí)別管轄?wèi)?yīng)結(jié)合起訴金額,以確定具體的管轄法院。 三、訴訟時(shí)效 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第一條“當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯,但對(duì)下列債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的,人民法院不予支持:(一)支付存款本金及利息請(qǐng)求權(quán);(二)兌付國債、金融債券以及向不特定對(duì)象發(fā)行的企業(yè)債券本息請(qǐng)求權(quán);(三)基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請(qǐng)求權(quán);(四)其他依法不適用訴訟時(shí)效規(guī)定的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。”新增資本認(rèn)購的請(qǐng)求權(quán)并不屬于上述債權(quán)請(qǐng)求權(quán)范圍,故不應(yīng)適用上述訴訟時(shí)效的特別規(guī)定。該糾紛的訴訟時(shí)效應(yīng)為三年。 四、審判案例數(shù)據(jù) (一) 全國范圍內(nèi)的新增資本認(rèn)購糾紛案件統(tǒng)計(jì) 以關(guān)鍵詞“新增資本認(rèn)購糾紛”在中國裁判文書網(wǎng)上查詢,整理并分析出全國自2010年至2021年8月份新增資本認(rèn)購糾紛的案件數(shù)量共計(jì)3044件。 從上圖可以看出,新增資本認(rèn)購糾紛的案件數(shù)量總體不大。中部地區(qū)及長三角地區(qū)的案件數(shù)量較其他地區(qū)更多。 (二)陜西省范圍內(nèi)的新增資本認(rèn)購糾紛的案件統(tǒng)計(jì) 筆者在中國裁判文書網(wǎng)上以“新增資本認(rèn)購糾紛”、“陜西省”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索,整理出2012年至2021年7月共43件案件。 其中案件審理法院層級(jí)主要為基層法院和中級(jí)法院,文書類型主要為判決書及裁定書,其中裁定書占比65%。 五、新增資本認(rèn)購糾紛的裁判規(guī)則 (一)新增資本認(rèn)購糾紛中,雙方當(dāng)事人可書面協(xié)議約定與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄,但不得違反級(jí)別管轄的規(guī)定。 如廣東省高級(jí)人民法院在審理北京無限點(diǎn)樂科技有限公司、廣發(fā)信德投資管理有限公司新增資本認(rèn)購糾紛、買賣合同糾紛案【(2018)粵民轄終409號(hào)】中認(rèn)為,本案為新增資本認(rèn)購糾紛,根據(jù)《最高人民法院民事案件案由規(guī)定》第246條,屬于與公司有關(guān)的糾紛。雖然《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十二條規(guī)定因公司增資糾紛提起的訴訟,應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十六條規(guī)定確定管轄,即由公司住所地人民法院管轄,但該條規(guī)定從立法體例上看,位于《中華人民共和國民事訴訟法》第二章“管轄”的第二節(jié)“地域管轄”部分,而該節(jié)第三十三條明確規(guī)定了專屬管轄的情形,并不包括與公司有關(guān)的訴訟的情形。因此,《中華人民共和國民事訴訟法》第二十六條關(guān)于公司訴訟的規(guī)定應(yīng)當(dāng)理解為特殊地域管轄的規(guī)定而不屬于專屬管轄?!吨腥A人民共和國民事訴訟法》所規(guī)定的特殊地域管轄條款并不排除當(dāng)事人的協(xié)議管轄約定,因此,當(dāng)事人對(duì)于爭議解決方式有約定的應(yīng)從其約定,無約定或者約定不具有可操作性則依照法律規(guī)定予以確定案件的管轄法院。根據(jù)本案查明的事實(shí),三原告起訴所依據(jù)的《投資協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》均約定了內(nèi)容明確的協(xié)議管轄條款,即由協(xié)議簽訂地(廣東省廣州市天河區(qū))有管轄權(quán)的人民法院通過訴訟方式解決,該協(xié)議管轄條款符合《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄,但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定”的規(guī)定,應(yīng)確認(rèn)為有效。 (二)工商登記僅具有證權(quán)效力,并無設(shè)權(quán)效力,公司未出具出資證明書、變更股東名冊(cè)及工商登記的,不影響增值認(rèn)購協(xié)議的效力認(rèn)定 如陽江市中級(jí)人民法院在審理陽江市索文餐飲策劃管理有限公司、盧揚(yáng)銳新增資本認(rèn)購糾紛、買賣合同糾紛案【(2017)粵17民終1049號(hào)】中認(rèn)為,索文公司作為甲方與譚儉榮作為乙方,就認(rèn)購股權(quán)事宜簽訂本案《股份認(rèn)購協(xié)議書》,上述協(xié)議的當(dāng)事人為索文公司與譚儉榮,協(xié)議約定譚儉榮認(rèn)購索文公司籌備經(jīng)營的索吻酒吧項(xiàng)目,項(xiàng)目總投資為1700萬元,譚儉榮通過向索文公司出資人民幣170萬元認(rèn)購索文公司10%的股份,享有獲得索文公司總盈利利潤(稅后)10%的分成,譚儉榮擔(dān)任索文公司的監(jiān)事。從上述協(xié)議的內(nèi)容來看,索文公司通過增資擴(kuò)股的方式吸納投資資金,協(xié)議主體適格,內(nèi)容沒有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,因此該《股份認(rèn)購協(xié)議書》合法有效。雖然索文公司沒有向譚儉榮出具出資證明書,沒有履行變更股東名冊(cè)、變更工商登記等義務(wù),但不影響《股份認(rèn)購協(xié)議書》的效力。該協(xié)議對(duì)雙方具有約束力,一審判決對(duì)此認(rèn)定正確,本院予以維持。 (三)公司應(yīng)對(duì)增資股東履行如實(shí)告知義務(wù),特別是直接影響到股東投資決定的公司財(cái)務(wù)狀況,否則若公司履行告知義務(wù)存在瑕疵,出資人可以公司的行為構(gòu)成欺詐為由,主張撤銷認(rèn)購協(xié)議 如鹽城市中級(jí)人民法院在審理唐煒薇與鹽城市江南環(huán)境工程有限公司、上海仟家信資產(chǎn)管理有限公司新增資本認(rèn)購糾紛、買賣合同糾紛案【(2017)蘇09民終2649號(hào)】中認(rèn)為,在本案中,江南環(huán)境公司為實(shí)現(xiàn)增資擴(kuò)股的目的,在上海股權(quán)托管交易中心對(duì)外發(fā)布虛假的招股說明書,隱瞞對(duì)外擔(dān)保和財(cái)務(wù)狀況嚴(yán)重惡化等重要信息,導(dǎo)致唐煒薇在違背真實(shí)意思的情況下與江南環(huán)境公司簽訂《增資擴(kuò)股協(xié)議書》,嚴(yán)重?fù)p害了唐煒薇的合法權(quán)利,其行為已經(jīng)構(gòu)成欺詐。江南環(huán)境公司提出的沒有欺詐被上訴人的故意,更不存在欺詐被上訴人的行為的上訴理由,與事實(shí)不符,本院不予采信。原審判決事實(shí)基本清楚,判決結(jié)果并無不當(dāng),應(yīng)予維持。 (四)若公司未按照認(rèn)購協(xié)議的約定履行變更登記的約定義務(wù),股東有權(quán)訴請(qǐng)公司要求解除合同,公司實(shí)際控制人以個(gè)人身份參與了收取增資款等增資程序的,可能會(huì)被認(rèn)定為與公司承擔(dān)連帶責(zé)任 如深圳市中級(jí)人民法院在審理袁代洪、杜泳萱、張丹與德富園林綠化設(shè)計(jì)(深圳)有限公司新增資本認(rèn)購糾紛案【(2015)深中法商終字第2092號(hào)】中認(rèn)為,經(jīng)德富公司的催告,上蓮公司在合理期限內(nèi)仍未履行合同,德富公司有權(quán)解除涉案合同,上蓮公司應(yīng)向德富公司返還已支付的投資款100萬元及相應(yīng)的利息。杜泳萱作為上蓮公司的實(shí)際控制人以及涉案投資款的實(shí)際收取人,應(yīng)當(dāng)對(duì)上述款項(xiàng)的返還承擔(dān)連帶責(zé)任。 (五)新增資本認(rèn)購糾紛是有限責(zé)任公司新增資本認(rèn)購、股份有限公司發(fā)行新股認(rèn)購產(chǎn)生的糾紛,規(guī)范的是公司新增注冊(cè)資本時(shí)除股東出資糾紛之外的相關(guān)糾紛,界定的是新出資人與公司之間的法律關(guān)系,與股東出資糾紛屬于兩種不同的案由,應(yīng)當(dāng)區(qū)別適用 如廣元市中級(jí)人民法院在審理廣元經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)融華小額貸款有限公司、廣州市興和建設(shè)有限公司與王培明、郭萬和新增資本認(rèn)購糾紛案【(2016)川08民終333號(hào)】中認(rèn)為,股東出資是指公司股東在公司設(shè)立或增加資本時(shí),按照法律、公司章程的規(guī)定以及認(rèn)購協(xié)議的約定,向公司交付財(cái)產(chǎn)或履行其他給付義務(wù)以取得股權(quán)的行為。而本案原告在出資時(shí),并不是被告公司的股東,其出資是作為被告公司新增資本時(shí)的新出資人出資,其與公司之間的糾紛,是新出資人與公司之間發(fā)生的新增資本認(rèn)購糾紛,案由應(yīng)為新增資本認(rèn)購糾紛。原告以股東出資糾紛向本院提起訴訟,其主張案由與其主張的民事法律關(guān)系性質(zhì)不符,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于印發(fā)修改后的民事案件案由規(guī)定的通知》第3條第5項(xiàng)的規(guī)定,當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際訴爭的法律關(guān)系不一致的,人民法院結(jié)案時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實(shí)際存在的法律關(guān)系的性質(zhì),相應(yīng)變更案件的案由,故本院確認(rèn)案由為新增資本認(rèn)購糾紛。 (六)投資人應(yīng)與公司或股東就增資行為有明確的約定,包括對(duì)于投資比例、利潤分配、虧損承擔(dān)等重要問題的約定,如果僅有投資但并未有明確的證據(jù)可以證明投資人有成為股東的合意的,應(yīng)認(rèn)定為民間借貸糾紛 如杭州市中級(jí)人民法院在審理施年華與杭州合創(chuàng)電子科技有限公司民間借貸糾紛案【(2015)浙杭商終字第3047號(hào)】中認(rèn)為,就爭議的30萬元款項(xiàng),合創(chuàng)公司出具的收款收據(jù)上記載為投資款。投資關(guān)系是一種比較寬泛的表述,不同類型當(dāng)事人之間基于投資關(guān)系,根據(jù)不同的權(quán)利義務(wù)約定可能產(chǎn)生不同的法律關(guān)系。施年華作為非股東的個(gè)人,向已設(shè)立的合創(chuàng)公司投資,雙方據(jù)此設(shè)立的法律關(guān)系應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人具體的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行明確。結(jié)合雙方相關(guān)陳述,雙方就施年華通過投資成為股東并無合意,施年華也未實(shí)際成為公司股東或通過他人代持股份,故本案施年華向合創(chuàng)公司投資并未建立新增資本認(rèn)購關(guān)系,而是欲通過投資獲得相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)性收益,這種通過向公司進(jìn)行貨幣投資,在不取得股東資格或權(quán)利的情況下享有財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的權(quán)利義務(wù)安排,本質(zhì)上仍屬于民間借貸關(guān)系。故本院確認(rèn)雙方之間就爭議款項(xiàng)建立的是民間借貸關(guān)系,原審法院對(duì)法律關(guān)系定性錯(cuò)誤,本院予以糾正。 結(jié)語 新增資本認(rèn)購糾紛相較于股東出資糾紛等與公司有關(guān)的其他糾紛案件,該類案件并不是特別常見。實(shí)踐中,應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分該糾紛與股東出資糾紛和公司增資糾紛,股東出資糾紛規(guī)范的是股東違反出資義務(wù)的各種情形;而新增資本認(rèn)購糾紛規(guī)范的則是公司新增注冊(cè)資本時(shí),除股東出資糾紛之外的相關(guān)糾紛。公司增資糾紛主要是公司在增加資本過程中因增資行為而引起的民事糾紛;而新增資本認(rèn)購糾紛主要是發(fā)生在新出資人與公司之間以及原股東與公司之間的糾紛。 參考文獻(xiàn) [1] 王林清、楊心忠:《公司糾紛裁判精要與規(guī)則適用》,北京大學(xué)出版社,2014年10月,第67-70頁。 [2] 吳慶寶:《公司糾紛裁判標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范》,人民法院出版社,2009年10月,第64-83頁。 [3] 孫家偉,股東優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)“同等條件”之法律認(rèn)定[D],西南政法大學(xué),2017年,第4-15頁。 [4] 崔江飛,有限責(zé)任公司新增資本與股東優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的保護(hù)[D],西南政法大學(xué),2012年,第13-14頁。 [5] 吳麗慧,股東新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)侵權(quán)的法律救濟(jì)[D],天津師范大學(xué),2018年,第,第10-16頁。 [6] 周建,淺析《公司法》解釋(三)征求意見稿第十七條第二款[J],經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2010(20),第142-143頁。 [7] 【美】羅伯特·W·漢密爾頓著,李存捧譯《公司法概要》,中國社會(huì)科學(xué)出版社,1999年版,第122頁。 [8]人民法院出版社:《民事案件案由適用要點(diǎn)與請(qǐng)求權(quán)規(guī)范指引》,人民法院出版社,2020年6月,第729-730頁。 [9]翼曉明、最高人民法院民事案件案由規(guī)定課題組:《民事案件案由+理解與適用》,人民法院出版社,2011年3月,第382頁。 附:相關(guān)法律規(guī)定 一、《中華人民共和國民法典》 (2020 年) 第一百二十五條 民事主體依法享有股權(quán)和其他投資性權(quán)利。 二、《中華人民共和國公司法》 (2018 年修正) 第二十二條?公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。 股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程,或者決議內(nèi)容違反公司章程的,股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi),請(qǐng)求人民法院撤銷。 股東依照前款規(guī)定提起訴訟的,人民法院可以應(yīng)公司的請(qǐng)求,要求股東提供相應(yīng)擔(dān)保。 公司根據(jù)股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議已辦理變更登記的,人民法院宣告該決議無效或者撤銷該決議后,公司應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷變更登記。 第三十四條 股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利;公司新增資本時(shí),股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是,全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。 第九十三條?股份有限公司成立后,發(fā)起人未按照公司章程的規(guī)定繳足出資的,應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳;其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。 股份有限公司成立后,發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的,應(yīng)當(dāng)由交付該出資的發(fā)起人補(bǔ)足其差額;其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。 第一百三十三條 公司發(fā)行新股,股東大會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)下列事項(xiàng)作出決議: (一)新股種類及數(shù)額; (二)新股發(fā)行價(jià)格; (三)新股發(fā)行的起止日期; (四)向原有股東發(fā)行新股的種類及數(shù)額。 第一百三十四條 公司經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)公開發(fā)行新股時(shí), 必須公告新股招股說明書和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告,并制作認(rèn)股書。 本法第八十七條、第八十八條的規(guī)定適用千公司公開發(fā)行新股。 第一百三十五條 公司發(fā)行新股,可以根據(jù)公司經(jīng)營情況和財(cái)務(wù)狀況,確定其作價(jià)方案。 第一百三十六條 公司發(fā)行新股募足股款后,必須向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記,并公告。 第一百四十七條?董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程,對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。 董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入,不得侵占公司的財(cái)產(chǎn) 第一百七十八條 有限責(zé)任公司增加注冊(cè)資本時(shí),股東認(rèn)繳新增資本的出資,依照本法設(shè)立有限責(zé)任公司繳納出資的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。 股份有限公司為增加注冊(cè)資本發(fā)行新股時(shí),股東認(rèn)購新股,依照本法設(shè)立股份有限公司繳納股款的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。 三、《最高人民法院關(guān)千適用(中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》(2020修正) 第十一條 出資人以其他公司股權(quán)出資,符合下列條件的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出資人已履行出資義務(wù): (一)出資的股權(quán)由出資人合法持有并依法可以轉(zhuǎn)讓; (二)出資的股權(quán)無權(quán)利瑕疵或者權(quán)利負(fù)擔(dān); (三)出資人已履行關(guān)千股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定手續(xù); (四)出資的股權(quán)已依法進(jìn)行了價(jià)值評(píng)估。 股權(quán)出資不符合前款第(一)、(二)、(三)項(xiàng)的規(guī)定,公司、其他股東或者公司債權(quán)人請(qǐng)求認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令該出資人在指定的合理期間內(nèi)采取補(bǔ)正措施,以符合上述條件;逾期未補(bǔ)正的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其未依法全面履行出資義務(wù)。 股權(quán)出資不符合本條第一款第(四)項(xiàng)的規(guī)定,公司、其他股東或者公司債權(quán)人請(qǐng)求認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)定第九條的規(guī)定處理。 第十三條 股東未履行或者未全面履行出資義務(wù),公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的,人民法院應(yīng)予支持。 公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持;未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任,其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的,人民法院不予支持。 股東在公司設(shè)立時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù),依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告,請(qǐng)求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持;公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后,可以向被告股東追償。 股東在公司增資時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù),依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告,請(qǐng)求未盡公司法第一百四十七條第一款規(guī)定的義務(wù)而使出資未繳足的董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持;董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)責(zé)任后,可以向被告股東追償。 四、《中華人民共和國民事訴訟法》 第二十六條?因公司設(shè)立、確認(rèn)股東資格、分配利潤、解散等糾紛提起的訴訟,由公司住所地人民法院管轄。
|
|