|
在法庭上以恰當(dāng)?shù)姆绞?、發(fā)表恰到好處的辯護(hù)意見，并盡量讓辯護(hù)意見被有效聽取，首先需要避免犯一些常見的錯誤。當(dāng)庭發(fā)表的辯護(hù)意見，不宜對那些耳熟能詳教材理論長篇大論，不宜夾帶冗長的質(zhì)證意見，也不能面面俱到觀點分散。切記：不要論述耳熟能詳?shù)睦碚摚?/span>在法庭上，有些經(jīng)驗不足的辯護(hù)律師，總是喜歡賣弄法學(xué)理論，而且還是陳舊不堪的基礎(chǔ)知識，嚴(yán)重考驗法官和辯護(hù)律師同行的耐心。這樣的辯護(hù)意見很可能會遭到法官們的一致反感，甚至在發(fā)表辯護(hù)意見過程中，可能直接被法官打斷發(fā)言，導(dǎo)致辯護(hù)意見無法充分發(fā)表。 
例如，在潘某等涉嫌合同詐騙罪一案的庭審中，辯護(hù)律師發(fā)表辯護(hù)意見時，開篇就說，根據(jù)刑法規(guī)定和刑法理論，合同詐騙罪的兩大關(guān)鍵構(gòu)成要素是，客觀方面實施了虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為，主觀方面具有非法占有的目的。什么是虛構(gòu)事實、隱瞞真相？……如何理解非法占有目的？……
法官起初還期待聽到辯護(hù)律師的高論，可是越聽越不耐煩，最后實在聽不下去了，直接打斷辯護(hù)律師的發(fā)言：“辯護(hù)人，這些法學(xué)理論就不用在法庭上講了，我們都是學(xué)法律的，都懂這些，你只要講本案被告人的行為是否構(gòu)成犯罪就可以了，庭后提交的書面辯護(hù)意見中，你可以詳細(xì)論述理論上的東西?！?/span>法官反感辯護(hù)律師長篇大論法律理論，是非常常見的一種現(xiàn)象。辯護(hù)律師所講的理論問題，往往繁瑣、基礎(chǔ)，陳舊，沒有新鮮感，法官們從事審判工作幾十年，關(guān)于常見罪名的教科書知識，可能早已倒背如流。辯護(hù)律師發(fā)表這樣的陳舊知識，不可能引起法官的興趣，法官不會有耐心聽下去。不僅法官反感，旁聽人員和辯護(hù)律師同行也會反感。在庭審當(dāng)中，辯護(hù)律師的辯護(hù)發(fā)言應(yīng)當(dāng)簡潔明了，就事論事，句句說到點子上。辯護(hù)律師要在法庭上闡釋法學(xué)理論時，要事先評估，該理論是否有探討價值？對案件的影響是否關(guān)鍵？是否是法律人在教材上早已熟悉的基礎(chǔ)理論？辯護(hù)律師也可以說法學(xué)理論，但應(yīng)當(dāng)運(yùn)用新穎的理論或者說對某個理論的獨(dú)特見解，不能只說陳舊的、眾所周知的理論，而且也必須緊緊圍繞案件的關(guān)鍵問題、關(guān)鍵證據(jù)、關(guān)鍵辯點展開。
|
