2019年5月21日，騰訊召開了全球數(shù)字生態(tài)大會(huì)，會(huì)議上，騰訊高級(jí)副總裁湯道生提出了“開放中臺(tái)能力，助力產(chǎn)業(yè)升級(jí)”。會(huì)議的情況，我沒有考證過，不知道怎么樣，但是至此之后，“中臺(tái)”一詞的搜索，在各大搜索引擎上開始猛漲。作為一名苦逼的售前咨詢，我一臉茫然，“中臺(tái)”是個(gè)什么鬼東西？時(shí)間一晃，四個(gè)月過去了，如今再查“中臺(tái)”一詞，五花八門的文章到處都是，相關(guān)文章、材料看了一籮筐，結(jié)果更蒙了。沒辦法了，內(nèi)部開始討論吧，結(jié)果悲劇的發(fā)現(xiàn)，這玩意兒公說公有理婆說婆有理，每個(gè)人都有一套對(duì)中臺(tái)的理解，結(jié)果是蒙上加蒙。一怒之下，閉關(guān)吧……一包煙之后，思路開始逐漸清晰，于是開始寫一些自己的愚見，僅供大家參考，如有不妥之處，歡迎來噴~

什么是“中臺(tái)”，我這里先不做解釋，因?yàn)榫W(wǎng)上概念性的解釋太多了，說的都有道理，但是看了之后感覺會(huì)很亂。引用網(wǎng)上的一種觀念：中臺(tái)，是平臺(tái)演化到一定階段而產(chǎn)生的。平臺(tái)是一種架構(gòu)模式，是基于什么原因？而衍生出中臺(tái)？中臺(tái)和平臺(tái)的區(qū)別到底在哪里？中臺(tái)是如何替代平臺(tái)及其他架構(gòu)模式的？它解決了哪些核心問題？又該如何落地實(shí)施……要想搞明白這一系列的問題，我們還是要從最基礎(chǔ)的架構(gòu)說起。

從煙囪架構(gòu)到中臺(tái)

系統(tǒng)架構(gòu)，簡單而言，從煙囪型架構(gòu)到平臺(tái)再到中臺(tái)，是一個(gè)演化的過程。存在即合理，每種架構(gòu)在信息化的進(jìn)程中，都起到了推動(dòng)作用。

先說煙囪型架構(gòu)。業(yè)內(nèi)人士把見招拆招、垂直化發(fā)展、未做足夠抽象通用的架構(gòu)稱之為煙囪型架構(gòu)。煙囪型架構(gòu)并非一無是處，在早期業(yè)務(wù)死活未知或需要解決某一個(gè)或幾個(gè)業(yè)務(wù)問題的情況下，不過度設(shè)計(jì)架構(gòu)，能直接有效的支持到業(yè)務(wù)。因此通常會(huì)出現(xiàn)這種情況——當(dāng)客戶遇到一種業(yè)務(wù)場景，便立即啟動(dòng)項(xiàng)目計(jì)劃，做一套系統(tǒng)去支撐該業(yè)務(wù)，滿足業(yè)務(wù)發(fā)展需要。

不過，隨著業(yè)務(wù)發(fā)展起來之后，煙囪越樹越多，成長的煩惱也就來了。首先，從用戶角度來看，由于業(yè)務(wù)的發(fā)展，部門與部門之間協(xié)同及依賴程度越來越高，但是煙囪型系統(tǒng)之間，無論是業(yè)務(wù)流程的串聯(lián)還是數(shù)據(jù)的交互，實(shí)現(xiàn)起來都存在很大的壁壘。其次，從技術(shù)性公司角度來看，問題則更嚴(yán)重。

第一，人手不夠。原來幾十人的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，隨著公司業(yè)務(wù)的發(fā)展，幾年下來，承建的項(xiàng)目可能多達(dá)十幾個(gè)甚至幾十個(gè)，這些項(xiàng)目的日常維護(hù)、升級(jí)、咨詢服務(wù)等問題，耗費(fèi)了大量的人力物力資源。同時(shí)，研發(fā)人員還要承擔(dān)新的研發(fā)任務(wù)，影響前端業(yè)務(wù)的響應(yīng)預(yù)期，也是避免不了的。

第二，重復(fù)建設(shè)問題。同類煙囪系統(tǒng)中，60%-80%的功能是類似的，從數(shù)據(jù)庫模型到主要業(yè)務(wù)邏輯，很多公司都采用copy-paste加補(bǔ)丁的方式，一不留神就會(huì)踩到坑?；诖诵﹩栴}，我們抽離出技術(shù)及不同業(yè)務(wù)之間的共性問題，并使核心領(lǐng)域模型穩(wěn)定，形成通用框架，于是，系統(tǒng)架構(gòu)由煙囪架構(gòu)衍生到平臺(tái)(這里說的“平臺(tái)”是一種最終呈現(xiàn)形式，這時(shí)期的系統(tǒng)架構(gòu)主要采用分布式或SOA架構(gòu))。

平臺(tái)相較于煙囪架構(gòu)，首先能夠快速支撐、響應(yīng)業(yè)務(wù)，其次抽象了共性業(yè)務(wù)問題，使業(yè)務(wù)邊界清晰，可以快速服務(wù)商業(yè)。比如在各類電商平臺(tái)中都有營銷活動(dòng)，那么，可以抽象出一個(gè)營銷平臺(tái)來管理營銷活動(dòng)、營銷工具、產(chǎn)品生命周期等相關(guān)內(nèi)容，并提供給前端業(yè)務(wù)使用。從組織層面來看，平臺(tái)化會(huì)進(jìn)行業(yè)務(wù)分治及歸口管理，營銷管理平臺(tái)有對(duì)應(yīng)的技術(shù)團(tuán)隊(duì)、產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)和業(yè)務(wù)運(yùn)營方。當(dāng)前端業(yè)務(wù)有需求發(fā)生的時(shí)候，有對(duì)應(yīng)的受理和決策流程。如果業(yè)務(wù)模式比較固定，系統(tǒng)采用平臺(tái)化的方式來搭建，也基本可以了。

反觀當(dāng)下，無論是TOC端還是TOB端，商業(yè)的斗爭就是對(duì)于用戶響應(yīng)力的比拼。用戶才是商業(yè)戰(zhàn)場的中心，不斷快速響應(yīng)、探索、挖掘、引領(lǐng)用戶的需求，實(shí)現(xiàn)服務(wù)的創(chuàng)新，才是企業(yè)得以生存和持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素。如果從這個(gè)角度來看，平臺(tái)還能滿足嗎？

以某互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司電商平臺(tái)舉個(gè)例子，當(dāng)平臺(tái)發(fā)展到一定階段的時(shí)候，支付、會(huì)員、營銷、產(chǎn)品等板塊都以平臺(tái)的形式形成了對(duì)應(yīng)的共享服務(wù)，但是公司要發(fā)展，要持續(xù)提供創(chuàng)新型服務(wù)，一個(gè)新的業(yè)務(wù)前端出現(xiàn)的時(shí)候，它要去理解各平臺(tái)共享服務(wù)的職責(zé)，并協(xié)同，事情就變得不那么容易了，如果還涉及安全、合規(guī)、核算等，則涉及的團(tuán)隊(duì)更多。那么問題就來了。銷售、推廣人員從市場情況、用戶體驗(yàn)角度出發(fā)，要求產(chǎn)品、支撐能實(shí)現(xiàn)快速響應(yīng)，滿足客戶需求。后端技術(shù)支撐人員從穩(wěn)定及協(xié)調(diào)流程角度出發(fā)，要求按流程辦事，并且不會(huì)輕易對(duì)后臺(tái)系統(tǒng)進(jìn)行改動(dòng)，這樣效率自然提升不起來。擺在高層領(lǐng)導(dǎo)面前的問題是：要發(fā)展？還是要內(nèi)部運(yùn)營穩(wěn)??？

緊要關(guān)頭，互聯(lián)網(wǎng)的大佬們出來了，振臂一揮，來了句：兩個(gè)都要！平臺(tái)不行，就搞“中臺(tái)”，于是，“咔嚓”一聲雷，“中臺(tái)”姍姍來遲！

前中后臺(tái)三者之間的關(guān)系

前臺(tái)和后臺(tái)，相信大家都不陌生，引用網(wǎng)上的概念：

前臺(tái)：由各類前臺(tái)系統(tǒng)組成的前端平臺(tái)。每個(gè)前臺(tái)系統(tǒng)就是一個(gè)用戶觸點(diǎn)，即企業(yè)的最終用戶直接使用或交互的系統(tǒng)，是企業(yè)與最終用戶的交點(diǎn)。例如用戶直接使用的網(wǎng)站，手機(jī)App，微信公眾號(hào)等都屬于前臺(tái)范疇。

后臺(tái)：由后臺(tái)系統(tǒng)組成的后端平臺(tái)。每個(gè)后臺(tái)系統(tǒng)一般管理了企業(yè)的一類核心資源（數(shù)據(jù)+計(jì)算），例如財(cái)務(wù)系統(tǒng)、產(chǎn)品系統(tǒng)、客戶管理系統(tǒng)、倉庫物流管理系統(tǒng)等，這類系統(tǒng)構(gòu)成了企業(yè)的后臺(tái)。基礎(chǔ)設(shè)施和計(jì)算平臺(tái)作為企業(yè)的核心計(jì)算資源，也屬于后臺(tái)的一部分。

前臺(tái)作為用戶觸點(diǎn)，直接和用戶進(jìn)行交互。由于通過提升用戶體驗(yàn)感吸引流量，已經(jīng)成為產(chǎn)品營銷、推廣的基本手段之一。因此，前臺(tái)的變化更快，需要不斷創(chuàng)新，隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展，要有試錯(cuò)能力。而后臺(tái)更多解決的是企業(yè)資源及管理效率問題，通常是穩(wěn)定至上。所以，后臺(tái)對(duì)業(yè)務(wù)的響應(yīng)是比較慢的，并且改動(dòng)成本非常大。因此，兩者之間產(chǎn)生了巨大矛盾，這也就是為什么在很多企業(yè)里，前臺(tái)部門和后臺(tái)部門彼此經(jīng)常抱怨的原因所在。

而中臺(tái)的引入，就像在快慢兩個(gè)齒輪之間，加入一組“變速齒輪”，將前臺(tái)與后臺(tái)的速率進(jìn)行匹配，一方面，支撐前臺(tái)規(guī)?；瘎?chuàng)新，進(jìn)而更好的響應(yīng)服務(wù)引領(lǐng)用戶，使企業(yè)真正做到自身能力與用戶需求的持續(xù)對(duì)接。另一方面，又可以將后臺(tái)系統(tǒng)中需要頻繁變化或是需要被前臺(tái)直接使用的業(yè)務(wù)能力“提取”到中臺(tái)層，賦予這些業(yè)務(wù)能力更強(qiáng)的靈活度和更低的變更成本。一句話總結(jié)：中臺(tái)比前臺(tái)更穩(wěn)定，比后臺(tái)更靈活，在穩(wěn)定與靈活之間找到了一種平衡。

說到這里，有人又提出了疑問，這不就是以前業(yè)務(wù)平臺(tái)要解決的事情嗎？業(yè)務(wù)功能獨(dú)立封裝，通過業(yè)務(wù)總線，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)流，本質(zhì)還不是平臺(tái)的概念？那么，平臺(tái)和中臺(tái)之間，真的是換湯不換藥嗎？

中臺(tái)和平臺(tái)的差異

中臺(tái)是由平臺(tái)自然演化而來的。所以，兩者之間在功能上有相同之處，這很正常，但是其差別也是很大的。先看下網(wǎng)上的兩個(gè)例子：

（平臺(tái)化協(xié)作）

這是一個(gè)電商平臺(tái)中，客戶的購買場景，粗略的可以劃分為6個(gè)小的場景：選擇產(chǎn)品準(zhǔn)備購買->收銀臺(tái)->輸入、校驗(yàn)->首次支付、簽約->觸發(fā)風(fēng)控規(guī)則->求助客服。一般情況下，針對(duì)對(duì)外的客服，我們會(huì)建立一個(gè)統(tǒng)一的知識(shí)庫。一旦中間某個(gè)環(huán)節(jié)出了問題，有客戶咨詢，客服會(huì)在第一時(shí)間查詢知識(shí)庫，然后在對(duì)客戶進(jìn)行回復(fù)。但知識(shí)庫的更新往往是滯后的，如果知識(shí)庫中沒有該類問題，就需要線下協(xié)調(diào)了。比如：風(fēng)控環(huán)節(jié)出了問題，那么協(xié)調(diào)人員需要找產(chǎn)品，產(chǎn)品找研發(fā)，研發(fā)找安全團(tuán)隊(duì)的產(chǎn)品或研發(fā)，進(jìn)行一系列的討論之后，給出最終答案。所以我們?cè)诰W(wǎng)上購物中常會(huì)遇到這種情況，中間環(huán)節(jié)出了問題我們打電話給客服，客服開始給我們解釋流程或說明其內(nèi)部組織各環(huán)節(jié)處理進(jìn)度，但是作為消費(fèi)者，我們根本不關(guān)心流程，更不關(guān)心對(duì)方的組織架構(gòu)，我們只關(guān)心如何快速、準(zhǔn)確的告訴我，我該怎么做。

（中臺(tái)化協(xié)作）

在來看中臺(tái)運(yùn)作模式，中臺(tái)先做功能抽象，按照服務(wù)客戶或服務(wù)場景進(jìn)行抽象，通俗來講，就是哪些功能是面向直接客戶的，可以抽象成服務(wù)中臺(tái)，哪些功能是幾個(gè)業(yè)務(wù)場景通用的，可以抽象成業(yè)務(wù)共享中臺(tái)，哪些業(yè)務(wù)是可以解決一類問題或是一個(gè)業(yè)務(wù)場景的，可以抽象成相關(guān)的針對(duì)性業(yè)務(wù)中臺(tái)。中臺(tái)與中臺(tái)之間相互協(xié)作，該獨(dú)立就獨(dú)立，該對(duì)接就對(duì)接。每個(gè)小中臺(tái)內(nèi)部，從產(chǎn)品設(shè)計(jì)到研發(fā)甚至到運(yùn)營，高度自主獨(dú)立。小中臺(tái)組成大中臺(tái)，形成炮火支撐群。并且，一個(gè)小中臺(tái)環(huán)節(jié)出了問題，該怎么做，內(nèi)部都能給出解釋，并且信息直接同步給問題回饋部門。

各位看官，對(duì)比兩種模式，我們可以發(fā)現(xiàn)，知識(shí)庫和中間多余的溝通環(huán)節(jié)省略了。知識(shí)的積累由小中臺(tái)內(nèi)部自行沉淀，更聚焦。基于這兩個(gè)例子，我們也可以看出中臺(tái)和平臺(tái)的差異化到底在哪里：

1.組織模式不同

平臺(tái)和中臺(tái)在組織模式上，存在橫向和縱向的差異化。從一個(gè)業(yè)務(wù)場景的實(shí)現(xiàn)上，平臺(tái)貫穿了需求調(diào)研、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、產(chǎn)品研發(fā)以及后續(xù)的運(yùn)營等部門。通常是把架構(gòu)師、開發(fā)、測試、產(chǎn)品搞在一起協(xié)同、排期、研發(fā)、上線。而中臺(tái)，則采用“承包制”，一個(gè)業(yè)務(wù)，從需求調(diào)研到后續(xù)運(yùn)維，全流程服務(wù)。

2.聚焦程度不同

前面提到過，當(dāng)今的商業(yè)斗爭比拼的是響應(yīng)力，用戶是商業(yè)戰(zhàn)場的中心。中臺(tái)模式，聚焦了業(yè)務(wù)場景或用戶本身，避免了服務(wù)的斷檔，可以促使中臺(tái)內(nèi)部人員進(jìn)行客戶需求的深度挖掘。同時(shí)，利于公司培養(yǎng)出復(fù)合型人才。

3.最終目的不同

無論平臺(tái)還是中臺(tái)，在高內(nèi)聚低耦合上，都是一樣的。橫向模式的平臺(tái)，職責(zé)邊界劃分清晰，便于集成，適合項(xiàng)目或產(chǎn)品的交付。而縱向模式的中臺(tái)，在數(shù)據(jù)的完整性和業(yè)務(wù)可運(yùn)營層面上，更具操作性，適合精細(xì)化服務(wù)和創(chuàng)新。

什么是中臺(tái)

以上說了很多，接下來我們可以總結(jié)開篇的問題，到底什么是中臺(tái)？其實(shí)中臺(tái)從嚴(yán)格意義上來說，不是一種架構(gòu)，也不是一種系統(tǒng)，而是一種戰(zhàn)略。實(shí)現(xiàn)中臺(tái)有不同的方法和實(shí)施路徑，其目標(biāo)和價(jià)值，總的來說有以下三點(diǎn)：

1.賦予業(yè)務(wù)快速創(chuàng)新和試錯(cuò)能力；

2.打造數(shù)字化運(yùn)營能力；

3.改變組織陣型帶來組織效能提升。

中臺(tái)戰(zhàn)略是能力的沉淀，圍繞中臺(tái)戰(zhàn)略，企業(yè)在中臺(tái)劃分及建設(shè)實(shí)施的過程中，是沒有固定的模式的。但是依托服務(wù)對(duì)象及企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)，中臺(tái)的建設(shè)還是有一定的規(guī)律可以遵循。同時(shí)，中臺(tái)作為一種戰(zhàn)略，需要考慮的相關(guān)問題實(shí)在太多了，如：建設(shè)過程中要怎么劃分獨(dú)立小中臺(tái)？它的優(yōu)勢體現(xiàn)在哪里？中臺(tái)和微服務(wù)、PAAS平臺(tái)、SOA架構(gòu)之間的關(guān)系是怎樣的？中臺(tái)建設(shè)過程中的難點(diǎn)在哪里？等等一系列的問題。中臺(tái)系列后續(xù)章節(jié)，我們會(huì)做逐一解說。

（注：文章很多觀點(diǎn)來自互聯(lián)網(wǎng)，并非原創(chuàng)）

作者簡介：葛金利，主要從事互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、系統(tǒng)架構(gòu)等方面的技術(shù)研究與咨詢規(guī)劃工作。現(xiàn)就職于中通服創(chuàng)立信息科技有限責(zé)任公司，擔(dān)任咨詢顧問職位，負(fù)責(zé)范圍包括CCS開放物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、智慧小鎮(zhèn)、智慧旅游、智慧園區(qū)、智慧政務(wù)等諸多領(lǐng)域。