1.公司股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價(jià)包含公司資產(chǎn)的約定無效——童某訴陸某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

案例要旨：公司股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價(jià)包含公司資產(chǎn)（設(shè)備和對外債權(quán)），違反了公司人格獨(dú)立原則和公司資本維持原則，損害了公司和相關(guān)方利益，該約定應(yīng)為無效。股權(quán)對價(jià)支付方式部分無效影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意的整體達(dá)成，若當(dāng)事人雙方未能就股權(quán)轉(zhuǎn)讓重新達(dá)成合意，應(yīng)視為雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意不成立。

來源：《人民法院報(bào)》2015年6月17日第7版

2.當(dāng)事人在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中處分公司實(shí)物、知識產(chǎn)權(quán)及債權(quán)債務(wù)歸屬的約定無效——富華公司與羅紹遠(yuǎn)專利權(quán)糾紛上訴案

案例要旨：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的標(biāo)的物是股權(quán)，當(dāng)事人在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中處分公司實(shí)物、知識產(chǎn)權(quán)及債權(quán)債務(wù)歸屬的約定因違反《公司法》的強(qiáng)制性規(guī)范而無效。

案號：（2005）粵高法民三終字第251號

審理法院：廣東省高級人民法院

來源：《人民司法·案例》2007年第14期

3.股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中以公司資產(chǎn)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的約定無效——沈某訴周某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

案例要旨： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定用公司資產(chǎn)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，屬于股東非法轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)，侵犯公司利益的行為，違反了《公司法》的強(qiáng)制性規(guī)定，該約定無效。但并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同其它部分的效力，其他部分有效的，股權(quán)受讓方人應(yīng)當(dāng)負(fù)有按照約定價(jià)款向轉(zhuǎn)讓方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)。

來源：江蘇法院公司審判十大案例

4.股東于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中處分公司商標(biāo)所有權(quán)的約定無效——佛山市金利恒發(fā)不銹鋼有限公司訴佛山市金圣邦不銹鋼有限公司等商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案

案例要旨：公司自成立之日起即成為獨(dú)立的民事主體，公司對法人財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。股東作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主體只能轉(zhuǎn)讓股權(quán)，而不能處分法人財(cái)產(chǎn)即公司財(cái)產(chǎn)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中關(guān)于涉案商標(biāo)所有權(quán)歸屬的條款違反了《公司法》的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同無效。 

來源：順德法院2013年十大知識產(chǎn)權(quán)案例

5.股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中關(guān)于除公司原有的部分資產(chǎn)之外的公司名下其他財(cái)產(chǎn)全部由原股東所有的約定不得對抗公司債權(quán)人——盧景明與劉燕、何平、湖南昌富實(shí)業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

案例要旨：案涉《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，原股東將其持有的公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓，但股權(quán)變動后的公司僅享有公司原有的部分資產(chǎn)，而公司名下的其他資產(chǎn)（含債務(wù)和稅費(fèi)）則全部由原股東所有。該協(xié)議中有關(guān)轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)的約定系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；但其中關(guān)于除公司原有的部分資產(chǎn)之外的公司名下其他財(cái)產(chǎn)全部由原股東所有的約定，則可能損害公司債權(quán)人的利益，故該約定僅在股權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)事人雙方之間相對有效，而不得對抗公司債權(quán)人。

案號：（2017）最高法民再346號

審理法院：最高人民法院

來源：法信精選

6.股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中關(guān)于土地出讓金溢價(jià)分成的約定沒有損害公司、股東、債權(quán)人利益，沒有違反法律規(guī)定的，不宜否定其效力——陶向群、孫蘋與許建明、吳平等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

案例要旨：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之前，原股東已履行了對公司的全部出資義務(wù)。在轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)時(shí)，公司通過公開拍賣取得了土地出讓金溢價(jià)分成的權(quán)利。該項(xiàng)權(quán)利是原股東經(jīng)營公司期間預(yù)期獲得的收入，對于該筆收入進(jìn)行分配是股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人的意思自治行為，且已經(jīng)公司確認(rèn)，不構(gòu)成原股東抽逃出資的事實(shí)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中關(guān)于土地出讓金溢價(jià)分成的約定沒有損害公司、公司股東、公司債權(quán)人的合法權(quán)益，沒有違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，不宜否定其效力。

案號：（2016）最高法民終264號

審理法院：最高人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2016-12-28

7.股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以公司資產(chǎn)作為股權(quán)價(jià)款支付的約定無效——張森來、滕曉華股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

案例要旨：股權(quán)轉(zhuǎn)讓的雙方將公司的資產(chǎn)約定用于承兌股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，系非法處分公司財(cái)產(chǎn)，屬于《公司法》規(guī)定的濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益情形，也是股東在沒有支付對價(jià)的情況下，變相抽逃出資的行為，該約定無效。

案號：（2018）云民終927號

審理法院：云南省高級人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2018-12-21

8.股東于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定的處分公司財(cái)產(chǎn)利益的內(nèi)容無效——古宏應(yīng)與劉光勝、南京宏應(yīng)船業(yè)有限責(zé)任公司、陳恩樂股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

案例要旨：因公司系獨(dú)立的民事權(quán)利主體，而公司股東在出資后對其出資后的財(cái)產(chǎn)不再享有所有權(quán)，故股東將公司廠房的拆遷利益作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的組成部分，顯屬無權(quán)處分公司財(cái)產(chǎn)，公司未予追認(rèn)的，該約定內(nèi)容無效。

案號：（2018）蘇01民終1588號

審理法院：江蘇省南京市中級人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2018-04-05

9.股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定以公司的銀行貸款來支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的，該協(xié)議無效——海南陵水寶玉有限公司、李振龍等與三亞志成彩色印刷有限公司、徐麗等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

案例要旨：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定以公司的銀行貸款來支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，實(shí)際上是以公司的資產(chǎn)來支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，處分了公司的資產(chǎn)，損害了公司的利益及公司潛在債權(quán)人的利益，違反了《公司法》的強(qiáng)制性規(guī)定，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)屬無效。

案號：（2017）瓊民初24號

審理法院：海南省高級人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2018-06-13

10.股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定受讓股權(quán)的增值對價(jià)系公司財(cái)產(chǎn)的，該部分約定無效——雷長興與游泉壽、田梁珠股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

案例要旨：有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)，但不得處分公司財(cái)產(chǎn),也不得損害公司和債權(quán)人利益。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定受讓股權(quán)的增值對價(jià)系公司所有的財(cái)產(chǎn)的，該部分約定內(nèi)容侵害了法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，損害了公司債權(quán)人和其他股東的合法利益，應(yīng)屬無效。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。

案號：（2020）閩0703民初78號

審理法院：福建省南平市建陽區(qū)人民法院