2002年通過國家首屆司法考試，2007年畢業(yè)于湘潭大學(xué)獲取刑法學(xué)碩士學(xué)位，曾擔(dān)任湘潭市勞動爭議裁院仲裁員五年，岳塘區(qū)人民法院民事商事法官五年(2017年上半年民商事結(jié)案數(shù)居全市第一），2018年底公務(wù)員辭職從事律師職業(yè)，在職期間處理勞動爭議糾紛上千件，各類民商事案件上千件，帶領(lǐng)的律師團(tuán)隊專注民商事及勞動爭議處理領(lǐng)域?qū)嵅?0年，來電咨詢15273258800

一、郭某拒不支付勞動報酬刑事案

——拒付勞動報酬可依法追究刑事責(zé)任【基本案情】

被告人郭某于2019年2月分包了某公司部分施工工程，并聘用多名民工入場施工。施工期間，公司代郭某向部分民工支付工資，還向郭某支付工程款32萬元。2019年3月起，郭某先后拖欠67名民工工資41萬余元。同年5月16日，有關(guān)人社局受理有關(guān)民工集體投訴后，向郭某發(fā)出了勞動保障監(jiān)察限期工資支付書，責(zé)令郭某在十日內(nèi)支付拖欠民工的工資，但郭某在指定的期限內(nèi)仍不支付。同年8月23日，檢察機(jī)關(guān)對郭某提起公訴。案件審理期間，郭某家屬將拖欠民工工資41萬余元存入人社局賬戶，部分民工對郭某表示諒解。

【裁判結(jié)果】

湛江市麻章區(qū)人民法院審理認(rèn)為：被告人郭某拒不支付勞動報酬，數(shù)額較大，已構(gòu)成拒不支付勞動報酬罪。郭某到案后如實供述，當(dāng)庭認(rèn)罪，愿意接受處罰，并支付拖欠的薪酬，得到部分務(wù)工人員的諒解，可從輕處罰。依法判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金1萬元。

【典型意義】

建筑領(lǐng)域拖欠民工工資問題是治欠工作重點。本案中人民法院既追究了被告人拒不支付勞動報酬的刑事責(zé)任，又敦促其籌措資金結(jié)清所欠工資，得到了務(wù)工人員諒解，促進(jìn)了社會和諧穩(wěn)定。

二、馬某訴某鋁業(yè)公司勞動爭議案

——禁止以承攬協(xié)議等方式規(guī)避用工責(zé)任【基本案情】

2016年4月，馬某入職某鋁業(yè)公司從事鍋爐工工作，未簽訂勞動合同及辦理個人社會保險。2018年4月，鋁業(yè)公司與包括馬某在內(nèi)的每一位從事鋁錠生產(chǎn)人員各簽訂一份《承攬協(xié)議》，約定雙方不存在勞動關(guān)系。2018年8月，馬某在工作時摔倒致骨折入院治療，出院后申請工傷認(rèn)定受阻成訟，請求確認(rèn)其與某鋁業(yè)公司存在勞動關(guān)系。

【裁判結(jié)果】

廣東省高級人民法院再審認(rèn)為：勞動者從事用人單位安排的有報酬勞動，在用人單位鋁錠生產(chǎn)車間從事勞動生產(chǎn)并受用人單位的勞動管理，應(yīng)認(rèn)定雙方勞動關(guān)系成立，不能因雙方約定不屬于勞動關(guān)系，即否定雙方實際存在的勞動關(guān)系。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成某鋁業(yè)公司向馬某支付補(bǔ)償款5萬元的協(xié)議。

【典型意義】

用人單位為規(guī)避用工責(zé)任而與員工簽訂承攬協(xié)議，實際履行中符合勞動關(guān)系特征，人民法院依法認(rèn)定為勞動關(guān)系，并促使用人單位與勞動者實現(xiàn)和解，依法保護(hù)勞動者合法權(quán)益。

三、沈某訴某設(shè)備制造公司勞動爭議案

——年休假天數(shù)應(yīng)按累計工作年限確定【基本案情】

1996年9月，沈某參加工作，先后入職若干單位，2006年4月在離開前一用人單位之后隨即入職某設(shè)備公司。2019年7月，沈某以其入職后未享受過年休假待遇為由，與設(shè)備公司解除勞動合同，并申請勞動仲裁后起訴，訴請設(shè)備公司支付未休帶薪年休假工資等。

【裁判結(jié)果】

廣東省高級人民法院再審認(rèn)為：人社部《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第四條規(guī)定，年休假天數(shù)根據(jù)職工累計工作時間確定。職工在同一或者不同用人單位工作期間，以及依照法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院規(guī)定視同工作期間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為累計工作時間。再審將沈某在入職設(shè)備公司之前的工作時間進(jìn)行累計，確定其享有年休假天數(shù)，并據(jù)此認(rèn)定其應(yīng)得的未休帶薪年休假工資。

【典型意義】

帶薪年休假是勞動者的一項重要權(quán)利。勞動者參加工作先后入職不同用人單位，其可休年休假天數(shù)應(yīng)根據(jù)累計工作年限確定。本案對推動用人單位依法保障勞動者享受年休假待遇具有積極意義。

四、某電子公司訴符某某勞動合同糾紛案

——用人單位不得以逼迫離崗等方式違法解除勞動合同【基本案情】

某電子公司單方面將符某某的崗位津貼設(shè)置為考核工資，只有完成一定的考核才能領(lǐng)取該工資，沒有完成則不能足額發(fā)放，變相降低了工資，并因為符某某不同意降低底薪，將其從公司的微信工作群移出以逼其離職。因符某某仍在處理客戶相關(guān)事宜，電子公司遂口頭辭退符某某。符某某不服勞動仲裁裁決后向人民法院起訴，要求電子公司支付違法解除勞動合同賠償金。

【裁判結(jié)果】

深圳市中級人民法院審理認(rèn)為：電子公司未提交證據(jù)證明雙方約定的銷售目標(biāo)及符某某的業(yè)績，以及有關(guān)銷售不達(dá)標(biāo)處理的規(guī)章制度。符某某提交的工資條顯示其崗位津貼從原有的2000元降為0元，電子公司未能舉證證明降低符某某薪酬的合理性及合法性，亦無證據(jù)證明雙方就調(diào)整工資結(jié)構(gòu)協(xié)商一致。電子公司在此情形下解除與符某某的勞動關(guān)系，應(yīng)向符某某支付違法解除勞動合同賠償金。

【典型意義】

獲取勞動報酬是勞動者的一項重要權(quán)利。用人單位調(diào)整勞動者的薪酬待遇，實質(zhì)上是對勞動合同的約定進(jìn)行變更，應(yīng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。用人單位違法解除勞動合同，應(yīng)向勞動者支付違法解除勞動合同賠償金。

五、廖某訴某服務(wù)公司勞動爭議案

——用人單位不得以勞務(wù)派遣協(xié)議期滿為由解除勞動合同【基本案情】

廖某與某服務(wù)公司簽訂《勞動合同》，服務(wù)公司將其派遣至某通信公司工作。勞動合同履行期間，服務(wù)公司以其與某通信公司的《勞務(wù)派遣協(xié)議》合同期滿、雙方未再續(xù)簽為由，向廖某提出兩個方案，即由新勞務(wù)派遣單位與廖某簽訂新的勞動合同或雙方協(xié)商解除勞動合同。廖某對上述方案均不接受，在服務(wù)公司解除勞動合同后起訴請求服務(wù)公司支付賠償金。

【裁判結(jié)果】

深圳市中級人民法院審理認(rèn)為：服務(wù)公司在與通信公司的《勞務(wù)派遣協(xié)議》合同期滿后向廖某提出的兩個選擇方案，實質(zhì)均為與廖某解除勞動合同，而并未提出變更勞動合同的方案與廖某協(xié)商。服務(wù)公司解除與廖某的勞動合同不符合勞動合同法第四十條規(guī)定，屬于違法解除，判令服務(wù)公司向廖某支付違法解除勞動合同的賠償金。

【典型意義】

本案是勞務(wù)派遣合同引發(fā)的勞動爭議。用人單位單方解除勞動合同應(yīng)當(dāng)遵循法律規(guī)定。用人單位與用工單位的《勞務(wù)派遣協(xié)議》期滿且未續(xù)簽，不屬于法律規(guī)定用人單位可解除勞動合同的情形。在雙方未能就變更勞動合同達(dá)成一致意見的情況下，用人單位單方解除勞動合同，屬于違法解除，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付違法解除勞動合同的賠償金。

六、康某訴某家具廠勞動爭議案

——依法制裁“職業(yè)碰瓷”行為【基本案情】

2018年9月3日，康某入職某家具廠。2018年12月6日，康某以被違法解除勞動關(guān)系為由，請求家具廠支付賠償金等近14萬元。家具廠主張康某入職該工廠只有3天時間，實為“職業(yè)碰瓷”。經(jīng)司法鑒定，康某持有的《計件工資確認(rèn)書》中落款處“確認(rèn)人：林某某（系家具廠負(fù)責(zé)人）”的形成時間，先于《計件工資確認(rèn)書》中康某工作成果等內(nèi)容。自2013年以來，康某在江西贛州、福建莆田、深圳、廣州、東莞、惠州、中山、江門等地參與了近30件案件的訴訟。其中僅2018年，康某在中山地區(qū)勞動仲裁機(jī)構(gòu)以及法院提起的訴訟達(dá)10件，涉及9個用人單位。

【裁判結(jié)果】

中山市中級人民法院審理認(rèn)為：康某存在篡改重要證據(jù)并在訴訟中進(jìn)行虛假陳述的行為。而且，康某亦確實存在頻繁、短暫地與不同用人單位建立勞動關(guān)系，再以各種其他理由解除勞動關(guān)系后通過訴訟謀取利益的情形。對于康某所提交的證據(jù)以及據(jù)此主張的訴訟請求均不予采納，對經(jīng)家具廠確認(rèn)的工資數(shù)額予以確認(rèn)。同時，中山中院以妨礙民事訴訟為由決定對康某進(jìn)行罰款5萬元。

【典型意義】

人民法院經(jīng)依法審查，認(rèn)定康某的行為嚴(yán)重違反了誠實信用原則，對其妨礙民事訴訟的行為進(jìn)行了處罰，對于引導(dǎo)勞動者誠信訴訟具有警醒作用。

七、岑某訴某快遞公司勞動爭議案

——快遞小哥自帶車輛的油耗未約定的由公司負(fù)擔(dān)【基本案情】

2005年10月，岑某自帶車輛擔(dān)任某快遞公司的二程接駁員?？爝f公司因岑某未按要求更換車輛而解除勞動合同。2017年12月，岑某認(rèn)為勞動報酬被惡意拖欠申請勞動仲裁后提起訴訟，要求快遞公司支付工資差額2.7萬元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償10.3萬元并請求某快遞公司負(fù)擔(dān)2.5萬元車輛油耗。

【裁判結(jié)果】

廣州市中級人民法院審理認(rèn)為：快遞公司基于運輸安全考慮，對運輸車輛使用年限有特殊要求，岑某未按要求更換車輛存在過錯?？爝f公司長期未足額支付工資也存在過錯，雙方雖對解除勞動合同的原因說法不一，但可視為雙方均同意解除勞動合同，快遞公司應(yīng)支付岑某工資差額及解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并負(fù)擔(dān)岑某自帶車輛工作所產(chǎn)生的2.5萬元油耗支出。

【典型意義】

本案是新業(yè)態(tài)勞動者合法權(quán)益保護(hù)案件。在生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)工具一般由用人單位提供，勞動者僅提供勞動力。本案勞動者不僅提供勞動，還自帶用于完成快遞工作的機(jī)動車作為生產(chǎn)工具。在雙方未約定對車輛油耗應(yīng)如何負(fù)擔(dān)的情況下，用人單位應(yīng)負(fù)擔(dān)勞動者的車輛油耗開支。

八、謝某訴某餐飲公司勞動爭議案

——用人單位應(yīng)正確計付疫情期間停工停產(chǎn)的工資及生活費【基本案情】

2019年10月，謝某入職某餐飲公司任點心員工，月工資5800元。因受新冠肺炎疫情影響，餐飲公司通知謝某2020年2月1日起暫時不到單位上班，同年3月10日又通知謝某解除勞動合同。謝某申請勞動仲裁后起訴提出餐飲公司支付2020年2月1日至3月10日期間工資（含生活費）及賠償金等請求。

【裁判結(jié)果】

廣東省高級人民法院再審認(rèn)為：根據(jù)《廣東省工資支付條例》第三十九條的規(guī)定，某餐飲公司停工、停產(chǎn)第一個月，謝某可獲該月正常工資5800元。此后，餐飲公司仍未安排謝某工作的，應(yīng)按不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%支付生活費。謝某因餐飲公司停工、停產(chǎn)而未上班的2020年2月1日至3月10日期間(41天)，不能作為一個整體按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%確定謝某的生活費。

【典型意義】

本案是新冠肺炎疫情期間產(chǎn)生的勞動爭議案件。按照相關(guān)規(guī)定，如果用人單位停工停產(chǎn)超過一個工資支付周期（最長三十日）的，應(yīng)分段向員工支付工資及生活費，第一個工資支付周期支付正常工資，超過該期間按不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%支付生活費。本案對穩(wěn)定新冠肺炎疫情期間勞動關(guān)系具有導(dǎo)向作用。

九、朱某訴某創(chuàng)意公司勞動爭議案

——受疫情影響勞動仲裁時效應(yīng)從寬把握【基本案情】

2019年2月15日，朱某從某創(chuàng)意公司處離職，于2020年4月20日提起勞動仲裁。勞動仲裁機(jī)構(gòu)以超過一年仲裁時效駁回，朱某遂向人民法院起訴，主張相關(guān)勞動權(quán)利。為此，朱某提交證據(jù)證明其后為東莞某酒店的員工，該酒店從2020年2月6日起被相關(guān)部門定點為隔離酒店，從該日起至2020年4月13日因疫情政府征用期間員工被要求不能外出。

【裁判結(jié)果】

韶關(guān)市中級人民法院審理認(rèn)為：朱某申請仲裁的時效應(yīng)自其于2019年2月15日從創(chuàng)意公司離職起計算一年。但是，朱某提交的證據(jù)足以證明其在2020年2月6日至2020年4月13日因其他客觀原因無法申請仲裁，仲裁期間應(yīng)中止。上述期間仲裁時效發(fā)生中止并從2020年4月14日起繼續(xù)計算。朱某于2020年4月20日提起勞動仲裁，在扣除中止期間后未超出一年的仲裁時效，判決支持朱某相關(guān)訴請。

【典型意義】

新冠肺炎疫情期間，一些勞動者因受疫情防控影響，對發(fā)生的勞動爭議客觀上無法及時向勞動仲裁機(jī)構(gòu)、人民法院主張自己的合法權(quán)利，在此情形下，當(dāng)事人受疫情影響不能在法定仲裁時效期間申請勞動人事爭議仲裁的，屬于不可抗力的原因，應(yīng)認(rèn)定時效中止，中止原因消除后，再繼續(xù)計算。

十、萬某訴某市政府社會保障行政復(fù)議決定案

——用人單位招用未成年人須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任【基本案情】

萬某于2002年2月1日出生，2017年入職某公司擔(dān)任作業(yè)員。2018年1月5日22點下班后，萬某拿白電油擦手后，打算點煙時，不慎引燃白電油導(dǎo)致被燒傷。萬某父親向某市社保局提出申請，請求責(zé)令公司支付一次性賠償。社保局作出處理決定，責(zé)令公司支付萬某一次性賠償。該公司不服，向市政府申請行政復(fù)議。市政府撤銷社保局處理決定并責(zé)令其重新作出處理。萬某不服行政復(fù)議決定提起訴訟。

【裁判結(jié)果】

廣東省高級人民法院二審認(rèn)為：《禁止使用童工規(guī)定》明確規(guī)定用人單位不得招用不滿16周歲的未成年人?！豆ｋU條例》規(guī)定用人單位使用童工造成童工傷殘、死亡的，由該單位向童工或者童工的近親屬給予一次性賠償。本案萬某下班后洗手屬于收尾性工作；由于未成年對白電油危害性及如何安全使用認(rèn)知度不高；用人單位對易燃易爆的高危險白電油的管理和使用缺乏有力監(jiān)管，依法應(yīng)向萬某支付一次性賠償。二審撤銷行政復(fù)議決定，同時恢復(fù)某市社保局責(zé)令限期改正決定書的法律效力。

【典型意義】

《禁止使用童工規(guī)定》《工傷保險條例》均課予用人單位雇傭未成年人的特別嚴(yán)格責(zé)任。本案最大限度地保護(hù)了未成年人合法權(quán)益，具有社會指引作用。