——以巴東縣為例（2028報(bào)州）

非監(jiān)禁刑與傳統(tǒng)的、以剝奪罪犯自由為主的監(jiān)禁刑相比，由于具有非監(jiān)禁性、社會(huì)性、輕緩性等特征，而為當(dāng)代世界各國所廣泛適用。正確適用非監(jiān)禁刑，是落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的必然要求。鑒于適用非監(jiān)禁刑案件主要存在于基層法院，為探究基層法院非監(jiān)禁刑適用之現(xiàn)狀，找出非監(jiān)禁刑適用之掣肘，作者以所在的巴東縣人民法院為樣本進(jìn)行研究。通過對(duì)該法院近三年來非監(jiān)禁刑適用的相關(guān)情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)合理論研究和“查閱案卷材料、聽取工作匯報(bào)、座談?wù)髑笠庖姟钡恼{(diào)研掌握的第一手材料，研究實(shí)踐中的做法，探悉基層法院適用非監(jiān)禁刑的現(xiàn)狀，分析影響基層法院適用非監(jiān)禁刑的因素，針對(duì)司法實(shí)踐中非監(jiān)禁刑適用存在的問題，提出相關(guān)建議和對(duì)策，以期對(duì)司法實(shí)踐有所裨益。

一、非監(jiān)禁刑的定義

非監(jiān)禁刑，是在監(jiān)獄之外對(duì)犯罪人使用的刑事制裁方法的總稱。根據(jù)這一定義，廣義上的非監(jiān)禁刑包括審前非監(jiān)禁的強(qiáng)制措施、審判時(shí)判處的非監(jiān)禁刑罰和判后的非監(jiān)禁執(zhí)行措施。本文取非監(jiān)禁刑之狹義,特指審判時(shí)判處的非監(jiān)禁刑罰，包括緩刑、管制、單處附加刑等。

世界刑罰發(fā)展史歷經(jīng)了以肉刑和死刑為主的刑罰階段，到以監(jiān)禁刑為主的階段,再到以非監(jiān)禁刑為主的歷程。非監(jiān)禁刑在關(guān)注刑罰的威懾、報(bào)應(yīng)功能的同時(shí),更重視刑罰的教育、矯正作用，非監(jiān)禁刑的廣泛適用已經(jīng)成為世界各國刑罰發(fā)展的趨勢。擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用,是順應(yīng)世界刑罰發(fā)展非監(jiān)禁化、輕緩化和人道化趨勢的要求。

在司法實(shí)踐中，非監(jiān)禁刑適用的實(shí)際狀況如何呢？

二、非監(jiān)禁刑適用之現(xiàn)狀

(一)近三年來非監(jiān)禁刑適用的基本情況

2016年至2018年10月，共審結(jié)刑事案件661件790人，適用非監(jiān)禁刑349件443人，分別占比52.28%、56.07%。自2016年以來,適用非監(jiān)禁刑案件占比、人數(shù)占比呈逐年下降趨勢，案件占比從2016年的63.89%下降為40.72%,下降23.17個(gè)百分點(diǎn)；人數(shù)占比從2016年的55.12%下降為37.69%,下降17.43個(gè)百分點(diǎn)。從案件類型上看，適用非監(jiān)禁刑較多的案件為:故意傷害罪72件76人、危險(xiǎn)駕駛罪62件62人、交通肇事罪34件34人、濫伐林木罪17件33人。從刑罰適用的種類上看，非監(jiān)禁刑案件中緩刑306件，單處罰金29件，管制21件。

其中，2016年審結(jié)刑事案件179件283人，其中判處緩刑88件122人、管制14件15人，單處罰金16件19人?？傆?jì)判處非監(jiān)禁刑案件113件（含多名被告人至少有1人被判處非監(jiān)禁刑的案件）156人，分別占比63.12%、55.12%。2017年審結(jié)刑事案件261件339人，其中判處緩刑132件（含多名被告人至少有1人被判處緩刑的案件）167人、管制6件6人，單處罰金10件13人?？傆?jì)判處非監(jiān)禁刑案件146件186人，分別占比55.93%、54.86%。2018年1至10月審結(jié)刑事案件221件268人，其中判處緩刑86件93人、管制1件2人，單處罰金3件6人?？傆?jì)判處非監(jiān)禁刑案件90件（含多名被告人至少有1人被判處非監(jiān)禁刑的案件）101人，分別占比40.72%、37.69%。

(二)主要工作成效

2016年至2018年10月，縣人民法院共審結(jié)各類刑事案件661件790人，適用非監(jiān)禁刑349件443人，分別占比52.28%、56.07%。三年來，適用非監(jiān)禁刑案件占比、人數(shù)占比均呈逐年下降趨勢。適用非監(jiān)禁刑較多的案件類型為:故意傷害罪、危險(xiǎn)駕駛罪、交通肇事罪、濫伐林木罪。從刑罰適用的種類上看，判處非監(jiān)禁刑案件中緩刑306件，管制21件，單處罰金29件。

1.貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定?？h人民法院認(rèn)真貫徹執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》，在審判工作做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪。對(duì)罪行嚴(yán)重、社會(huì)危害性極大、主觀惡性深的犯罪分子堅(jiān)持從嚴(yán)、從重打擊；對(duì)犯罪情節(jié)較輕、社會(huì)危害性較小，特別是主觀惡性不大、人身危險(xiǎn)性較小的被告人，依法適用非監(jiān)禁刑。

    2.兼顧兩個(gè)效果相互統(tǒng)一，規(guī)范緩刑的適用條件。一是體現(xiàn)司法人文關(guān)懷。對(duì)犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)的未成年人、年滿75周歲的老年人等特殊犯罪主體依法適用緩刑。對(duì)身體患有嚴(yán)重疾病、不適宜關(guān)押的罪犯，符合緩刑適用條件的，一般考慮適用緩刑。二是體現(xiàn)維護(hù)社會(huì)和諧。對(duì)因婚姻家庭、民間糾紛引起的民轉(zhuǎn)刑案件，過失犯罪案件等被告人主觀惡性不大，對(duì)民事賠償?shù)靡哉{(diào)解、矛盾糾紛得以化解、被害人予以諒解的被告人，盡可能適用緩刑。三是體現(xiàn)減少司法對(duì)抗。對(duì)認(rèn)罪、認(rèn)罰，具有自首、立功等情節(jié)，系初犯、偶犯的輕微刑事案件，優(yōu)先考慮適用緩刑。四是體現(xiàn)罰當(dāng)其罪。對(duì)職務(wù)犯罪案適用非監(jiān)禁刑從嚴(yán)掌握，對(duì)犯罪情節(jié)輕微，刑法規(guī)定判處三年以下有期徒刑，認(rèn)罪、悔罪，全部退繳贓物，符合緩刑適用條件的，在聽取紀(jì)委監(jiān)委、檢察機(jī)關(guān)意見后，慎重適用非監(jiān)禁刑。

3.積極化解社會(huì)矛盾糾紛，保護(hù)被害人合法權(quán)益。在審理因鄰里糾紛引起的侵犯公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的刑事附帶民事案件中，加大對(duì)民事賠償部分的調(diào)解工作力度，通過被告人向被害人賠償損失、賠禮道歉，獲得被害人的諒解，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，實(shí)現(xiàn)被害人民事賠償。同時(shí)，通過以案釋法，促使被告人認(rèn)罪悔罪，改過自新?？h人民法院對(duì)這類案件的被告人優(yōu)先適用非監(jiān)禁刑。三年來，共調(diào)解刑事附帶民事案件147件，刑事和解后適用非監(jiān)禁刑125件。應(yīng)該充分肯定，在這類案件中，法院堅(jiān)持因案施法、以案釋法、教育感化，做了大量的工作，充分發(fā)揮刑事和解化解社會(huì)矛盾的作用，既保護(hù)了被害人的合法權(quán)利，又教育被告人認(rèn)罪悔罪，產(chǎn)生了審理一案、教育一片的社會(huì)效果。特別是在審理未成年人犯罪時(shí)，注重對(duì)監(jiān)護(hù)人的引導(dǎo)和幫助，同監(jiān)護(hù)人一起分析被告人走上犯罪道路的原因，對(duì)如何進(jìn)行幫教、監(jiān)管提出建設(shè)性意見和建議，幫助未成年人盡早融入社會(huì)。

4.注重發(fā)揮社區(qū)矯正功能，實(shí)現(xiàn)審判與執(zhí)行監(jiān)管的有效對(duì)接。一是落實(shí)委托社會(huì)調(diào)查評(píng)估制度。判決前對(duì)有可能判處3年左右有期徒刑而擬適用非監(jiān)禁刑的案件，委托縣司法局社區(qū)矯正局開展審前社會(huì)調(diào)查評(píng)估，既體現(xiàn)了“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法政策，又提高了適用非監(jiān)禁刑的合理性、準(zhǔn)確性和科學(xué)性。二是與社區(qū)矯正機(jī)關(guān)做到無縫對(duì)接，在判決生效后及時(shí)對(duì)判處緩刑、管制的罪犯進(jìn)行矯正談話，告知其遵守相關(guān)法律、法規(guī)及紀(jì)律，簽訂保證書，并將執(zhí)行通知書送達(dá)社區(qū)矯正機(jī)關(guān)。三是與社區(qū)矯正機(jī)關(guān)建立定期會(huì)商機(jī)制，積極配合社區(qū)矯正機(jī)關(guān)對(duì)罪犯進(jìn)行監(jiān)管、幫教。對(duì)在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)不遵守相關(guān)法律、法規(guī)、紀(jì)律的或者重新犯罪的，根據(jù)社區(qū)矯正機(jī)關(guān)的報(bào)告及時(shí)裁定收監(jiān)執(zhí)行。四是對(duì)判處非監(jiān)禁刑并處或單處罰金的，不自覺履行的，及時(shí)移送執(zhí)行。

二、存在的問題和困難

(一)自由裁量權(quán)運(yùn)行機(jī)制不健全。刑法是制定于過去、適用于現(xiàn)在、規(guī)制著將來的行為規(guī)范，本身具有相對(duì)的穩(wěn)定性。然而刑法的普遍性特征使其注意了一般性卻舍棄了特殊性，因而在適用于具體人、適用于特定案件時(shí)有可能違背刑法的目的。刑法對(duì)犯罪事實(shí)描述的模糊性，決定了人們可能根據(jù)自己的認(rèn)識(shí)作出不同的解釋。所以刑法本身的局限性和個(gè)案的多樣性特征必須賦予法官自由裁量權(quán)。但由于自由裁量權(quán)運(yùn)行機(jī)制不健全，表現(xiàn)在一是適用非監(jiān)禁刑中尺度把握不夠統(tǒng)一，非監(jiān)禁刑在應(yīng)用上具有很大的隨意性，容易造成量刑上的畸輕畸重。調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)問題客觀存在。二是司法體制改革強(qiáng)調(diào)“實(shí)行由審理者裁判”，導(dǎo)致對(duì)法官自由裁量權(quán)行使缺乏有效監(jiān)管，少數(shù)案件適用非監(jiān)禁刑不當(dāng)。三是應(yīng)該適用而不敢適用。法官對(duì)于適用非監(jiān)禁刑有顧慮，認(rèn)為非監(jiān)禁刑懲罰性相對(duì)輕得多，公眾難免有誤解，基于社會(huì)輿論壓力或者擔(dān)心追責(zé)而不敢判處非監(jiān)禁刑。

(二)采取適用非監(jiān)禁刑消化案件的作法不嚴(yán)謹(jǐn)。部分案件證據(jù)不充分，受執(zhí)法環(huán)境因素的影響，不敢大膽宣告無罪，采取適用非監(jiān)禁刑消化案件。對(duì)個(gè)別本不符合適用緩刑的條件，但由于案件證據(jù)不夠充分，嫌疑人已被羈押較長時(shí)間，經(jīng)與檢察機(jī)關(guān)、被告人溝通后，適用非監(jiān)禁刑消化案件。這種作法雖然具有一定的合理性，但存在合法性質(zhì)疑，沒有體現(xiàn)“疑罪從無”的原則。個(gè)別案件由于在偵查、起訴環(huán)節(jié)對(duì)被告人采取了取保候?qū)彺胧?，審判中?duì)明顯不符合非監(jiān)禁刑適用條件的直接適用非監(jiān)禁刑，造成重罪輕判。

(三)涉案財(cái)物上繳國庫工作不落實(shí)。公安機(jī)關(guān)在偵查過程中扣押的涉案物品（如煙葉、車輛等），判決后須上繳國庫，在交由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行過程中，由于國資部門不接受實(shí)物，導(dǎo)致執(zhí)行困難。

(四)部分適用非監(jiān)禁刑罪犯社區(qū)矯正效果不理想。由于部分案件達(dá)成分期賠償協(xié)議，被判處緩刑、管制的罪犯需外出務(wù)工獲得收入履行義務(wù)，而按社區(qū)矯正相關(guān)規(guī)定，罪犯不允許長期外出務(wù)工，導(dǎo)致部分罪犯違反監(jiān)管紀(jì)律，影響矯正效果。

三、對(duì)策和建議

“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”是司法工作的目標(biāo)和價(jià)值追求。適用非監(jiān)禁刑判處案件既要體現(xiàn)貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策、體現(xiàn)司法的人文關(guān)懷、體現(xiàn)減少司法對(duì)抗、體現(xiàn)節(jié)約司法資源，降低司法成本，又要堅(jiān)持嚴(yán)肅執(zhí)法，堅(jiān)持懲罰與教育并重，準(zhǔn)確適用法律，把工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)放在“公平正義”這個(gè)工作目標(biāo)上。

(一)提高適用非監(jiān)禁刑的認(rèn)識(shí)。充分認(rèn)識(shí)正確適用非監(jiān)禁刑在促進(jìn)罪犯改造和回歸社會(huì)，降低司法成本、預(yù)防犯罪、構(gòu)建和諧社會(huì)的重要作用。進(jìn)一步深入學(xué)習(xí)和嚴(yán)格執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對(duì)情節(jié)較輕、社會(huì)危害性較小，特別是主觀惡性不大，人身危險(xiǎn)性較小的被告人，依法可不監(jiān)禁的，盡量適用緩刑或者判處管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑。對(duì)危害國家安全犯罪、黑惡勢力犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪等危害國家安全，嚴(yán)重侵害人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的，堅(jiān)決從重從嚴(yán)懲處。

(二)建立健全自由裁量權(quán)運(yùn)行機(jī)制。當(dāng)然，刑事自由裁量權(quán)運(yùn)行機(jī)制的建立是一個(gè)大課題，需要頂層設(shè)計(jì)。但是，“量刑規(guī)范化改革”是中央確定的重要司法改革項(xiàng)目，作為基層法院，可以根據(jù)法律法規(guī)和兩高的司法解釋以及刑事司法政策的規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐的成果，對(duì)類案適用非監(jiān)禁型的審判工作出臺(tái)規(guī)范性文件，報(bào)縣人大常委會(huì)備案后組織實(shí)施。比如說對(duì)基層法院受理較多的故意傷害罪、危險(xiǎn)駕駛罪、交通肇事罪、濫伐林木罪等類案或一些自訴案件適用非監(jiān)禁刑的條件、標(biāo)準(zhǔn)作出相應(yīng)的規(guī)定。既承接了上級(jí)司法改革項(xiàng)目、落實(shí)了量刑規(guī)范化的要求、創(chuàng)新發(fā)展了基層法院工作，又統(tǒng)一了裁判尺度、規(guī)范了法官的自由裁量權(quán)、解決執(zhí)法隨意性和應(yīng)當(dāng)適用而不敢適用的問題。

(三)進(jìn)一步完善協(xié)調(diào)配合工作機(jī)制。堅(jiān)持刑事訴訟分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約原則的前提下，加強(qiáng)與監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)的溝通、協(xié)調(diào)，在適用非監(jiān)禁刑上要充分考慮監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的建議和意見。配合司法行政機(jī)關(guān)做好審前社會(huì)調(diào)查評(píng)估，充分聽取審前調(diào)查對(duì)適用刑罰的意見。

(四)切實(shí)加強(qiáng)對(duì)適用非監(jiān)禁刑類案件的監(jiān)督工作。在非監(jiān)禁刑適用中，充分發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督、外部監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督“三位一體”監(jiān)督機(jī)制的作用。今天，縣人大常委會(huì)聽取和審議人民法院的專項(xiàng)工作報(bào)告是監(jiān)督，但是是類案監(jiān)督、外部監(jiān)督。在此，調(diào)研組建議和強(qiáng)調(diào)的是個(gè)案監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督。要充分發(fā)揮審判委員會(huì)、合議庭、院庭長的作用，強(qiáng)化個(gè)案監(jiān)督工作。法院本身有成熟的監(jiān)督制度，要進(jìn)一步強(qiáng)化制度的落實(shí)。同時(shí)要依托信息化平臺(tái)，推行非監(jiān)禁刑案件庭審網(wǎng)絡(luò)直播，主動(dòng)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員和群眾代表旁聽案件庭審，主動(dòng)向他們征求非監(jiān)禁刑適用的意見，以公開促公正。

(五)專題研究涉案財(cái)物上繳國庫工作。司法機(jī)關(guān)在辦理案件中，涉案財(cái)務(wù)隨案移送有具體的辦法和操作程序。但一些特殊物品如煙葉、車輛等未隨案移送的財(cái)物，判決后須上繳國庫，在交由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行過程中，由于國資部門不接受實(shí)物，導(dǎo)致執(zhí)行困難。建議由國資部門牽頭，召開監(jiān)察、法院、檢察院、公安等部門參加的聯(lián)席會(huì)議，出臺(tái)相關(guān)意見或辦法，落實(shí)涉案財(cái)物上繳國庫的問題，防止國有資產(chǎn)流失。

總之，正確適用非監(jiān)禁刑,是我國“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策中“該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，寬嚴(yán)結(jié)合”的應(yīng)有之義。在推進(jìn)量刑規(guī)范化改革的進(jìn)程中,進(jìn)一步完善非監(jiān)禁刑的適用,也勢在必行。但從司法實(shí)踐來看,仍存在諸多尚待解決的問題,相關(guān)配套制度也未能完善。追本溯源、探究成因、正視問題,尋求解決之道,是我們今后需要努力的方向。

巴東縣人大常委會(huì)辦公室

課題負(fù)責(zé)人：覃國華   執(zhí)筆人：田玉峰