“我為群眾辦實(shí)事”是黨史學(xué)習(xí)教育活動(dòng)的重要內(nèi)容，是踐行全心全意為人民服務(wù)宗旨的重要舉措。作為專研司法實(shí)務(wù)研究的公眾號(hào)，“至正研究”致力于把黨史學(xué)習(xí)同司法為民、公正司法結(jié)合起來，特開設(shè)#我為群眾辦實(shí)事話題，聚焦人民群眾關(guān)心的法律問題，通過推送系列案例解析和法學(xué)文章，把實(shí)事辦好，把好事辦實(shí)。

【案情】

一審原告：趙某

一審被告：戴某、戴某某、秦某

戴某某、秦某系夫妻關(guān)系，戴某系二人之子。趙某與戴某原系夫妻，二人于2006年4月29日登記結(jié)婚。2019年9月29日，經(jīng)法院判決，雙方離婚。該判決認(rèn)定了趙某系離婚的過錯(cuò)方，并據(jù)此對除江浦路房屋之外的夫妻財(cái)產(chǎn)予以了分割。

2004年6月16日，案外人上海周家嘴置業(yè)有限公司（賣售人，甲方）與戴某、戴某某、秦某（買受人，乙方）簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定乙方向甲方購買江浦路房屋，轉(zhuǎn)讓價(jià)款769,787元。戴某、戴某某、秦某于2004年6月16日、6月23日分別向上海周家嘴置業(yè)有限公司支付了首付款231,787元、38,000元。

2004年6月23日，戴某簽訂《個(gè)人住房抵押借款合同》《住房公積金個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》，為購買江浦路房屋，戴某分別商業(yè)貸款及公積金貸款442,000元及58,000元，借款期限均為360個(gè)月,還款方式均為等額本息，每月還本息分別為2,383.57元及278.57元。戴某、戴某某、秦某另支付契稅11,546.81元，房屋維修基金3,573.03元，保險(xiǎn)費(fèi)6,829元。2005年9月13日，經(jīng)不動(dòng)產(chǎn)核準(zhǔn)登記，江浦路房屋產(chǎn)權(quán)被登記為戴某、戴某某、秦某共同共有。

本案審理中，趙某、戴某、戴某某、秦某均確認(rèn)，江浦路房屋的貸款系通過戴某名下銀行賬戶及住房公積金賬戶進(jìn)行歸還，趙某與戴某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，江浦路房屋的貸款歸還本金總計(jì)349,747.39元，利息總計(jì)173,650.22元。其中，13萬元系上海電力大學(xué)提供給趙某的購房補(bǔ)貼，該款于2006年7月15日轉(zhuǎn)入戴某賬戶，于2006年12月20日用于江灣路房屋還貸。

關(guān)于房屋價(jià)值，雙方當(dāng)事人一致確認(rèn)，趙某與戴某離婚時(shí)市場價(jià)為7,050,000元。經(jīng)委托司法評估，江浦路房屋在趙某與戴某結(jié)婚時(shí)的市場價(jià)值為947,000元。

【審判】

一審法院認(rèn)為，夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及相對應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)由產(chǎn)權(quán)登記一方對另一方進(jìn)行補(bǔ)償。趙某與戴某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，二人共同還江浦路房屋貸款本金349,747.39元，利息173,650.22元。雙方對離婚后江浦路房屋的產(chǎn)權(quán)登記及尚余貸款處理并無異議，僅對共同還貸的增值部分存在分歧。戴某與趙某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所歸還的貸款，系以夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸還，故對于雙方婚后共同還貸及相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)增值部分，戴某應(yīng)當(dāng)依法對趙某進(jìn)行補(bǔ)償。趙某要求戴某某、秦某共同承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，無法律依據(jù)。

關(guān)于補(bǔ)償款的具體金額，鑒于離婚訴訟已認(rèn)定，趙某在婚姻中確有過錯(cuò)行為，故依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)適當(dāng)照顧戴某，綜合考慮夫妻共同還貸的本金、利息、購房成本，各方對房屋的貢獻(xiàn)大小、房屋增值情況，予以酌情確定。綜上，一審法院判決如下：一、戴某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付趙某上海市楊浦區(qū)江浦路某房屋的折價(jià)補(bǔ)償款1,200,000元；二、趙某的其余訴訟請求不予支持。

判決后，戴某、趙某均不服。

戴某上訴認(rèn)為，一審判決既未將上訴人父母償還房貸部分予以扣除，又未考慮趙某在婚姻破裂中存在嚴(yán)重過錯(cuò)的情形，導(dǎo)致判決不公。請求撤銷一審判決主文第一項(xiàng)，依法改判戴某支付趙某折價(jià)款505,100元。

趙某上訴請求：1.婚姻關(guān)系存續(xù)期間還貸本金中有130,000元系趙某工作單位發(fā)放給趙某個(gè)人住房補(bǔ)貼，趙某取得博士學(xué)位是前提，故該住房補(bǔ)貼具有人身專屬性，一審判決對此未作考慮。2.一審判決確定的支付金額，未能論證分配比例和計(jì)算公式，屬于濫用自由裁量權(quán)。請求撤銷一審判決，依法改判戴某、戴某某、秦某共同支付趙某江浦路房屋折價(jià)款2,426,638.31元。

二審法院認(rèn)為：共同共有人對共有的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)共同享有所有權(quán)。戴某、戴某某、秦某均為江浦路房屋的共同共有人，因此江浦路房屋中必然包含了屬于戴某某和秦某的共有份額。戴某、戴某某、秦某于2005年9月13日將所有權(quán)登記在冊時(shí)，戴某與趙某尚未締結(jié)婚姻關(guān)系。一審判決在分割江浦路房屋時(shí)，已考慮了諸多因素，但未能將共同共有人之因素考慮在內(nèi)。綜合考慮共有人產(chǎn)權(quán)比例、夫妻共同還貸的本金、利息、購房成本、各方對房屋的貢獻(xiàn)大小、房屋增值情況及婚姻中的過錯(cuò)行為等因素，酌情確定江浦路房屋折價(jià)款的數(shù)額。二審法院對一審判決確定的房屋折價(jià)款予以改判，趙某可得房屋折價(jià)補(bǔ)償款人民幣800,000元。

【評析】

婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)按揭貸款，產(chǎn)權(quán)登記在個(gè)人名下，婚后夫妻二人以夫妻共同財(cái)產(chǎn)繼續(xù)償還貸款的，離婚時(shí)若雙方無法達(dá)成協(xié)議，房屋如何分割一直是審判實(shí)踐中的難題。在《民事審判指導(dǎo)與參考》2016年第1輯的《不動(dòng)產(chǎn)婚內(nèi)共同還貸及增值的計(jì)算方式》一文中，最高院民一庭對于一方婚前貸款購買不動(dòng)產(chǎn)、婚后夫妻共同還貸的情形，離婚時(shí)如何計(jì)算共同還貸的增值部分作出了詳盡的介紹。該文中介紹的計(jì)算方法為實(shí)踐中許多裁判者借鑒和參考。然而，實(shí)踐中還存在一類案例與上文介紹的案情存在一處顯著差異，即一方婚前貸款購買的不動(dòng)產(chǎn)并非登記于自己一人名下，而是與父或母或父母二人共同共有，甚至與其他人共同共有。此種情形下，離婚時(shí)如何計(jì)算共同還貸的增值部分及如何確定婚后參與共同還貸一方應(yīng)得的補(bǔ)償款，缺乏統(tǒng)一規(guī)則。本案很好地探索了這類案件的可行性裁判規(guī)則。

一、最高院算法的含義及局限性

《不動(dòng)產(chǎn)婚內(nèi)共同還貸及增值的計(jì)算方式》一文的核心觀點(diǎn)是應(yīng)分兩步計(jì)算參與還貸方的補(bǔ)償款數(shù)額：第一步應(yīng)先計(jì)算訴爭房產(chǎn)的升值率，即訴爭房產(chǎn)離婚時(shí)價(jià)格除以（結(jié)婚時(shí)訴爭房產(chǎn)價(jià)格 共同已還利息 其他費(fèi)用）；第二步計(jì)算非產(chǎn)權(quán)登記一方所得補(bǔ)償款，即共同還貸部分乘以升值率的一半。然而，實(shí)踐中，許多裁判者并不能完全將上述計(jì)算法對應(yīng)于其法律依據(jù)即原《婚姻法司法解釋三》第10條（《民法典婚姻家庭編司法解釋一》第78條）的理解。

其實(shí)，上述兩步計(jì)算法經(jīng)過數(shù)學(xué)公式的轉(zhuǎn)化可等同于如下公式：

補(bǔ)償款=共同還貸部分/2 共同還貸部分/（結(jié)婚時(shí)訴爭房產(chǎn)價(jià)格 共同已還利息 其他費(fèi)用）x（離婚時(shí)訴爭房產(chǎn)價(jià)格-結(jié)婚時(shí)訴爭房產(chǎn)價(jià)格-共同已還利息-其他費(fèi)用）/2

通過公式的變化，即可容易理解原《婚姻法司法解釋三》第10條的規(guī)定。具體包括：1.共同還貸部分的一半是登記產(chǎn)權(quán)一方必然要補(bǔ)償對方的；2.（離婚時(shí)訴爭房產(chǎn)價(jià)格-結(jié)婚時(shí)訴爭房產(chǎn)價(jià)格-共同已還利息-其他費(fèi)用）表示婚內(nèi)訴爭房產(chǎn)純粹的增值，即假設(shè)結(jié)婚時(shí)重購一次房產(chǎn)到離婚時(shí)的增值，重購房屋的成本包括當(dāng)時(shí)的市場價(jià)、實(shí)際發(fā)生的貸款利息及稅費(fèi)等其他費(fèi)用，尚未歸還的利息是尚欠貸款的資金使用成本屬于不確定發(fā)生項(xiàng)目可不予計(jì)算；3. 共同還貸部分/（結(jié)婚時(shí)訴爭房產(chǎn)價(jià)格 共同已還利息 其他費(fèi)用）表示共同還貸部分對重購房產(chǎn)全部成本的貢獻(xiàn)率；4.2、3數(shù)值相乘即為婚內(nèi)共同還貸部分所對應(yīng)的房產(chǎn)增值，即按照婚內(nèi)共同還貸對整個(gè)房屋成本的貢獻(xiàn)率來切割出相應(yīng)的增值。

從法理上分析，自然人與他人共有的房產(chǎn)，無論何時(shí)，該房產(chǎn)的增值都應(yīng)當(dāng)屬于所有產(chǎn)權(quán)人共有，自然人只能按照產(chǎn)權(quán)份額或者與共同共有的其他權(quán)利人按照貢獻(xiàn)大小來分享增值部分。而本案中，戴某與其父母就訴爭房產(chǎn)共同共有的關(guān)系是早于戴某婚姻關(guān)系形成的，戴某的婚姻關(guān)系顯然不應(yīng)當(dāng)影響上述共有關(guān)系。即，無論戴某是否結(jié)婚都不影響戴某與其父母共同共有訴爭房產(chǎn)的增值。

據(jù)此，《不動(dòng)產(chǎn)婚內(nèi)共同還貸及增值的計(jì)算方式》一文中的計(jì)算方法若原封不動(dòng)地適用于本案，是不合適的。這將導(dǎo)致無論戴某是否與其父母共有房產(chǎn)還是個(gè)人獨(dú)有，戴某都一樣以婚內(nèi)該房產(chǎn)增值的全部作為基數(shù)向趙某支付補(bǔ)償款。這一結(jié)果缺乏正當(dāng)解釋：（1）若解釋為戴某享有所有房產(chǎn)增值，則對戴某的父母嚴(yán)重不公，他們作為原始的登記產(chǎn)權(quán)人無論是否參與歸還貸款都應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的房屋增值；（2）若解釋為戴某父母就其享有的增值部分也因趙某參與還貸應(yīng)向其支付補(bǔ)償款，則缺乏法律依據(jù)，因?yàn)楫吘冠w某只是因與戴某結(jié)婚，二人婚后所得財(cái)產(chǎn)均為共同制，才“被動(dòng)”參與還貸，戴某的父母既沒有與趙某約定還貸事宜更沒有約定趙某可據(jù)此從戴某父母的房產(chǎn)份額增值中獲得補(bǔ)償。

二、可行算法及注意要點(diǎn)

對于不動(dòng)產(chǎn)于婚前即登記于夫妻一方與他人共有的情形，我們在區(qū)分夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及夫妻與他人外部財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上，也可分步計(jì)算離婚時(shí)參與還貸一方應(yīng)得的補(bǔ)償額。

第一步，遵循一般共有財(cái)產(chǎn)分割規(guī)則計(jì)算夫妻中登記產(chǎn)權(quán)一方相對于其他房屋產(chǎn)權(quán)人應(yīng)分得的增值部分。對于本案而言，戴某婚前即與父母共同共有訴爭房產(chǎn)，三人之間按照共同共有的一般規(guī)則，應(yīng)三人均分訴爭房產(chǎn)所有增值。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，戴某父母系夫妻關(guān)系，且出資比例偏少，應(yīng)當(dāng)調(diào)低二人共有的份額。對此，筆者以為，共同共有關(guān)系并不以出資作為享有權(quán)利的依據(jù)，因此，出資多寡的對比不應(yīng)當(dāng)成為調(diào)整共同共有人各方份額比例的主要因素。一則，共同共有關(guān)系中，各方之間的出資比例因身份關(guān)系特殊，并非事后可準(zhǔn)確查明的事項(xiàng)；二則，實(shí)際生活中，登記產(chǎn)權(quán)的夫妻一方對房屋的出資相對于共有房屋的其父母而言，明顯偏低的情況不在少數(shù)，此時(shí)若因該方離婚就司法調(diào)整其產(chǎn)權(quán)份額，房屋實(shí)際卻并未在共有人之間分割，對其配偶無疑也是不公平的。但是，考慮戴某父母的夫妻關(guān)系，通常被作為一個(gè)利益整體，以及所有產(chǎn)權(quán)人之間的父母子女關(guān)系及本案實(shí)際的出資情況，適當(dāng)調(diào)整戴某父母二人共有的份額是合理的。因此，戴某應(yīng)分得的房產(chǎn)增值為整個(gè)房產(chǎn)增值的三分之一至二分之一是合適的，即（705-94.7）/3至（705-94.7）/2之間即可（因房價(jià)較高，可忽略稅費(fèi)）。

第二步，計(jì)算共同還貸貢獻(xiàn)率。注意，此處并不能直接照搬前文算法中共同還貸部分對重購房產(chǎn)所有成本貢獻(xiàn)率的確定方式，因?yàn)榈怯洰a(chǎn)權(quán)的夫妻一方對購置該房屋的貢獻(xiàn)是有限的，并非像個(gè)人獨(dú)有房屋時(shí)參與所有成本的出資。本案中，盡管查明事實(shí)未確定首付款具體來源于戴某還是戴某的父母，但現(xiàn)實(shí)生活的大概率事實(shí)是父母出首付款。因此，訴爭房屋購買時(shí)即確定了戴某與其父母對房屋的共有方式及各方的貢獻(xiàn)模式，戴某以其名下全部貸款對該房屋作出貢獻(xiàn)。趙某只因與戴某的婚姻關(guān)系而參與到上述貢獻(xiàn)過程的一程。戴某對訴爭房產(chǎn)全部的出資貢獻(xiàn)包括已歸還的貸款本息和未來要?dú)w還的貸款本金，共同還貸本息除以上述數(shù)值即為共同還貸貢獻(xiàn)率。本案二審中雖缺乏剩余貸款本金和利息的確切數(shù)據(jù)，但戴某貸款總額及利息確定，即為（2,383.57 278.57）x360?？紤]婚內(nèi)提前還貸帶來的影響，本案婚內(nèi)共同還貸的貢獻(xiàn)率經(jīng)估算，數(shù)值在0.61左右。

第三步，計(jì)算參與還貸夫妻另一方應(yīng)獲得的補(bǔ)償款，即共同還貸本息 共同還貸貢獻(xiàn)率x登記產(chǎn)權(quán)夫妻一方應(yīng)享有的增值部分，上述數(shù)額的一半作為補(bǔ)償額。但需要注意，均等分割是完全不考慮照顧女方權(quán)益、子女撫養(yǎng)及無過錯(cuò)方權(quán)益時(shí)的分割比例。本案中，在先離婚判決已經(jīng)確認(rèn)趙某系婚姻過錯(cuò)方，故在補(bǔ)償款計(jì)算時(shí)應(yīng)適當(dāng)調(diào)低趙某可分得的比例。

通過以上三步的計(jì)算，即便不考慮婚姻過錯(cuò)的因素，一審法院確定的趙某應(yīng)得的補(bǔ)償款數(shù)額也偏高，主要是遺漏了戴某父母對房產(chǎn)共有這一因素的考量，故二審予以改判。