健識(shí)IPO

這不僅是單家企業(yè)的損失，更是中國(guó)創(chuàng)新藥界的一大損失

2002年8月13日，丁列明坐飛機(jī)從美國(guó)回到了中國(guó)。

在此之前的一個(gè)月，阿肯色大學(xué)醫(yī)學(xué)院博士丁列明拉著耶魯大學(xué)兩位博士王印祥和張曉東，談妥：把張曉東牽頭研發(fā)的一個(gè)新藥帶到中國(guó)去做開(kāi)發(fā)。

跟所有創(chuàng)業(yè)故事大同小異，一開(kāi)始大家都沒(méi)多想。往大了說(shuō)，是為祖國(guó)醫(yī)藥事業(yè)進(jìn)步做貢獻(xiàn)；往小了說(shuō)，是一身學(xué)識(shí)可以商業(yè)變現(xiàn)。更何況，當(dāng)時(shí)要在美國(guó)做臨床上新藥，動(dòng)輒10億美元的花費(fèi)，可不是三個(gè)博士能掏得起的。

只有回中國(guó)，才可能有機(jī)會(huì)。

丁列明先行回國(guó)，過(guò)了兩個(gè)多月，張曉東的授權(quán)函就到了，“EGFR 酪氨酸激酶抑制劑”專利到位，丁列明可以開(kāi)干了。

這就是后來(lái)大名鼎鼎的“中國(guó)靶向抗癌第一藥”、“十一五”期間中國(guó)最具科技實(shí)力的新藥、國(guó)家科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)產(chǎn)品：?？颂婺?。

也跟很多創(chuàng)業(yè)故事一樣，榮譽(yù)等身之后，當(dāng)初的三劍客卻陷入了無(wú)窮的糾紛，牽沿至今10余年，仍未解決。

這一次，糾紛順帶傷到了一家科創(chuàng)板擬上市公司，事情越發(fā)復(fù)雜起來(lái)。

IPO暫緩，根源竟在10多年前

年末，科創(chuàng)板上市委再發(fā)一記黃牌：12月2日，益方生物IPO宣告“暫緩審議”。

同很多創(chuàng)新藥企一樣，益方生物的在研產(chǎn)品聚焦在腫瘤、免疫疾病等領(lǐng)域，目前還沒(méi)產(chǎn)品上市。但有一款對(duì)外授權(quán)的產(chǎn)品：三代EGFR抑制劑，代號(hào)BPI-D0316。

正是這款靶向抗癌藥，挑動(dòng)了十多年前的一樁舊案。

今年3月，美國(guó)公司倍而達(dá)突然在美國(guó)起訴益方生物，稱其竊取了商業(yè)機(jī)密。此前在2020年12月，美國(guó)倍而達(dá)在中國(guó)的子公司上海倍而達(dá)，也在中國(guó)起訴了益方生物。

倍而達(dá)方面稱，這款在研分子可能抄襲了自家的BPI-7711部分商業(yè)秘密。作為2001年張曉東在美創(chuàng)立的制藥公司，這次起訴益方生物，倍而達(dá)實(shí)際上瞄準(zhǔn)的是BPI-D0316的授權(quán)對(duì)象：丁列明創(chuàng)辦的貝達(dá)藥業(yè)。

貝達(dá)與倍而達(dá)，兩位創(chuàng)始人早已從兄弟關(guān)系，變成現(xiàn)在的水火不容。

貝達(dá)藥業(yè)的王牌產(chǎn)品?？颂婺醽?lái)自于張曉東，貝達(dá)創(chuàng)業(yè)之初，張曉東實(shí)控的倍而達(dá)甚至拿到了貝達(dá)近50%的股權(quán)，持股比例超過(guò)丁列明。

當(dāng)初丁列明和張曉東約定：倍而達(dá)不得開(kāi)發(fā)與貝達(dá)旗下產(chǎn)品可能存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的產(chǎn)品，也不能向中國(guó)其他競(jìng)爭(zhēng)者提供這樣的產(chǎn)品和商業(yè)機(jī)密。除非倍而達(dá)從貝達(dá)藥業(yè)中退出，持股比例降低到5%以下。

丁列明最初大概只是想綁住對(duì)方，沒(méi)想到，張曉東會(huì)徹底決絕：2016年貝達(dá)藥業(yè)上市后不久，倍而達(dá)就開(kāi)始頻繁減持貝達(dá)藥業(yè)，張曉東本人也逐步從公司的主席、董事等職位，離貝達(dá)而去。目前倍而達(dá)的持股比例已經(jīng)降低到1.1%。

2019年6月，貝達(dá)和倍而達(dá)不和終得實(shí)錘：貝達(dá)藥業(yè)起訴倍而達(dá)，稱張曉東違反了當(dāng)年的不競(jìng)爭(zhēng)承諾。貝達(dá)的理由是：上海倍而達(dá)早就開(kāi)始從事三代EGFR藥物BPI-7711的研究，并已獲得臨床批件。

倍而達(dá)顯然不認(rèn)，雙方劍拔弩張。

這時(shí)候，益方生物出現(xiàn)了，它向貝達(dá)轉(zhuǎn)讓了自家的BPI-D0316。倍而達(dá)的反擊傾瀉到益方生物頭上。

是否抄襲？影響科創(chuàng)屬性認(rèn)定

埃克替尼是中國(guó)民族創(chuàng)新藥之光，被時(shí)任衛(wèi)生部部長(zhǎng)稱為堪比“兩彈一星”的成就。

然而十多年過(guò)去，一代EGFR抑制劑已經(jīng)逐步落伍。最新的三代EGFR抑制劑才是全球各大藥企都在競(jìng)逐的主流。

貝達(dá)從益方生物買下的BPI-D0316，正是一款三代藥物。倍而達(dá)很早就在開(kāi)發(fā)三代藥物，因此密切關(guān)注貝達(dá)的動(dòng)向。

倍而達(dá)指責(zé)貝達(dá)暗度陳倉(cāng)，通過(guò)益方生物“抄襲”自家的三代EGFR；貝達(dá)指責(zé)倍而達(dá)背信棄義，很早就在國(guó)內(nèi)自行開(kāi)發(fā)三代EGFR。

正在提交IPO的益方生物夾在中間，面對(duì)證監(jiān)會(huì)的問(wèn)詢左右為難。

健識(shí)局查到，兩個(gè)專利的內(nèi)容描述幾乎一樣，但兩個(gè)化合物形態(tài)上有明顯的差別，益方生物一直不認(rèn)為自己侵犯了倍而達(dá)的專利。

在這場(chǎng)專利侵權(quán)糾紛案中，判決結(jié)果仍未可知，證監(jiān)會(huì)也無(wú)法預(yù)判，索性在一輪問(wèn)詢中指出了益方生物最核心的問(wèn)題：

若剔除BPI-D0316，益方生物是否繼續(xù)滿足第五套上市標(biāo)準(zhǔn)和科創(chuàng)屬性相關(guān)要求？

也就是說(shuō)，如果判定益方生物這唯一賣出去的產(chǎn)品不在內(nèi)了，證監(jiān)會(huì)對(duì)其創(chuàng)新能力的認(rèn)可度將打折扣。

創(chuàng)新力，正是一家企業(yè)登陸科創(chuàng)板的命門。

今年9月以來(lái)，科創(chuàng)板突然對(duì)生物醫(yī)藥上市公司的創(chuàng)新性提出了更高要求，常規(guī)問(wèn)詢?cè)絹?lái)越多、措辭越來(lái)越嚴(yán)厲。股權(quán)架構(gòu)、核心技術(shù)、研發(fā)能力以及產(chǎn)品前景是被問(wèn)的話題，代表“科創(chuàng)屬性”的License-in模式、專利、研發(fā)費(fèi)用資本化等方面均是監(jiān)管部門追問(wèn)的主要方面。

不少擬上市公司在經(jīng)歷六七輪問(wèn)詢后，大多無(wú)法自證，選擇撤銷IPO。

如今，證監(jiān)會(huì)手里的黃牌已經(jīng)下發(fā)，如果真的因?yàn)樨愡_(dá)藥業(yè)與倍而達(dá)“神仙打架”，最終把益方生物傷到了，這場(chǎng)無(wú)妄之災(zāi)都不知道該怪誰(shuí)。

紛紛擾擾，未利而來(lái)

明刀明槍的對(duì)簿公堂，其實(shí)徹底宣告了當(dāng)年“貝達(dá)三劍客”的崩盤。

相比而言，倍而達(dá)在訴訟中受損失可能更重。2020年8月，倍而達(dá)兩度向上海市浦東區(qū)人民法院提起訴訟，稱由于與貝達(dá)藥業(yè)之間的官司，自己10億財(cái)產(chǎn)被凍，原有的融資計(jì)劃也被打斷，已屬不公平競(jìng)爭(zhēng)，要求貝達(dá)賠償2000萬(wàn)元。

最終，因?yàn)樨愡_(dá)起訴倍而達(dá)“背信”一案暫時(shí)沒(méi)有結(jié)論，倍而達(dá)只能先撤回這次訴訟請(qǐng)求。

丁列明和張曉東，曾經(jīng)的兄弟，如今已經(jīng)針尖對(duì)麥芒，全面開(kāi)戰(zhàn)。

據(jù)健識(shí)局不完全統(tǒng)計(jì)，在國(guó)內(nèi)外各級(jí)法庭上，貝達(dá)和倍而達(dá)至少有7次正面對(duì)壘。大到商業(yè)泄密、股權(quán)買賣，小到公司標(biāo)語(yǔ)、注冊(cè)商標(biāo)，都能成為雙方開(kāi)撕的理由。倍而達(dá)目前至少有10億財(cái)產(chǎn)被凍結(jié)，丁列明則在今年3月被法院凍結(jié)了名下不少股權(quán)。

貝達(dá)藥業(yè)再也沒(méi)有當(dāng)年的靈氣。原本代表著中國(guó)最高研發(fā)水平的企業(yè)，至今業(yè)績(jī)始終依賴一代EGFR?？颂婺徇@一個(gè)品種。雖然近兩年有恩沙替尼、貝伐珠單抗兩款新產(chǎn)品，但2020年?？颂婺岬臓I(yíng)收貢獻(xiàn)依然高達(dá)99.4%。

原本可以笑傲中國(guó)小分子靶向藥之巔的丁列明、張曉東，至今也沒(méi)能在三代EGFR的競(jìng)爭(zhēng)中取得勝利。如今中國(guó)市場(chǎng)上，阿斯利康、瀚森藥業(yè)和艾力斯三家都有三代EGFR產(chǎn)品上市銷售，正大天晴等甚至已經(jīng)準(zhǔn)備推出第四代EGFR。

兄弟鬩墻的爭(zhēng)斗，已不見(jiàn)當(dāng)年“報(bào)效祖國(guó)”的初心，這不僅是單家企業(yè)的損失，更是中國(guó)醫(yī)藥創(chuàng)新的一大損失。

這也是醫(yī)藥資本大潮中，中國(guó)創(chuàng)新藥界難以逃脫的宿命。