探索與爭鳴 

1小時前

張?jiān)?| 北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授

新文科是當(dāng)今變革時代事關(guān)人文社會科學(xué)轉(zhuǎn)型與發(fā)展方向的系統(tǒng)性前沿理念。如何在新文科浪潮中尋找變革方向、調(diào)整學(xué)科布局、確定學(xué)科定位，是關(guān)乎歷史學(xué)能否立時代之潮頭、在新的時代氛圍中健康發(fā)展的大事。

近代中國史學(xué)轉(zhuǎn)型與嬗變

回顧近現(xiàn)代中國史學(xué)的發(fā)展歷程，時代變革時常成為影響史學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵因素，也往往成為史學(xué)轉(zhuǎn)型的重要節(jié)點(diǎn)。歷史學(xué)在不同時期的學(xué)術(shù)地位或?qū)W科位置都在不斷變化，其本身結(jié)構(gòu)部類和研究內(nèi)容也隨之調(diào)整和完善。

中國古代的學(xué)術(shù)分類，從六藝、諸子、詩賦、兵書、術(shù)數(shù)、方技六大部類，到經(jīng)史子集四部分類，反映了歷史學(xué)自身體量及學(xué)術(shù)影響力從小變大、由弱至盛的過程。史學(xué)從《七略》中的六藝之下的春秋類，發(fā)展到《四庫全書總目提要》的乙部之書的15大類。雖然這是基于圖書分類的古代學(xué)術(shù)體系，卻反映出兩千余年里史學(xué)在古代學(xué)術(shù)中的發(fā)展。

大約在20世紀(jì)初梁啟超提出建立“新史學(xué)”的號召后，中國史學(xué)隨著傳統(tǒng)學(xué)術(shù)壁壘被打破而開始了近代轉(zhuǎn)型，最初的表現(xiàn)是史學(xué)作為“國故”“國學(xué)”的組成部分面對西學(xué)的沖擊與植入。近代以來西學(xué)的涌入，使得特指“吾國固有之學(xué)術(shù)”的“國故”一詞流行開來，“國故”中的史學(xué)仍然屬于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的史學(xué)之義，然而清末學(xué)人已經(jīng)有使舊式學(xué)術(shù)體系向西式學(xué)科分類靠攏的意識。如1905年劉師培在《國粹學(xué)報(bào)》連載的《周末學(xué)術(shù)史序》，嘗試分述心理學(xué)史、倫理學(xué)史、社會學(xué)史、宗教學(xué)史、兵學(xué)史、教育學(xué)史、哲理學(xué)史、文字學(xué)史、法律學(xué)史等16種學(xué)科史在中國古代形成發(fā)展的大致情形。但是，彼時對國粹（國故）的保守和依戀情結(jié)，仍難掩中國人在西方文化面前缺乏自信的心態(tài)，局限于頌古常談中的“古學(xué)復(fù)興”的期盼和經(jīng)學(xué)的羈絆，均使上述意向難以進(jìn)一步發(fā)展。不過，廢除科舉制后，新式學(xué)堂的出現(xiàn)及新式歷史教材的編寫和使用，已經(jīng)使舊式學(xué)術(shù)體系在“體制”上失去生存空間。

新文化運(yùn)動使“科學(xué)”觀念強(qiáng)勢沖擊了舊式學(xué)術(shù)體系。以胡適撰寫的《新思潮的意義》《〈國學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》等文章為標(biāo)志，“研究問題、輸入學(xué)理、整理國故、再造文明”的“新思潮”綱領(lǐng)的提出，不僅引發(fā)了“整理國故”運(yùn)動，詮釋了用“科學(xué)方法”融通中西史學(xué)的可能性和必要性，從而打破了新舊學(xué)術(shù)界限，而且形塑了近代意義上的“國故”觀念，即改“國故”為“國學(xué)”，“用歷史的眼光來擴(kuò)大國學(xué)研究的范圍”，“用系統(tǒng)的整理來部勒國學(xué)研究的資料”，“用比較的研究來幫助國學(xué)的材料的整理與解釋”。胡適將他設(shè)想的“理想中的國學(xué)研究”視為“中國文化史”，包括民族史、語言文字史、經(jīng)濟(jì)史、思想學(xué)術(shù)史等10個方面，“國學(xué)”范疇中的史學(xué)就此向西式學(xué)科分類體系轉(zhuǎn)型邁出了實(shí)質(zhì)性的一步，為近代歷史學(xué)學(xué)科獨(dú)立創(chuàng)造了條件。胡適等人的所謂“中國文化史”未必能夠涵蓋并取代新的歷史學(xué)的整體，那些具體的專史分類也未見得合理。1923年胡適為清華學(xué)生開列的《一個最低限度的國學(xué)書目》僅有工具書、中國思想史和文學(xué)史等三部分，思想史和文學(xué)史書目卻達(dá)164種之多，清華學(xué)生既疑惑此書目“國學(xué)范圍太窄”，實(shí)際僅含思想史和文學(xué)史兩類，不符合胡適自己說的10個方面，又質(zhì)詢部帙如此浩繁之書目“不合于'最低限度’四字”。胡適答復(fù)說思想與文學(xué)之外“無從下手”，而為使讀者不至“沒有伸縮的余地”，便將所列國學(xué)書目的程度與范圍“不知不覺的放高了，放寬了”。此事說明了史學(xué)轉(zhuǎn)型在學(xué)科建設(shè)上的操作難度，但胡適要求用一種全新的觀念即“文化史”來統(tǒng)整“國學(xué)”，希求以各種近代意義的專史研究充實(shí)歷史學(xué)的各個研究領(lǐng)域，通過“整理國故”，在很大程度上開啟了逐漸用現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系取代“國故”以構(gòu)建中國史學(xué)新體系的實(shí)質(zhì)性努力。近代中國歷史學(xué)由“國故”中的史學(xué)過渡到“國學(xué)”中的史學(xué)，進(jìn)而脫離“國學(xué)”的外衣，形成獨(dú)立的史學(xué)學(xué)科，已成必然之勢。

胡適

概而言之，經(jīng)過20世紀(jì)初“新史學(xué)”思潮對舊史學(xué)的批判和否定，再到新文化運(yùn)動期間“整理國故”運(yùn)動變“國故”為“國學(xué)”，直到明確提出做成“中國文化史”的學(xué)術(shù)目標(biāo)，實(shí)際上是在學(xué)術(shù)體系方面實(shí)現(xiàn)了新舊史學(xué)的轉(zhuǎn)換。從學(xué)科分類角度明確了由傳統(tǒng)學(xué)術(shù)到近代史學(xué)的轉(zhuǎn)變，這既是“整理國故”運(yùn)動的重要收獲，也克服了之前“新史學(xué)”思潮簡單否定傳統(tǒng)史學(xué)的弊端，勾勒出中國史學(xué)“學(xué)科化”的新面貌。在五四時期及以后的史學(xué)發(fā)展中，近代學(xué)術(shù)分類體系在歷史研究和教學(xué)領(lǐng)域均逐漸取代了傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)分類體系，“國故”“國學(xué)”這類詞匯的使用率愈來愈低，一些高校相繼建立的“國學(xué)院”也基本上是有“國學(xué)”之名而行新式研究體制之實(shí)。學(xué)科分類與學(xué)科重建成為近代中國史學(xué)轉(zhuǎn)型過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

當(dāng)代中國史學(xué)的學(xué)科調(diào)整與實(shí)踐

中華人民共和國成立后，中國史學(xué)一度受到蘇聯(lián)學(xué)科分類的較大影響，但在總體上還是以我為主地調(diào)整著學(xué)科發(fā)展方向、充實(shí)著學(xué)科建設(shè)，其中尤為突出的是世界史和考古學(xué)學(xué)科體系日漸完備。與民國時期最大的不同是，馬克思主義史學(xué)居于主流地位，唯物史觀貫徹于史學(xué)各個研究領(lǐng)域。中國馬克思主義史學(xué)更注重社會經(jīng)濟(jì)史研究，同時在運(yùn)用社會形態(tài)理論與中國歷史相結(jié)合的歷史理論方面，有著多層面的、前所未有的深入探討，形成了以唯物史觀為理論指導(dǎo)的中國歷史發(fā)展階段的歷史敘事模式，也明確了現(xiàn)代史學(xué)學(xué)科分類體系中的中國馬克思主義史學(xué)話語體系，這是近現(xiàn)代中國史學(xué)的又一次重要學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型。

21世紀(jì)以來，隨著改革開放的不斷深化，中國的人文學(xué)科和社會科學(xué)應(yīng)與世界接軌的呼聲更為強(qiáng)烈，其客觀態(tài)勢也更加明顯，面對國外各種學(xué)術(shù)理念的沖擊和全球化趨勢，中國史學(xué)迎來了又一個更新觀念、反思自我、調(diào)整學(xué)科體系、改變研究范式的節(jié)點(diǎn)。與此相關(guān)，過去二十余年間出現(xiàn)的兩個現(xiàn)象值得關(guān)注與思考：一是“國學(xué)”的重提與再倡，二是歷史學(xué)門類的中國史、世界史和考古學(xué)三個一級學(xué)科的確定。

對于前者，國學(xué)的“復(fù)興”固然是特定時代氛圍所致，但是，回顧當(dāng)年“整理國故”運(yùn)動對傳統(tǒng)文化的態(tài)度及收獲，借鑒以往人們對國學(xué)的爭論及結(jié)論，重溫王國維所說的學(xué)無新舊、無中西、無有用無用以及“未有西學(xué)不興，而中學(xué)能興者，亦未有中學(xué)不興，而西學(xué)能興者”的不刊之論，加之中國的綜合國力、國際形象與清末民國時已經(jīng)完全不可同日而語，重提國學(xué)未必是強(qiáng)化學(xué)術(shù)自信的有效途徑，對優(yōu)化歷史學(xué)學(xué)科學(xué)術(shù)體系亦缺乏說服力。文化復(fù)興不等于國學(xué)復(fù)興，弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化也非重提國學(xué)所能做到。振興國學(xué)不是復(fù)古，諸如民間流行的青少年機(jī)械式誦讀經(jīng)書、舉辦仿古成人禮等做法，多屬表面形式的“裝扮”，而一些高等院校成立的各類國學(xué)教研機(jī)構(gòu)也引發(fā)了學(xué)界的諸多議論。致力于中西融通的五四時期學(xué)人，希望以西式學(xué)科分類體系整合傳統(tǒng)的治學(xué)格局，這在今天不僅顯見成效且操作日益成熟，若再期冀以所謂“國學(xué)”“國故”研究或弘揚(yáng)國學(xué)，不僅在學(xué)理層面難以說得通，而且對于“國學(xué)”如何契合當(dāng)下的學(xué)科體系以及解決由此引出的人才培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)等系列問題，恐怕都不能提供令人滿意的解答。

對于后者，世界史學(xué)科獨(dú)立為一級學(xué)科，是中國史學(xué)的世界史研究不斷發(fā)展的客觀結(jié)果，也是面向世界的中國史學(xué)努力提升世界史研究水平的舉措，是歷史學(xué)學(xué)科設(shè)置的重大變化。世界史成為一級學(xué)科至今已經(jīng)過去十多年，其學(xué)科建設(shè)成績有目共睹，但隨之而來的問題也比較明顯，即在世界史和中國史各自獨(dú)立為一級學(xué)科的情況下，在世界史人才培養(yǎng)體系中，中國史部分是否需要格外重視？世界史和中國史雖形式上分科而治，然而在中國的世界史研究中，中國和世界必然緊密相連，中國的世界史研究必定是突出中國話語權(quán)的世界史研究。

以上兩個現(xiàn)象可以看作當(dāng)下中國學(xué)術(shù)在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的張力中、中國史學(xué)在中國和世界之間的張力中嘗試求變求新的實(shí)際反映。當(dāng)代中國史學(xué)需要在新語境中尋找更適合自己的學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)發(fā)展模式，這一需求顯得尤為急迫，而新文科建設(shè)思路的提出，則為更好地解決這些問題打開了新的視野。

新文科視野下的史學(xué)學(xué)科建設(shè)方向

與中國史學(xué)轉(zhuǎn)型之初相比，新文科視野下的中國史學(xué)學(xué)科建設(shè)，已經(jīng)全然不同于當(dāng)初那種被動接受和學(xué)習(xí)西式學(xué)科分類體系、過分摒棄傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源的做法，而是在塑造時代精神、彰顯中國價(jià)值、迎接全球化挑戰(zhàn)、培養(yǎng)新時代人才的大環(huán)境中，主動創(chuàng)建既有中國特色又能與世界接軌的中國史學(xué)學(xué)科體系。建設(shè)有中國特色的中國歷史學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系，成為當(dāng)前中國史學(xué)界的基本共識，這是在總結(jié)百年來中國史學(xué)曲折發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上得出的認(rèn)識?！叭篌w系”中，歷史學(xué)學(xué)科體系居首，現(xiàn)有的中國史學(xué)學(xué)科體系，無論是歷史學(xué)門類的中國史、世界史、考古學(xué)三個一級學(xué)科，還是通史、斷代史、專門史等歷史學(xué)分支學(xué)科，其中有相當(dāng)部分都是在馬克思主義史學(xué)成為主流后不斷充實(shí)或創(chuàng)建的，繼續(xù)健全中國馬克思主義史學(xué)學(xué)科體系和探索新文科發(fā)展路徑，應(yīng)是構(gòu)建新文科視野下中國史學(xué)學(xué)科體系的主要思路之一。當(dāng)代中國史學(xué)學(xué)科建設(shè)是以歷史學(xué)學(xué)術(shù)體系為基礎(chǔ)的，中國特色史學(xué)理論是構(gòu)建中國史學(xué)學(xué)術(shù)體系的主要內(nèi)容，是歷史學(xué)學(xué)科體系與學(xué)科建設(shè)的理論支撐。話語體系是中國史學(xué)學(xué)科體系和學(xué)術(shù)體系的展現(xiàn)系統(tǒng)，是中國特色歷史學(xué)面向世界的有效表達(dá)，涵蓋了掌握學(xué)術(shù)話語權(quán)、展示研究前沿和學(xué)術(shù)特色、傳播歷史知識和普及歷史教育等多種功能。歷史學(xué)話語體系是通過歷史學(xué)學(xué)科體系下的學(xué)術(shù)研究和人才培養(yǎng)模式反映出來的。

以新文科視角審視歷史學(xué)學(xué)科建設(shè)方向，需要注意的主要有以下幾點(diǎn)。其一，在現(xiàn)有的三個一級學(xué)科框架下，需要強(qiáng)化三者內(nèi)在溝通，打破人為設(shè)置的學(xué)科屏障。在中華文明起源和國家形成等問題的探索中，考古學(xué)學(xué)者已經(jīng)愈來愈意識到考古學(xué)需與歷史學(xué)結(jié)合，共享資料、研究方法和研究理論上的成果，才可能獲得更大的突破，而歷史學(xué)尚缺乏主動深入考古學(xué)研究場域的意識；中國史和世界史目前在形式上雖分科而立，但這不應(yīng)成為中國史研究弱化外國史因素、世界史研究忽視中國史內(nèi)容的理由，應(yīng)該在加強(qiáng)中國的世界史研究的基礎(chǔ)上，形成融中國史于世界史的“大歷史”研究格局。在溝通一級學(xué)科的思路下，重視在二級學(xué)科層面優(yōu)化學(xué)科設(shè)置、明確學(xué)科概念且泛化學(xué)科界限也十分關(guān)鍵。如目前在中國史和世界史學(xué)科中都有史學(xué)理論和史學(xué)史二級學(xué)科，前者通常被表述為“中國史學(xué)理論與史學(xué)史”，后者通常被表述為“外國史學(xué)理論和史學(xué)史”，實(shí)際上史學(xué)史確有中外之分，而史學(xué)理論以概括、抽象歷史發(fā)展和歷史學(xué)研究的理論認(rèn)識為主，雖存在中國人總結(jié)的史學(xué)理論和外國人總結(jié)的史學(xué)理論，但“史學(xué)理論”本身未必有明確的中外之分。

其二，構(gòu)建中國特色歷史學(xué)“三大體系”應(yīng)該是新文科思路下中國史學(xué)學(xué)科建設(shè)的主要目標(biāo)?！叭篌w系”中的學(xué)術(shù)體系和話語體系，都與學(xué)科體系建設(shè)以及由此形成的人才培養(yǎng)效果有密切關(guān)系，而學(xué)科體系的構(gòu)建則是再一次檢視近代中國史學(xué)轉(zhuǎn)型中形成的以西式學(xué)科分類為主體的歷史學(xué)學(xué)科體系的機(jī)會。構(gòu)建面向世界的中國史學(xué)學(xué)科體系，需要在總結(jié)百年經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上汲取傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)史學(xué)積累下來的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，以我為主，調(diào)整體用關(guān)系，在更深層面踐行陳寅恪所說的“一方面吸收輸入外來之學(xué)說，一方面不忘本來民族之地位”。為此，學(xué)科設(shè)置的內(nèi)在邏輯、中西體認(rèn)、結(jié)構(gòu)安排等尚需慎重思考。

其三，需要重視探索新文科的人才培養(yǎng)模式。目下高?！皬?qiáng)基班”“實(shí)驗(yàn)班”等本科教學(xué)模式，也是新文科視野下的新舉措，這種模式不能止于招生方面的操作，更重要的是培養(yǎng)方面的規(guī)劃。筆者在文科教學(xué)中發(fā)現(xiàn)，“強(qiáng)基班”的整體課程設(shè)置尚缺乏系統(tǒng)論證和有效實(shí)施，往往想當(dāng)然地把文史哲各科課程拼湊在一起，幾個學(xué)期下來，“強(qiáng)基班”學(xué)生掌握的知識甚至不及普通班學(xué)生更為“專業(yè)”和系統(tǒng)。學(xué)科建設(shè)和課程設(shè)置、課程設(shè)置與人才培養(yǎng)環(huán)環(huán)相扣，當(dāng)務(wù)之急是加強(qiáng)相關(guān)培養(yǎng)模式的探索力度。

總之，新文科視野下的中國史學(xué)學(xué)科建設(shè)，必須遵循歷史學(xué)科自身的發(fā)展規(guī)律，要總結(jié)學(xué)術(shù)史和學(xué)科史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免一味趨新、政績?yōu)楸?、好大喜功。新文科視野下的歷史學(xué)提倡學(xué)科交叉、學(xué)科融合，強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)跨學(xué)科研究人才，但是學(xué)科交叉和科際融合應(yīng)該理解為優(yōu)化學(xué)科而不是弱化學(xué)科，沒有經(jīng)過扎實(shí)的專門學(xué)科的人才培養(yǎng)過程，跨學(xué)科研究人才培養(yǎng)終歸是紙上談兵。新文科視野下的歷史學(xué)強(qiáng)調(diào)中國特色、中國氣派，然而百年來的中國史學(xué)就是在學(xué)習(xí)和借鑒西方史學(xué)的過程中發(fā)展而來的，新文科建設(shè)的目標(biāo)之一也是構(gòu)建與世界接軌的中國史學(xué)學(xué)科體系和話語體系，簡單提倡復(fù)興國學(xué)難言面向世界和走向世界，一味復(fù)古也無法真正展現(xiàn)新時代中國學(xué)術(shù)風(fēng)貌，只有承繼傳統(tǒng)、敞開胸懷、海納百川、各美其美、美人之美，才能走出自己的學(xué)術(shù)發(fā)展之路。新文科視野下的歷史學(xué)更加重視發(fā)揮史學(xué)的現(xiàn)實(shí)功能、致用功能，這對于糾正此前一段時期片面強(qiáng)調(diào)“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”以至史學(xué)研究出現(xiàn)“碎片化”現(xiàn)象有著積極作用，但是如何處理好史學(xué)的學(xué)術(shù)性與致用性的關(guān)系，怎樣在歷史學(xué)學(xué)科建設(shè)中兼顧學(xué)術(shù)研究的科學(xué)品質(zhì)和民族國家的政治立場，如何在歷史教學(xué)中將課程思政與專業(yè)知識結(jié)合到“如春在花”“如鹽在水”的程度，都需要不斷探索和不懈努力。