完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，必須深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，努力提高刑事審判法治化水平，通過完善認(rèn)罪認(rèn)罰相關(guān)配套措施和程序救濟(jì)，真正實(shí)現(xiàn)保障公民基本人權(quán)和懲治犯罪的正當(dāng)性。

 “完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”是黨的十八屆四中全會(huì)提出的重要部署，作為“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的重要體現(xiàn)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度包括“實(shí)體從寬與程序從簡(jiǎn)”兩大方面，以促進(jìn)案件的繁簡(jiǎn)分流、提高訴訟效率為目標(biāo)，為“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”提供制度保障。近幾年，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度總體運(yùn)行平穩(wěn)有序，案件數(shù)量、比例穩(wěn)步上升。僅2020年，全國(guó)法院審結(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰案件79.5萬件，占同期審結(jié)全部刑事案件的71.3%，審判質(zhì)效明顯提升，在依法及時(shí)懲治犯罪、加強(qiáng)人權(quán)司法保障、優(yōu)化司法資源配置、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定、維護(hù)社會(huì)公平正義方面取得了顯著成效。

但不可否認(rèn)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在司法實(shí)踐層面還存在一些把握不夠到位、協(xié)調(diào)不夠順暢的問題。之所以出現(xiàn)這些問題，既有制度層面的疏漏和缺憾，也可能是認(rèn)識(shí)層面的分歧，還有司法人員行使權(quán)力未能充分遵循法治性與正當(dāng)性原則等原因。長(zhǎng)此以往，必然使該項(xiàng)制度的施行效果大打折扣，有損司法權(quán)威。因此，如何在司法實(shí)踐中確保該制度適用的法治性和正當(dāng)性，便成為迫切之需。

 一是要牢固樹立現(xiàn)代法治理念。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的出臺(tái)，是為了準(zhǔn)確及時(shí)懲罰犯罪，強(qiáng)化人權(quán)司法保障，節(jié)約司法資源，化解社會(huì)矛盾，從而達(dá)到推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目的。對(duì)于該項(xiàng)制度的評(píng)價(jià)，應(yīng)站在國(guó)家和社會(huì)治理現(xiàn)代化的高度來正確認(rèn)識(shí)。

首先，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度重在修復(fù)社會(huì)關(guān)系、維護(hù)社會(huì)和諧。當(dāng)前司法價(jià)值取向在于平衡保護(hù)受害人和被告人人權(quán)，二者不可偏廢。懲罰犯罪的目的不是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行簡(jiǎn)單的刑事處罰，而要更加注重彌補(bǔ)受害人損失，修復(fù)社會(huì)關(guān)系，減少社會(huì)對(duì)抗，實(shí)質(zhì)化解矛盾，這也更符合寬嚴(yán)相濟(jì)、刑罰慎用和人權(quán)保障的精神實(shí)質(zhì)。

其次，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度強(qiáng)化刑事案件審前分流，其制度目的在于達(dá)到被告人、被害人以及政法機(jī)關(guān)的多贏結(jié)果。通過認(rèn)罪認(rèn)罰制度，一定程度上能夠?qū)崿F(xiàn)案件的繁簡(jiǎn)分流，減輕司法工作人員的辦案壓力，在確保公正的基礎(chǔ)上提高司法效率。

二是要堅(jiān)持法定證明標(biāo)準(zhǔn)不動(dòng)搖。犯罪嫌疑人、被告人在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，在一定程度上減低了證明難度，簡(jiǎn)化了證明程序，但司法辦案人員不能因?yàn)榻?jīng)過控辯協(xié)商而放棄客觀真實(shí)的底線。無論是認(rèn)罪認(rèn)罰的簡(jiǎn)易程序、速裁程序案件，還是拒不認(rèn)罪的普通程序案件，都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。

第一，不能因?yàn)槌绦虮Ｗo(hù)的弱化導(dǎo)致實(shí)體權(quán)利產(chǎn)生折損。犯罪嫌疑人或被告人接受認(rèn)罪認(rèn)罰，并不代表其放棄應(yīng)得的法庭公正審判和無罪宣判的權(quán)利，人民法院對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的審查，仍應(yīng)從證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、定罪量刑、程序合法等方面進(jìn)行全面、實(shí)質(zhì)審查，不僅要把好認(rèn)罪認(rèn)罰自愿審查關(guān)，更要嚴(yán)格落實(shí)庭審實(shí)質(zhì)化的要求，對(duì)事實(shí)不清、證據(jù)不足的認(rèn)罪認(rèn)罰案件應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)化程序重新審理，不因控辯雙方協(xié)商一致而降低裁判標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)防范發(fā)生冤假錯(cuò)案。

第二，謀求認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商必須嚴(yán)防職責(zé)懈怠和權(quán)力濫用。司法工作人員在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中不能采取暴力、威脅、引誘等非法方法致使被告人違心認(rèn)罪，也不能出于辦案負(fù)擔(dān)以及工作程序繁瑣的考慮，對(duì)被告人適用認(rèn)罪認(rèn)罰采取輕慢的態(tài)度。同時(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰基于控辯雙方對(duì)抗性的減輕，程序的簡(jiǎn)化、時(shí)間的節(jié)約必然影響證據(jù)的收集和審核的力度，但在證據(jù)要求這一點(diǎn)上，能夠允許的僅是證據(jù)“量”的減少，而不是證據(jù)“質(zhì)”的降低。在證明標(biāo)準(zhǔn)上，辦案人員仍然必須堅(jiān)持定罪量刑的事實(shí)要有證據(jù)證明，據(jù)以定案的證據(jù)須經(jīng)過法定程序查證屬實(shí)，所認(rèn)事實(shí)能夠排除合理懷疑，不能因?yàn)檎J(rèn)罪認(rèn)罰的程序放寬，導(dǎo)致證明標(biāo)準(zhǔn)的降低。

第三，應(yīng)當(dāng)保障被告人獲得充分辯護(hù)的權(quán)利。有些被告人基于地位不對(duì)等和信息不對(duì)稱，在不能準(zhǔn)確評(píng)估和正確判斷的情況下所作的認(rèn)罪認(rèn)罰，如果沒有得到有效審查，容易被錯(cuò)誤定罪量刑。因此，適用認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步保障被告人辯護(hù)權(quán)利，辦案人員要切記不能把認(rèn)罪認(rèn)罰從寬下的“認(rèn)罪”簡(jiǎn)單視為“有罪答辯”，而應(yīng)是認(rèn)可包括供述和辯解在內(nèi)的全案證據(jù)能夠證明的事實(shí)。

三是要確保實(shí)體與程序的正當(dāng)性。認(rèn)罪認(rèn)罰制度在事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的基礎(chǔ)上，通過給予被告人從寬處理的優(yōu)惠條件，促使被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，以提高訴訟效率，簡(jiǎn)化訴訟程序，達(dá)到案件繁簡(jiǎn)分流的目的。制度設(shè)計(jì)的重點(diǎn)在于實(shí)體的從寬和程序的從簡(jiǎn)兩個(gè)方面，其中實(shí)體的從寬主要是結(jié)合被告人的認(rèn)罪態(tài)度對(duì)其人身危險(xiǎn)性和再犯可能性的衡量，但“認(rèn)罪”和“認(rèn)罰”的整體判斷標(biāo)準(zhǔn)不能脫離實(shí)體從寬的法律規(guī)定，應(yīng)從實(shí)體法上根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)的危害程度，以及法定和酌定的量刑情節(jié)，綜合考慮被告人的人身危險(xiǎn)性有沒有降低，是否符合的刑法規(guī)定的從寬處理?xiàng)l件，不能盲目為了達(dá)到程序從簡(jiǎn)和提高訴訟效率的目的，而人為擴(kuò)大認(rèn)罪認(rèn)罰的適用范圍和適用標(biāo)準(zhǔn)。

而程序的從簡(jiǎn)，在“公正優(yōu)先、兼顧效率”的法治價(jià)值理念中，更多地代表了“效率”的要求，一定程度上彌補(bǔ)了實(shí)體從寬制度中訴訟程序簡(jiǎn)化的空白，提高了訴訟效率，但是也存在被告人認(rèn)罪的非自愿性問題。為保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的正當(dāng)性，筆者認(rèn)為：

其一，應(yīng)突出認(rèn)罪認(rèn)罰程序選擇的雙向性。認(rèn)罪認(rèn)罰不是控訴機(jī)關(guān)的單向司法啟動(dòng)，被告人作為該項(xiàng)權(quán)利的行使主體，有權(quán)在辯護(hù)人及值班律師的幫助下進(jìn)行程序選擇，即使被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰訴求未被采納，辦案機(jī)關(guān)也應(yīng)說明理由，以防適用中的隨意性和不作為。

其二，要為量刑協(xié)商提供必要的制度保障。要進(jìn)一步強(qiáng)化法律援助值班律師的實(shí)質(zhì)參與，幫助避免一些文化程度較低的犯罪嫌疑人、被告人作出違背其意愿的認(rèn)罪認(rèn)罰，不僅僅讓其充當(dāng)程序的見證人或協(xié)作者。

其三，要充分保障被告人上訴權(quán)利。一方面這是人民法院發(fā)揮糾錯(cuò)功能的必然要求，另一方面也是提升制度公正價(jià)值的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。被告人的上訴權(quán)和公訴機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)，均屬于控辯雙方的訴訟權(quán)利，須在予以保障的同時(shí)，最大限度地衡平二者的共生與互涉。法院在審查上訴時(shí)，既要審慎區(qū)分“投機(jī)上訴”“留所上訴”等技術(shù)性上訴行為，也要充分保障為訴訟不利益而提出上訴者的救濟(jì)權(quán)益；既要避免出現(xiàn)“以抗訴制約上訴”的一攬子做法，也要注重發(fā)揮抗訴對(duì)于實(shí)體或程序確有錯(cuò)誤裁判的監(jiān)督作用。

四是要堅(jiān)持以審判為中心。認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議是人民檢察院與犯罪嫌疑人協(xié)商一致的法律后果，一般情況下，不具有其他可能影響公正審判情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院提出的量刑建議。

法庭審判作為認(rèn)定認(rèn)罪認(rèn)罰的必經(jīng)法律程序，并不是對(duì)量刑建議的簡(jiǎn)單確認(rèn)，而是要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，既要對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性、真實(shí)性進(jìn)行審查，也要充分發(fā)揮庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中的決定性作用，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)。具結(jié)書是法院定罪量刑的重要參考，但審判并非對(duì)具結(jié)書中載明的罪名和量刑進(jìn)行“確認(rèn)”，審判人員應(yīng)保持中立、獨(dú)立思考，對(duì)于審理中發(fā)現(xiàn)的法律漏洞、矛盾要敢于提出、糾正，守好司法公正的最后一道防線。人民法院在認(rèn)罪認(rèn)罰案件的審理中應(yīng)保持對(duì)審判權(quán)專有屬性的清醒認(rèn)識(shí)，既要尊重認(rèn)罪認(rèn)罰量刑協(xié)商，又要堅(jiān)持以審判為中心，落實(shí)庭審實(shí)質(zhì)化，確保司法公正。