翻譯丨打傘的魚(yú)

愛(ài)因斯坦曾說(shuō)，正是德國(guó)社會(huì)向他揭示了自己的猶太身份。1929年，他寫(xiě)道：“非猶太而不是猶太使我有了這個(gè)發(fā)現(xiàn)”（引自 Folsing，1998， p. 488）。

在1933年4月初抵制猶太商業(yè)后不久，希特勒全面掌權(quán)，德國(guó)學(xué)生聯(lián)合會(huì)（the German Students Association）受到鼓舞，宣布清洗文化作品中的“非德國(guó)精神”。結(jié)果， 5月10日，他們聲勢(shì)浩大地焚毀了無(wú)以計(jì)數(shù)被猶太裔知識(shí)分子“玷污”的圖書(shū)，包括西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud）、貝托爾特·布萊希特（Bertolt Brecht）、卡爾·馬克思（Karl Max）、斯蒂芬·茨威格（Stefan Zweig）、沃爾特·本杰明（Walter Benjamin）和愛(ài)因斯坦等人的作品。

一個(gè)科學(xué)理論怎么會(huì)蒙受基于種族的偽道德評(píng)判？科學(xué)理論不就是簡(jiǎn)單的對(duì)錯(cuò)嗎？毫無(wú)疑問(wèn)，多數(shù)焚書(shū)者在下手前都沒(méi)有思考過(guò)這些問(wèn)題。愛(ài)因斯坦是一名杰出的猶太人，這一點(diǎn)就足以令其作品付之一炬。

但是，愛(ài)因斯坦的科學(xué)就是由于種族問(wèn)題受到攻擊的。那場(chǎng)攻擊是兩位諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主精心編排的，他們斷言科學(xué)思想中表明了刻板的種族特征。他們的行為表明意識(shí)形態(tài)是如何影響并扭曲科學(xué)的——而且這種情況會(huì)發(fā)生在科學(xué)的形態(tài)和專業(yè)知識(shí)的所有層級(jí)當(dāng)中。這種看法不足為奇，在這樣一個(gè)年代里，從流行病學(xué)與疾病研究（諸如吸煙與癌癥的聯(lián)系、艾滋病毒與艾滋病的聯(lián)系）到氣候變化，不同領(lǐng)域科學(xué)的組織與呈現(xiàn)都受到個(gè)人、專業(yè)和政治偏見(jiàn)的影響。然而，也正是出自這個(gè)緣由，愛(ài)因斯坦的物理學(xué)在20世紀(jì)二三十年代所時(shí)常遭遇的敵意具有啟發(fā)和警示意義。

攻擊相對(duì)論

在德國(guó)物理學(xué)界，愛(ài)因斯坦的勁敵是菲利普·萊納德（Philipp Lenard）和約翰尼斯·斯塔克（Johannes Stark）。萊納德因?qū)﹃帢O射線的研究獲得了1905年諾貝爾獎(jiǎng)。陰極射線是受熱金屬散發(fā)的“輻射”。萊納德最初認(rèn)為這些射線是以太當(dāng)中的波動(dòng)——就像當(dāng)時(shí)所定義的光波那樣。但是，1897年，卡文迪許實(shí)驗(yàn)室主任J.J. 湯姆孫證實(shí)陰極射線帶有負(fù)電荷，能夠在電場(chǎng)和磁場(chǎng)中偏轉(zhuǎn)。因此，他得到結(jié)論，它們實(shí)際為粒子束，后來(lái)被稱為電子。

萊納德還研究了光電效應(yīng)：紫外線照射到金屬上析出電子。他發(fā)現(xiàn)，電子的能量不取決于光強(qiáng)，而只取決于波長(zhǎng)。當(dāng)愛(ài)因斯坦在1905年用馬克斯·普朗克（Max Planck）的量子假說(shuō)解釋這個(gè)結(jié)果，認(rèn)為光本身是量子化的——稱為光子，此時(shí)萊納德感到他的成果被竊取了。而愛(ài)因斯坦因光電效應(yīng)方面的工作被授予1921年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)時(shí)，萊納德的這種苦楚更深了。

愛(ài)因斯坦成為萊納德一切憎惡的化身。萊納德是軍國(guó)主義的民族主義者，而愛(ài)因斯坦是國(guó)際主義者與和平主義者。而且，愛(ài)因斯坦高度數(shù)學(xué)化的物理模型令萊納德費(fèi)解。早在1910年萊納德就批評(píng)過(guò)狹義相對(duì)論，到了20世紀(jì)二十年代，他對(duì)愛(ài)因斯坦的攻擊開(kāi)始明顯地帶有種族因素。他堅(jiān)稱有一種從事科學(xué)的猶太方式，其中抽象理論的錯(cuò)綜網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)脫離了實(shí)驗(yàn)工作的堅(jiān)實(shí)沃土。

萊納德向往德國(guó)浪漫主義精神，哀嘆技術(shù)對(duì)現(xiàn)代生活的侵蝕。他說(shuō)，這種唯物主義受到了共產(chǎn)主義和猶太精神的污染，而它們是偉大德國(guó)的一對(duì)敵人。他提到，“滲透于物理學(xué)和數(shù)學(xué)的全然腐敗的外來(lái)精神（the all-corrupting foreign spirit permeating physics and mathematics）”，這里“外來(lái)”即指猶太。

斯塔克因“發(fā)現(xiàn)極隧射線中的多普勒效應(yīng)和電場(chǎng)下譜線分裂”（斯塔克效應(yīng)）被授予1919年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。和萊納德一樣，斯塔克也是一名實(shí)驗(yàn)主義者，無(wú)法理解那些新近引入物理學(xué)的復(fù)雜數(shù)學(xué)。同時(shí)，他也是一位極端民族主義者，其右翼立場(chǎng)經(jīng)第一次世界大戰(zhàn)洗禮而愈發(fā)強(qiáng)硬。他也感覺(jué)愛(ài)因斯坦竊取了自己的想法。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)自己的學(xué)術(shù)職務(wù)沒(méi)能晉升時(shí)，就將其歸咎于“猶太與親猶太圈”。

隨著反猶太主義的日益高漲，愛(ài)因斯坦開(kāi)始受到德國(guó)大眾和學(xué)術(shù)界出于種族問(wèn)題的批判和謾罵。1920年，德國(guó)科學(xué)家維護(hù)科學(xué)純潔研究組（Arbeitsgemeinschaft deutscher Naturforscher zur Erhaltung reiner Wissenschaft）組織的一次公開(kāi)集會(huì)上譴責(zé)了愛(ài)因斯坦。這個(gè)“研究組”是由極右翼活動(dòng)人士保羅·魏蘭德（Paul Weyland）炮制的一個(gè)不倫不類的團(tuán)體。這次集會(huì)在寬敞明亮的柏林愛(ài)樂(lè)音樂(lè)廳舉行，現(xiàn)場(chǎng)向觀眾分發(fā)了反猶太主義宣傳冊(cè)和納粹徽章。

此事引發(fā)公憤，隨后在柏林的報(bào)紙上支持愛(ài)因斯坦的信件不斷涌現(xiàn)。普朗克寫(xiě)信給愛(ài)因斯坦，稱魏蘭德的攻擊是“難以置信的污言穢語(yǔ)”。愛(ài)因斯坦在《柏林日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一篇以“我對(duì)反相對(duì)論集團(tuán)的回答”為題的信予以諷刺性的回應(yīng)。信中，愛(ài)因斯坦在談及自己的對(duì)手時(shí)提到了萊納德的名字，他說(shuō)，“我欽佩萊納德是一名實(shí)驗(yàn)大師，（但是）他對(duì)廣義相對(duì)論的異議是如此地膚淺，以致于時(shí)至今日我還是認(rèn)為沒(méi)必要細(xì)致回應(yīng)?！?/span>（引自Hentschel, 1996, p.2）

那年9月，巴特瑙海姆舉行的德國(guó)科學(xué)家與醫(yī)師學(xué)會(huì)（the Society of German Scientists and Physicians）會(huì)議上，愛(ài)因斯坦和萊納德在一場(chǎng)關(guān)于相對(duì)論的辯論中正面交鋒。關(guān)于這場(chǎng)辯論的描述各不相同——一些報(bào)紙報(bào)道中說(shuō)這場(chǎng)辯論冷靜客觀，而另有消息稱主持這場(chǎng)辯論的普朗克數(shù)次出面阻止詰問(wèn)者打斷愛(ài)因斯坦。萊納德因?yàn)橄鄬?duì)論違反了“健康共識(shí)”（不僅代表物理學(xué)中的錯(cuò)誤觀念，也是一種隱伏的不適）而批判相對(duì)論。

事后，愛(ài)因斯坦十分激動(dòng)——他后來(lái)承認(rèn)為“自己陷入如此的古板無(wú)趣”而感到遺憾（引自Van Dongen, 2007）——而且他的妻子艾爾莎似乎遭逢精神崩潰。與此同時(shí)，萊納德自德國(guó)物理學(xué)會(huì)辭職，因?yàn)樵搶W(xué)會(huì)不愿與他一起反對(duì)愛(ài)因斯坦的觀點(diǎn)。

迎合希特勒的物理學(xué)

到了1922年，對(duì)愛(ài)因斯坦的攻擊已經(jīng)變得異常激烈，他在萊比錫舉行的德國(guó)科學(xué)家與醫(yī)師學(xué)會(huì)會(huì)議上拒絕發(fā)言，擔(dān)心受到人身威脅。這不是妄想：就在6月份，愛(ài)因斯坦熟識(shí)的魏瑪政府猶太外交部長(zhǎng)瓦爾特·拉特瑙（Walther Rathenau）被兩名極端民族主義軍官暗殺。萊納特拒絕降下他領(lǐng)導(dǎo)的海德堡研究所的旗幟以向死者致哀。當(dāng)大學(xué)因這一舉動(dòng)訓(xùn)斥他時(shí)，萊納德憤而辭職。

1923年，在納粹黨發(fā)動(dòng)反對(duì)魏瑪政府的慕尼黑政變以失敗告終以后，萊納德和斯塔克意識(shí)到他們與他們的領(lǐng)袖有著相似的精神。于是兩人于1924年5月合寫(xiě)《希特勒精神與科學(xué)》一文。其中寫(xiě)道，希特勒與他的戰(zhàn)友們：

就像那血統(tǒng)更純潔，人民更偉大，思想更聰慧的遠(yuǎn)古時(shí)代開(kāi)始時(shí)，上帝所賜予的禮物……他就在這里。他已經(jīng)自我表明是真誠(chéng)的元首。我們應(yīng)當(dāng)追隨他。（Hentschel, 1996, p.9）

這位納粹領(lǐng)袖注意到這份支持，并于1926年和魯?shù)婪颉ず账?/span>（Rudolf Hess）一起探望了萊納德。

圖4. 1921年愛(ài)因斯坦在維也納的一次講座上 /wiki

于斯塔克和萊納德而言，德國(guó)物理學(xué)的核心問(wèn)題不僅是猶太人及其支持者的裙帶關(guān)系，也并非愛(ài)因斯坦晦澀難懂的理論和不愛(ài)國(guó)的國(guó)際主義，根本問(wèn)題在于科學(xué)本身的外來(lái)、退化的方法。他們認(rèn)為，那種對(duì)于科學(xué)具有普遍性的本質(zhì)和精神的流行觀念是錯(cuò)誤的。斯塔克在他的Nationalsozialismus und Wissenschaft（《民族社會(huì)主義和科學(xué)》1934）中寫(xiě)道，科學(xué)正如其他創(chuàng)造性活動(dòng)一樣，“取決于其實(shí)踐者在精神與性格上的天資”（Mosse, 1996, p.206），猶太人從事科學(xué)與真正的德國(guó)人不同。萊納德和斯塔克宣稱，德國(guó)需要的是真正的德國(guó)“雅利安”物理學(xué)（德意志物理學(xué)，Deutsche Physik），它排除了相對(duì)論中過(guò)度數(shù)學(xué)化、抽象化的構(gòu)造方式，而是采用嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)方法。

其他有志于此的人接受了這個(gè)觀點(diǎn)。如納粹數(shù)學(xué)家布魯諾·圖林（Bruno Thüring）稱，愛(ài)因斯坦的相對(duì)論：

……不是發(fā)展的基石，而是全面戰(zhàn)爭(zhēng)的宣言，其目的正是要摧毀這種發(fā)展的基礎(chǔ)，即德國(guó)人的世界觀……因此，就結(jié)果來(lái)看，與其說(shuō)相對(duì)論是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，不如說(shuō)是一個(gè)政治問(wèn)題。（Mosse, 1996, p.213）

斯塔克、萊納德及其追隨者所倡導(dǎo)的反愛(ài)因斯坦激進(jìn)主義思潮持續(xù)到20世紀(jì)三十年代初期。1931年，百名德國(guó)知識(shí)分子撰寫(xiě)了一部譴責(zé)愛(ài)因斯坦及其理論的圖書(shū)。不管這本小冊(cè)子如今看來(lái)對(duì)那些致力于證明“專家”有多離譜的異見(jiàn)者有著多大的用處，但事實(shí)是署名者中幾乎沒(méi)有任何著名的德國(guó)物理學(xué)家。愛(ài)因斯坦的科學(xué)觀點(diǎn)得到同行的普遍支持——然而，有時(shí)要小心翼翼地與愛(ài)因斯坦的政治和“種族”問(wèn)題區(qū)分開(kāi)來(lái)。

猶太問(wèn)題

在歐洲并非只有德國(guó)社會(huì)面臨著根深蒂固的反猶太主義。然而，這種思潮從德國(guó)浪漫主義和知識(shí)傳統(tǒng)中得到支持，這意味著這種現(xiàn)象并非簡(jiǎn)單的極右思想所致。一名德國(guó)人在高度反猶太的同時(shí)，還可能持有各種各樣的自由信仰。正如柯蘭德（Kurlander,2009, p. 18）所說(shuō)，“納粹主義中最違反現(xiàn)代自由主義的方面——其惡毒的、擴(kuò)張的民族主義和激進(jìn)的反猶太主義，對(duì)眾多德國(guó)社會(huì)民主黨人來(lái)說(shuō)是在魏瑪共和國(guó)的最后光景中，德國(guó)民族社會(huì)主義中是問(wèn)題最少的部分?！迸c其它形式的偏見(jiàn)與歧視相比，沒(méi)有社會(huì)恥辱，也沒(méi)有自我審查用以抑制反猶太情緒的恣意表達(dá)。

“猶太問(wèn)題”在德國(guó)被視為政治問(wèn)題，而不是道德問(wèn)題。人們爭(zhēng)論時(shí)，更多把“猶太問(wèn)題”當(dāng)作類似于貿(mào)易、戰(zhàn)爭(zhēng)或稅收爭(zhēng)論來(lái)看待。正如今日的種族主義一樣，它被視為與個(gè)體無(wú)關(guān)：你可以哀嘆猶太人在政治和商業(yè)中的過(guò)分影響，或者相信反猶太主義宣稱的刻板印象，而同時(shí)與猶太人保持友誼。許多普通德國(guó)人憎惡赤裸裸的暴行，但是作為一個(gè)政治和道德問(wèn)題，“猶太問(wèn)題”似乎與他們的日常生活無(wú)甚聯(lián)系。1933年前后缺乏對(duì)迫害猶太人的抵抗并不一定意味著接受，用克肖（Kershaw）令人不寒而栗的話來(lái)說(shuō)，其實(shí)是“致命的冷漠”（Kershaw, 2008, p.4）。

1933年1月希特勒就任帝國(guó)總理后，納粹黨的首個(gè)反猶太措施是4月頒布的《重設(shè)公職人員法》（Gesetz zur Wiederherstellung des Beruf sbeamtentums，簡(jiǎn)稱“公務(wù)員法”）。其中規(guī)定“非雅利安血統(tǒng)的公務(wù)員將被安排退休；如承擔(dān)名譽(yù)職務(wù)，將被免職?！?/span>（Hentschel, 1996, p.22）

此項(xiàng)法律對(duì)德國(guó)物理學(xué)家的打擊尤為嚴(yán)重，因?yàn)槠渲泻芏鄡?yōu)秀者官方身份是“非雅利安人”，他們?cè)?933年約占總?cè)藬?shù)的1/4。。相比其它學(xué)科，物理學(xué)面臨的形勢(shì)更為嚴(yán)峻，因其作為一門(mén)相對(duì)新興的學(xué)科，較少受到偏見(jiàn)的影響，這種偏見(jiàn)阻礙著猶太人在更保守傳統(tǒng)的學(xué)科中取得進(jìn)步。

為反猶太主義法律所排斥的人包括愛(ài)因斯坦、馬克斯·玻恩（Max Born）、尤金·維格納（Eugene Wigner）、詹姆斯·弗蘭克（James Frank）、漢斯·貝特（Hans Bethe）、費(fèi)利克斯·布洛赫（Felix Bloch）、奧托·斯特恩（Otto Stern）、魯?shù)婪颉づ鍫査?/span>（Rudolf Peierls）、麗澤·邁特納（Lise Meitner）和塞繆爾·古德斯米特（Samuel Goudsmit）：這也是一份20世紀(jì)中期日耳曼物理學(xué)卓越人物名錄。一些受到影響的人立刻離開(kāi)了這個(gè)國(guó)家——希特勒上臺(tái)時(shí)，愛(ài)因斯坦正在美國(guó)，并發(fā)誓不歸。其他人，比如佩爾斯，已在國(guó)外任職。也有像邁特納這樣的幾個(gè)人，冒著越來(lái)越大的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)，想方設(shè)法多留居德國(guó)幾年。極少數(shù)人，其中以薛定諤最為著名，他們本身是非猶太裔科學(xué)家，因同事的困境憤而離開(kāi)德國(guó)（不過(guò)薛定諤本人別無(wú)他選，因?yàn)樗钠拮邮恰胺茄爬踩恕保?/span>。

德國(guó)理論物理學(xué)遭到毀滅性的打擊。哥廷根大學(xué)，這個(gè)年輕學(xué)科的主要中心，流失了1/4的師資。解雇都通常以最隨意、最殘酷的方式強(qiáng)迫進(jìn)行。生化學(xué)家漢斯·克雷布斯（Hans Krebs）被告知立即離開(kāi)實(shí)驗(yàn)室，再不許踏入其中。他遠(yuǎn)走劍橋，20年后得了諾貝爾獎(jiǎng)。

德國(guó)科學(xué)界對(duì)這些法令的反應(yīng)如今看來(lái)是卑躬屈膝的?？傮w的感覺(jué)是，任何抗議都需體面遵禮。德國(guó)科學(xué)的老牌發(fā)言人普朗克就是這種態(tài)度的代表。他認(rèn)為反猶太主義的爆發(fā)會(huì)緩解持續(xù)緊張的局勢(shì)，而且很快就會(huì)進(jìn)入更寬松的氣氛。致力于為祖國(guó)服務(wù)的他認(rèn)為公開(kāi)反抗是無(wú)法可想的。其他人則追隨普朗克的領(lǐng)導(dǎo)，要么保持沉默，要么只是微弱抗議。

Naturwissenschaften（《自然科學(xué)》）的編輯、奧地利人保羅·羅斯鮑德（Paul Rosbaud）對(duì)德國(guó)學(xué)者缺乏骨氣的態(tài)度感到沮喪。正如他后來(lái)所寫(xiě)：

我記得哥廷根大學(xué)一位杰出成員對(duì)我說(shuō)過(guò)：“如果他們冒著大學(xué)被破壞的風(fēng)險(xiǎn)也要驅(qū)逐詹姆斯·弗蘭克、玻恩、柯蘭特（Courant）、愛(ài)德蒙·蘭道（Landau）[后面兩位是數(shù)學(xué)家]，那么我們應(yīng)當(dāng)同心協(xié)力出來(lái)抗議?！贝稳眨瑩?jù)報(bào)紙報(bào)道，這些科學(xué)家和許多其他人由于猶太種族，和他們對(duì)學(xué)校、學(xué)生的可恥影響而被解雇。而哥廷根大學(xué)的其他所有成員則按部就班，把抗議拋諸腦后。（Rosbaud, 1945）

這里無(wú)助的宿命感，與其說(shuō)是背叛，似乎不如說(shuō)成是深思熟慮的自私。匈牙利物理學(xué)家利奧·西拉德（Leo Szilard）1933年尚在柏林大學(xué)工作，不久后也要前往英國(guó)。他曾精妙地描述了這種情況：

我注意到德國(guó)人總是抱著功利主義的觀點(diǎn)。他們問(wèn)：“好吧！假設(shè)我反對(duì)這個(gè)，那我有什么好處？我得不到什么好處，只會(huì)失去自己的影響力。那我為什么要反對(duì)呢？”你看，完全沒(méi)有道德的考量，或者說(shuō)十分薄弱，所有考慮都是簡(jiǎn)單地什么行為對(duì)應(yīng)什么可預(yù)見(jiàn)的后果。在此基礎(chǔ)上，我得出結(jié)論，1931年希特勒上臺(tái)，并不是由于納粹革命的力量有多么壯大，而是因?yàn)椴粫?huì)有任何抵抗。（Szilard,1979）

愛(ài)因斯坦被抹去

當(dāng)希特勒上臺(tái)時(shí)，愛(ài)因斯坦正在加州理工學(xué)院訪問(wèn)。3月10日，他宣布不會(huì)回到祖國(guó)生活，而要選擇“一個(gè)公民自由寬容，法律面前人人平等的國(guó)家”。（Clark， 1973， p.431）

民族主義立場(chǎng)的普魯士科學(xué)院被激怒了。作為主席，馬克斯·普朗克理應(yīng)譴責(zé)他的朋友。他確實(shí)這樣做了，認(rèn)為愛(ài)因斯坦的舉動(dòng)無(wú)益于時(shí)局。然而，愛(ài)因斯坦不會(huì)退縮?！拔也煌饽愕挠^點(diǎn)”，他給同事勞厄的信中寫(xiě)道，“科學(xué)家在政治問(wèn)題上保持沉默，即更廣泛意義上的人類事務(wù)……這種克制難道不意味著缺乏責(zé)任感嗎？”（Cassidy, 2009, pp.207-208）

普魯士科學(xué)院首席秘書(shū)、氣象學(xué)家海因里希·馮·菲克（Heinrich von Ficker）催促普朗克要求愛(ài)因斯坦辭職。而愛(ài)因斯坦則在收到普朗克的信件之前就搶先遞交了辭呈。擔(dān)憂德國(guó)當(dāng)局對(duì)此事的態(tài)度，科學(xué)院的另一位秘書(shū)、東方學(xué)家恩斯特·海曼（Ernst Heymann）起草了一份聲明，指責(zé)愛(ài)因斯坦“參與了法國(guó)和美國(guó)的暴行”（Einstein, 1949,p.82）。在科學(xué)院的會(huì)議記錄中，普朗克默默地指出了愛(ài)因斯坦科學(xué)工作毋容置疑且經(jīng)久不衰的重要性，而在此段前，他寫(xiě)道：“深感遺憾的是，愛(ài)因斯坦的政治行為令其無(wú)法在科學(xué)院繼續(xù)履職”（Heilbron, 2000, p.159）。

愛(ài)因斯坦隨后發(fā)表了一份公開(kāi)聲明，駁斥“制造暴行”的說(shuō)法，并表示他“不希望生活在一個(gè)法律面前無(wú)法人人平等、不享有言論和教學(xué)自由的國(guó)家”（Einstein, 1954, p.206）。愛(ài)因斯坦隨后告訴科學(xué)院的工作人員，接受德國(guó)的形勢(shì)“相當(dāng)于否定了我一生所堅(jiān)守的一切正義、自由的觀念。”（Einstein, 1949, p.86）

普朗克認(rèn)為無(wú)法做任何事情以抗拒納粹的命令，科學(xué)院的其他工作人員則認(rèn)為什么都不需要做。憑各自結(jié)果來(lái)看，他們的觀點(diǎn)最終難以區(qū)分。納粹科學(xué)史學(xué)者沃克（Mark Walk）寫(xiě)道：“當(dāng)面臨危及他們的科學(xué)院，或是默許普魯士科學(xué)院進(jìn)行種族主義清洗的抉擇時(shí)，科學(xué)院的科學(xué)家放棄了自己的獨(dú)立性，并通過(guò)幫助納粹黨迫使猶太科學(xué)家離開(kāi)科學(xué)院而成為共犯?！?/span> （Walker, 1995, pp. 92–93）

錯(cuò)誤的戰(zhàn)爭(zhēng)？

作為一名猶太人，在德國(guó)遭遇的迫害令愛(ài)因斯坦相信同化不是答案。于是，他與猶太復(fù)國(guó)主義聯(lián)系到一起，為在耶路撒冷建立希伯來(lái)大學(xué)而奔走籌款。但是，國(guó)際主義深入其心，以致于愛(ài)因斯坦無(wú)法投入猶太民族主義的懷抱，并懷疑在巴勒斯坦建立一個(gè)獨(dú)立猶太國(guó)家的必要性。有這樣一個(gè)廣為人知的故事，在以色列首任總統(tǒng)、他的朋友、生化學(xué)家柴姆·魏茲曼（Chaim Weizmann）1952年去世后，他拒絕了接替這一職位的提議。雖然是以缺乏“天賦和經(jīng)驗(yàn)”的理由，但他給以色列政府的信中補(bǔ)充道：“自從充分認(rèn)識(shí)到世界各國(guó)的不穩(wěn)定局勢(shì)以來(lái)，我與猶太人的關(guān)系已經(jīng)成為我最強(qiáng)烈的人際紐帶?！?/span>（引自Nathan&Norden, 1963, p.572）。到那個(gè)階段，納粹大屠殺已使這種不穩(wěn)定局勢(shì)變得尤為顯著。然而，正是20世紀(jì)20年代在德國(guó)與德意志物理學(xué)家一起的經(jīng)歷首先喚起了愛(ài)因斯坦的意識(shí)。

20世紀(jì)三十年代德國(guó)物理學(xué)界的戰(zhàn)爭(zhēng)不是不關(guān)心政治的科學(xué)家對(duì)抗納粹黨，而是愛(ài)因斯坦的支持者反對(duì)規(guī)模微小但影響巨大的“雅利安”物理學(xué)家群體?？赡苡腥藭?huì)期待納粹黨接受某種令猶太人名譽(yù)掃地的物理學(xué)，然而他們并沒(méi)有那么愚蠢。納粹統(tǒng)治下的物理學(xué)從未被意識(shí)形態(tài)裹挾，因?yàn)檎紊系念I(lǐng)導(dǎo)者感興趣的是實(shí)際成果，而不是學(xué)術(shù)爭(zhēng)議。帝國(guó)教育部（the Reich Education Ministry，負(fù)責(zé)監(jiān)督大學(xué)）關(guān)于“猶太物理學(xué)”爭(zhēng)議的內(nèi)部備忘錄建議“為維持純粹的科學(xué)爭(zhēng)論環(huán)境，在我看來(lái)，部長(zhǎng)本人應(yīng)當(dāng)置身事外”（Hentschel, 1996, p.141）。直到1938年在柏林發(fā)現(xiàn)核裂變現(xiàn)象之前，當(dāng)局對(duì)物理學(xué)都沒(méi)什么興趣，因?yàn)樗坪跖c備戰(zhàn)無(wú)甚關(guān)聯(lián)。而一旦原子能成為可能，對(duì)雅利安物理學(xué)家來(lái)說(shuō)就是無(wú)利可圖的，因?yàn)樗麄兯岢膶?shí)驗(yàn)而非抽象理論無(wú)法產(chǎn)出結(jié)果。相反，“猶太”量子理論和相對(duì)論的支持者顯然真正理解原子核的奧秘。即使是納粹分子也能看出，他們才是唯一可能把這些發(fā)現(xiàn)付諸實(shí)踐的人。

德意志物理學(xué)因斯塔克、萊納德二人在政治上的無(wú)能而陷入困境。尤其是斯塔克，他更加傾向于對(duì)抗而不是說(shuō)服黨內(nèi)官員。海爾布倫（Heilbron）評(píng)價(jià)道：“若他沒(méi)那么瘋狂，他可能會(huì)更危險(xiǎn)。”（2000, p.171）這不僅僅意味著雅利安物理學(xué)家危害了自身，它表明，若想在納粹德國(guó)行使權(quán)力，人們需要做的不只是照搬教條、偏見(jiàn)和公式，還必須操縱角逐的權(quán)力集團(tuán)，利用正確的關(guān)系，并建立有利的擁躉。斯塔克玩不來(lái)這種游戲：他在政治上的判斷力不比他在科學(xué)方面的判斷力強(qiáng)。

結(jié)果，德意志物理學(xué)接管學(xué)術(shù)體系的嘗試以失敗告終。但是，它的反對(duì)者還是必須小心謹(jǐn)慎，這樣他們?yōu)閻?ài)因斯坦理論的辯護(hù)，才不會(huì)有認(rèn)可其不受歡迎的政治觀點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。在使用相對(duì)論時(shí)，只要同意不過(guò)于明確地指出這個(gè)理論的締造者，他們一般都能如愿以償。維爾納·海森堡戰(zhàn)時(shí)在被占領(lǐng)土上進(jìn)行的“文化”講座就經(jīng)常省去愛(ài)因斯坦的名字。

抵制德意志物理學(xué)的斗爭(zhēng)，無(wú)論令拒絕它的德國(guó)物理學(xué)家感到多么沮喪，這場(chǎng)斗爭(zhēng)都為戰(zhàn)后將物理學(xué)家分為納粹主義者和抵抗者提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)角度來(lái)看，假使你反對(duì)雅利安物理學(xué)，那么你實(shí)際就是在反對(duì)納粹。納粹黨時(shí)期的所有罪惡盡可以轉(zhuǎn)移到萊納德、斯塔克和他們的支持者頭上。部分原因是，沒(méi)有物理學(xué)家——甚至連萊納德、斯塔克都沒(méi)有——因?yàn)橹С忠粋€(gè)殘暴的種族主義政權(quán)而遭遇任何真正不利的后果。

結(jié) 論

面對(duì)納粹及其支持者的反猶太主義攻擊，愛(ài)因斯坦的科學(xué)工作最終得到證實(shí)。而今，這一事實(shí)偶爾會(huì)作為科學(xué)真理比政治意識(shí)形態(tài)更強(qiáng)大并將取勝的證據(jù)展示出來(lái)。

我們可能會(huì)相信事實(shí)就是如此，但這種樂(lè)觀主義在納粹德國(guó)的物理學(xué)案例中幾乎沒(méi)有證據(jù)支撐。愛(ài)因斯坦本人充其量也只是得到了同事和朋友相當(dāng)怯弱的支持，他們無(wú)疑相信科學(xué)是正確的（多數(shù)德國(guó)物理學(xué)家也持此觀點(diǎn)）。甚至許多擁護(hù)者將他們對(duì)科學(xué)的支持和面臨偏見(jiàn)的原則性反對(duì)，都小心翼翼地區(qū)分開(kāi)來(lái)。

盡管人們很容易把愛(ài)因斯坦觀點(diǎn)的盛行，尤其在相對(duì)論方面，視為真正的科學(xué)英勇地戰(zhàn)勝了意識(shí)形態(tài)，但這沒(méi)有反映現(xiàn)實(shí)。納粹當(dāng)局在愛(ài)因斯坦物理學(xué)的成敗上沒(méi)有任何投入；他們對(duì)“雅利安物理學(xué)家”的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論滿不在乎。與斯大林領(lǐng)導(dǎo)下反達(dá)爾文的李森科主義相比，相對(duì)論物理學(xué)中沒(méi)有什么與納粹的意識(shí)形態(tài)有明顯沖突。因此，相對(duì)論本身沒(méi)有給政權(quán)帶來(lái)麻煩。對(duì)納粹領(lǐng)導(dǎo)們來(lái)說(shuō)，唯一重要的是愛(ài)因斯坦作為杰出的猶太人不應(yīng)因其智力成就享有名望；威脅確實(shí)存在，但是源于愛(ài)因斯坦這個(gè)人，而不是他的物理學(xué)。

總而言之，盡管關(guān)于雅利安物理學(xué)的爭(zhēng)論一直持續(xù)到20世紀(jì)三十年代，納粹還是收緊了對(duì)德國(guó)科學(xué)的掌握?；瘜W(xué)家們大多“遵紀(jì)守法”；在人類學(xué)和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，一些學(xué)者串通一氣造成了可怕的后果。物理學(xué)是另一碼事：只要足夠溫馴，那么一點(diǎn)小失誤，一時(shí)小逃避，一些小反抗，就都可以容忍。歸根結(jié)底，這些不情愿的物理學(xué)家已經(jīng)足夠樂(lè)于奉獻(xiàn)、盡職盡責(zé)了。

真正缺乏的是在機(jī)構(gòu)層面上對(duì)政治干預(yù)的持續(xù)反對(duì)。這件事僅僅是個(gè)人良知的問(wèn)題，如果德國(guó)科學(xué)家要反對(duì)納粹的反猶太主義，他們就很難指望從同事那里得到專業(yè)支持。今天，這種情況正在改變。但是，隨著政治壓迫重新回到那些可能被認(rèn)為已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了民主開(kāi)放的西方國(guó)家，從愛(ài)因斯坦的科學(xué)與國(guó)家意識(shí)形態(tài)發(fā)生碰撞中吸取教訓(xùn)就變得越來(lái)越緊迫。

[1] Cassidy, D. C. (2009). Beyond uncertainty: Heisenberg, quantum physics, and the bomb. New York: Bellevue Literary Press.

[2] Clark, R. W. (1973). Einstein: The life and times. London: Hodder & Stoughton.

[3] Einstein, A. (1949). The world as I see it. New York: Philosophical Library.

[4] Einstein, A. (1954). Ideas and opinions. New York: Bonanza Books.

[5] Folsing, A. (1998). Albert Einstein: A biography. Harmondsworth: Penguin.

[6] Heilbron, J. L. (2000). The dilemmas of an upright man: Max Planck and the fortunes of German science. (2a ed.). Cambridge: Harvard University Press.

[7] Hentschel, K. (Ed.). (1996). Physics and National Socialism: An anthology of primary sources. A. M. Hentschel (Trad.). Basel: Birkhauser Verlag.

[8] Kershaw, I. (2008). Hitler, the Germans, and the final solution. New Haven: Yale University Press.

[9] Kurlander, E. (2009). Living with Hitler. New Haven: Yale University Press.

[10] Mosse, G. L. (Ed.). (1966). Nazi culture: Intellectual, cultural and social life in the Third Reich. New York: Grosset & Dunlap.

[11] Nathan, O., & Norden, H. (Eds.). (1963). Einstein on peace. New York: Simon & Schuster.

[12] Rosbaud, P. (1945). Rosbaud correspondence and manuscripts 1945. (Series IV, Box 28, Folder 42). Samuel Goudsmit Papers. American Institute of Physics.

[13] Szilard, L. (1979, March). Excerpts. Leo Szilard: His versions of the facts II. Bulletin of the Atomic Scientists, 35(3), 55–59.

[14] Van Dongen, J. (2007). Reactionaries and Einstein’s fame: “German Scientists for the Preservation of Pure Science”, relativity, and the Bad Nauheim Meeting. Physics in Perspective, 9(2), 212–230. doi: 10.1007/s00016-006-0318-y

[15] Walker, M. (1995). Nazi science: Myth, truth and the German atomic bomb. New York: Plenum.

本文原文Einstein and Nazi physics: When science meets ideology and prejudice載于 Metode Science Studies Journal 2020年1月刊，經(jīng)作者授權(quán)刊發(fā)于《返樸》。

原文鏈接：http://dx./10.7203/metode.10.13472