? 裁判要點(diǎn)

征收農(nóng)村集體土地房屋的安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并不直接適用《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》。參照適用國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的問題，并非強(qiáng)制性規(guī)定，而要根據(jù)具體的案件情況分析，以有利于被征收人為原則進(jìn)行安置補(bǔ)償。本案中，縣政府對(duì)當(dāng)事人的房屋參照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第二十條的規(guī)定，被征收人若對(duì)評(píng)估結(jié)果有異議，依法有權(quán)申請(qǐng)復(fù)核。當(dāng)事人不認(rèn)可評(píng)估結(jié)果，但未提出復(fù)核申請(qǐng)，故相關(guān)評(píng)估結(jié)果可以作為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。

延伸閱讀：

最高法判例：國(guó)有土地上房屋征收與集體土地征收的區(qū)分

最高法判例：集體土地征收補(bǔ)償一般不得按照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》進(jìn)行

最高法判例：集體土地征收能否參照國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)

最高法判例：《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第二款的適用條件

? 裁判文書

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2017）最高法行申6625號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）黎君顯。

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）林美珠。

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）黎君主。

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）黎君皇。

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）黎君親。

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）黎海盤。

上列六位再審申請(qǐng)人的共同委托代理人黃龐統(tǒng)，廣西合運(yùn)律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）上思縣人民政府。住所地：廣西壯族自治區(qū)上思縣思陽鎮(zhèn)民政路5號(hào)。

法定代表人覃森，縣長(zhǎng)。

委托代理人何其賢、林日高，該縣法制辦公室工作人員。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）防城港市人民政府。住所地：廣西壯族自治區(qū)防城港市中心區(qū)市政大廳。

法定代表人何朝建，市長(zhǎng)。

行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人趙強(qiáng)，副市長(zhǎng)。

委托代理人盧振佳，該市法制辦公室工作人員。

再審申請(qǐng)人黎君顯、林美珠、黎君主、黎君皇、黎君親、黎海盤（以下簡(jiǎn)稱黎君顯等人）因訴上思縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱上思縣政府）土地房屋征收行政補(bǔ)償及防城港市人民政府（以下簡(jiǎn)稱防城港市政府）行政復(fù)議決定一案，不服廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院于2017年2月8日作出的（2016）桂行終631號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?017年8月23日立案受理本案，依法組成合議庭進(jìn)行審查。案件現(xiàn)已審查終結(jié)。

2015年10月29日，上思縣政府作出上政決字（2015）3號(hào)《土地房屋征收拆遷安置決定書》(以下簡(jiǎn)稱3號(hào)安置決定），被征收人為：(1)上思縣思陽鎮(zhèn)平江村柳橋村民小組、(2)黎君顯戶、(3)林美珠戶、(4)黎君主戶、(5)黎君皇戶、(6)黎君親戶、(7)黎海盤戶。上思縣政府查明以下事實(shí)：一、被征收人（2-7）家庭情況；二、永福路（原稱“萬山大道”）建設(shè)項(xiàng)目用地報(bào)批、用地規(guī)劃及征收情況；三、被征收宗地現(xiàn)狀；四、在永福路規(guī)劃建設(shè)紅線內(nèi)投資建造的3棟混合結(jié)構(gòu)樓房產(chǎn)權(quán)歸屬及現(xiàn)居住情況；五、被征收人（2-7）現(xiàn)有住宅用地情況；六、被征收人（2-7）被征收共同使用土地面積、共有建（構(gòu)）筑物和未被征收共同使用土地面積情況；七、被征收人（2）黎君顯戶自行投資且被征收拆遷的構(gòu)筑物及特殊裝修等；八、被征收人（3）林美珠戶自行投資且被征收拆遷的構(gòu)筑物及特殊裝修等；九、被征收人（4）黎君主戶自行投資且被征收拆遷的構(gòu)筑物及特殊裝修等；十、落實(shí)被征收人（2-7）6戶被征收土地、建（構(gòu)）筑物補(bǔ)償?shù)惹闆r；十一、被征收人（2）黎君顯戶居住被拆遷樓房第一層樓現(xiàn)從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)門店用房情況；十二、被征收人（2）黎君顯戶房屋搬遷補(bǔ)償費(fèi)；十三、被征收人（2）黎君顯戶臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)；十四、被征收人（2）黎君顯戶自行投資且被征收拆遷的構(gòu)筑物及特殊裝修補(bǔ)償費(fèi)等項(xiàng)目；十五、被征收人（2）黎君顯戶以上第十一、十二、十三、十四項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)；十六、被征收人（3）林美珠戶被拆遷樓房第一層樓現(xiàn)從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)門店用房；十七、被征收人（3）林美珠戶房屋搬遷補(bǔ)償費(fèi)；十八、被征收人（3）林美珠戶臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)；十九、被征收人（3）林美珠戶自行投資且被征收拆遷的構(gòu)筑物及特殊裝修補(bǔ)償費(fèi)；二十、被征收人（3）林美珠戶以上第十六項(xiàng)、十七項(xiàng)、十八項(xiàng)、十九項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)；二十一、被征收人（4）黎君主戶房屋搬遷補(bǔ)償費(fèi)；二十二、被征收人（4）黎君主戶臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)；二十三、被征收人（4）黎君主戶自行投資且被拆遷的構(gòu)筑物及特殊裝修補(bǔ)償費(fèi)；二十四、被征收人（4）黎君主戶以上第二十一、二十二、二十三項(xiàng)補(bǔ)償金額；二十五、安置建設(shè)用地情況；二十六、被征收人（2-7）黎君顯等六兄妹被征收房屋及房屋特殊裝修項(xiàng)目評(píng)估價(jià)值情況；二十七、2015年10月28日，縣征地拆遷工作人員及縣糖業(yè)局、工商局、殘聯(lián)等三個(gè)責(zé)任單位的有關(guān)人員，將《征收土地房屋補(bǔ)償安置協(xié)議書》分別送給乙方黎君顯、林美珠、黎君主、黎君皇、黎君親、黎海盤等六兄妹簽字，但乙方黎君顯等六兄妹對(duì)《協(xié)議書》拒絕簽字。其中“二、永福路（原稱'萬山大道’）建設(shè)項(xiàng)目用地報(bào)批、用地規(guī)劃及征收情況”如下：2011年10月11日，上思縣政府對(duì)進(jìn)城大道和江平新區(qū)項(xiàng)目進(jìn)行擬征收土地的預(yù)公告，其中包含黎君顯等人的爭(zhēng)議地塊。2011年11月20日，上思縣政府作出征收土地房屋公告，涉及黎君顯等人爭(zhēng)議土地。2012年7月27日，廣西壯族自治區(qū)人民政府批復(fù)同意上思縣思陽鎮(zhèn)廣元、江平村民委員會(huì)的集體農(nóng)用地5.5323公頃(水田5.0514公頃、農(nóng)村道路O.0683公頃、坑塘水面O.1142公頃、溝渠0.2984公頃)轉(zhuǎn)為建設(shè)用地并征收為國(guó)有，另征收上述村民委員會(huì)的集體建設(shè)用地1.5633公頃(均為農(nóng)村宅基地)，共計(jì)7.0956公頃土地作為上思縣2011年第十批次城市建設(shè)用地，黎君顯等人所居住房屋已在該批復(fù)范圍內(nèi)。2012年8月24日，上思縣政府發(fā)出征收土地方案公告。2012年9月6日，上思縣政府發(fā)出征地補(bǔ)償安置公告。2015年7月21日，該縣征地辦、縣國(guó)土局、縣住建局就黎君顯六兄妹提出房屋拆遷補(bǔ)償安置等有關(guān)問題進(jìn)行了答復(fù)。

在上述查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，上思縣政府認(rèn)為，永福路建設(shè)項(xiàng)目是上思縣2012年城鎮(zhèn)重點(diǎn)建設(shè)之一，屬于公益性項(xiàng)目，旨在解決進(jìn)城交通瓶頸問題，項(xiàng)目建設(shè)用地于當(dāng)年已經(jīng)自治區(qū)人民政府批準(zhǔn)使用，其有權(quán)對(duì)批準(zhǔn)用地及地上建(構(gòu))筑物組織征收和拆遷。根據(jù)土地管理法律法規(guī)規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，丘陵地區(qū)、山區(qū)每戶宅基地面積不得超過150平方米，該縣的安置標(biāo)準(zhǔn)為以戶為單位每人25平方米(含附屬用房)。被征收人(2-7)黎君顯等6戶戶籍所在地分別在××鎮(zhèn)江××、平那屯，6戶所在的村民小組已安排有一定面積的宅基地，且現(xiàn)被征收宗地為《集體土地建設(shè)用地使用證》，而非國(guó)有(出讓)土地使用證，不能適用《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》征(拆)一換(補(bǔ))一的規(guī)定，而且集體土地使用權(quán)不能作繼承(地上建構(gòu)筑物可以繼承)。被征收人(2)黎君顯將村民小組分配給的宅基地轉(zhuǎn)讓他人，涉及非法買賣土地行為，土地行政管理部門應(yīng)依法另案處理。依上述“一戶一宅”規(guī)定，被征收人(2-7)要求安置每戶2間門面依法不予支持，但因被征收人(2-4)現(xiàn)居住房將被拆除，酌定只給被征收人(2-4)黎君顯、林美珠、黎君主等3戶各落實(shí)一間安置建設(shè)用地；被征收人(5-7)黎君皇、黎君親、黎海盤等3戶非居住拆遷房屋且已有其它住宅用地，故依法不再另行安排安置用地。被征收土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)償費(fèi)本歸集體土地所有權(quán)人即被征收人（1），但其放棄主張并聲明給原土地使用權(quán)人，這是其對(duì)所有權(quán)的處分。被征收的3棟混合結(jié)構(gòu)樓房因系被征收人(2-7)父母親生前所建，建(構(gòu))筑物補(bǔ)償款應(yīng)歸被征收人(2-7)共同所有。土地補(bǔ)償費(fèi)、建(構(gòu))筑物補(bǔ)償費(fèi)、拆遷房屋搬遷補(bǔ)償費(fèi)、拆遷房屋臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)、被征收人自行投資且被拆遷的構(gòu)筑物及特殊裝修補(bǔ)償費(fèi)均依照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)估鑒定確定。臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)原則上給予12個(gè)月補(bǔ)償。由于被征收人不可預(yù)見的事由造成不能按時(shí)建房的，可適當(dāng)延長(zhǎng)臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)時(shí)限，但最多不能超過24個(gè)月。由于土地征收單位的原因，造成被征收人不能按時(shí)置換土地或建房的，按實(shí)際延誤的月數(shù)給予補(bǔ)償。不屬于不可預(yù)見的事由或原因，而屬于被征收人戶無故拖延建房的，用地征收單位不予追加臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)。1989年頒發(fā)給黎伸(申)民的上集建(89)字第2-2B-0007號(hào)《集體土地建設(shè)用地使用證》，因該宗地已依法被征收，辦證機(jī)關(guān)依照《土地登記辦法》第五十條第二項(xiàng)的規(guī)定，直接辦理注銷登記。決定：1.征收位于永福路規(guī)劃建設(shè)紅線內(nèi)原定黎君顯樁號(hào)AK0+228、林美珠樁號(hào)AKO+224、黎君主樁號(hào)AK0+220路段規(guī)劃建設(shè)紅線內(nèi)的現(xiàn)由被征收人(2-7)黎君顯、林美珠、黎君主、黎君皇、黎君親、黎海盤等6戶共同使用的土地作為永福路建設(shè)用地；征收位于永福路規(guī)劃建設(shè)紅線內(nèi)現(xiàn)被征收人(2-4)黎君顯、林美珠、黎君主等3戶居住的樓房等建(構(gòu))筑物。2.被征收人(2-7)黎君顯、林美珠、黎君主、黎君皇、黎君親、黎海盤等6戶補(bǔ)償款合計(jì)為205946.15元，其中：①土地補(bǔ)償費(fèi)17003.15元，②共同共有房屋及構(gòu)筑物補(bǔ)償按廣西旗開房地產(chǎn)評(píng)估有限公司的估價(jià)結(jié)果給予補(bǔ)償，補(bǔ)償金額為188943元。由被征收人(2-7)黎君顯、林美珠、黎君主、黎君皇、黎君親、黎海盤6戶自行分配。3.被征收人(2)黎君顯戶單獨(dú)獲得補(bǔ)償款合計(jì)為35633.8元，其中：①盤珠商店停業(yè)經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償原定給予3個(gè)月補(bǔ)償，但考慮被征收入黎君顯家庭戶生活經(jīng)濟(jì)來源主要托付于經(jīng)營(yíng)該商店生意所得，故現(xiàn)調(diào)整給予6個(gè)月補(bǔ)償，月補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為2800元，補(bǔ)償金額為16800元；②房屋搬遷補(bǔ)償費(fèi)494.2元；③臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)6777.6元；④自行投資且被征收拆遷的構(gòu)筑物及特殊裝修補(bǔ)償按廣西旗開房地產(chǎn)評(píng)估有限公司的估價(jià)結(jié)果給予補(bǔ)償，補(bǔ)償金額為11562元。4.被征收人(3)林美珠戶單獨(dú)獲得補(bǔ)償款合計(jì)為35926.67元，其中：①培培日雜店停業(yè)經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償原定給予3個(gè)月補(bǔ)償，但考慮被征收人林美珠家庭戶生活經(jīng)濟(jì)來源主要托付于經(jīng)營(yíng)該商店生意所得，故現(xiàn)調(diào)整給予6個(gè)月補(bǔ)償，月補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為2800元，補(bǔ)償金額為168O0元；②房屋搬遷補(bǔ)償費(fèi)468.23元；③臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)6421.44元；④自行投資且被征收拆遷的構(gòu)筑物及特殊裝修補(bǔ)償按廣西旗開房地產(chǎn)評(píng)估有限公司的估價(jià)結(jié)果給予補(bǔ)償，補(bǔ)償金額為12237元；5.被征收人(4)黎君主戶單獨(dú)獲得補(bǔ)償款合計(jì)為19911.67元，其中：房屋搬遷補(bǔ)償費(fèi)468.23元；臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)6421.44元；自行投資且被征收拆遷的構(gòu)筑物及特殊裝修補(bǔ)償按廣西旗開房地產(chǎn)評(píng)估有限公司的估價(jià)結(jié)果給予補(bǔ)償，補(bǔ)償金額為13022元。6.被征收人(2-4)黎君顯、林美珠、黎君主等3戶安置建設(shè)用地地點(diǎn)，均在永福路項(xiàng)目建設(shè)第一安置點(diǎn)(原稱：江平新區(qū)第一安置點(diǎn)或十萬山林場(chǎng))。黎君顯戶安置間數(shù)為1間，宗地編號(hào)為7號(hào)，安置用地面積61.3125平方米；林美珠戶安置數(shù)為1間，宗地編號(hào)為4號(hào)，安置用地面積49.7925平方米；黎君主戶安置間數(shù)為1間，宗地編號(hào)為5號(hào)，安置用地面積53.73平方米。7.被征收人(2-4)黎君顯等3戶居住樓房被征收后，如需要臨時(shí)住房的盡可能自行解決，如不能自行解決的由征地拆遷單位幫助解決臨時(shí)住房，但租住房屋的租金從各自獲得的臨時(shí)安置補(bǔ)償款中支付。8.注銷1989年頒發(fā)給黎伸(申)民的上集建(89)字第2-2B-0007號(hào)《集體土地建設(shè)用地使用證》。9.限被征收人(2-7)黎君顯、林美珠、黎君主、黎君皇、黎君親、黎海盤等6戶在本行政決定書送達(dá)之日起10日內(nèi)到上思縣征地拆遷工作辦公室辦理相關(guān)手續(xù)，領(lǐng)取相關(guān)補(bǔ)償款；被安置用地的黎君顯、林美珠、黎君主等3戶按規(guī)定辦理安置土地手續(xù)，同時(shí)，將在被征收房屋內(nèi)的其它物品搬出，并自行拆除全部被征收土地范圍內(nèi)的房屋和其它構(gòu)筑物，交出土地。逾期不交的，將依法強(qiáng)制執(zhí)行。如不服本處理決定，可在接到本行政決定書之日起60日內(nèi)向防城港市政府申請(qǐng)復(fù)議，也可在6個(gè)月內(nèi)向人民法院提出行政訴訟。行政復(fù)議和訴訟期間，不停止本行政行為的執(zhí)行。黎君顯等人不服3號(hào)安置決定，申請(qǐng)行政復(fù)議。2015年12月14日，防城港市政府作出防政復(fù)決（2015）29號(hào)行政復(fù)議決定（以下簡(jiǎn)稱29號(hào)復(fù)議決定），決定維持3號(hào)安置決定。2015年12月3日，黎君顯、林美珠、黎君主與上思縣征地拆遷工作辦公室簽訂征收土地房屋補(bǔ)償安置協(xié)議，就安置補(bǔ)償費(fèi)用、建設(shè)用地安置地點(diǎn)以及辦理相關(guān)證件問題達(dá)成協(xié)議。2016年1月8日，黎君顯等人提起本案行政訴訟，請(qǐng)求：1.依法糾正上思縣政府作出的3號(hào)安置決定和防城港市政府作出的29號(hào)復(fù)議決定；2.依法判令上思縣政府在法定時(shí)間內(nèi)重新作出土地房屋補(bǔ)償拆遷安置決定；依法責(zé)令上思縣政府在征收土地房屋后，拆遷前將所安置建房的土地辦好土地使用權(quán)證或集體土地建設(shè)用地使用證和建設(shè)許可證給黎君顯等人；依法判令上思縣政府給黎君顯等人每位(戶)一處安置建房用地。

防城港市中級(jí)人民法院（2016）桂06行初16號(hào)行政判決認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十六條的規(guī)定，上思縣政府對(duì)涉案征收土地、安置補(bǔ)償?shù)扔袡?quán)組織實(shí)施，有權(quán)作出涉案拆遷決定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十三條的規(guī)定，防城港市政府有權(quán)受理不服上思縣政府作出的行政行為而申請(qǐng)的行政復(fù)議。本案黎君顯等人使用的宅基地、居住的房屋辦有《集體土地使用證》。涉案的宅基地屬于農(nóng)村集體土地使用權(quán)的性質(zhì)，不是國(guó)有土地使用權(quán)的性質(zhì)，故本案涉及的土地房屋安置補(bǔ)償屬于征收農(nóng)村集體土地房屋的安置補(bǔ)償范圍，不能直接適用《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》。在本次拆遷補(bǔ)償中，上思縣政府已經(jīng)做出征收土地方案公告和征地補(bǔ)償安置公告，征地補(bǔ)償過程中，也多次與黎君顯等人協(xié)商，并就相關(guān)問題，由多部門對(duì)黎君顯等人聯(lián)合進(jìn)行發(fā)文答復(fù)，不存在未聽取被征收人意見的問題。由于黎君皇、黎君親、黎海盤3戶非居住在拆遷房屋，且已有其它住宅用地，不再對(duì)其另行安排安置用地，符合安置要求。在土地房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)方面，上思縣政府根據(jù)相關(guān)規(guī)定，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，作出上政發(fā)（2011）27號(hào)《上思縣縣城規(guī)劃區(qū)征地拆遷補(bǔ)償安置暫行辦法》，從公平合理的角度統(tǒng)一、規(guī)范規(guī)劃區(qū)征地拆遷補(bǔ)償安置規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)與黎君顯等人協(xié)商未果后，由征地部門委托具有一級(jí)資產(chǎn)評(píng)估資質(zhì)的廣西旗開房地產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)黎君顯等人土地房屋及其他附屬物進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。上思縣政府依據(jù)評(píng)估，作出土地房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)的決定，有相應(yīng)合理的依據(jù)。而黎君顯等人對(duì)其被征收的土地房屋的補(bǔ)償安置方面消極應(yīng)對(duì)，在規(guī)定的期間內(nèi)對(duì)廣西旗開房地產(chǎn)評(píng)估有限公司的評(píng)估結(jié)論未提出書面異議，在行政程序中自行放棄參與、申辯等權(quán)利，故其認(rèn)為拆遷標(biāo)準(zhǔn)不公平，于法無據(jù)，不予支持。此外，黎君顯等人既沒有任何證據(jù)證明被征收土地涉及基本農(nóng)田，且對(duì)土地征收、批復(fù)是否涉及征收基本農(nóng)田問題，也不是本案審查的內(nèi)容。上思縣政府作出3號(hào)安置決定于法有據(jù)，符合常理，防城港市政府作出維持該決定的行政復(fù)議程序合法，均應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決駁回黎君顯等人的訴訟請(qǐng)求。黎君顯等人不服一審判決，提起上訴。

廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2016）桂行終631號(hào)行政判決認(rèn)為，上思縣政府作出3號(hào)安置決定和防城港市政府作出29號(hào)復(fù)議決定，事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法。黎君顯等人的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審判決予以駁回正確。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回上訴，維持一審判決。

黎君顯等人申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：上思縣政府未聽取被征地的集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見，違反《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十八條規(guī)定的法定程序；根據(jù)法律規(guī)定，上思縣政府征收其房屋應(yīng)當(dāng)按照國(guó)有土地上房屋征收的標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償，土地補(bǔ)償費(fèi)、建筑物補(bǔ)償?shù)染环弦?guī)定；黎君顯等6戶對(duì)被征收房屋屬共同共有，僅有3戶能得到安置建房，不符合法律規(guī)定。請(qǐng)求撤銷一、二審判決；依法糾正3號(hào)安置決定和29號(hào)復(fù)議決定；依法判令上思縣政府在法定的時(shí)間內(nèi)重新作出土地房屋補(bǔ)償拆遷安置決定；依法責(zé)令上思縣政府在征收土地房屋后，拆遷前將所安置建房的土地辦好土地使用權(quán)證或集體土地建設(shè)用地使用證和建設(shè)許可證給黎君顯等人；依法判令上思縣政府給黎君顯等人每位(戶)一處安置建房用地。

上思縣政府、防城港市政府均未提交書面答辯意見。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十六、第四十七、第四十八條之規(guī)定，征收土地應(yīng)該依照法定程序批準(zhǔn)，由縣級(jí)以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施，并按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償。征地補(bǔ)償安置方案確定后，有關(guān)地方人民政府應(yīng)當(dāng)公告，并聽取被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見。一、二審判決駁回黎君顯等人的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以支持。

黎君顯等人主張征地補(bǔ)償安置方案未聽取被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見。根據(jù)本案查明的事實(shí)，征地補(bǔ)償安置方案作出后，黎君顯等人多次向相關(guān)部門提出意見，縣征地辦、國(guó)土局、住建局亦曾向其作出答復(fù)，故其該項(xiàng)主張沒有事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。

黎君顯等人還主張上思縣政府征收其房屋應(yīng)當(dāng)按照國(guó)有土地上房屋征收的標(biāo)準(zhǔn)予以安置補(bǔ)償。首先，關(guān)于土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定，土地權(quán)利人對(duì)土地管理部門組織實(shí)施過程中確定的土地補(bǔ)償有異議，直接向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理，但應(yīng)當(dāng)告知土地權(quán)利人先申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)裁決。故針對(duì)其就土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提出的異議，不屬于人民法院直接受理審查范圍，其若對(duì)此異議，可依法申請(qǐng)裁決，本院不予理涉。其次，關(guān)于房屋征收的標(biāo)準(zhǔn)問題，黎君顯等人使用的宅基地屬于農(nóng)村集體土地、居住的房屋辦有《集體土地使用證》，故本案涉及的土地房屋安置補(bǔ)償屬于征收農(nóng)村集體土地房屋的安置補(bǔ)償范圍，并不直接適用《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定，征收農(nóng)村集體土地時(shí)未就被征收土地上的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行安置補(bǔ)償，補(bǔ)償安置時(shí)房屋所在地已納入城市規(guī)劃區(qū)，土地權(quán)利人請(qǐng)求參照?qǐng)?zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院一般應(yīng)予支持，但應(yīng)當(dāng)扣除已經(jīng)取得的土地補(bǔ)償費(fèi)。即參照適用國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的問題，并非強(qiáng)制性規(guī)定，而要根據(jù)具體的案件情況分析，以有利于被征收人為原則進(jìn)行安置補(bǔ)償。本案中，上思縣政府對(duì)黎君顯等人的房屋參照國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例的規(guī)定，委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第二十條的規(guī)定，被征收人若對(duì)評(píng)估結(jié)果有異議，依法有權(quán)申請(qǐng)復(fù)核。黎君顯等人不認(rèn)可評(píng)估結(jié)果，但未提出復(fù)核申請(qǐng)，故相關(guān)評(píng)估結(jié)果可以作為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。黎君顯等人的該項(xiàng)主張，本院亦不予支持。

黎君顯等人另主張黎君顯等6戶對(duì)被征收房屋為共同共有，僅有3戶能得到安置建房，不符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條第一款的規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，土地及房屋征收共涉及黎君顯、林美珠、黎君主、黎君皇、黎君親、黎海盤6戶，但黎君皇、黎君親、黎海盤3戶并非居住在拆遷房屋，且已有其它住宅用地，故上思縣政府不再對(duì)其另行安排安置用地，符合安置要求。黎君顯等人的該項(xiàng)主張，沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。

黎君顯等人主張征收人應(yīng)當(dāng)將安置建設(shè)用地的使用權(quán)證辦理好登記并將相關(guān)證件交給當(dāng)事人。因相關(guān)證件辦理須以合法手續(xù)為前提，故黎君顯等人應(yīng)當(dāng)在符合相關(guān)條件后，按照法定程序，向相關(guān)部門申請(qǐng)辦理。其在本案中提出該項(xiàng)主張，本院不予支持。

綜上，黎君顯等人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第三、四項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回黎君顯、林美珠、黎君主、黎君皇、黎君親、黎海盤的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　熊俊勇

審判員　　司明燈

審判員　　龔　斌

二〇一七年十二月六日

法官助理   牛延佳

書記員       余逸純