|
一、律師能否將民商事再審業(yè)務(wù)作為專業(yè)化方向？ 律師執(zhí)業(yè)專業(yè)化發(fā)展是行業(yè)的主流趨勢，重大疑難再審案件作為一類高端訴訟專業(yè)化方向應(yīng)運(yùn)而生。若律師選擇將民商事再審業(yè)務(wù)作為專業(yè)方向，筆者認(rèn)為，優(yōu)勢和一些“弊端”皆很明顯。 （一）優(yōu)勢 １．再審業(yè)務(wù)普遍化 ２００７年《民事訴訟法》修訂前，再審程序具有類似于申訴、信訪的性質(zhì)。２０１２年《民事訴訟法》修訂時，立法者對再審程序進(jìn)行了訴訟化改造，申請再審成為當(dāng)事人法定的程序性救濟(jì)權(quán)利。再審作為兩審終審?fù)獾姆ǘň葷?jì)途徑，得到了較為廣泛的適用。也因此，從市場角度看，客戶欲“抓住最后一根救命稻草”的救濟(jì)心理給律師行業(yè)帶來了巨大的再審業(yè)務(wù)需求，其成為律師獲客的重要途徑，也是律師創(chuàng)收的一條渠道。 ２．再審業(yè)務(wù)獨(dú)有的“高端”性 民商事再審案件具有審級高、影響大、操作程序精細(xì)等特點(diǎn)。爭議雙方針尖對麥芒，更是呈現(xiàn)出對抗性強(qiáng)的特質(zhì)。這些特點(diǎn)和特質(zhì)充分展現(xiàn)了再審業(yè)務(wù)的高端性，筆者將其喻為一、二審訴訟業(yè)務(wù)的“集大成者”。雖然高端的特質(zhì)決定了律師辦理再審案件的難度，但毋庸置疑，律師代理復(fù)雜、疑難的再審案件時得以接觸各類案由，有利于開拓律師的辦案視野。 ３．有利于提升律師的職業(yè)尊榮感 筆者深感，一方面，再審案件的審級高，代理難度大，接觸的法官、律師業(yè)務(wù)素質(zhì)相對高，通過經(jīng)年的積累，律師會逐漸提升自信，收獲客戶的認(rèn)可，應(yīng)該能夠體會到職業(yè)尊榮感。另一方面，從最高人民法院審判委員會的職能上看，其討論的案件絕大多數(shù)是再審案件。２０１９年年底最高人民法院審委會首次邀請案件代理律師分階段參加，陳述意見并接受審委會委員詢問。對律師來說，這是一種巨大的職業(yè)激勵與榮耀。 ４．律師業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)的客觀需要 司法實(shí)踐中，最高人民法院法官在裁判文書中的重要觀點(diǎn)往往是之后司法解釋或司法文件中一些裁判規(guī)則的提前“展示”。代理再審案件會迫使律師必須去收集、學(xué)習(xí)最高人民法院大法官、主審法官的司法觀點(diǎn)（且這些裁判觀點(diǎn)都是有跡可循的）。若將吸收經(jīng)典裁判觀點(diǎn)作為日常工作習(xí)慣，能夠極大地提高律師判斷法律問題的精準(zhǔn)性和認(rèn)知法律觀點(diǎn)的精確度，這對律師從事各種法律業(yè)務(wù)都是助益良多的。 （二）若干“弊端” １．客戶的高期望帶給律師的工作壓力 對終審敗訴的當(dāng)事人而言，申請再審幾乎是其最后的訴訟救濟(jì)途徑，聘請優(yōu)秀律師作為再審的訴訟代理人就是為了反敗為勝。終審勝訴的當(dāng)事人對再審敗訴的結(jié)果則更加難以接受，為了“鞏固”勝訴成果，他們往往也會委托專業(yè)律師代理。因此，雙方當(dāng)事人都會對律師抱有最大的期望。最終，無論代理哪一方，當(dāng)事人的高期望值都會轉(zhuǎn)化成律師的實(shí)際工作壓力?？梢韵胂?，代理再審案件的勞神費(fèi)力是不可避免的。 ２．實(shí)體上的不確定性 不少當(dāng)事人乃至律師同行會認(rèn)為：“這個案子二審確實(shí)判錯了，我去申請再審，就一定能啟動再審?！边@種認(rèn)識其實(shí)是不成熟的。須知，辦理再審申請審查案件，是否能啟動再審程序進(jìn)行糾錯，法院是擁有一定選擇權(quán)的。如果終審裁判錯誤不大，或錯誤沒有構(gòu)成“硬傷”，不符合《民事訴訟法》第二百條第十三項(xiàng)事由，法院是有權(quán)不“糾錯”的，這即是“選擇權(quán)”。這也決定了法院審查再審申請時在實(shí)體上具有較大的不確定性。此外，對于再審改判的標(biāo)準(zhǔn)，各地、各級法院之間，乃至于最高人民法院內(nèi)部都不可避免地存在認(rèn)識分歧、做法不一致的情況，從而增加了律師代理結(jié)果的不確定性。 ３．程序上的不確定性 再審案件在程序上有很大的不確定性。無論學(xué)理抑或?qū)嵺`，再審程序的適用條件與既判力范圍均存在極大的爭議。舉個例子，一起經(jīng)歷過再審程序的案件，當(dāng)事人還能否申請再審？對此，主流觀點(diǎn)是此類案件不能再審，但實(shí)踐中并存著不同的司法觀點(diǎn)。例如２０１７年最高人民法院答復(fù)山東高院：“再審后將案件發(fā)回重審作出的生效裁判，當(dāng)事人不服的，可以根據(jù)民事訴訟法第一百九十九條的規(guī)定申請再審。”可以想見，程序適用的不確定性顯著提高了律師的代理難度。 ４．再審啟動流程的復(fù)雜性 據(jù)最高人民法院一位法官介紹，法院在接收再審申請后，該再審申請案件在法院內(nèi)部要經(jīng)歷法官初步審查再審申請—調(diào)卷—詢問—合議庭討論—法官聯(lián)席會議討論等多個內(nèi)部流程后，法院才能決定是否啟動再審。啟動再審程序的流程可謂精密復(fù)雜，但律師的參與度并不高，代理存在客觀的難度。 ５．再審申請被駁回的常態(tài)性 主要基于三個原因：第一，近年來我國訴訟案件井噴，大量再審案件涌入高審級法院，法院和法官面臨巨大的審判壓力。一些法官對錯誤不明顯的案件以及能駁回的再審申請案件就盡量駁回。第二，再審法院要衡平多種司法價值之間的關(guān)系，例如維護(hù)個人權(quán)利與維護(hù)法的安定性之間的關(guān)系，糾紛裁判錯誤與維護(hù)司法權(quán)威之間的關(guān)系，裁判的正確性與司法的終局性之間的關(guān)系。現(xiàn)實(shí)是，不少法院和法官比較側(cè)重法的安定性、維護(hù)司法權(quán)威和司法的終局性，持“能維則維”的態(tài)度，輕易不“動”下級法院的裁判。第三，地方高院（尤其是直轄市的高院）與該地區(qū)內(nèi)中院的關(guān)系緊密度較高，因此地方高院往往不愿輕易啟動糾錯。因此，法院對駁回再審申請有較為明顯的傾向，低啟動率反映出再審申請被駁回是司法實(shí)踐的常態(tài)。 二、代理民商事再審案件的四點(diǎn)經(jīng)驗(yàn) （一）精準(zhǔn)解析再審程序 再審程序遠(yuǎn)較一、二審程序復(fù)雜，絕大多數(shù)當(dāng)事人和不少律師同行對“再審程序”本身較為陌生。為更清晰地說明該部分內(nèi)容，筆者繪制了下圖：
再審程序示意圖 首先，從橫向看，再審程序分為再審審查和再審審理兩個階段。其中，法院在再審審查階段的主要任務(wù)是審查再審事由，內(nèi)含啟動再審審查—進(jìn)入再審審查—裁定再審這三個步驟。再審審查階段結(jié)束的標(biāo)志是法院作出民事裁定書，結(jié)果不外乎兩種：一是駁回再審申請，二是提審／指令審理，或發(fā)回重審。 其次，從縱向看，根據(jù)《民事訴訟法》第十六章“審判監(jiān)督程序”的相關(guān)規(guī)定，再審程序可通過依申請、依抗訴和依職權(quán)三種途徑啟動。待法院受理后，案件分別取得民申字、民抗字、民監(jiān)字案號。本文僅涉及律師代理當(dāng)事人向法院申請再審（即獲得民申字案號）這種啟動途徑。 最后，如果某案經(jīng)過再審審查階段被提審，就將正式進(jìn)入再審審理階段。法院在再審審理階段的主要工作是對原審案件進(jìn)行再次審理。這時，該案就會獲得民再字案號。經(jīng)過再審審理，法院會作出民事判決書（或改判，或維持原審判決）或調(diào)解書，再審程序結(jié)束。 筆者做上述介紹，除了便于讀者更全面地理解再審程序，還為給律師同行一個提示：為使當(dāng)事人客觀評估代理效果，律師可采取分再審審查和再審審理兩個階段收費(fèi)的方式，不建議采用“一口氣”的收費(fèi)方案。 （二）明確啟動再審的“硬傷”標(biāo)準(zhǔn) 申請再審時務(wù)必抓準(zhǔn)原審裁判的“硬傷”，并清楚展示。何謂“硬傷”？ 例如，《民事訴訟法》第二百條第（六）項(xiàng)規(guī)定“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”，“確有錯誤”四字即是“硬傷”。其中，“確有”是“硬”，“錯誤”系“傷”。只有原審裁判在法律適用上構(gòu)成“硬傷”，法院才可能啟動再審程序。上述標(biāo)準(zhǔn)顯然高于二審改判標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，原判決、裁定適用法律錯誤的，二審法院即可改判，此時只要原審裁判在法律適用上有“錯誤”，而不需要“確有錯誤”。 再例如，《民事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)規(guī)定“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”，此處要求的必須是“基本事實(shí)”。這意味著，法院針對當(dāng)事人就認(rèn)識問題或自由裁量問題提起的申請一般不啟動再審程序。 律師在申請再審環(huán)節(jié)，展現(xiàn)“硬傷”最主要的形式就是再審申請書。不少律師在撰寫再審申請書時慣用寫起訴狀、上訴狀時的套路——隱藏“火力”，以免向?qū)Ψ教崆氨┞都悍降闹匾^點(diǎn)。這種想法是錯誤的。再審申請書不僅要有理有據(jù)，而且要能“打動”法官。為達(dá)到這一效果，筆者結(jié)合自己的辦案經(jīng)驗(yàn)，提兩點(diǎn)建議： 第一，在“事實(shí)與理由”部分的首部，寫一段“申請再審的主要觀點(diǎn)”，再分點(diǎn)展開詳述。 讓作為讀者的法官在看完這話后，能夠以最清楚、最高效的方式明了己方的思路與訴求。這非?？简?yàn)律師對案件體系的把握能力。示例如下： 我方申請再審的總體思路是：案涉糾紛系侵權(quán)責(zé)任糾紛。原審法院未查明侵權(quán)行為是否系Ａ公司員工所為、與侵權(quán)行為發(fā)生相關(guān)的工程是否屬Ａ公司施工范圍，亦無視Ｂ公司備用風(fēng)機(jī)與主風(fēng)機(jī)性能不匹配、備用電纜未及時啟用等客觀事實(shí)，將與Ａ公司無關(guān)的施工人員實(shí)施的、與Ａ公司施工合同也無關(guān)的行為，所導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任歸于Ａ公司，將主風(fēng)機(jī)跳停之后Ｂ公司遭受的全部損失均歸于Ａ公司，無論從事實(shí)認(rèn)定上，還是法律適用上，均系錯誤。 相信讀者也會發(fā)現(xiàn)，這段表述看起來依然比較復(fù)雜，因?yàn)檫@段話里充斥了“備用風(fēng)機(jī)”“主風(fēng)機(jī)”“備用電纜”“跳?！钡确欠蓪I(yè)詞匯，讀起來多少有些吃力，觀感不佳。此時如再配上一張可視化圖（見下圖），效果會更佳：
第二，將“硬傷”體現(xiàn)在再審申請書中的每個大標(biāo)題內(nèi)。 理想的標(biāo)題應(yīng)當(dāng)既要緊扣再審事由，還要展現(xiàn)原審裁判的“硬傷”。這種標(biāo)題的取法所要達(dá)到的效果是：法官不看正文，僅看大標(biāo)題，就能掌握再審申請的主要理由與論據(jù)。這將考驗(yàn)律師的要點(diǎn)提煉能力。示例如下： 一、一審判決認(rèn)定“合同的簽訂屬于雙方以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為，應(yīng)當(dāng)無效”，二審判決認(rèn)定“不足以認(rèn)定雙方訂立了真實(shí)的商品房買賣合同”，該認(rèn)定顯系《民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的缺乏證據(jù)證明，事實(shí)認(rèn)定錯誤，并系《民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的法律適用不當(dāng)。 這種標(biāo)題的取法形式上是對再審事由的說明，實(shí)質(zhì)上是對再審請求的論證。具體的說明和論證就留在正文中詳細(xì)論述，確保證據(jù)事實(shí)的充實(shí)度和法律觀點(diǎn)的說服力，做到有理有據(jù)。 （三）申請再審?fù)Ｖ箞?zhí)行的理由 誠然《民事訴訟法》第一百九十九條明確規(guī)定“當(dāng)事人申請再審的，不停止判決、裁定的執(zhí)行”。但在司法實(shí)踐中，有的地方法院在《執(zhí)行裁定書》中寫道：“本案審理中涉及的證據(jù)采信問題對判決結(jié)果能夠產(chǎn)生重大影響，目前ＸＸ省高級人民法院已經(jīng)受理申訴，正在審查階段，為了避免可能產(chǎn)生的執(zhí)行回轉(zhuǎn)后果，在省高級法院對異議人的申訴作出結(jié)論以前，不宜對當(dāng)事人雙方存在爭議的房屋裝修款及評估費(fèi)予以執(zhí)行?！枚ㄈ缦拢骸瓡簳r停止對……予以執(zhí)行?！?/p> 筆者也遇到過個別高度謹(jǐn)慎、負(fù)責(zé)的執(zhí)行法官采用這類理由暫不執(zhí)行。其實(shí)，法院在執(zhí)行時如此操作也是有法律依據(jù)的?！睹袷略V訟法》第二百五十六條規(guī)定：“有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行：……（五）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行的其他情形?！甭蓭熢诖碓賹彴讣r如涉及執(zhí)行，可采用這一思路。 （四）“新的證據(jù)”的三點(diǎn)運(yùn)用規(guī)則 《民事訴訟法》第二百條確立了申請再審的十三項(xiàng)事由，其中第一項(xiàng)就是“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”。該事由既實(shí)用，又常用，筆者就多次通過該事由獲得了較好的再審代理效果。在此，筆者分享“新的證據(jù)”的三點(diǎn)運(yùn)用規(guī)則。 １．“新的證據(jù)”在再審審查階段的三個功能 第一大功能是對超過６個月申請再審期限的補(bǔ)救?！睹袷略V訟法》第二百零五條規(guī)定：“當(dāng)事人申請再審，應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出；有本法第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定情形的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個月內(nèi)提出。”如果把六個月視為申請再審的“時效”，在申請再審時提交新證據(jù)則可以理解為“時效的中斷”。但再審申請人需證明是在裁判生效六個月后才發(fā)現(xiàn)該新證據(jù)，即證明自己晚于六個月申請再審是沒有過錯的。 第二大功能是增加詢問的可能性。關(guān)于再審審查階段的詢問程序，主要有兩處法律規(guī)定。一是，《民事訴訟法》第二百零三條規(guī)定：“人民法院可以要求申請人和對方當(dāng)事人補(bǔ)充有關(guān)材料，詢問有關(guān)事項(xiàng)。”二是，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》（以下簡稱為《民訴法解釋》）第三百九十七條做了進(jìn)一步的規(guī)定，“人民法院根據(jù)審查案件的需要決定是否詢問當(dāng)事人。新的證據(jù)可能推翻原判決、裁定的，人民法院應(yīng)當(dāng)詢問當(dāng)事人”。確立詢問程序的目的是法院貫徹辯論原則，保障當(dāng)事人對于案件的知情權(quán)和參與權(quán)，規(guī)范審查程序，提升司法公信力。筆者竊以為，可將詢問視為再審審查階段的開庭程序。詢問程序一般包括六個階段：通知、準(zhǔn)備、當(dāng)事人陳述、調(diào)查、和解和核對筆錄。但要知道，絕非每個申請再審的案件都會經(jīng)歷詢問程序，詢問與否，取決于法院“審查案件的需要”，即辦案人員的辦案尺度。法院一旦召集雙方詢問，說明法院意識到該案有再次審查的必要，需要當(dāng)事人對再審事由和具體事實(shí)理由陳述意見。當(dāng)事人和代理律師務(wù)必要把握好這次與法官當(dāng)面交流案情的機(jī)會，充分發(fā)表意見。 還有一個提示，如果再審申請人提交了新證據(jù)，且新證據(jù)的證明力度較大（達(dá)到“可能推翻原判決、裁定”的程度），此時法院應(yīng)當(dāng)詢問當(dāng)事人。所以，新證據(jù)越有力、越扎實(shí)，詢問的可能性就越大。 第三大功能是改變立論基礎(chǔ)，從而增大啟動的概率。什么樣的新證據(jù)才能改變原審的立論基礎(chǔ)？這涉及再審新證據(jù)的實(shí)質(zhì)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。《民事訴訟法》及有關(guān)的司法解釋均未界定“足以推翻”，導(dǎo)致各地法院在司法實(shí)踐中把握的標(biāo)準(zhǔn)參差不齊，以致提起再審的門檻高低不一，不利于維護(hù)生效裁判的既判力，對司法權(quán)威也會造成損害。通過《民訴法解釋》第三百八十七條第一款的規(guī)定可以得出一個結(jié)論，再審申請人提供的新證據(jù)，能夠證明原判決、裁定認(rèn)定基本事實(shí)或者裁判結(jié)果錯誤的，該證據(jù)才能被認(rèn)為是“足以推翻原判決、裁定”。其中，基本事實(shí)是指對原判決、裁定的結(jié)果有實(shí)質(zhì)性影響、用以確定當(dāng)事人主體資格、案件性質(zhì)、具體權(quán)利義務(wù)和民事責(zé)任等主要內(nèi)容所依據(jù)的事實(shí)。因此，如果新證據(jù)只能證明原判決、裁定存在一般瑕疵，就不應(yīng)認(rèn)定為足以推翻原判決、裁定。 ２．再審申請人未在原審提供證據(jù)卻在申請再審時提供新證據(jù)，會有相應(yīng)的法律后果 《民訴法解釋》第三百八十七條第二款規(guī)定：“對于符合前款規(guī)定的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令再審申請人說明其逾期提供該證據(jù)的理由；拒不說明理由或者理由不成立的，依照民事訴訟法第六十五條第二款和本解釋第一百零二條的規(guī)定處理。” 針對該條規(guī)定中“逾期提供該證據(jù)的理由”，《民訴法解釋》第三百八十八條列舉了三種情形，再審申請人若能證明其提交的新證據(jù)符合這三種情形之一的，法院可以認(rèn)定逾期提供證據(jù)的理由成立（即未在原審提供證據(jù)的正當(dāng)理由）：（１）在原審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)存在，因客觀原因于庭審結(jié)束后才發(fā)現(xiàn)的；（２）在原審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但因客觀原因無法取得或者在規(guī)定的期限內(nèi)不能提供的；（３）在原審?fù)徑Y(jié)束后形成，無法據(jù)此另行提起訴訟的。同時，再審申請人提交的證據(jù)在原審中已經(jīng)提供，原審法院未組織質(zhì)證且未作為裁判根據(jù)的，視為逾期提供證據(jù)的理由成立，但原審法院依照《民事訴訟法》第六十五條規(guī)定不予采納的除外。 ３．在一定條件下，提交再審新證據(jù)的當(dāng)事人要補(bǔ)償其他當(dāng)事人必要的費(fèi)用 《民訴法解釋》第四百一十一條規(guī)定：“當(dāng)事人提交新的證據(jù)致使再審改判，因再審申請人或者申請檢察監(jiān)督當(dāng)事人的過錯未能在原審程序中及時舉證，被申請人等當(dāng)事人請求補(bǔ)償其增加的交通、住宿、就餐、誤工等必要費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持?！彼痉ń忉屪鞔艘?guī)定，是因?yàn)樾伦C據(jù)打破了已經(jīng)穩(wěn)定的法律關(guān)系，給其他當(dāng)事人增加了訴訟了訴訟成本，因此，法院需要平衡各方當(dāng)事人在再審程序中的利益。 三、關(guān)于再審案件收費(fèi)的兩點(diǎn)提示 實(shí)踐中不少律師幫客戶打贏了官司，但客戶卻對律師說：“律師費(fèi)我暫時沒法支付，接下去對方還有權(quán)向法院申請再審，如果我再審輸了，怎么還能付你律師費(fèi)呢？”為盡量避免這類紛爭，筆者建議： １．即使一審、二審訴訟的《委托代理合同》未約定申請再審的委托內(nèi)容，也建議律師就申請再審、抗訴等程序?qū)蛻糇飨鄳?yīng)的提示，以免之后發(fā)生委托事項(xiàng)或收費(fèi)上的爭議。 ２．若“大案要案”的《委托代理合同》不包含申請再審的委托事項(xiàng)，也建議律師盡力爭取在合同中寫明“如日后法院依再審程序改判本案，律師費(fèi)不予退回”，并請當(dāng)事人在二審（終審）裁判作出后盡快支付律師費(fèi)。避免當(dāng)事人以不支付律師費(fèi)相“要挾”，迫使律師進(jìn)入漫長的再審代理之路。 再審案件疑難復(fù)雜且操作難度大，在實(shí)體上與程序上具有雙重不確定性，需要律師憑借智慧和經(jīng)驗(yàn)去積極應(yīng)對。代理再審案件對律師的壓力和考驗(yàn)是巨大的。相應(yīng)地，律師通過常態(tài)化地代理再審案件能得到切實(shí)的業(yè)務(wù)鍛煉，業(yè)務(wù)能力會快速提升。期待有更多的律師同行能將代理再審案件作為專業(yè)化的執(zhí)業(yè)方向，投身到這一富有挑戰(zhàn)性且充滿魅力的訴訟程序中來。 （作者：趙青航，金道律師事務(wù)所） |
|
|
