|
*本文經(jīng)授權(quán)發(fā)布，僅代表作者觀點(diǎn)，不代表其供職機(jī)構(gòu)及「高杉LEGAL」立場(chǎng)，且不作為針對(duì)任何個(gè)案的法律意見(jiàn)*
一、總體要求
再審申請(qǐng)書是當(dāng)事人申請(qǐng)民事再審法定的訴訟文書，也是整個(gè)再審程序最重要的法律文書，應(yīng)服務(wù)于再審程序全流程。
理論界和實(shí)務(wù)界已達(dá)成共識(shí)，我國(guó)民事再審程序采“三階構(gòu)說(shuō)”?！叭A構(gòu)說(shuō)”將再審程序劃分為三個(gè)階段：
第一階段，（案件）受理階段。再審法院審查再審之訴是否符合訴的一般要件和再審之訴的特別要件。其中，對(duì)再審之訴特別要件僅根據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行形式審查。經(jīng)審查，如不符合則不予受理，如符合則案件進(jìn)入再審程序第二階段。
第二階段，（再審事由）審查階段。再審法院專門針對(duì)再審申請(qǐng)人提出的再審事由是否成立進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。經(jīng)審查，如不符合則裁定駁回再審申請(qǐng)；如符合則案件進(jìn)入再審程序第三階段。
第三階段，（本案再審）審理階段。再審法院根據(jù)再審申請(qǐng)人再審請(qǐng)求和聲明不服的具體情形，在不超出原審訴求的范圍內(nèi)進(jìn)行審理并作出裁判。
申言之，“三階構(gòu)說(shuō)”語(yǔ)境下的我國(guó)再審程序，對(duì)再審程序三個(gè)階段的任務(wù)和功能作了區(qū)分。
受理階段的主要功能是對(duì)涉訴信訪（申訴）和申請(qǐng)?jiān)賹忂M(jìn)行分流，賦予符合特定要件的再審申請(qǐng)人訴權(quán)，主要任務(wù)是審查是否符合申請(qǐng)?jiān)賹彽臈l件，其中最重要的是，當(dāng)事人提出的訴狀是否符合再審申請(qǐng)書的形式要求。審查階段的主要功能是對(duì)再審申請(qǐng)人主張?jiān)门写嬖诘闹卮箦e(cuò)誤即再審事由是否成立進(jìn)行審查，主要任務(wù)是篩選應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)再審的案件。審理階段的主要功能是對(duì)啟動(dòng)再審的案件重新處理，主要任務(wù)是解決再審期間的所有爭(zhēng)議、化解矛盾。
因此，基于不同階段功能和任務(wù)的劃分，決定了再審申請(qǐng)書應(yīng)回應(yīng)三個(gè)階段的不同要求。本文擬圍繞三個(gè)階段的不同功能和任務(wù)，結(jié)合我們大量代理福建省高院申請(qǐng)?jiān)賹徶畬?shí)踐，對(duì)如何撰寫再審申請(qǐng)書展開(kāi)論述。
二、受理階段對(duì)再審申請(qǐng)書之形式要求
（一）再審申請(qǐng)書是當(dāng)事人行使申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利的法定文書
再審申請(qǐng)書首先應(yīng)當(dāng)符合法定的形式要求，這是對(duì)再審申請(qǐng)書最基本的要求，也是法院區(qū)分當(dāng)事人的主張是申請(qǐng)?jiān)賹忂€是涉訴信訪（申訴）的關(guān)鍵。如再審申請(qǐng)書不符合法定的形式要求，在法院釋明后仍不補(bǔ)正的，將被視為申訴處理，申請(qǐng)人則不享有申請(qǐng)?jiān)賹彿ǘǖ脑V訟權(quán)利。
（二）再審申請(qǐng)書的法定要素及要求
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（法釋[2015]5號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法司法解釋》）第378條之規(guī)定，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于民事申請(qǐng)?jiān)賹徶改稀分螅賹徤暾?qǐng)書應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：
1、當(dāng)事人基本情況
受理階段對(duì)于當(dāng)事人的審查，主要審查再審申請(qǐng)人是否系本案生效裁判之當(dāng)事人以及是否具有再審利益。
（1）再審申請(qǐng)人之于當(dāng)事人
再審案件當(dāng)事人通常是指生效判決、裁定、調(diào)解書列明的原告、被告、第三人及其權(quán)利義務(wù)承繼者。值得注意的是，被遺漏的必要共同訴訟當(dāng)事人，雖然未在生效法律文書上列明，但其屬于實(shí)質(zhì)上的當(dāng)事人，可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2017）（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）第200條第8項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>
（2）再審申請(qǐng)人之于再審利益
再審利益是指再審申請(qǐng)人通過(guò)啟動(dòng)再審有可能得到的實(shí)質(zhì)利益，只有具備再審利益之當(dāng)事人才能提出再審申請(qǐng)。具有再審利益的當(dāng)事人一般包括全部敗訴或部分?jǐn)≡V的原告、被告和有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人以及被生效裁判確定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。
（3）應(yīng)列明全部當(dāng)事人的詳細(xì)信息
由于審查程序有可能啟動(dòng)再審，對(duì)本案全體當(dāng)事人的實(shí)體、程序權(quán)利義務(wù)都有影響，因此，再審申請(qǐng)書應(yīng)列明包括再審申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人及原審其他當(dāng)事人的詳細(xì)信息。值得說(shuō)明的是，為方便再審法院審查，應(yīng)同時(shí)列明各當(dāng)事人在各審級(jí)中的訴訟地位，如“再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）”。
2、原裁判的情況
原裁判的情況主要包括原審法院和裁判文書案號(hào)。作出生效裁判的原審法院是確定再審法院的依據(jù)之一，而明確原審裁判文書案號(hào)使審查對(duì)象得以特定。因此，再審申請(qǐng)書需列明作出判決、裁定、調(diào)解書的人民法院名稱，判決、裁定、調(diào)解文書案號(hào)。
值得說(shuō)明的是，為方便再審法院審查，應(yīng)描述本案各審級(jí)法院的名稱和各審級(jí)裁判文書的案號(hào)，例如：
3、具體的再審請(qǐng)求
再審請(qǐng)求是指再審申請(qǐng)人通過(guò)啟動(dòng)再審以使原審改判的訴求。也是區(qū)分申請(qǐng)?jiān)賹徍鸵话阈旁L的關(guān)鍵，而且再審審理范圍系根據(jù)當(dāng)事人聲明不服的范圍確定，對(duì)于當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事項(xiàng)一般不予審理。因此，再審請(qǐng)求是再審申請(qǐng)書的法定要素。
4、申請(qǐng)?jiān)賹徥掠杉熬唧w事實(shí)、理由
我國(guó)實(shí)行依法糾錯(cuò)之有限再審理念，而不是有錯(cuò)必糾。即，不是所有生效裁判的錯(cuò)誤都要或都能糾正，只有重大的錯(cuò)誤，才能且才需要糾正。法律對(duì)這些重大錯(cuò)誤予以細(xì)化明確即是再審事由，在此意義上，再審事由也被認(rèn)為是反向維護(hù)生效裁判既判力的閥門。
考慮到維護(hù)生效裁判權(quán)威和社會(huì)秩序穩(wěn)定的需要，再審程序作為特別救濟(jì)程序，只能受理列明法定再審事由的再審申請(qǐng)書，即列明所依據(jù)的《民事訴訟法》的具體條、款、項(xiàng)及依據(jù)。例如，“再審申請(qǐng)人認(rèn)為，二審判決認(rèn)定的××××之基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，根據(jù)《民事訴訟法》第200條第2項(xiàng)之規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)再審”。
5、向再審法院申請(qǐng)?jiān)賹彽拿鞔_表述
再審申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)明確向哪個(gè)法院提出再審申請(qǐng)，以確定該院是否具有管轄權(quán)。
值得注意的是，2012年修改之《民事訴訟法》，改變了再審案件一律上提一級(jí)的管轄規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人一方人數(shù)眾多或者當(dāng)事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。?shí)踐中，對(duì)于該類案件，根據(jù)《全國(guó)法院民事再審審查工作座談會(huì)紀(jì)要》（法辦（2013）36號(hào)）第1條之規(guī)定，無(wú)論是否向原審法院申請(qǐng)?jiān)賹?，均?yīng)當(dāng)向原審人民法院提交申請(qǐng)?jiān)賹彶牧希缭賹徤暾?qǐng)人向原審法院上一級(jí)法院提出再審申請(qǐng)的，應(yīng)明確提出。
6、再審申請(qǐng)人具名
為確保再審申請(qǐng)書真實(shí)性以及再審申請(qǐng)系其真實(shí)意思表示，再審申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在再審申請(qǐng)書上簽名、捺印或者蓋章。實(shí)踐中，還需要簽署日期，當(dāng)然申請(qǐng)?jiān)賹彽臅r(shí)間不以申請(qǐng)書載明的時(shí)間為準(zhǔn)，而以提交符合要求的再審申請(qǐng)材料之日為準(zhǔn)。
三、審查階段對(duì)再審事由及其依據(jù)之要求
（一）再審事由之于審查階段的重要性
再審事由不僅直接關(guān)系再審案件能否獲得受理，更為重要的是，其關(guān)系著再審程序能否啟動(dòng)，因此也被認(rèn)為是打開(kāi)再審程序的鑰匙。不同于案件受理階段對(duì)再審事由的形式審查，即受理階段審查的是，再審申請(qǐng)人是否在再審申請(qǐng)書中主張了法定的再審事由，至于其是否真的存在，無(wú)須作進(jìn)一步的審查；而再審審查程序?qū)υ賹徥掠蛇M(jìn)行的是實(shí)質(zhì)審查，如再審法院確認(rèn)存在法定再審事由則裁定再審，否則將裁定駁回再審申請(qǐng)。
再審事由能否成立，關(guān)鍵在于：一是再審申請(qǐng)人能否根據(jù)案件情況提煉出本案符合法定再審事由的錯(cuò)誤情況；二是再審申請(qǐng)人能否根據(jù)法定再審事由，闡述具體事實(shí)、理由和依據(jù)，必要時(shí)還應(yīng)據(jù)此重新組織編排證據(jù)材料。
（二）再審事由的撰寫要點(diǎn)
限于篇幅和不同案件語(yǔ)境，本文無(wú)意根據(jù)《民事訴訟法》第200條規(guī)定的13項(xiàng)再審事由，逐一展開(kāi)論述如何撰寫。本文擬根據(jù)我們代理大量民商事再審案件尤其是福建省高院再審案件的經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出該部分內(nèi)容撰寫之原則和注意事項(xiàng)。
1、找全找準(zhǔn)原裁判所有錯(cuò)誤情況
一般認(rèn)為，根據(jù)《民事訴訟法》第209條和《民事訴訟法司法解釋》第383條之規(guī)定，我國(guó)已確立“三加一”訴訟終結(jié)制度和有限再審之理念。基此，同一案件再審申請(qǐng)被駁回，以相同或不同事由再次提出再審申請(qǐng)的，一般不予受理。因此，再審申請(qǐng)人提出再審申請(qǐng)時(shí)應(yīng)非常慎重，找全找準(zhǔn)原裁判的錯(cuò)誤情況。
2、用好用準(zhǔn)每一法定再審事由
根據(jù)民事訴訟處分原則和當(dāng)事人主義，再審申請(qǐng)人有權(quán)利也有義務(wù)提出符合法定要求的再審事由，否則再審法院有權(quán)在不觸及損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的情形下，裁定駁回再審申請(qǐng)。因此，再審申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在找全找準(zhǔn)原裁判錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上，根據(jù)《民事訴訟法》第200條、201條規(guī)定之事由，選擇相應(yīng)的法定再審事由。
《民事訴訟法》第200條明確列舉的十三項(xiàng)再審事由，大致可以分為三類:一類是事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，包括第1至第5項(xiàng)；一類是法律適用錯(cuò)誤，即第6項(xiàng)；一類是程序嚴(yán)重違法，包括第7至第13項(xiàng)。
不同類別甚至同一類別的再審事由，既相互區(qū)別，很多情況下也相互聯(lián)系，特別是事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題有時(shí)并不是那么地涇渭分明，不同法官也可能有不同的認(rèn)識(shí)。即同一錯(cuò)誤可能符合多種再審事由，或者同一錯(cuò)誤可能是多種原因（即符合多種再審事由）造成的。對(duì)此，本文認(rèn)為，應(yīng)遵循全面羅列原則，仔細(xì)區(qū)分每一種再審事由并在再審申請(qǐng)書上列明，避免遺漏以最大程度保證啟動(dòng)再審。
比如，司法實(shí)踐中對(duì)于經(jīng)常發(fā)生的未窮盡送達(dá)方式的情況下公告送達(dá)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)何種事由裁定再審，就有三種觀點(diǎn)：一是適用《民事訴訟法》第200條第8項(xiàng)“遺漏當(dāng)事人”事由；二是適用《民事訴訟法》第200條第9項(xiàng)“剝奪辯論權(quán)利”事由；三是適用《民事訴訟法》第200條第10項(xiàng)“未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決”事由。具體屬于哪項(xiàng)事由不是本文討論的重點(diǎn)，本文想表達(dá)的是，對(duì)于一些比較模糊或者把握不準(zhǔn)的事由，保險(xiǎn)起見(jiàn)，應(yīng)逐一在再審申請(qǐng)書上列明。
3、圍繞再審事由組織具體事實(shí)、理由和依據(jù)
再審事由是否成立，取決于據(jù)此組織的具體事實(shí)、理由和依據(jù)能否成立，而這首先又取決于對(duì)再審事由的理解和掌握?！睹袷略V訟法司法解釋》等相關(guān)司法解釋對(duì)于大部分再審事由的適用作了解釋，對(duì)此應(yīng)熟練掌握，這不僅對(duì)于再審申請(qǐng)書之撰寫有幫助，對(duì)于啟發(fā)再審思路亦有助益。
值得說(shuō)明的是，盡管再審事由的細(xì)化和客觀化，一直是立法和司法孜孜以求的目標(biāo)，但是囿于立法技術(shù)和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，現(xiàn)行法定再審事由之適用尚存在如下問(wèn)題：一是對(duì)于諸如“缺乏證據(jù)證明”、“主要證據(jù)”等事由尚無(wú)具體明確的解釋，司法實(shí)踐一直較為混亂；二是對(duì)于諸如“新證據(jù)”等事由的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)期以來(lái)一直處于變動(dòng)之中，對(duì)此應(yīng)緊跟司法實(shí)踐和司法政策。
因此，在再審申請(qǐng)書撰寫中，應(yīng)區(qū)分不同再審事由作出不同安排：
（1）對(duì)于細(xì)化、客觀化的再審事由。首先，應(yīng)指出本案屬于某項(xiàng)再審事由的哪一具體情形。例如，《民事訴訟法司法解釋》第390條對(duì)《民事訴訟法》第200條第6項(xiàng)規(guī)定的“適用法律確有錯(cuò)誤”作了細(xì)化，包括：“適用的法律與案件性質(zhì)明顯不符；確定民事責(zé)任明顯違背當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定；適用已經(jīng)失效或者尚未施行的法律；違反法律溯及力規(guī)定；違反法律適用規(guī)則和明顯違背立法原意?！逼浯?，再圍繞該細(xì)化之具體情形組織事實(shí)、理由和證據(jù)。
（2）對(duì)于未細(xì)化、客觀化的再審事由。首先，應(yīng)盡可能檢索和關(guān)注司法實(shí)踐中較有共識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。例如，一般認(rèn)為，如下情形可認(rèn)定為“缺乏證據(jù)證明”：缺乏能夠證明案件基本事實(shí)所必須之主要證據(jù)；認(rèn)定的基本事實(shí)沒(méi)有達(dá)到《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2001〕33號(hào)）規(guī)定的“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)；原審判決明顯違反經(jīng)驗(yàn)規(guī)則和邏輯推理等行為的。其次，對(duì)于該類再審事由，應(yīng)比已細(xì)化的事由多作解釋和說(shuō)明，必要時(shí)可考慮附相關(guān)司法判例，以增強(qiáng)說(shuō)服力。
（3）司法實(shí)踐輕程序、重實(shí)體的傾向依然不同程度存在，對(duì)于僅存在程序類再審事由，而未指出損害實(shí)體利益的申請(qǐng)，裁定駁回再審申請(qǐng)的可能性較大，因此應(yīng)盡可能將程序違法與事實(shí)認(rèn)定、實(shí)體利益受到損害聯(lián)系起來(lái)。
4、全面闡述和充分準(zhǔn)備原則
（1）審查實(shí)踐對(duì)再審申請(qǐng)書撰寫的影響
《民事訴訟法司法解釋》對(duì)再審事由的審查方式規(guī)定有，徑行裁定（書面審查）、調(diào)卷審查、詢問(wèn)審查三種方式。應(yīng)當(dāng)注意的是，除了一些特殊情形如新證據(jù)事由，司法解釋明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)采用詢問(wèn)審查外，這三種方式的使用并無(wú)選擇性規(guī)定，也沒(méi)有遞進(jìn)關(guān)系，審查法官可以根據(jù)案件具體情況，選擇一種或者幾種結(jié)合運(yùn)用。比如，可以將書面審查和調(diào)閱原審卷宗結(jié)合使用，而不一定詢問(wèn)當(dāng)事人。
而且，基于申請(qǐng)?jiān)賹彴讣痈卟幌?、法律明定三個(gè)月較短審查期限、專門審監(jiān)機(jī)構(gòu)被不同程度裁撤使得再審法官結(jié)案壓力陡增的情況下，實(shí)踐中大量采用書面審查方式，這對(duì)再審申請(qǐng)書的撰寫提出巨大挑戰(zhàn)。
（2）全面闡述原則
書面審查方式的大量采用，決定了在撰寫再審申請(qǐng)書時(shí)，必須消除審查階段必然有向法官當(dāng)面陳述的機(jī)會(huì)之錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，必須消除法官必然有義務(wù)、有精力、有能力從紛繁復(fù)雜的案件材料中尋找能夠支持再審事由成立依據(jù)之錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。再審申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)遵循對(duì)支持法定再審事由的事實(shí)、理由和證據(jù)全面闡述的原則，避免由于簡(jiǎn)單陳述，被認(rèn)為再審事由不成立而被裁定駁回再審申請(qǐng)。
（3）充分準(zhǔn)備原則
在全面闡述的基礎(chǔ)上，對(duì)于一些特殊的再審事由還應(yīng)按照法律規(guī)定充分準(zhǔn)備，例如：
a、“新證據(jù)”事由。根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第388條等規(guī)定，無(wú)論是“新發(fā)現(xiàn)證據(jù)”“新形成證據(jù)”“新取得證據(jù)”，還是“未質(zhì)證證據(jù)”，應(yīng)當(dāng)在事實(shí)和理由之后，寫明證據(jù)和證據(jù)來(lái)源，證人姓名和住所；并說(shuō)明逾期提供該證據(jù)的客觀理由，同時(shí)提交新證據(jù)或原審筆錄。
b、在生效裁判生效六個(gè)月后根據(jù)《民事訴訟法》第200條第1、3、12、13項(xiàng)提出再審申請(qǐng)的，應(yīng)詳細(xì)闡述知道或應(yīng)當(dāng)知道再審事由存在的事實(shí)、理由和過(guò)程，并提交相應(yīng)證據(jù)。
c、根據(jù)《民事訴訟法》第200條第2、3、4、5項(xiàng)提出再審申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)首先闡述本案的基本事實(shí)以及依據(jù)，再闡述原審在基本事實(shí)和主要證據(jù)認(rèn)定、采納存在的錯(cuò)誤。
d、根據(jù)《民事訴訟法》第200條第5、7項(xiàng)提出再審申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)證據(jù)證明其在舉證期限提出調(diào)查取證申請(qǐng)未被采納并提出復(fù)議的證據(jù)，在原審中提出回避申請(qǐng)未被采納并提出復(fù)議的證據(jù)。
此外，即便無(wú)新證據(jù)提交，也應(yīng)盡可能根據(jù)再審事由及其依據(jù)，重新編排原審證據(jù)包括適當(dāng)調(diào)整證明對(duì)象，以使再審事由及其依據(jù)和證據(jù)材料能相互印證，以方便審查和增加啟動(dòng)再審的幾率。
四、審理階段對(duì)再審請(qǐng)求及其依據(jù)之要求
從當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徶康亩?，申?qǐng)?jiān)賹徶皇菃?dòng)再審的手段，啟動(dòng)再審也只是使案件得到再次處理的手段，通過(guò)案件再次審理得到對(duì)己方有利之改判，才是訴訟的終極目的。而能否改判，在同一案件情形下，很大程度基于再審請(qǐng)求的設(shè)計(jì)及相關(guān)依據(jù)的組織。
（一）再審之訴訴訟標(biāo)的對(duì)再審請(qǐng)求之影響
再審請(qǐng)求如何提出，首先涉及對(duì)再審之訴訴訟標(biāo)的之認(rèn)識(shí)。對(duì)于再審之訴的訴訟標(biāo)的，理論界和實(shí)務(wù)界尚未完全達(dá)成共識(shí)。從實(shí)務(wù)操作角度來(lái)看，本文認(rèn)為再審之訴不同于一般之訴，其訴訟標(biāo)的應(yīng)根據(jù)再審制度的本質(zhì)，結(jié)合我國(guó)再審程序“三階構(gòu)”特點(diǎn)進(jìn)行分析。
當(dāng)事人之所以申請(qǐng)?jiān)賹?，通常是兩個(gè)訴求，一是聲明不服原裁判，二是要求改判實(shí)現(xiàn)再審利益。據(jù)此，在受理階段，再審申請(qǐng)人在這一階段只是根據(jù)法律規(guī)定的要求提交申請(qǐng)?jiān)賹彶牧?，并無(wú)獨(dú)立的訴求。在審查階段，解決的是再審申請(qǐng)人聲明不服原生效裁判之訴求，這是其中一個(gè)訴訟標(biāo)的，主要體現(xiàn)為申請(qǐng)?jiān)賹徥掠?。在審理階段，解決的是再審申請(qǐng)人要求改判實(shí)現(xiàn)再審利益之訴求，通常包括對(duì)原裁判的態(tài)度和在再審程序中的訴訟請(qǐng)求，這是另外一個(gè)訴訟標(biāo)的，體現(xiàn)為再審請(qǐng)求。
（二）再審請(qǐng)求需要考慮的兩個(gè)因素
1、再審程序準(zhǔn)用原審程序
根據(jù)《民事訴訟法》第207條之規(guī)定，我國(guó)法律并未就再審的審理程序作出專門規(guī)定，而是準(zhǔn)用原審程序進(jìn)行審理。即，發(fā)生法律效力的判決、裁定由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?；發(fā)生法律效力的判決、裁定由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖恚簧霞?jí)人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖怼?/span>
（1）準(zhǔn)用一審程序的再審請(qǐng)求。對(duì)于原裁判的態(tài)度，只需對(duì)一審生效裁判的判項(xiàng)作出評(píng)價(jià)，即應(yīng)具體指出是對(duì)一審裁判的某一判項(xiàng)不服，還是對(duì)全部判項(xiàng)均不服。對(duì)某一判項(xiàng)不服，根據(jù)不同情況可提出撤銷或變更，如“撤銷××××人民法院（××××）號(hào)民事判決第一項(xiàng)”，“變更××××人民法院（××××）號(hào)民事判決第××項(xiàng)為××××”；相應(yīng)地，對(duì)于服從的判項(xiàng)，則應(yīng)同時(shí)表述“維持××××人民法院（××××）號(hào)民事判決第××項(xiàng)”。
（2）準(zhǔn)用二審程序的再審請(qǐng)求。對(duì)于原裁判的態(tài)度，原則上應(yīng)對(duì)一審、二審裁判判項(xiàng)都作出評(píng)價(jià)。通常是在表明撤銷、變更、維持二審裁判某一或全部判項(xiàng)之后，緊接著表明對(duì)一審裁判的態(tài)度，如維持、撤銷、變更。
2、受原審訴訟請(qǐng)求的影響
盡管再審準(zhǔn)用原審程序進(jìn)行審理，但是其與一審、二審程序還是存在本質(zhì)差別。根據(jù)民事訴訟處分原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，各方當(dāng)事人在原審程序中的訴求、答辯意見(jiàn)、質(zhì)證意見(jiàn)等并不自動(dòng)喪失效力，也就是說(shuō)再審程序并不是全新的程序，甚至在這個(gè)意義上，再審程序可視為系本案的續(xù)審。
因此，再審申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在原審事實(shí)、理由、證據(jù)、主張等的基礎(chǔ)上（如提出與原審不同之主張，則應(yīng)有充分事實(shí)、理由和依據(jù)），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事審判監(jiān)督程序嚴(yán)格依法適用指令再審和發(fā)回重審若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[2015]7號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《指令再審和發(fā)回重審規(guī)定》）第7條關(guān)于再審審理范圍之規(guī)定，在不超出原審訴訟請(qǐng)求的范圍內(nèi)，提出具體、明確的改判請(qǐng)求。
（三）再審請(qǐng)求之事由與再審申請(qǐng)之事由及其依據(jù)交叉的處理
實(shí)務(wù)中，經(jīng)常出現(xiàn)再審請(qǐng)求之事由與再審申請(qǐng)之事由存在交叉的情形，基于再審法院在審查和審理階段任務(wù)不同，本文認(rèn)為應(yīng)以方便再審法院審查和審理以及有利于實(shí)現(xiàn)再審目的的角度，在再審申請(qǐng)書中妥善處理這兩部分關(guān)系。
盡管《指令再審和發(fā)回重審規(guī)定》等司法解釋明定再審應(yīng)以提審為原則、指令再審為補(bǔ)充，但是實(shí)踐中，還是以指令再審為原則、提審為補(bǔ)充。由此，再審審理法院必然涉及不同法院和不同法官。
實(shí)踐中，不同法院、甚至同一法院不同法官，對(duì)于在再審審理階段能否根據(jù)再審請(qǐng)求重新提交再審申請(qǐng)書的認(rèn)識(shí)不一。如再審法院或再審法官不接受重新提交再審申請(qǐng)書，則無(wú)疑對(duì)于再審申請(qǐng)人再審利益之實(shí)現(xiàn)有重大影響。
鑒此，本文認(rèn)為，比較保險(xiǎn)的做法是，應(yīng)當(dāng)根據(jù)審查和審理階段的不同任務(wù)，將再審申請(qǐng)書正文分為兩部分，如：第一部分，再審申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彿戏ǘㄔ賹徥掠?。然后，?duì)再審申請(qǐng)事由及其依據(jù)進(jìn)行詳細(xì)闡述；第二部分，再審申請(qǐng)人再審請(qǐng)求具有充分事實(shí)和法律依據(jù)。然后，再對(duì)再審請(qǐng)求之事由及其依據(jù)進(jìn)行詳細(xì)闡述。即：交叉之處除非特殊情形，否則應(yīng)相對(duì)獨(dú)立闡述。當(dāng)然，為避免大量重復(fù)，也可以在圍繞再審請(qǐng)求進(jìn)行事實(shí)、理由和依據(jù)闡述時(shí)，對(duì)于與第一部分相同的內(nèi)容予以關(guān)聯(lián)而不予重復(fù)，如“具體事實(shí)理由同第一部分第×條第×項(xiàng)”。誠(chéng)然，“兵無(wú)常勢(shì)、水無(wú)常形”，案件千差萬(wàn)別也紛繁復(fù)雜，也決定了要有隨時(shí)根據(jù)案件具體情況,調(diào)整不同策略的智慧和勇氣。
五、結(jié)語(yǔ)：“最后的訴訟”
盡管在再審申請(qǐng)被駁回或者對(duì)再審裁判不服，仍可以申請(qǐng)檢察監(jiān)督，但無(wú)疑是難上加難。在此意義上，當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)再審也被認(rèn)為是“最后的訴訟”。誠(chéng)然，再審程序尚有諸如訴訟標(biāo)的、準(zhǔn)用原審程序、依法糾錯(cuò)和維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定的關(guān)系等問(wèn)題并未得到徹底理順，這也決定了再審程序依然面臨諸多疑難和問(wèn)題。總之，無(wú)論是再審申請(qǐng)人，還是代理律師，對(duì)于申請(qǐng)?jiān)賹彂?yīng)如履薄冰而后背水一戰(zhàn)，做好充分準(zhǔn)備。 |
|
|
來(lái)自： lgzlawyer > 《審判監(jiān)督程序》
