中國詩學(xué)之路

——在歷史、文化與美學(xué)之間

本書是古典文學(xué)研究名家蔣寅先生的自選集。他以“中國詩學(xué)之路”概括幾十年治學(xué)的主要方向，以“在歷史、文化與美學(xué)之間”表明對中國詩學(xué)研究的基本認(rèn)識和治學(xué)路徑。他善于發(fā)現(xiàn)中國詩學(xué)研究中隱含的重大問題，并進(jìn)行多角度、全方位、深入細(xì)致的探究和考索，所得結(jié)論常常切中肯綮，發(fā)人深省。本書反映了作者詩學(xué)研究的三個(gè)主要范疇——詩歌理論、詩歌創(chuàng)作和詩歌史，更體現(xiàn)出他對中國詩學(xué)走向現(xiàn)代化和“現(xiàn)代性”問題的高度關(guān)注，從而使這條詩學(xué)之路指向未來。

蔣寅，1959年生，江蘇南京人。華南師范大學(xué)文學(xué)院教授。1988年獲南京大學(xué)文學(xué)博士學(xué)位，進(jìn)入中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所工作，1996年破格晉升為研究員。曾任文學(xué)研究所古代文學(xué)研究室主任、《文學(xué)評論》副主編、所學(xué)術(shù)委員會副主任、院高級職稱評審委員、研究生院博士生導(dǎo)師?，F(xiàn)兼任中國古代文學(xué)理論學(xué)會副會長、國際東方詩話學(xué)會副會長、中國唐代文學(xué)學(xué)會副會長、中國作家協(xié)會會員。出版專著《大歷詩風(fēng)》《大歷詩人研究》《王漁洋事跡征略》《古典詩學(xué)的現(xiàn)代詮釋》《清詩話考》《原詩箋注》《鏡與燈：古典文學(xué)與華夏民族精神》《清代詩學(xué)史》（第一、二卷）等，合著《權(quán)德輿詩文集編年校注》，發(fā)表學(xué)術(shù)論文三百余篇。曾多次獲得國家級或省部級獎(jiǎng)項(xiàng)。主編《中國詩學(xué)》論叢、《海外中國古典文學(xué)研究譯叢》等。

第一編

中國古代對詩歌之人生意義的理解

陶淵明隱逸的精神史意義

超越之場：山水對于謝靈運(yùn)的意義

美感與性感——先唐詩歌對女性美的表現(xiàn)

李杜蘇詩歌的時(shí)間意識及其思想淵源

千古艱難唯一死——易代之際的生存?zhèn)惱砑皻v史相似情境的詮釋

第二編

杜甫與中國詩歌美學(xué)的“老”境

劉長卿與唐詩范式的演變

自成一家之體  卓為百代之宗——韋應(yīng)物的詩史意義

權(quán)德輿與唐代的贈內(nèi)詩

韓愈詩風(fēng)變革的美學(xué)意義——兼及中國文學(xué)的現(xiàn)代性問題

過度修辭：李賀詩歌的藝術(shù)精神

第三編

在中國發(fā)現(xiàn)批評史——清代詩學(xué)研究與中國文學(xué)理論、批評傳統(tǒng)的再認(rèn)識

以高行卑：中國古代文體互參中的體位定勢

中國古代文論對審美知覺的表達(dá)及其語言形式

情景交融與古典詩歌意象化表現(xiàn)范式的定型

古典詩學(xué)中“清”的概念

擬與避：古典詩歌文本的互文性問題

第四編

清代詩學(xué)與地域文學(xué)傳統(tǒng)的建構(gòu)

古詩聲調(diào)論的歷史展開

清詩話的寫作方式及社會功能

馮班與清代樂府觀念的轉(zhuǎn)向

王漁洋“神韻”的審美內(nèi)涵及藝術(shù)精神

汪端詩歌創(chuàng)作與批評初論

參考文獻(xiàn)

蔣寅著述編年

試讀章節(jié)1：

第一部分是心態(tài)史研究，包括剛工作時(shí)寫的《李杜蘇詩歌的時(shí)間意識及其思想淵源》到前幾年做集體項(xiàng)目“古典文學(xué)與華夏民族精神的建構(gòu)”時(shí)寫的《千古艱難唯一死——易代之際的生存?zhèn)惱砑皻v史相似情境的詮釋》。這是我從讀博士起就一直在考慮的問題，《詩經(jīng)》、《楚辭》課程作業(yè)和博士論文《大歷詩風(fēng)》都從心態(tài)史的角度來考察過詩學(xué)的問題；第二部分是唐詩研究，包括早年研究大歷詩時(shí)所作《劉長卿與唐詩范式的演變》和近年撰寫的《杜甫與中國詩歌美學(xué)的“老”境》。第三部分是古典詩學(xué)基本概念和命題研究，包括被廣泛征引的《古典詩學(xué)中“清”的概念》和僥幸被評為國家社科基金資助期刊18篇優(yōu)秀論文之一的《在中國發(fā)現(xiàn)批評史——清代詩學(xué)研究與中國文學(xué)理論、批評傳統(tǒng)的再認(rèn)識》。這部分論文都基于以往詩歌史研究的體會，在清代詩學(xué)研究中形成，發(fā)表在新世紀(jì)以后。它們看上去像是理論研究，其實(shí)都包含著詩史研究的心得。最典型的是《情景交融與古典詩歌意象化表現(xiàn)范式的定型》一文，這是博士論文《大歷詩風(fēng)》提出的問題，經(jīng)過三十年的思考、醞釀，才變換角度重新論證昔日的假說。第四部分是清代詩學(xué)史研究，這是從二十世紀(jì)九十年代以來一直持續(xù)不輟的研究領(lǐng)域，所發(fā)表的論文也最多，本集只選了于詩學(xué)史研究具有普遍意義的幾篇。

對于中國詩學(xué)的內(nèi)涵和外延，學(xué)者肯定有不同的理解，彼此取徑也會有差異。我首先將古典詩學(xué)歸入歷史的范疇，用研究歷史的態(tài)度來對待它，不但要盡可能廣泛地占有資料，遵循歷史科學(xué)處理史料的原則，將自己的研究建立在扎實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，同時(shí)也很清楚自己的工作只是“歷史最可能事實(shí)的恰當(dāng)重構(gòu)”（懷特?！队^念的歷險(xiǎn)》），從而對古典詩學(xué)及其歷史的豐富性和復(fù)雜性給予充分的重視。但詩學(xué)畢竟不同于一般歷史現(xiàn)象，它同時(shí)包含著創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn)性、理論的邏輯性和批評的主觀性。任何詩歌文本的產(chǎn)生、理論思潮的形成及批評話語的運(yùn)用和流行，都受一定的美學(xué)原則支配，與當(dāng)時(shí)的美學(xué)觀念密切相關(guān)。有些詩學(xué)問題若不是從美學(xué)的層面來考察，就很難理解其中蘊(yùn)含的歷史意義。本集所收的《韓愈詩風(fēng)變革的美學(xué)意義》就是一個(gè)典型的例證。韓愈對唐詩風(fēng)貌的革新，是人所共知的詩史常識，但這一變革的深刻內(nèi)容及歷史影響在詩歌史內(nèi)部是很難充分認(rèn)識的，只有從美學(xué)觀念轉(zhuǎn)型的高度才能看清它的實(shí)質(zhì)。而這又涉及更大的文化視野的問題，確實(shí)，詩學(xué)無論作為歷史問題還是美學(xué)問題，都無法僅局限于歷史和美學(xué)內(nèi)部來討論。歷史研究與美學(xué)研究雖然能描寫其存在狀態(tài)或變化軌跡，卻不能闡明和解釋其存在或變化的因由。因?yàn)椋瑹o論因由是出自內(nèi)部還是來自外部，都與更大的文化環(huán)境相關(guān)聯(lián)。在學(xué)術(shù)研究的三個(gè)W中，歷史研究和美學(xué)判斷只能說明“是什么”和“怎么樣”的問題，而無法解決“為什么”的問題。關(guān)于唐詩繁榮，美學(xué)研究可以從創(chuàng)作機(jī)制來說明唐詩藝術(shù)成就達(dá)到的高度，歷史研究可以從社會風(fēng)氣來說明唐詩創(chuàng)作和傳播的普遍性及作品之豐富，但只有從制度文化的視角分析唐代科舉試詩所衍生的文體規(guī)范和競爭機(jī)制對寫作的引導(dǎo)、推動作用，才能較好地解釋唐詩在數(shù)量和質(zhì)量上同時(shí)達(dá)到歷史頂峰的原因。而韓愈詩風(fēng)變革的美學(xué)意義也只有闡明其背后文化語境的變遷，才能明白韓詩評價(jià)由毀譽(yù)參半到全面肯定的經(jīng)典化過程，正好與宋詩的經(jīng)典化同步，都是伴隨中國文化的現(xiàn)代化進(jìn)程而完成的。我的中國詩學(xué)研究的路徑就是這樣，在歷史、文化和美學(xué)的交集中尋求相互溝通和相互發(fā)明的可能。每當(dāng)遇到問題，有時(shí)并未刻意尋求三者的結(jié)合，但結(jié)果往往走向三者的溝通與融合。歷史總是第一步的，由歷史進(jìn)而美學(xué)或進(jìn)而文化則視問題或內(nèi)容而定。但可以肯定的是，想避開三者的融通是絕無可能的，雖然我對自己的著眼點(diǎn)有著清晰的定位，始終警惕著文化視角、文化學(xué)方法對詩學(xué)的覆蓋和遮蔽。

……

研究古典詩學(xué)，還有一個(gè)不能不考慮的問題，那就是與當(dāng)代文學(xué)理論建設(shè)的關(guān)系。眾所周知，我是“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”口號的反對者，需要說明的是，我的反對只是針對這一命題因核心概念“轉(zhuǎn)換”之缺乏規(guī)定性而流于空洞，以及那種欲以古代文論為基本框架構(gòu)建當(dāng)代文學(xué)理論的天真想法，而絕非否認(rèn)古代文論的理論價(jià)值及合理接受。在我看來，內(nèi)涵和外延都不太好界定的“轉(zhuǎn)換”一詞根本就不適合用作討論的概念，我更愿意使用含義清晰、明確的“詮釋”和“對話”。在當(dāng)代文化語境下，詮釋讓古代文論成為可以理解和接受的理論資源，對話使古代文論成為溝通古今藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的橋梁，從而啟發(fā)和豐富我們的理論思維，就像古典詩學(xué)有關(guān)“規(guī)避”的思想，可以補(bǔ)充互文性理論的不足。說實(shí)話，我對文學(xué)理論的古今關(guān)系向來很少思考，但隨著我的清代詩學(xué)研究越來越接近所謂近代，中國詩學(xué)走向現(xiàn)代化的問題也就自然地進(jìn)入我的意識中。

中國詩學(xué)走向現(xiàn)代化的過程與當(dāng)今備受關(guān)注的“現(xiàn)代性”問題密切相關(guān)，古今詩學(xué)的關(guān)系也確實(shí)存在著有待重新認(rèn)識的問題?！谇謇眄n愈詩歌經(jīng)典化歷程時(shí)，我注意到接受語境的變化，由此使韓愈詩風(fēng)變革所意味的美學(xué)轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代性的問題聯(lián)系起來，所涉及的問題也由一個(gè)作家的風(fēng)格變異上升到美學(xué)范型的更替這一重大的歷史層面上來。雪球越滾越大，推動起來也越來越力不從心。是啊，一旦涉及古今詩學(xué)變遷這種宏大敘事，無論怎么限制自己的研究閾界，知識和問題也難免要跨界。此刻，伴隨著探險(xiǎn)興奮而來的，只有捉襟見肘的窘澀，于是不得不再度體會莊子那學(xué)問無涯而人生有限的悲哀。

                                               ——摘自本書《自序》

試讀章節(jié)2：

    ……

相信上面對清代詩學(xué)的有限回顧已足以讓我們對中國文學(xué)理論、批評的傳統(tǒng)產(chǎn)生新的認(rèn)識，甚至于改變上述三種偏見。美國歷史學(xué)家保羅·柯文（Paul A.Cohen）曾提出“在中國發(fā)現(xiàn)歷史”，中國文學(xué)理論、批評史也同樣存在一個(gè)重新發(fā)現(xiàn)的問題。所謂發(fā)現(xiàn)不是為了獲取一個(gè)中國中心論的立場，而是要建立起中外文論對話的平臺。清代文獻(xiàn)的長久被忽視，已使中國文學(xué)理論、批評的傳統(tǒng)變得模糊不清，現(xiàn)有的認(rèn)識含有很多片面的判斷。我近年致力于清代詩學(xué)史研究，很大程度上正是針對這一學(xué)術(shù)現(xiàn)狀，希望通過清代詩學(xué)史的全面挖掘和建構(gòu)初步勾勒出中國文學(xué)理論、批評走向現(xiàn)代的歷程。作為研究古代文論和批評史的學(xué)者，雖未必像許多文學(xué)理論家那樣為創(chuàng)新的焦慮所壓迫，但對古代文論和批評史研究是否能為當(dāng)今的理論創(chuàng)新提供有益的資源還是反復(fù)思考的。經(jīng)過多年的考察，我相信中國古代文論有其獨(dú)到的特點(diǎn)，足以和當(dāng)代西方文學(xué)理論構(gòu)成印證、互補(bǔ)的關(guān)系，因此有必要確立自己的理論根基和言說立場，同時(shí)樹立起必要的理論自信。

這說起來容易，做起來卻相當(dāng)困難。先師晚年日記中談到“古典文學(xué)批評的特征”，認(rèn)為“體系自有，而不用體系的架構(gòu)來體現(xiàn)，系統(tǒng)性的意見潛在于個(gè)別論述之中，有待讀者之發(fā)現(xiàn)與理解”。相信這也是許多前輩學(xué)者的共識，它與上述三個(gè)偏見的立論角度和立場都是完全不同的。不是說沒有什么什么，而是說有什么什么，但需要去發(fā)現(xiàn)和理解，發(fā)現(xiàn)和理解正是建構(gòu)的過程。當(dāng)今流行的三個(gè)偏見和上文的辯駁都是很表面的判斷，發(fā)現(xiàn)和理解是更為深入的認(rèn)識，更為深刻的判斷。而就目前海內(nèi)外學(xué)界而言，對古代文學(xué)理論、批評的研究是整個(gè)古代文學(xué)領(lǐng)域最為薄弱的。著有《中國文學(xué)批評》的美國芝加哥大學(xué)費(fèi)維廉（Craig Fisk）曾指出：“在所有中國文學(xué)的主要文類中，文學(xué)批評顯然是最不為世人所知的。”羅格斯大學(xué)涂經(jīng)詒也說，研究中國文學(xué)批評與詩歌、小說和戲劇相比有著明顯的劣勢，那就是文獻(xiàn)分散的困難：“除了一些系統(tǒng)的文學(xué)批評著作，像《文心雕龍》、《詩品》和《原詩》之外，大多數(shù)中國批評思想都散落在不同作家的被稱作詩話、詞話、書話和個(gè)人書信及偶然的評論中。”我本人也覺得古代文學(xué)理論和批評對研究者來說是難度最大的領(lǐng)域，不僅要掌握文史哲甚至醫(yī)學(xué)等各種學(xué)問，還需要對外國文學(xué)理論和批評有所知解，這才能在較廣闊的視野中確立詮釋和評價(jià)的參照系?！霸谥袊l(fā)現(xiàn)批評史”很大程度就立足于這一基礎(chǔ)之上。

——摘自本書《在中國發(fā)現(xiàn)批評史》