有朋友問(wèn)：“鳥(niǎo)舍凌波肌似雪”的“鳥(niǎo)舍”是什么意思？

這個(gè)問(wèn)題很有意思，“鳥(niǎo)舍”是什么意思，不就是鳥(niǎo)窩唄？但是鳥(niǎo)窩怎么會(huì)“凌波肌似雪”呢？

所以這里明明就不通，可偏偏在網(wǎng)上一大把人講蘇曼殊的時(shí)候，都來(lái)講這首詩(shī)。因?yàn)樘K曼殊這個(gè)人非常特殊，不但是文學(xué)家、翻譯家，還曾出家三次，自然也就還俗了幾次。不但是個(gè)詩(shī)僧，還是個(gè)情僧，同時(shí)與不少女子糾葛不清——這首詩(shī)就是寫(xiě)給一個(gè)日本少女的。這樣的才子，又號(hào)稱最后的近體詩(shī)人，離奇的人生，曲折的情路，加上類似于倉(cāng)央嘉措的身份和才情，讓蘇曼殊成為佛門(mén)中人談詩(shī)、聊詩(shī)僧以及喜歡講近代名人的寫(xiě)手們最愛(ài)的選材之一。

可惜他們從來(lái)只關(guān)注蘇曼殊的才情和生活中的隱私，附帶著對(duì)《本事詩(shī)》的自我臆測(cè)與講解，卻從來(lái)不敢懷疑“鳥(niǎo)生魚(yú)湯”來(lái)的作品是否謬誤。

這里的“鳥(niǎo)舍”就明明白白是個(gè)錯(cuò)抄誤傳，卻被無(wú)數(shù)人當(dāng)作蘇曼殊的寫(xiě)作，加以闡述和發(fā)揮。你去搜這一句“鳥(niǎo)舍凌波肌似雪”，肯定就會(huì)刷到一個(gè)大和尚講禪詩(shī)的視頻，講得那是禪意盎然，簡(jiǎn)直就是活佛再現(xiàn)，仿佛蘇曼殊就是這個(gè)意思——估計(jì)還會(huì)有不少人唱著佛號(hào)，傾情點(diǎn)贊——文化之愚昧至此，佛學(xué)能有何進(jìn)益？

佛學(xué)可是一門(mén)知識(shí)，而不是想當(dāng)然。

但是佛教要的就是不質(zhì)疑，看見(jiàn)光頭黃袍就癡信。

原詩(shī)是蘇曼殊的《本事詩(shī)》其中一首：

烏舍凌波肌似雪，親持紅葉索題詩(shī)。

還卿一缽無(wú)情淚，恨不相逢未剃時(shí)。

看見(jiàn)沒(méi)有，是“烏舍”啊。 “烏舍”是什么意思？烏舍是個(gè)神女，引用自“梵土相傳，神女烏舍監(jiān)守天閣，侍宴諸神”，這里正是指這首詩(shī)的受主，也就是和他兩情相悅的日本少女百助楓子，她希望能和他更進(jìn)一步，而蘇曼殊卻以佛家身份來(lái)推脫。

不過(guò)拒絕歸拒絕，才氣橫溢的蘇詩(shī)僧可不是直男，他選擇了最文藝的方式——寫(xiě)詩(shī)。

既然兩情相悅過(guò)，又有心拒絕，那么自然要講究拒絕的藝術(shù)，不能冷冰冰，斬釘截鐵得像弘一法師李叔同。所以第一句，就先把百助楓子夸上天。

“烏舍凌波肌似雪”——你就像那佛國(guó)的神女，有洛神之姿（凌波），肌膚雪白明亮。

這樣一個(gè)美麗的女子，卻不惜為了我自降身份，像前朝宮女紅葉題詩(shī)一樣來(lái)與我相親。紅葉題詩(shī)是唐傳奇中盛行的故事，大概是指唐朝宮女眾多，這在唐朝宮怨詩(shī)中有大量反映。宮女們得不到皇帝的青睞，在宮中虛度年華，就有借助梧桐葉寫(xiě)詩(shī)隨宮內(nèi)御溝流出，以排遣寂寞的說(shuō)法，加上一些詩(shī)人的自況，一些傳奇的添油加醋，形成了“紅葉題詩(shī)”這一舊典。這里蘇曼殊是用來(lái)暗示百助楓子對(duì)自己在情感上的進(jìn)一步索取，提高對(duì)方的身份，讓女子覺(jué)得自己是賜予的一方，而不是索求的一方，既給對(duì)方掙了面子，又為自己贏了里子。

“親持紅葉索題詩(shī)”——當(dāng)今不比往日，需要借助流水傳情，高貴的你親自來(lái)向我傳達(dá)你的情意，讓我誠(chéng)惶誠(chéng)恐。

漂亮話說(shuō)完了，就得攤牌。所以第三四句轉(zhuǎn)得干脆利落，絕不拖泥帶水。

“還卿一缽無(wú)情淚，恨不相逢未剃時(shí)。”——你對(duì)我的情意，我心領(lǐng)了，但是卻只能回絕你，不是我無(wú)情，而是咱們生不逢時(shí)。你很好、很美，可惜我已出家，世間從無(wú)兩全法，顧得佛法自負(fù)卿。

這兩句其實(shí)是改寫(xiě)句，原詩(shī)是唐張籍的“還君明珠雙淚垂，恨不相逢未嫁時(shí)”。張籍的《節(jié)婦吟》雖然看上去像委婉拒絕深情款款的追求者，實(shí)際上是借助這種形象比喻來(lái)拒絕藩鎮(zhèn)主對(duì)中央文官的挖墻腳。不過(guò)因?yàn)閷?duì)方勢(shì)力龐大，如日中天，張籍就算拒絕，也不愿意得罪，才想出用“樂(lè)府詩(shī)”，類似于曹植的“長(zhǎng)逝入君懷”一樣的春秋筆法來(lái)回應(yīng)。

結(jié)果不想這兩句因?yàn)閷?xiě)得入骨，適合太多世間陰差陽(yáng)錯(cuò)的男男女女，反而成為一份遺憾感情的代表句子——一個(gè)女子，在婚后遇到自己的理想型，只怕都會(huì)在心里長(zhǎng)嘆一聲：“恨不相逢未嫁時(shí)”。

至于蘇曼殊對(duì)這兩句的改動(dòng)，這是必須要做的。第一，他沒(méi)有明珠可還，所以改成還“一缽無(wú)情淚”，“缽”字加強(qiáng)身份認(rèn)知，“無(wú)情”和“淚”組成一個(gè)意思相反的詞組，無(wú)情怎會(huì)有淚？所以實(shí)際上并非無(wú)情，只是身不由己。對(duì)句將“嫁”字改成“剃”字，自然是出于對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的改寫(xiě)。第一他是個(gè)男人，用“嫁”字不合適，第二他是個(gè)和尚，當(dāng)然是以“剃度”來(lái)作為自己身份的分界線。

所以，這兩句的改動(dòng)是合理的。

不過(guò)并非像一些吹捧手寫(xiě)的那樣，改得多么多么的好。

合理，但并不美好。

和張籍的原句，相差太遠(yuǎn)。

這是一首標(biāo)準(zhǔn)的仄起不入韻，押平水韻“四支”部的七絕，平仄正確，格律嚴(yán)謹(jǐn)。作為“民國(guó)最后的近體詩(shī)人高峰”，格式方面是沒(méi)必要操心的，咱們這里也不用置喙。

蘇曼殊的這首作品，事情是說(shuō)清楚了的，但是你要說(shuō)藝術(shù)水平，只能說(shuō)相當(dāng)?shù)囊话?，遠(yuǎn)不如他的另外一些作品。

《本事詩(shī)》選

碧玉莫愁身世賤，

同鄉(xiāng)仙子獨(dú)銷魂。

袈裟點(diǎn)點(diǎn)疑櫻瓣，

半是脂痕半淚痕。

春雨樓頭尺八簫，

何時(shí)歸看浙江潮。

芒鞋破缽無(wú)人識(shí)，

踏過(guò)櫻花第幾橋。

現(xiàn)代人看蘇曼殊，容易被他的神奇生命經(jīng)歷，多面文學(xué)才能所驚艷，在面對(duì)這樣的人物時(shí)，很容易失去文學(xué)本身的判斷。

就詩(shī)論詩(shī)，這首改寫(xiě)作品，是真一般。不就詩(shī)論詩(shī)，站在當(dāng)時(shí)的情境下，面對(duì)淚水盈眶的百助楓子，蘇曼殊的漂亮拒絕手段，雖然有些讓人眩暈，但不得不說(shuō)挺渣的。

更可笑的是今人將這首作品讀成“鳥(niǎo)舍凌波肌似雪”，還能解讀出更高深的“哲理”來(lái)，其實(shí)細(xì)想下來(lái)，也并不荒謬——世事不都是如此嘛，又不是做學(xué)問(wèn)，幾個(gè)人認(rèn)真呢？

還有更荒謬的事情，有些人認(rèn)為“恨不相逢未剃時(shí)”改得不好——其實(shí)真是改得不好，于是就開(kāi)動(dòng)腦筋，尋找更合適的字，將“剃”字換成“髦”字：“還卿一缽無(wú)情淚，恨不相逢未髦時(shí)”。

這多好，字看上去又有古意，“髦”是古代幼兒垂在額頭前的短發(fā)。這多好，一下子就將“恨不相逢”提前到兩小無(wú)猜去了，豈不是更加打動(dòng)人？

這是些想當(dāng)然的文字缺貨。

“髦”是陽(yáng)平，平水韻“四豪”部，這么一改，尾句變成了“仄仄平平仄平平”，好好的一首格律詩(shī)，失替了，出律了。

當(dāng)然作為古體詩(shī)看也沒(méi)什么大問(wèn)題，但是向來(lái)改詩(shī)，只有從古風(fēng)改入格律，并沒(méi)有從格律改寫(xiě)古風(fēng)的做法。

就好像你已經(jīng)學(xué)會(huì)了使用筷子吃飯，在都用筷子吃飯的地方，斷斷是沒(méi)有把人家的筷子折了，逼著別人用手吃飯的道理的。