|
自首制度是我國(guó)刑法中一項(xiàng)重要的量刑制度， 是懲罰與寬大相結(jié)合刑事政策的具體化、法律化。自首分為一般自首和特別自首。關(guān)于自首的認(rèn)定問題,在理論和實(shí)踐層面都容易產(chǎn)生分歧，本文從幾個(gè)案例著手，嘗試?yán)迩遄允字贫取?br>
一、案例的引出 我國(guó)刑法第67條明確規(guī)定了自首制度的構(gòu)成條件、處罰原則。正確地適用自首制度,對(duì)于鼓勵(lì)犯罪嫌疑人自動(dòng)投案,及時(shí)偵破和審理案件,以達(dá)到預(yù)防和打擊犯罪的目的,具有十分重要的意義。但由于涉及自首認(rèn)定的案件紛繁復(fù)雜，司法實(shí)踐對(duì)自首的認(rèn)定分歧在所難免，為此本文將從四起案件談起從而對(duì)自首的認(rèn)定進(jìn)行幾點(diǎn)思考： 案例一：2009年5月23日，被害人陸某的妻子發(fā)現(xiàn)陸某失蹤后，即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查，確認(rèn)賴大光有重大作案嫌疑。同月26日，公安機(jī)關(guān)電話通知賴大光到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查。賴大光到達(dá)公安機(jī)關(guān)后，公安人員經(jīng)對(duì)賴大光駕駛的轎車后備箱進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)有殘留血跡，即對(duì)賴大光進(jìn)行訊問，賴大光隨即供述了殺害陸某的犯罪事實(shí)。 案例二：2008年6月至2009年12月，被告人余某某以與他人合作經(jīng)營(yíng)為名，采取編造虛假合作項(xiàng)目等方法，共騙取他人人民幣80余萬元。2010年1月22日上午，公安人員找到余某某的母親江某詢問相關(guān)情況，江某向偵查人員反映：余某某可能住在鄰縣表哥家中；偵查人員經(jīng)過偵查，于當(dāng)天下午3時(shí)許將被告人余某某抓獲。余某某被抓獲時(shí)未作任何反抗，歸案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。 案例三：2009年10月23日，被告人梁某在自己經(jīng)營(yíng)的食品店內(nèi)將店員韓某殺死后將尸體埋藏在菜地。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)根據(jù)掌握的情況到被告人梁某家調(diào)查，從洗衣機(jī)中查獲了帶血跡的短袖襯衣。公安人員據(jù)此對(duì)被告人梁某進(jìn)行傳喚，梁某面對(duì)短袖襯衣即供認(rèn)了其作案的經(jīng)過。 案例四：被告人盛某某因有搶劫嫌疑被通知到公安機(jī)關(guān)接受詢問，但其不交代其犯罪行為。在調(diào)查中，警方發(fā)現(xiàn)盛某某另有賭博的違法行為，即對(duì)其處以行政拘留七天的處罰。在此期間，被告人盛某某以自首書的形式向警方如實(shí)交待了搶劫罪的犯罪事實(shí)。 對(duì)上述案例中四被告人的認(rèn)罪供述行為構(gòu)成自首還是坦白，存在著不同意見。一種意見認(rèn)為，案例中四被告人的供述行為，是在司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施以后的供述，且其交代的達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)的犯罪事實(shí)，與司法機(jī)關(guān)原掌握其違法行為涉嫌罪名相同，因此不能構(gòu)成刑法第67 條規(guī)定的特殊自首情節(jié)，只能算是坦白。另外一種意見認(rèn)為，案例二中被告人是因其母親的行為而被抓獲的，又如實(shí)的供述了罪行，其行為符合相關(guān)部門對(duì)刑法自首的司法解釋，應(yīng)該屬于自首。案例一、三中兩被告人的供述分別是在被動(dòng)歸案后，在司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后作出的，所以供述的夠罪行為只能成立坦白。案例四中嫌疑人的有罪供述因其賭博行為達(dá)不到犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)，其供述的后罪應(yīng)該成立自首。 二、相關(guān)疑難問題的分析 ?。ㄒ唬┮话阕允自谒痉ㄕJ(rèn)定中的疑難問題 一般自首,是指犯罪分子犯罪以后自動(dòng)投案,如實(shí)供述自己罪行的行為。它需要具備兩個(gè)法定條件:“自動(dòng)投案”和“如實(shí)供述自己的罪行”,下面針對(duì)有關(guān)的疑難問題進(jìn)行分析。 1. “自動(dòng)投案”在司法認(rèn)定中的疑難問題 自動(dòng)投案,是指犯罪分子在犯罪之后在未被詢問及未被采取強(qiáng)制措施之前,出于本人的意志而向有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人承認(rèn)自己實(shí)施了犯罪,并自愿置于有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人的控制之下,等待進(jìn)一步交代犯罪事實(shí)的行為。對(duì)自動(dòng)投案的認(rèn)定的難點(diǎn)集中在兩點(diǎn)：①自動(dòng)投案時(shí)間的認(rèn)定。自動(dòng)投案的時(shí)間一般理解為應(yīng)是在犯罪人尚未歸案之前。例如,在犯罪事實(shí)未被發(fā)覺時(shí)投案;在犯罪事實(shí)雖被發(fā)覺,但沒有查清犯罪嫌疑人的時(shí)候投案;犯罪事實(shí)和犯罪嫌疑人都被發(fā)覺,但犯罪嫌疑人在未受到訊問或未被采取強(qiáng)制措施、未被群眾扭送時(shí)投案;犯罪后逃跑,在被通緝、追捕過程中主動(dòng)投案;經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案,或者正在投案途中,被公安機(jī)關(guān)捕獲的,也應(yīng)視為投案。②自動(dòng)投案主動(dòng)性的認(rèn)定。自動(dòng)投案的主動(dòng)性是指犯罪人基于自己的意志積極主動(dòng)的投案。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）的規(guī)定,罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺,僅因形跡可疑,被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后,主動(dòng)交待自己的罪行的,也應(yīng)認(rèn)為是自動(dòng)投案;并非出于犯罪嫌疑人主動(dòng),而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的,應(yīng)視為自動(dòng)投案;公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友,或者親友主動(dòng)報(bào)案后,將犯罪嫌疑人送去投案的,同樣視為自動(dòng)投案。因此,“自動(dòng)投案”不要求出于特定動(dòng)機(jī)與目的。實(shí)踐中,出于真心悔悟,為了爭(zhēng)取寬大處理,因?yàn)橛H友勸說,由于潛逃后生活所迫等,都可能成為自動(dòng)投案的動(dòng)機(jī)與目的,投案的動(dòng)機(jī)和目的差異不會(huì)影響自首的成立。 2． “如實(shí)供述自己的罪行”在司法認(rèn)定中的疑難問題 所謂“如實(shí)供述”,是指實(shí)事求是地、客觀地將自己的犯罪事實(shí)予以陳述,在如實(shí)供述的基礎(chǔ)上,犯罪嫌疑人對(duì)案件事實(shí)和法律性質(zhì)及刑事責(zé)任大小所進(jìn)行的自我辯解,不影響自首的成立。但是如果犯罪嫌疑人為了使將來的判決結(jié)果有利于自己,而故意歪曲事實(shí),在關(guān)鍵情節(jié)上蒙騙司法機(jī)關(guān),為自己開脫,則不能認(rèn)定為如實(shí)供述,不構(gòu)成自首。 ?。ǘ疤貏e自首”在司法認(rèn)定中的疑難問題 特別自首,又稱準(zhǔn)自首,是指被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯,如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人其它罪行的,以“自首論”的情形。準(zhǔn)自首在司法認(rèn)定中的疑難問題包括以下幾個(gè)方面： 1. 對(duì)強(qiáng)制措施的理解。 強(qiáng)制措施是指公安機(jī)關(guān)（包括其他偵查機(jī)關(guān)）、人民檢察院、人民法院為了保證刑事訴訟的順利進(jìn)行，依法對(duì)刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人的人身自由進(jìn)行限制或者剝奪的各種強(qiáng)制性方法。按照我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，強(qiáng)制措施主要包括：拘傳、拘留、逮捕、監(jiān)視居住和取保候?qū)徫宸N。采取強(qiáng)制措施是對(duì)公民人身自由進(jìn)行一定期限的限制和剝奪，使用不當(dāng)會(huì)對(duì)公民合法權(quán)利造成嚴(yán)重侵犯，所以法律對(duì)采取強(qiáng)制措施的主體和程序均有嚴(yán)格的要求。除了上述三機(jī)關(guān)和五種措施外，其他機(jī)關(guān)采取的任何行為或公檢法機(jī)關(guān)的其他行為、手段都不是合法的強(qiáng)制措施。 2． 對(duì)“其他罪行”的理解和認(rèn)定 這里的“其他罪行”是否包括同種犯罪的問題是刑法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的一個(gè)問題?！督忉尅窞榱私y(tǒng)一認(rèn)識(shí)規(guī)定：“與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行不同種的罪行。”這一規(guī)定可以平息理論界的爭(zhēng)論。但仍然存在不少反對(duì)意見,持反對(duì)意見者認(rèn)為：“其他罪行”是相對(duì)于已被查獲、被指控或被認(rèn)定的罪行而言的，《解釋》對(duì)此卻作出了不利于被告人的限制性解釋,僅限于不同種罪行是片面的。（三）坦白在司法認(rèn)定中的疑難問題 ?。ㄈ┨拱着c自首的區(qū)別 一般意義上的坦白，是指犯罪嫌疑人、被告人被動(dòng)歸案以后，如實(shí)交代被司法機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)的行為。坦白的構(gòu)成要件主要有兩個(gè)：“被動(dòng)歸案”和“如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的犯罪事實(shí)”。坦白與自首最大的區(qū)別在于：是“主動(dòng)投案”還是“被動(dòng)到案”；供述的是“司法機(jī)關(guān)尚未掌握的事實(shí)，或已經(jīng)發(fā)現(xiàn)尚未對(duì)其進(jìn)行指控的事實(shí)”還是“被司法機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)”。坦白在一定程度上也反映了犯罪分子的認(rèn)罪態(tài)度、悔罪程度，表明其人身危險(xiǎn)性有所降低，也有利于提高司法效率。因此，刑法也把其規(guī)定為從寬處罰的情節(jié)，只是這種從寬處罰是酌定情節(jié)，沒有自首這么“名正言順”，而且一般情況下，自首比坦白的從寬幅度要大。 三、案例的分析 ?。ㄒ唬┙邮艹醪樵儐枙r(shí)主動(dòng)供述的性質(zhì)認(rèn)定 在案例一中，賴大光在接受檢察機(jī)關(guān)初查詢問時(shí)如實(shí)交代自己殺害陸某的供述是自首還是坦白？有辦案人員認(rèn)為行為屬于“被動(dòng)投案”后供述的“司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的罪行”，是坦白而不是自首。筆者認(rèn)為，賴大光構(gòu)成自首。理由如下：接受初查詢問時(shí)犯罪嫌疑人所作的認(rèn)罪供述，與《解釋》第1 條第3 款規(guī)定的“罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動(dòng)交代自己罪行的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案”情形本質(zhì)相同。本案中爭(zhēng)論疑點(diǎn)在于：賴大光供述殺害陸某的犯罪事實(shí)是在公安人員對(duì)賴大光駕駛的轎車后備箱進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)有殘留血跡，對(duì)其進(jìn)行訊問時(shí)交代的。這是否是“被動(dòng)歸案”？筆者認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)尚未掌握其基本犯罪事實(shí)，僅憑轎車后備箱的殘留血跡是不能認(rèn)定其犯罪的，只是懷疑其犯罪，需要其配合調(diào)查，在此種情況下獲取的供述，應(yīng)該屬于主動(dòng)向司法機(jī)關(guān)供述罪行。 ?。ǘ┘议L(zhǎng)主動(dòng)反映情況后主動(dòng)供述的性質(zhì)認(rèn)定 在案例二中，余某某是否構(gòu)成自首的焦點(diǎn)在于：此處是否構(gòu)成《解釋》中的“并非出于犯罪嫌疑人主動(dòng)，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的；公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動(dòng)報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案的” 應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案的情形？筆者認(rèn)為本案符合親友主動(dòng)報(bào)案的情形，余某某是構(gòu)成自首的。因?yàn)椋涸诒景钢?，公安人員找到江某詢問相關(guān)情況時(shí)，如果江某主觀上沒有將余某某送去投案的意思，是不會(huì)主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)反映余某某住址的。并且，余某某被抓獲時(shí)未作任何反抗，歸案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。這在一定程度上是符合司法解釋的規(guī)定的，因而，構(gòu)成自首。 ?。ㄈ﹤鲉镜桨笗r(shí)主動(dòng)供述的性質(zhì)認(rèn)定 在案例三中，筆者認(rèn)為梁某不構(gòu)成自首。因?yàn)椋弘m然不能將接受司法機(jī)關(guān)的傳喚到案理所當(dāng)然地視為“被動(dòng)到案”，但是對(duì)于司法機(jī)關(guān)已經(jīng)基本掌握其罪行而采取傳喚措施，犯罪嫌疑人到案供述的，算是被動(dòng)的坦白。在本案中，公安機(jī)關(guān)根據(jù)掌握的情況到被告人梁某家調(diào)查，從洗衣機(jī)中查獲了帶血跡的短袖襯衣之后，即基本掌握了其犯罪事實(shí)的情況下而采取的傳喚措施。在這種情況下，犯罪嫌疑人主動(dòng)供述的性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為坦白。 ?。ㄋ模┎扇⌒姓辛艉蠊┦鲎镄械男再|(zhì) 根據(jù)《解釋》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取強(qiáng)制措施后如實(shí)供述的司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人異種余罪的行為以自首論，對(duì)于供述的同種余罪的行為可以酌情定為坦白。這是對(duì)特別自首的相關(guān)規(guī)定。但在本案中，筆者認(rèn)為被告人盛某某構(gòu)成自首，但只是一般自首，而非特別自首。理由如下：在本案中，是否認(rèn)定特別自首，有兩點(diǎn)值得討論：一是被告人盛某某因有搶劫嫌疑而被通知到公安機(jī)關(guān)接受詢問而此情形并不能被認(rèn)定被采取了“強(qiáng)制措施”。二是盛某某因另有賭博的違法行為，被處以行政拘留七天的處罰行為也不能被認(rèn)定為強(qiáng)制措施。盛某某在公安機(jī)關(guān)尚未掌握其犯罪事實(shí)的前提下，雖被采取了調(diào)查的情況下以自首書的形式向警方如實(shí)交待了搶劫罪的犯罪事實(shí)，但此種情況是符合一般自首的構(gòu)成要件，而非特別自首。 作者單位：江西省永豐縣人民法院 |
|
|
