刑事立案決定書(shū)不規(guī)范問(wèn)題亟須引起重視

刑事訴訟活動(dòng)中存在諸多法律文書(shū)，大部分司法執(zhí)法辦案人員的注意力主要集中于移送審查起訴意見(jiàn)書(shū)、起訴書(shū)、判決書(shū)等各訴訟階段終結(jié)性文書(shū)，容易忽視一些看似簡(jiǎn)單、實(shí)則重要的文書(shū)，比如立案決定書(shū)。

刑事立案決定書(shū)，是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或犯罪嫌疑人，決定立案時(shí)所制作的法律文書(shū)，是偵查機(jī)關(guān)開(kāi)展偵查活動(dòng)的重要依據(jù)。相較于檢察機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、海關(guān)走私偵查部門(mén)而言，公安機(jī)關(guān)所出具的刑事立案決定書(shū)無(wú)疑是數(shù)量最多的，筆者僅以最為常見(jiàn)的公安機(jī)關(guān)制作的刑事立案決定書(shū)為分析對(duì)象，探討其所存在的不規(guī)范問(wèn)題，并提出相應(yīng)對(duì)策。

刑事立案決定書(shū)的主要功能

刑事立案決定書(shū)具有以下四方面的重要功能。

第一，該文書(shū)意味著對(duì)某一犯罪嫌疑人或犯罪事實(shí)已經(jīng)立案，正式進(jìn)入刑事訴訟程序，是偵查機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)、執(zhí)行逮捕等強(qiáng)制措施的必要前提，具有重要的刑事訴訟證明作用。如果沒(méi)有依法制作刑事立案決定書(shū)，則偵查機(jī)關(guān)后續(xù)行使各類(lèi)權(quán)力均缺乏前提條件。

第二，該文書(shū)對(duì)犯罪嫌疑人既有約束也有保護(hù)，一方面意味著偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人的偵查活動(dòng)將受到刑事訴訟法的保障和規(guī)范，可以運(yùn)用法律規(guī)定的法定刑事偵查手段和方法，另一方面也意味著犯罪嫌疑人享有法定的訴訟權(quán)利，包括但不限于申請(qǐng)回避的權(quán)利、申請(qǐng)法律援助的權(quán)利等。

第三，該文書(shū)的制作在特定情況下還能延長(zhǎng)追訴期限，比如該文書(shū)制作后犯罪嫌疑人逃避偵查或?qū)徟械那樾?，被害人在追訴期限內(nèi)提出控告、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的情形除外。

第四，刑事立案決定書(shū)在刑民交叉案件處理中有時(shí)還能延宕民事訴訟程序，我國(guó)早期倡導(dǎo)“絕對(duì)先刑后民原則”，一旦被刑事立案，則全案移交刑事程序；后轉(zhuǎn)變?yōu)椤安煌聦?shí)及法律關(guān)系分案處理原則”；而今雖然九民會(huì)議紀(jì)要為及時(shí)維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益明確了絕對(duì)分案標(biāo)準(zhǔn)和絕對(duì)不中止審理標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)踐中刑事立案后中止民事案件審理的情形仍然存在。

刑事立案決定書(shū)的制發(fā)要點(diǎn)

與大部分法律文書(shū)一樣，刑事立案決定書(shū)有其法定的制作流程和樣式范本?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第178條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)接受案件后，經(jīng)審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任，且屬于自己管轄范圍的，由接受單位制作《呈請(qǐng)立案報(bào)告書(shū)》，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，予以立案。可見(jiàn)，只有經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，才能制作立案決定書(shū)。

立案決定書(shū)原為敘述類(lèi)法律文書(shū)，包括首部、被告人的基本情況、案件來(lái)源和案由、經(jīng)審查認(rèn)定的主要犯罪事實(shí)及證據(jù)、決定立案的法律依據(jù)和尾部共六部分內(nèi)容，后法律修訂明確該文書(shū)也應(yīng)提供給辯護(hù)人查閱、摘抄或復(fù)制，以便于辯護(hù)人了解偵查機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)和強(qiáng)制措施是否有合法依據(jù)，所以現(xiàn)如今簡(jiǎn)化為二聯(lián)填充式法律文書(shū)，其余內(nèi)容則以立案請(qǐng)示報(bào)告的方式成為了內(nèi)卷，不提供給辯護(hù)人查閱摘抄。當(dāng)前刑事立案決定書(shū)只包括首部、正文、尾部三個(gè)部分，正文包括法律依據(jù)和決定事項(xiàng)。

刑事立案決定書(shū)不規(guī)范之處

作為一種填空式文書(shū)，立案決定書(shū)與移送起訴意見(jiàn)書(shū)、起訴意見(jiàn)書(shū)等敘述式文書(shū)相比，相對(duì)比較簡(jiǎn)單，但制發(fā)過(guò)程中仍存在一些有待改進(jìn)之處。

司法實(shí)踐中，刑事立案決定書(shū)不規(guī)范問(wèn)題主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：一是個(gè)別案件仍存在立案決定書(shū)未隨卷移送的情形。二是個(gè)別立案決定書(shū)上的日期填寫(xiě)不規(guī)范，有些立案時(shí)間早于案發(fā)時(shí)間，明顯屬于填寫(xiě)錯(cuò)誤；有些立案時(shí)間晚于偵查、通緝、采取技術(shù)偵查措施等偵查活動(dòng)，則埋下偵查活動(dòng)違法、證據(jù)非法的巨大隱患。三是法律依據(jù)引用錯(cuò)誤，涉嫌罪名與引用法律條文不符。四是立案決定書(shū)與對(duì)應(yīng)的被追訴人不符，將張三盜竊案寫(xiě)成了李四搶劫案，定性可能確實(shí)會(huì)有爭(zhēng)議，但立案決定書(shū)將犯罪嫌疑人名字寫(xiě)錯(cuò)，則會(huì)受到辯護(hù)人質(zhì)疑；有“等”內(nèi)囊括型，將張三、李四盜竊案寫(xiě)成了李四等人盜竊案或王五等盜竊案，“等”字是否囊括張三？事后查明王五未涉及盜竊案，甚至與張三并無(wú)關(guān)聯(lián)，則如何處理？是不予認(rèn)可還是默認(rèn)囊括？實(shí)踐中備受詬病，引發(fā)諸多爭(zhēng)議，直接影響到后續(xù)是否需要重新立案、是否需要報(bào)請(qǐng)指定管轄，有些還涉及是否需要報(bào)請(qǐng)核準(zhǔn)追訴，平添諸多立案決定書(shū)規(guī)范情形下本可以避免的問(wèn)題。

如何應(yīng)對(duì)刑事立案決定書(shū)不規(guī)范

立案決定書(shū)不規(guī)范，主要原因是偵查機(jī)關(guān)對(duì)這一文書(shū)不夠重視，制作過(guò)程中疏忽大意所致。然而，卻極易對(duì)后續(xù)的刑事訴訟流程帶來(lái)重大負(fù)面影響。

有些問(wèn)題屬于檢察機(jī)關(guān)審查起訴過(guò)程中及時(shí)發(fā)現(xiàn)或可亡羊補(bǔ)牢的小瑕疵，比如已制作立案決定書(shū)沒(méi)有一并移送、立案決定書(shū)所載犯罪嫌疑人姓名與實(shí)際犯罪嫌疑人姓名不一致但可以合理說(shuō)明的（比如立案決定書(shū)所載系犯罪嫌疑人別名、綽號(hào)、化名等）、法律依據(jù)條文引用錯(cuò)誤；有些問(wèn)題比較嚴(yán)重，審查起訴階段發(fā)現(xiàn)后檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向偵查機(jī)關(guān)制發(fā)糾正違法通知書(shū)，比如有些走私案件中立案決定書(shū)所載時(shí)間早于案發(fā)時(shí)間，或者案發(fā)時(shí)未立案，立案時(shí)已過(guò)追訴時(shí)效；有些甚至需要對(duì)部分證據(jù)予以排除。

此外，還有一些案件案發(fā)時(shí)未立案，或立案決定書(shū)上姓名與真實(shí)姓名不一致，無(wú)法出具合理情況說(shuō)明的，一律視為未立案，要嚴(yán)格審查追訴時(shí)效，已過(guò)追訴時(shí)效但有追訴必要的，應(yīng)嚴(yán)格履行核準(zhǔn)追訴的報(bào)請(qǐng)程序。

如果檢察機(jī)關(guān)在審查起訴環(huán)節(jié)沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)立案決定書(shū)不規(guī)范問(wèn)題，致使案件帶病移送起訴至法院的，則后續(xù)審判階段如果律師可能從立案的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、程序規(guī)范性、犯罪嫌疑人是否一致、是否已過(guò)追訴時(shí)效等提出致命反駁，公訴人會(huì)陷入非常被動(dòng)的情境。

為提高訴訟效率，防范案件帶病起訴，檢察機(jī)關(guān)在審查案卷時(shí)應(yīng)注重對(duì)立案決定書(shū)的細(xì)致審查。一要審查立案決定書(shū)落款時(shí)間，是否與案發(fā)時(shí)間相符合、是否已過(guò)追訴時(shí)效，如果相隔時(shí)間較久存在異常則應(yīng)第一時(shí)間與偵查機(jī)關(guān)確認(rèn)；二要審查立案決定書(shū)決定事項(xiàng)中的案由，是否與所移送案件案由一致，所引用的法律依據(jù)條文是否正確；三要審查犯罪嫌疑人姓名是否正確，如果不符合則應(yīng)由偵查機(jī)關(guān)說(shuō)明理由。

當(dāng)然，最佳方案是防患于未然，敦促偵查機(jī)關(guān)在出具立案決定書(shū)時(shí)避開(kāi)上述不規(guī)范之處，可以將實(shí)踐中立案決定書(shū)常見(jiàn)問(wèn)題梳理匯總后，以通報(bào)形式發(fā)給偵查機(jī)關(guān)供其對(duì)照學(xué)習(xí)，提升偵查機(jī)關(guān)制發(fā)立案決定書(shū)的規(guī)范性，同時(shí)提升其對(duì)立案決定書(shū)的重視程度。

此外，建議偵查機(jī)關(guān)在立案時(shí)，決定事項(xiàng)的案由撰寫(xiě)一般應(yīng)當(dāng)遵循以因事立案為常態(tài)、因人立案為例外的原則。如果明確單人作案，可以因人立案，表述為張三故意殺人案；但大部分情況，如果無(wú)法明確有幾人涉案以及涉案人具體姓名不確定的，選擇因事立案更妥，比如王五（被害人）被殺案，有利于追訴未知漏犯，同時(shí)減少后續(xù)可能需要的報(bào)請(qǐng)指定管轄、報(bào)請(qǐng)核準(zhǔn)追訴等，以更好實(shí)現(xiàn)司法公正與司法效率。

（作者單位：浙江省慈溪市人民檢察院、寧波市人民檢察院）