來(lái)源：法術(shù)仁心

“實(shí)務(wù)干貨”提綱

      前      言

一、“四個(gè)特征”內(nèi)在聯(lián)系的總體評(píng)價(jià)

（一）本質(zhì)特征。

（二）組織形態(tài)特征。

（三）外部現(xiàn)象與當(dāng)然要件。

    二、“四個(gè)特征”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的具體問(wèn)題

（一）組織特征

1、關(guān)于組織特征的基本標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

2、組織成員的層級(jí)認(rèn)定問(wèn)題。

3、組織成員主觀明知的認(rèn)定問(wèn)題。

4、組織存在、發(fā)展時(shí)間的認(rèn)定問(wèn)題。

5、組織形成時(shí)間點(diǎn)（組織存續(xù)時(shí)間的起點(diǎn)）應(yīng)否認(rèn)定及如何認(rèn)定問(wèn)題。

6、組織紀(jì)律、活動(dòng)規(guī)約的作用問(wèn)題。

7、兩類特殊背景涉黑組織的組織特征認(rèn)定問(wèn)題。

（二）經(jīng)濟(jì)特征

1、關(guān)于經(jīng)濟(jì)特征的基本標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

2、涉黑資產(chǎn)的認(rèn)定及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的摧毀問(wèn)題。

（三）行為特征

1、關(guān)于行為特征的基本標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

2、關(guān)于“其它手段”的認(rèn)定問(wèn)題。

3、關(guān)于組織罪行的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

4、關(guān)于“多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)”的理解問(wèn)題。

（四）危害性特征

1、關(guān)于危害性特征的基本標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。形成非法控制或重大影響的手段；；形成非法控制或重大影響的對(duì)象、范圍；形成非法控制或重大影響的程度。

2、保護(hù)傘為何不作為認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的必備要件？

3、危害性特征的演變新形勢(shì)。

  前   言

    歷年來(lái)，有關(guān)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪“四個(gè)特征”實(shí)體認(rèn)定的法律、司法解釋及司法規(guī)范性文件如下：一是2000年12月4日最高人民法院《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“司法解釋”）；二是2002年4月28日第九屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第二百九十四條第一款的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“立法解釋”）；三是2009年12月9日“兩高一部”《辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱“2009年《紀(jì)要》”）；四是97刑法第294條以及2011年2月25日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過(guò)了《刑法修正案（八）》將黑社會(huì)性質(zhì)組織的“四個(gè)特征”正式寫入刑法，修正案（八）就“四個(gè)特征”的表述與立法解釋一致，并修改了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的法定刑（以下簡(jiǎn)稱“刑法條文”）；五是2015年10月13最高人民法院印發(fā)的《全國(guó)部分法院審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱“2015年《紀(jì)要》”）；六是2018年1月16日“兩高兩部”《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“2018年《指導(dǎo)意見(jiàn)》”）。需要說(shuō)明的是，2012年9月11日最高人民法院 、最高人民檢察院、公安部、司法部頒布的《關(guān)于辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，包括管轄、立案、強(qiáng)制措施和羈押、證人保護(hù)、特殊情況處理、涉案財(cái)產(chǎn)的控制和處理、律師辯護(hù)代理、刑罰執(zhí)行等八大內(nèi)容，因該規(guī)定系以刑事訴訟程序內(nèi)容為主，但因與“四個(gè)特征”認(rèn)定的實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性較小，故未將該規(guī)定納入本文的梳理之列。本文中所簡(jiǎn)稱的“司法解釋”，特指前述2000年最高法院?jiǎn)为?dú)制定的司法解釋。

    黑社會(huì)性質(zhì)組織“四個(gè)特征”的文字表述，經(jīng)由刑法修訂才趨于統(tǒng)一，但司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議一直不斷，相關(guān)司法解釋及司法規(guī)范性文件對(duì)“四個(gè)特征”內(nèi)涵和外延的界定也確有差異，這表明“四個(gè)特征”的認(rèn)定是一個(gè)極其復(fù)雜且問(wèn)題不斷翻新的司法難題。立法機(jī)關(guān)及最高司法機(jī)關(guān)對(duì)于諸多現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)議尚有一個(gè)不斷加深理解并逐步統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的漫長(zhǎng)過(guò)程，如2018年《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：“本意見(jiàn)頒布實(shí)施后，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布或者單獨(dú)制定的其他相關(guān)規(guī)范性文件，內(nèi)容如與本意見(jiàn)中有關(guān)規(guī)定不一致的，應(yīng)當(dāng)按照本意見(jiàn)執(zhí)行?！币虼耍谒痉▽?shí)踐中就“四個(gè)特征”認(rèn)定的爭(zhēng)議時(shí)有發(fā)生也在情理之中。筆者試以問(wèn)題為導(dǎo)向，對(duì)上述法律、司法解釋及司法規(guī)范性文件作一系統(tǒng)梳理，并從黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪規(guī)律和“四個(gè)特征”的邏輯聯(lián)系入手，圍繞“四個(gè)特征”認(rèn)定的具體問(wèn)題結(jié)合相應(yīng)法律文件發(fā)表個(gè)人淺見(jiàn)，供批評(píng)指正！

一、“四個(gè)特征”內(nèi)在聯(lián)系的總體評(píng)價(jià)

刑法條文及立法解釋規(guī)定：“黑社會(huì)性質(zhì)的組織應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下特征：（一）形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定；（二）有組織地通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)；（三）以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾；（四）通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序?！?/span>

黑社會(huì)性質(zhì)組織必須同時(shí)具備刑法條文或立法解釋中規(guī)定的危害性特征、組織特征、行為特征、經(jīng)濟(jì)特征，“四個(gè)特征”相互結(jié)合體現(xiàn)了黑社會(huì)性質(zhì)組織的反社會(huì)性質(zhì)和危害程度。根據(jù)立法本意和黑社會(huì)犯罪客觀規(guī)律，深刻認(rèn)識(shí)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪“四個(gè)特征”相互間的內(nèi)在聯(lián)系，是正確辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件的前提和基礎(chǔ)。在司法實(shí)踐中，有些同志將“四個(gè)特征”等同于犯罪的四個(gè)構(gòu)成要件，僅認(rèn)為“四個(gè)特征”各自獨(dú)立、平行并列，忽略四者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這樣既割裂了四個(gè)特征的邏輯聯(lián)系，又未分清四個(gè)特征的主次，導(dǎo)致對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的本質(zhì)統(tǒng)攬把握不準(zhǔn)，使得在收集證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)、性質(zhì)判斷上陷入誤區(qū)，導(dǎo)致打擊不力。

  關(guān)于“四個(gè)特征”認(rèn)定的宏觀把握，2009年《紀(jì)要》和2018年《指導(dǎo)意見(jiàn)》有一致規(guī)定：“黑社會(huì)性質(zhì)組織應(yīng)同時(shí)具備《刑法》第294條第五款（2009年《紀(jì)要》出臺(tái)時(shí)尚只此處為'立法解釋’）中規(guī)定的'組織特征’'經(jīng)濟(jì)特征’'行為特征’和'危害性特征’。由于實(shí)踐中許多黑社會(huì)性質(zhì)組織并非這“四個(gè)特征”都很明顯，在具體認(rèn)定時(shí)，應(yīng)根據(jù)立法本意，認(rèn)真審查、分析黑社會(huì)性質(zhì)組織“四個(gè)特征”相互間的內(nèi)在聯(lián)系，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)涉案犯罪組織所造成的社會(huì)危害，做到不枉不縱?！?015年《紀(jì)要》也指出：“'四個(gè)特征’中其他構(gòu)成要素均已具備，僅在成員人數(shù)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力規(guī)模方面未達(dá)到本紀(jì)要提出的一般性要求，但已較為接近，且在非法控制特征（危害性特征）方面同時(shí)具有2009年《座談會(huì)紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定中的多種情形，其中至少有一種情形已明顯超出認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，也可以認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織?！鄙鲜鲆?guī)定表明，“四個(gè)特征”的認(rèn)定應(yīng)從內(nèi)在聯(lián)系上進(jìn)行評(píng)價(jià)，且應(yīng)特別重視“危害性特征”的地位和意義。

    筆者認(rèn)為，“四個(gè)特征”雖相互關(guān)聯(lián)，但并非簡(jiǎn)單的平行并列關(guān)系，而是有主次之分。危害性特征是黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征，也是黑社會(huì)組織區(qū)別于一般犯罪集團(tuán)的關(guān)鍵所在；組織特征是黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織形態(tài)特征，表明組織成員組合方式及組織結(jié)構(gòu)的內(nèi)部聯(lián)系；行為特征和經(jīng)濟(jì)特征均是形成和反映危害性特征的外部現(xiàn)象，是構(gòu)成危害性特征的當(dāng)然要件。

（一）本質(zhì)特征

本質(zhì)是對(duì)事物的性質(zhì)、特點(diǎn)以及發(fā)生、發(fā)展產(chǎn)生影響的事物本身固有的屬性，是一事物區(qū)別于他事物的內(nèi)部規(guī)定性，犯罪的本質(zhì)特征是其社會(huì)危害性，而危害性特征準(zhǔn)確揭示了 “黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪”的社會(huì)危害性，是其本質(zhì)的反應(yīng)。

     從詞義上來(lái)看，“黑社會(huì)”英文“under-world-society”，直譯為“地下社會(huì)”，即對(duì)社會(huì)的非法控制。世界各國(guó)對(duì)“黑社會(huì)組織”的定義雖然因違法犯罪現(xiàn)狀、法律文化背景、語(yǔ)法表達(dá)方式等差異而各有不同，但普遍認(rèn)為“黑社會(huì)組織”在本質(zhì)上即是對(duì)社會(huì)進(jìn)行非法控制的組織。筆者認(rèn)為，這一共識(shí)亦適用于我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)認(rèn)定。在1997年修訂刑法時(shí)，立法者充分注意到境外黑社會(huì)組織對(duì)我國(guó)的滲透及國(guó)內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)的黑社會(huì)性質(zhì)組織對(duì)社會(huì)造成的嚴(yán)重危害，借鑒國(guó)外立法例，在刑法已規(guī)定了犯罪團(tuán)伙、犯罪集團(tuán)之外，新設(shè)定了黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。

     雖在“黑社會(huì)”后附加“性質(zhì)”為后綴，仍不改變“非法控制”這一本質(zhì)特征：一是因?yàn)椤靶再|(zhì)”是一事物和他事物相互聯(lián)系中表現(xiàn)出來(lái)的特性，在認(rèn)識(shí)程度上，性質(zhì)雖比現(xiàn)象更能反映和接近本質(zhì)，但仍服從于本質(zhì)；二是在我國(guó)明顯的、典型的黑社會(huì)組織還沒(méi)有出現(xiàn)，但表現(xiàn)出黑社會(huì)的萌芽狀態(tài)，我國(guó)刑法規(guī)定的“黑社會(huì)性質(zhì)組織”是“黑社會(huì)組織”的初級(jí)形態(tài)，“黑社會(huì)性質(zhì)組織”表現(xiàn)出的非法控制性與“黑社會(huì)組織”雖有量的差距，但無(wú)本質(zhì)區(qū)別。因此，對(duì)社會(huì)的非法控制仍是“黑社會(huì)性質(zhì)組織”的本質(zhì)特征。

正是在危害性特征這一點(diǎn)上，黑社會(huì)性質(zhì)組織與一般犯罪集團(tuán)及其他犯罪組織有明顯區(qū)別：其一，一般犯罪集團(tuán)，有可能具備組織、行為、經(jīng)濟(jì)特征，如張君犯罪集團(tuán)，在組織上犯罪集團(tuán)成員之間形成了較為固定的聯(lián)系，在行為上多次實(shí)施嚴(yán)重暴力犯罪，在經(jīng)濟(jì)上非法獲取了巨額資金，但其控制性僅表現(xiàn)為犯罪集團(tuán)成員的內(nèi)部控制，即犯罪集團(tuán)的首要分子對(duì)一般成員的控制，尚未達(dá)到對(duì)社會(huì)的外部控制。其二，一般犯罪集團(tuán)的存在是為了單純的實(shí)施犯罪，而黑社會(huì)性質(zhì)組織并非單純地實(shí)施犯罪而存在，實(shí)施犯罪是為了控制社會(huì)，控制社會(huì)又是為了對(duì)抗并削弱政府對(duì)社會(huì)的合法控制以便更好地實(shí)施犯罪，具有實(shí)施犯罪與控制社會(huì)之間的互動(dòng)性。因此，黑社會(huì)性質(zhì)組織是高于一般犯罪集團(tuán)的犯罪組織形式。

需要說(shuō)明的是，刑法條文、立法解釋、司法解釋規(guī)定危害性特征的表現(xiàn)形式包含“非法控制”與“重大影響”，但均以“嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序”為要件，可見(jiàn)二者在社會(huì)危害性質(zhì)以及程度上均具備相當(dāng)性，在法益侵害性上并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。所以，“重大影響”亦能反映黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的社會(huì)危害性，仍屬于該罪的本質(zhì)體現(xiàn)。

（二）組織形態(tài)特征

第一，“組織特征”確定了本質(zhì)特征判斷的評(píng)價(jià)范圍?！昂谏鐣?huì)性質(zhì)組織”由“黑社會(huì)性質(zhì)”和“組織”兩個(gè)概念所組成。前者是定語(yǔ)，揭示刑法評(píng)價(jià)對(duì)象的本質(zhì)；后者是主語(yǔ)，表明刑法的評(píng)價(jià)對(duì)象?！八膫€(gè)特征”中 “危害性特征”用來(lái)闡釋本質(zhì)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，“組織特征”據(jù)以框定本質(zhì)評(píng)價(jià)的對(duì)象。確定評(píng)價(jià)對(duì)象是否為“組織”，是進(jìn)行本質(zhì)判斷的前提和基礎(chǔ)，否則，本質(zhì)判斷將成無(wú)源之水、無(wú)本之末。 

第二，“組織特征”是刑法條文、立法解釋、司法解釋為何謂“組織”所設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，反映了黑社會(huì)性質(zhì)組織成員的內(nèi)部組合方式，表明了黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪不僅屬于必要的共同犯罪。而且在組織穩(wěn)定性、嚴(yán)密性、層級(jí)性及人數(shù)等方面已經(jīng)完全具備了犯罪集團(tuán)的成立條件，蘊(yùn)藏著比普通犯罪集團(tuán)更大的社會(huì)危害能力，以高級(jí)犯罪集團(tuán)為違法犯罪“角色”、而非以個(gè)人或一般共犯形式為違法犯罪“角色”，從而與其“危害性特征”相匹配。另值得注意的是，“組織特征”是從共犯與組織的關(guān)系出發(fā)闡明“有組織性”；另根據(jù)立法解釋和司法解釋的規(guī)定，“經(jīng)濟(jì)特征”、“行為特征”在經(jīng)濟(jì)利益的來(lái)源與去向以及共犯行為的組織方式上也均以“組織性”為必要條件，是以行為與組織的關(guān)系為角度標(biāo)示“有組織性”。前后雖然均是從不同的角度揭露有組織犯罪，但筆者認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)特征”、“行為特征”中“組織性”主要在于說(shuō)明組織通過(guò)其行為實(shí)現(xiàn)對(duì)外的非法控制能力，并不在于表明其對(duì)內(nèi)組成緊密結(jié)構(gòu)形成“組織”這一違法犯罪角色，故認(rèn)定是否為“組織”仍只應(yīng)以“組織特征”為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

因此，“組織特征”作為黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的基本組織形態(tài)特征，是“危害性特征”的評(píng)價(jià)對(duì)象，二者均是“四個(gè)特征”體系中的基礎(chǔ)要素。

（三）外部現(xiàn)象與當(dāng)然要件

現(xiàn)象是本質(zhì)的外化，也是認(rèn)知本質(zhì)的依據(jù)。黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的客觀規(guī)律表明：

1、一個(gè)違法犯罪組織要實(shí)現(xiàn)對(duì)一定區(qū)域或行業(yè)的非法控制或形成重大影響，該組織必須通過(guò)實(shí)施一定數(shù)量的具備多樣性、公開(kāi)性的違法犯罪行為，施以對(duì)人民群眾的打壓、對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的掠奪、對(duì)政府的滲透、對(duì)合法秩序的破壞等，才能形成和鞏固其非法控制者的地位，建立和維護(hù)非法秩序。否則，不可能實(shí)現(xiàn)非法控制。而實(shí)現(xiàn)非法控制過(guò)程中所必須實(shí)施的一定數(shù)量的違法犯罪行為，恰恰表現(xiàn)為黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征。

2、從近年打黑除惡工作的實(shí)際來(lái)看，一個(gè)違法犯罪組織在發(fā)展成為黑社會(huì)性質(zhì)組織的過(guò)程中，攫取經(jīng)濟(jì)利益已成為該組織實(shí)施違法犯罪行為的直接動(dòng)因和根本目的，黑社會(huì)性質(zhì)組織的形成發(fā)展也必須有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為支撐。黑社會(huì)性質(zhì)組織形成以后，獲取經(jīng)濟(jì)利益更是其非法控制后果的必然體現(xiàn)，并形成違法犯罪與“黑色經(jīng)濟(jì)”相互促進(jìn)的惡性循環(huán)。因而，行為特征和經(jīng)濟(jì)特征是危害性特征的外在現(xiàn)象，也是危害性特征的應(yīng)有之義。

結(jié)合上述分析，筆者認(rèn)為，有人主張黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪認(rèn)定僅需具有“危害性特征”、“組織特征”二者即可的觀點(diǎn)不無(wú)道理，該觀點(diǎn)或許將“危害性特征”、“組織特征”的外延解釋得更為寬泛，但仍然把握了黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的實(shí)質(zhì)，對(duì)于我們準(zhǔn)確認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪提供了可資借鑒的邏輯思維模式。我們應(yīng)在正確理解“四個(gè)特征”內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上統(tǒng)攬全局、構(gòu)建證據(jù)體系、把握關(guān)鍵事實(shí)，以本質(zhì)特征、共犯組織形態(tài)特征為基點(diǎn)，結(jié)合“經(jīng)濟(jì)特征”、“行為特征”進(jìn)行判斷，既不能主次不分，也不能相互割裂。特別是在“四個(gè)特征”并非全部都很明顯的情況下，應(yīng)以黑社會(huì)性質(zhì)組織本質(zhì)特征、組織特征為基礎(chǔ)，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)涉案犯罪組織所造成的社會(huì)危害，確保不枉不縱。

二、“四個(gè)特征”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的具體問(wèn)題

（一）組織特征

1、關(guān)于組織特征的基本標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

司法解釋規(guī)定為：“組織結(jié)構(gòu)比較緊密，人數(shù)較多，有比較明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，有較為嚴(yán)格的組織紀(jì)律”；立法解釋規(guī)定為：“形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定”；2009年《紀(jì)要》規(guī)定為：“黑社會(huì)性質(zhì)組織不僅有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，而且組織結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，并有比較明確的層級(jí)和職責(zé)分工”。司法解釋對(duì)組織性特征表述為“組織結(jié)構(gòu)比較緊密”且“有較為嚴(yán)格的組織紀(jì)律”，而刑法條文及立法解釋改為“形成較穩(wěn)定的犯罪組織”。前后精神基本一致，但側(cè)重點(diǎn)有所不同：司法解釋強(qiáng)調(diào)組織結(jié)構(gòu)的緊密性、刑法條文及立法解釋著重強(qiáng)調(diào)犯罪組織的穩(wěn)定性。犯罪組織與組織結(jié)構(gòu)屬于屬種概念，司法解釋的規(guī)定更細(xì)、要求更高，除需查證組織架構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)層次、成員分工外，還應(yīng)查證綱領(lǐng)、章程、紀(jì)律等內(nèi)容。從法律位階及有利于打擊的角度出發(fā)，應(yīng)按照刑法條文及立法解釋的規(guī)定執(zhí)行。2009年《紀(jì)要》也沿襲了此前立法解釋的精神，對(duì)組織的穩(wěn)定性、嚴(yán)密性進(jìn)行了進(jìn)一步闡述，并與之后的刑法修正案八相統(tǒng)一。2015年《紀(jì)要》對(duì)組織特征的基本標(biāo)準(zhǔn)未作變更規(guī)定，僅就具體問(wèn)題有所細(xì)化。組織特征的具體特點(diǎn)如下：

一是具備穩(wěn)定性。組織成員于較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)在某一區(qū)域或行業(yè)有組織的實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，組織結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，組織成員并非臨時(shí)糾集或偶然相遇。黑社會(huì)性質(zhì)組織為逃避打擊，往往采取打手“市場(chǎng)化”、結(jié)構(gòu)“松散化”等手段制造“人員頻繁更替、組織結(jié)構(gòu)松散”假象，要特別注意組織者、領(lǐng)導(dǎo)者以及對(duì)組織運(yùn)行、活動(dòng)起著突出作用的積極參加者等骨干成員是否基本固定、聯(lián)系是否緊密，不要被其組織形式的表象所左右。筆者認(rèn)為，首先，要以該組織“核心成員”是否基本固定作為識(shí)別組織穩(wěn)定性的關(guān)鍵。犯罪組織經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)間發(fā)展，“鐵打的營(yíng)盤流水的兵”，其組織成員不可能一成不變，非“核心成員”的變動(dòng)不影響組織穩(wěn)定性的認(rèn)定。其次，要以該組織違法犯罪行為的延續(xù)性作為識(shí)別組織穩(wěn)定性的重點(diǎn)。如果某一個(gè)犯罪組織在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)有組織的持續(xù)實(shí)施違法犯罪，其違法犯罪是固定的或穩(wěn)定的，不管成員如何變動(dòng)，該組織對(duì)社會(huì)的破壞力仍得到持續(xù)體現(xiàn)，應(yīng)認(rèn)定為較穩(wěn)定的犯罪組織。

二是具備嚴(yán)密性和層級(jí)性。為準(zhǔn)確評(píng)判組織特征，紀(jì)要在立法及司法解釋的基礎(chǔ)上還明確要求組織結(jié)構(gòu)中要“有比較明確的層級(jí)和職責(zé)分工”。黑社會(huì)性質(zhì)組織在組織結(jié)構(gòu)上一般有三級(jí)以上的層級(jí)劃分，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，形成了比較明確的首要分子——骨干分子——般成員的層級(jí)結(jié)構(gòu)和職責(zé)分工。

需要說(shuō)明的是，刑法條文第294條僅就組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、積極參加者、一般參加者三個(gè)層級(jí)設(shè)置了相應(yīng)的法定刑，也未明確“骨干成員”應(yīng)歸屬何一層級(jí)，僅在該條第四款關(guān)于組織特征的表述中要求“骨干成員基本固定”。在司法實(shí)踐中，往往將骨干成員、積極參加者視為同質(zhì)概念，而積極參加者并非均系骨干成員。2015年《紀(jì)要》明確指出：“骨干成員，是指直接聽(tīng)命于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，并多次指揮或積極參與實(shí)施有組織的違法犯罪活動(dòng)或者其他長(zhǎng)時(shí)間在犯罪組織中起重要作用的犯罪分子，屬于積極參加者的一部分?！贝艘?guī)定以“直接聽(tīng)命”、“多次”、“長(zhǎng)時(shí)間”等限定條件，以示骨干成員與一般的積極參加者的區(qū)別。

三是具備規(guī)模性。黑社會(huì)性質(zhì)組織成員人數(shù)一般在10人以上，但組織人數(shù)不應(yīng)“一刀切”。關(guān)于“人數(shù)較多”的理解，普遍認(rèn)為，雖然刑法規(guī)定3人以上即可構(gòu)成犯罪集團(tuán)，但黑社會(huì)性質(zhì)組織作為犯罪集團(tuán)的高級(jí)形態(tài)，要形成一個(gè)“地下社會(huì)”繼而達(dá)到“稱霸一方”的目的，應(yīng)具有一定規(guī)模的人數(shù)，3人以上顯然標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，不符合客觀實(shí)際。從實(shí)際案例來(lái)看，黑社會(huì)性質(zhì)組織成員一般在10人以上，多則達(dá)數(shù)十人，但是除考慮人數(shù)因素外，還應(yīng)注意犯罪成員之間的個(gè)體差異，不排除10名以下具備高超犯罪技能的犯罪分子，其社會(huì)危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出10名以上一般犯罪分子的可能。因此，筆者認(rèn)為對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織成員人數(shù)也不應(yīng)機(jī)械限定必須在10人以上。

對(duì)于“組織人數(shù)”問(wèn)題，2015年《紀(jì)要》明確規(guī)定：“黑社會(huì)性質(zhì)組織應(yīng)當(dāng)具有一定規(guī)模，人數(shù)較多，組織成員一般在10人以上。其中，既包括已有充分證據(jù)證明但尚未歸案的組織成員，也包括雖有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為但因尚未達(dá)到刑事責(zé)任年齡或因其他法定情形而未被起訴，或者根據(jù)具體情節(jié)不作為犯罪處理的組織成員。”目前理論界、實(shí)務(wù)界多數(shù)認(rèn)可認(rèn)可“10人說(shuō)”，但應(yīng)注意對(duì)于未到案、未起訴、未定罪處罰的人員也可在認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織時(shí)算作組織成員，這一規(guī)定既可避免不當(dāng)提高組織人數(shù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)降低打擊力度，又可防止辦案機(jī)關(guān)為拼湊組織人數(shù)而不當(dāng)擴(kuò)大處罰范圍。但在司法實(shí)踐中，是否作具體的組織人數(shù)限定、是采“”10人說(shuō)“還是采“7人說(shuō)”均有不同認(rèn)識(shí)，2009年《紀(jì)要》和2018年《指導(dǎo)意見(jiàn)》均未組織人數(shù)作具體規(guī)定，指出“對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織存在時(shí)間、成員人數(shù)問(wèn)題不宜作出’一刀切’的規(guī)定?！?/span>

2、組織成員的層級(jí)認(rèn)定問(wèn)題。

（1）第一層級(jí)：組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。2009年《紀(jì)要》規(guī)定：“組織者、領(lǐng)導(dǎo)者是指黑社會(huì)性質(zhì)組織的發(fā)起者、創(chuàng)建者，或者在組織中實(shí)際處于領(lǐng)導(dǎo)地位，對(duì)整個(gè)組織及其運(yùn)行、活動(dòng)起著決策、指揮、協(xié)調(diào)、管理作用的犯罪分子，既包括通過(guò)一定形式產(chǎn)生的有明確職務(wù)、稱謂的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，也包括在黑社會(huì)性質(zhì)組織中被公認(rèn)的事實(shí)上的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者?！?/span>2018年《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)行為及地位作了進(jìn)一步明確：“發(fā)起、創(chuàng)建黑社會(huì)性質(zhì)組織，或者對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行合并、分立、重組的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為'組織黑社會(huì)性質(zhì)組織’；實(shí)際對(duì)整個(gè)組織的發(fā)展、運(yùn)行、活動(dòng)進(jìn)行決策、指揮、協(xié)調(diào)、管理的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為'領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織’。黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，既包括通過(guò)一定形式產(chǎn)生的有明確職務(wù)、稱謂的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，也包括在黑社會(huì)性質(zhì)組織中被公認(rèn)的事實(shí)上的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。”組織者、領(lǐng)導(dǎo)者即犯罪集團(tuán)的首要分子，應(yīng)結(jié)合其在黑社會(huì)性質(zhì)組織的發(fā)起、創(chuàng)建或在整個(gè)組織的運(yùn)行、活動(dòng)等各環(huán)節(jié)之中的地位來(lái)認(rèn)定。其組織地位既可通過(guò)在組織內(nèi)部經(jīng)一定程序正式明確的職務(wù)、稱謂予以表明，也可依據(jù)組織成員公認(rèn)的實(shí)際地位來(lái)體現(xiàn)。

關(guān)于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)生更替如何確定刑事責(zé)任范圍的問(wèn)題。2009年《紀(jì)要》規(guī)定，按照其在具體犯罪中的地位、作用來(lái)確定責(zé)任程度。在具體犯罪中，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者并非一定是罪責(zé)最為嚴(yán)重者。2015年《紀(jì)要》規(guī)定：“對(duì)于在黑社會(huì)性質(zhì)組織形成、發(fā)展過(guò)程中已經(jīng)退出的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，或者在加入黑社會(huì)性質(zhì)組織之后逐步發(fā)展成為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的犯罪分子，應(yīng)對(duì)其本人參與及其實(shí)際擔(dān)任組織者、領(lǐng)導(dǎo)者期間該組織所犯的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任?！惫P者認(rèn)為，已退出或者新接任的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任承擔(dān)，還涉及犯罪集團(tuán)首要分子的犯罪中止以及承繼共犯等諸多刑法理論問(wèn)題，不宜簡(jiǎn)單以組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的退出推出或接任時(shí)間點(diǎn)來(lái)作為其刑事責(zé)任的起止范圍。且何謂“有效退出”，是否要求卸任組織、領(lǐng)導(dǎo)者有效切斷其先前組織、領(lǐng)導(dǎo)行為與組織后續(xù)行為之間的原因力？何謂“有限接任”，是否要求后任組織、領(lǐng)導(dǎo)者與前任組織、領(lǐng)導(dǎo)者有明確的“交接分工”？上述問(wèn)題，均有待深入研討。

（2）第二層級(jí)：2009年《紀(jì)要》規(guī)定：“積極參加者是指接受黑社會(huì)性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理，多次積極參與黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法犯罪活動(dòng)，或者積極參與較為嚴(yán)重的黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪活動(dòng)且作用突出，以及其他在組織中起重要作用的犯罪分子，如具體主管黑社會(huì)性質(zhì)組織的財(cái)務(wù)、人員管理等事項(xiàng)的犯罪分子。”2015年《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：“ 參加黑社會(huì)性質(zhì)組織并具有以下情形之一的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為’積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織’：多次積極參與黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法犯罪活動(dòng)，或者積極參與較嚴(yán)重的黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪活動(dòng)且作用突出，以及其他在組織中起重要作用的情形，如具體主管黑社會(huì)性質(zhì)組織的財(cái)務(wù)、人員管理等事項(xiàng)?！?/span>積極參加者的一般認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是：一是違法犯罪次數(shù)多。多次積極參與組織一般違法犯罪活動(dòng)（包括積極參與違法或犯罪活動(dòng)，但要求多次）；二是違法犯罪作用突出。積極參與較為嚴(yán)重的組織犯罪且作用突出（僅限積極參與犯罪活動(dòng)且作用突出，但無(wú)次數(shù)限制）；三是組織地位相對(duì)重要。如具體主管黑社會(huì)性質(zhì)組織的財(cái)務(wù)、人員管理等。

（3）第三層級(jí)：2009年《紀(jì)要》規(guī)定：“其他參加者，是指除上述組織成員之外，其他接受黑社會(huì)性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理的犯罪分子?！惫P者認(rèn)為，若單從理論上講分析，“其他參加者”的認(rèn)定以“接受黑社會(huì)性質(zhì)組織領(lǐng)導(dǎo)和管理”為構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，不要求實(shí)施其他違法犯罪活動(dòng)。理由如下：一是《刑法》第294條表明，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)的組織本身就是犯罪，并未附加實(shí)施其他違法犯罪活動(dòng)等條件。刑法規(guī)定，如果行為人又實(shí)施了其他犯罪行為的，應(yīng)數(shù)罪并罰。二是司法解釋對(duì)“邊緣人物”的處理所采用的法律術(shù)語(yǔ)是“情節(jié)輕微、可不作為犯罪處理”，而不是如刑法第13條“但書”所表述的“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”。2015年《紀(jì)要》關(guān)于此類“邊緣人物”處理的表述同樣是“對(duì)于參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，沒(méi)有實(shí)施其他違法犯罪活動(dòng)，或者受蒙蔽、威脅參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，情節(jié)輕微的，可以不作為犯罪處理。對(duì)于參加黑社會(huì)性質(zhì)組織后僅參與少量情節(jié)輕微的違法活動(dòng)的，也可以不作為犯罪處理”。上述規(guī)定均表明參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，接受該組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理，不論是否實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，在刑法理論上可認(rèn)定為參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，只是為貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策而對(duì)情節(jié)輕微的“邊緣人物”不作為犯罪處理。在司法實(shí)踐中對(duì)于其它參加者的認(rèn)定，一般是以客觀上實(shí)施了1次以上犯罪活動(dòng)或?qū)嵤┝?次以上違法活動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)。但是，該標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)絕對(duì)化，應(yīng)按照行為的社會(huì)危害性等具體情況具體分析。值得注意的是，上述不作為犯罪處理的人數(shù)，仍可以作為黑社會(huì)性質(zhì)組織的總?cè)藬?shù)予以計(jì)算。

3、組織成員主觀明知的認(rèn)定問(wèn)題。

（1）認(rèn)定主觀明知的基本準(zhǔn)則。

2009年《紀(jì)要》規(guī)定：“在認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的成員時(shí)，并不要求其主觀上認(rèn)為自己參加的是黑社會(huì)性質(zhì)組織，只要其知道或者應(yīng)當(dāng)知道該組織具有一定規(guī)模，且是以實(shí)施違法犯罪為主要活動(dòng)的，即可認(rèn)定。”組織成員主觀明知?dú)v來(lái)是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪在主觀上必須有故意，但由于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的特殊性，并不要求其主觀上確知自己參加的是黑社會(huì)性質(zhì)組織。

筆者認(rèn)為：一是不要求行為人明確知道組織的法律性質(zhì)。即不要求行為人如司法人員一樣確切認(rèn)識(shí)到組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加的屬于刑法意義上的黑社會(huì)性質(zhì)組織?！昂谏鐣?huì)性質(zhì)組織”的評(píng)判，應(yīng)由司法機(jī)關(guān)認(rèn)定并以法院生效裁判最終確定，且司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪性質(zhì)的認(rèn)定系事后判斷，既不能期待犯罪分子具備司法人員的法律素養(yǎng)和認(rèn)知能力從而對(duì)組織性質(zhì)做出準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，更不能要求犯罪分子先于司法認(rèn)定準(zhǔn)確做出其參加的系黑社會(huì)性質(zhì)組織的預(yù)期判斷。我國(guó)關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的立法也不同于意大利、日本等國(guó)，事先明確國(guó)內(nèi)某些特定犯罪組織如“山口組”為黑社會(huì)組織，參與者在加入時(shí)即有判斷組織性質(zhì)的可能性。 

二是對(duì)組織性質(zhì)有概括性明知。即明知“該組織具有一定規(guī)模，且是以實(shí)施違法犯罪為主要活動(dòng)的”。故意犯罪中的認(rèn)識(shí)因素是指明知自己行為的內(nèi)容、社會(huì)意義和結(jié)果的實(shí)質(zhì)危害性，其實(shí)質(zhì)是要求行為人認(rèn)識(shí)到法益侵害性。概括性明知也是以明知行為的法益侵害性為基礎(chǔ)，符合故意犯罪中認(rèn)識(shí)因素的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。如行為人明知“組織的規(guī)模性”及“該組織以實(shí)施違法犯罪為主要活動(dòng)”，已認(rèn)識(shí)到了該組織及其加入行為的法益侵害性，即該組織的基本屬性。只要是行為人明知其法益侵害性仍加入該組織，體現(xiàn)了參加該違法犯罪組織的主觀故意，即使其對(duì)自身行為是否構(gòu)成犯罪以及應(yīng)當(dāng)成立何種罪名或應(yīng)處刑罰輕重有錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，均不影響其犯罪故意的認(rèn)定。

三是推定規(guī)則的適用。由于行為人主觀是否明知“該組織具有一定規(guī)模，且是以實(shí)施違法犯罪為主要活動(dòng)的”，不能僅憑行為人口供，而應(yīng)綜合考慮全案情況，依據(jù)組織在社會(huì)上的影響程度、公眾的認(rèn)知程度、行為人與組織領(lǐng)導(dǎo)者或骨干成員的關(guān)系密切程度、行為人參加組織行為的次數(shù)時(shí)間等證據(jù)，結(jié)合行為人的年齡、閱歷、智力及掌握相關(guān)知識(shí)情況，進(jìn)行綜合分析判斷。紀(jì)要規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)知道”，是根據(jù)基礎(chǔ)事實(shí)與待證事實(shí)之間的常態(tài)聯(lián)系，依照情理判斷和邏輯推理所作出的結(jié)論，以有效避免“唯口供論”，契合打擊需要。但由于推定有可能出現(xiàn)例外情況，允許反言，如果行為人能作出合理解釋或反證便不能認(rèn)定其明知。另外，“明知”或“應(yīng)當(dāng)明知”均符合故意犯罪認(rèn)識(shí)因素的要求，這在刑法、司法解釋及規(guī)范性文件中就侵犯商業(yè)秘密罪、走私犯罪、毒品犯罪等故意犯罪的相關(guān)規(guī)定中多有體現(xiàn)。因此，“應(yīng)當(dāng)知道”實(shí)際是認(rèn)定行為人是否“明知”的事實(shí)判斷方法，不同于過(guò)失犯罪中的“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)”。

（2）“關(guān)聯(lián)人物”的處理原則。

2015年《紀(jì)要》界定了不應(yīng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織成員的三類人員：“1.主觀上沒(méi)有加入社會(huì)性質(zhì)組織的意愿，受雇到黑社會(huì)性質(zhì)組織開(kāi)辦的公司、企業(yè)、社團(tuán)工作，未參與或者僅參與少量黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法犯罪活動(dòng)的人員；2.因臨時(shí)被糾集、雇傭或受蒙蔽為黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施違法犯罪活動(dòng)或者提供幫助、支持、服務(wù)的人員；3.為維護(hù)或擴(kuò)大自身利益而臨時(shí)雇傭、收買、利用黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的人員。上述人員構(gòu)成其他犯罪的，按照具體犯罪處理?！备鶕?jù)“主客觀一致”的基本原則，如果行為人主觀上沒(méi)有加入黑社會(huì)性質(zhì)組織的意愿，不應(yīng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織成員，如劉漢、劉維案中，漢龍公司財(cái)務(wù)人員劉某、賴某某因履行職務(wù)而實(shí)施了騙取貸款、票據(jù)承兌、金融憑證犯罪，并未被認(rèn)定為是黑社會(huì)性質(zhì)組織成員。但是，涉黑犯罪的隱蔽性進(jìn)一步增強(qiáng)，在司法實(shí)踐中對(duì)于主觀要件的評(píng)價(jià)需要綜合案件事實(shí)證據(jù)作審慎分析，如有證據(jù)證明或足以推定“三類人員”與黑社會(huì)性質(zhì)組織在長(zhǎng)期穩(wěn)定的行為關(guān)聯(lián)中相互滲透融合，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織成員。

關(guān)于主觀明知的認(rèn)定及其他“關(guān)聯(lián)人物”的處理，2018年《指導(dǎo)意見(jiàn)》吸收了2009年《紀(jì)要》和2015年《紀(jì)要》的規(guī)定，進(jìn)一步明確：“知道或者應(yīng)當(dāng)知道是以實(shí)施違法犯罪為基本活動(dòng)內(nèi)容的組織，仍加入并接受其領(lǐng)導(dǎo)和管理的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為'參加黑社會(huì)性質(zhì)組織’。沒(méi)有加入黑社會(huì)性質(zhì)組織的意愿，受雇到黑社會(huì)性質(zhì)組織開(kāi)辦的公司、企業(yè)、社團(tuán)工作，未參與黑社會(huì)性質(zhì)組織違法犯罪活動(dòng)的，不應(yīng)認(rèn)定為'參加黑社會(huì)性質(zhì)組織’?！?/strong>

4、組織存在、發(fā)展時(shí)間的認(rèn)定問(wèn)題。

刑法條文、立法解釋、司法解釋及2009年《紀(jì)要》均為對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的“存在、發(fā)展時(shí)間”作出具體規(guī)定。2015年《紀(jì)要》討論稿中曾提出：“黑社會(huì)性質(zhì)組織的存在、發(fā)展時(shí)間一般在12個(gè)月以上?！币蛟谡髑笠庖?jiàn)過(guò)程中爭(zhēng)議較大，2015年《紀(jì)要》未再作出明確的時(shí)間要求，但有提示性規(guī)定“存在、發(fā)展時(shí)間明顯過(guò)段、犯罪活動(dòng)尚不突出的，一般不應(yīng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織”。黑社會(huì)性質(zhì)組織作為“較穩(wěn)定的犯罪組織”，其組織架構(gòu)的形成發(fā)展以及形成真正意義的非法控制必然在客觀上需要一定的時(shí)間跨度。2018年《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)于存在、發(fā)展時(shí)間亦未作明確量化的限制性規(guī)定：“黑社會(huì)性質(zhì)組織一般在短時(shí)間內(nèi)難以形成，而且成員人數(shù)較多，但鑒于'惡勢(shì)力’團(tuán)伙和犯罪集團(tuán)向黑社會(huì)性質(zhì)組織發(fā)展是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，沒(méi)有明顯的性質(zhì)轉(zhuǎn)變的節(jié)點(diǎn)，故對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織存在時(shí)間、成員人數(shù)問(wèn)題不宜作出'一刀切’的規(guī)定?！?/span>

   筆者認(rèn)為，鑒于黑社會(huì)性質(zhì)組織有其特殊的形成規(guī)律，對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的存在時(shí)間不應(yīng)限定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。黑社會(huì)性質(zhì)組織的形成方式一般有二：一種是由已存在的犯罪組織“轉(zhuǎn)變形成”。是指黑社會(huì)性質(zhì)組織以普通犯罪集團(tuán)、“惡勢(shì)力”團(tuán)伙作為組織基礎(chǔ)，通過(guò)建立或強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并實(shí)現(xiàn)對(duì)一定區(qū)域或行業(yè)的非法控制或重大影響而發(fā)生性質(zhì)轉(zhuǎn)變，其轉(zhuǎn)變過(guò)程沒(méi)有明顯的階段式發(fā)展軌跡，是在繼續(xù)實(shí)施普通犯罪集團(tuán)及“惡勢(shì)力”違法犯罪活動(dòng)的過(guò)程中逐漸發(fā)生性質(zhì)轉(zhuǎn)變，無(wú)明顯的性質(zhì)轉(zhuǎn)變“節(jié)點(diǎn)”。此種轉(zhuǎn)變方式有已經(jīng)存在的組織架構(gòu)及先前違法犯罪活動(dòng)所造成的影響為基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)化難度低，所需時(shí)間短，加之我國(guó)正處在社會(huì)矛盾復(fù)雜期，轉(zhuǎn)化可能性大，普通犯罪集團(tuán)、“惡勢(shì)力”團(tuán)伙演變?yōu)楹谏鐣?huì)性質(zhì)組織的“短期化”現(xiàn)象屢有出現(xiàn)。在某些存在高額利潤(rùn)的行業(yè)或市場(chǎng)，巨大的利益誘惑往往使得普通犯罪集團(tuán)、“惡勢(shì)力”團(tuán)伙趨之若騖，甚至成為數(shù)股勢(shì)力”拼死爭(zhēng)搶的“肥肉”。如采礦、客運(yùn)、物流、批發(fā)市場(chǎng)等，往往在一伙黑勢(shì)力被打掉后，馬上就有“惡勢(shì)力”團(tuán)伙或其他犯罪組織出頭操控該行業(yè)或市場(chǎng)，在幾個(gè)月內(nèi)都有可能轉(zhuǎn)化為黑社會(huì)性質(zhì)組織。另一種是由自然人“始創(chuàng)形成”。是指黑社會(huì)性質(zhì)組織并無(wú)普通犯罪集團(tuán)、“惡勢(shì)力”團(tuán)伙等原始犯罪組織作為依托，該組織從無(wú)到有，經(jīng)歷了發(fā)起、創(chuàng)建到發(fā)展、壯大的過(guò)程，呈現(xiàn)出明顯的階段式發(fā)展軌跡，此種方式一般需經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)間，每一個(gè)案的存在時(shí)間長(zhǎng)短也各有差異。因此，從犯罪客觀規(guī)律來(lái)看，兩種方式形成黑社會(huì)性質(zhì)組織的時(shí)間長(zhǎng)短不可一概而論，較短時(shí)間并非不可能形成黑社會(huì)性質(zhì)組織，不應(yīng)對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織存在時(shí)間作出“一刀切”規(guī)定。

  5、組織形成時(shí)間點(diǎn)（組織存續(xù)時(shí)間的起點(diǎn)）應(yīng)否認(rèn)定及如何認(rèn)定問(wèn)題。

刑法條文、立法解釋、司法解釋及2009年《紀(jì)要》對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織“形成時(shí)間點(diǎn)”的認(rèn)定均未明確規(guī)定。2015年《紀(jì)要》首次對(duì)“形成時(shí)間點(diǎn)”作出規(guī)定：“黑社會(huì)性質(zhì)組織存續(xù)時(shí)間的起點(diǎn)，可以根據(jù)涉案犯罪組織舉行成立儀式或者進(jìn)行類似活動(dòng)的時(shí)間來(lái)認(rèn)定。沒(méi)有前述活動(dòng)的，可以根據(jù)足以反映其初步形成核心利益或強(qiáng)勢(shì)地位的重大事件發(fā)生時(shí)間進(jìn)行審査判斷。沒(méi)有明顯標(biāo)志性事件的，也可以根據(jù)涉案犯罪組織為維護(hù)、擴(kuò)大組織勢(shì)力、實(shí)力、影響、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或按照組織慣例、紀(jì)律、活動(dòng)規(guī)約而首次實(shí)施有組織的犯罪活動(dòng)的時(shí)間進(jìn)行審査判斷。存在、發(fā)展時(shí)間明顯過(guò)短、犯罪活動(dòng)尚不突出的，一般不應(yīng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織?！?/span>

 從邏輯上講，“四個(gè)特征”同時(shí)具備之時(shí)才是黑社會(huì)性質(zhì)組織形成之日，而這一事件點(diǎn)是難以已準(zhǔn)確判斷和把握的。因此《紀(jì)要》作出原則性規(guī)定，將“舉行成立儀式或者進(jìn)行類似活動(dòng)”“標(biāo)志性事件”“首次實(shí)施有組織的犯罪活動(dòng)”依次作為認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織起始時(shí)間的審查判斷依據(jù)。其中，“標(biāo)志性事件”主要包括兩種情形：一是足夠反映涉案犯罪組織已初步形成較穩(wěn)定獲利來(lái)源的重大事件，如為涉足某一行業(yè)而成立公司、企業(yè)等經(jīng)濟(jì)實(shí)體等；二是足以反映涉案犯罪組織已在一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)初步形成強(qiáng)勢(shì)地位的重大事件，實(shí)踐中比較常見(jiàn)的就是在逞強(qiáng)爭(zhēng)霸、排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手過(guò)程中具有“一戰(zhàn)成名”作用的違法犯罪活動(dòng)。此外，應(yīng)當(dāng)注意“首次實(shí)施有組織的犯罪活動(dòng)”，僅指犯罪活動(dòng)，而不包括違法活動(dòng)。2015年《紀(jì)要》的規(guī)定既要求認(rèn)定“形成時(shí)間”，還將“形成時(shí)間點(diǎn)”量化到具體儀式、事件、活動(dòng)的時(shí)間點(diǎn)，而不主張將“形成時(shí)間點(diǎn)”劃定為較長(zhǎng)的時(shí)間段。

      2018年《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：“黑社會(huì)性質(zhì)組織未舉行成立儀式或者進(jìn)行類似活動(dòng)的，成立時(shí)間可以按照足以反映其初步形成非法影響的標(biāo)志性事件的發(fā)生時(shí)間認(rèn)定。沒(méi)有標(biāo)志性事件的，可以按照本意見(jiàn)中黑社會(huì)性質(zhì)組織違法犯罪活動(dòng)認(rèn)定范圍的規(guī)定，將組織者、領(lǐng)導(dǎo)者與其他組織成員首次共同實(shí)施該組織犯罪活動(dòng)的時(shí)間認(rèn)定為該組織的形成時(shí)間。該組織者、領(lǐng)導(dǎo)者因未到案或因死亡等法定情形未被起訴的，不影響認(rèn)定?！?018年《指導(dǎo)意見(jiàn)》基本延續(xù)2015年《紀(jì)要》的認(rèn)定思路。

筆者認(rèn)為“形成時(shí)間點(diǎn)”關(guān)系到組織罪行的時(shí)間范圍界定、首要分子的罪責(zé)承擔(dān)、存在時(shí)間如何起算等與定罪量刑相關(guān)的重大事項(xiàng)。在以往的司法實(shí)踐中，一般以某一具有標(biāo)志性的違法犯罪行為或其他組織活動(dòng)作為黑社會(huì)性質(zhì)組織形成的認(rèn)定依據(jù)。如湖南永州周某涉黑案，一、二審判決均以組織、領(lǐng)導(dǎo)者周某指使手下三股原本相對(duì)獨(dú)立的惡勢(shì)力首次結(jié)伙作案打砸競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手木材加工廠作為該組織基本形成的標(biāo)志性事件。然而，此類標(biāo)志性事件或活動(dòng)并不是在每一起黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中均有明顯體現(xiàn)，并且上述事件或活動(dòng)能否作為黑社會(huì)性質(zhì)組織形成的標(biāo)志爭(zhēng)議不斷，黑社會(huì)性質(zhì)組織形成時(shí)間的認(rèn)定一直是困擾司法機(jī)關(guān)的一大難題。

有人認(rèn)為，不應(yīng)確定形成時(shí)間點(diǎn)。從犯罪發(fā)展的客觀規(guī)律來(lái)看，不論是“始創(chuàng)形成”還是“轉(zhuǎn)變形成”，黑社會(huì)性質(zhì)的形成均需經(jīng)過(guò)一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。在此過(guò)程中任一組織事件或組織行為均難以作為該組織轉(zhuǎn)變?yōu)楹谏鐣?huì)性質(zhì)的標(biāo)志。黑社會(huì)性質(zhì)組織“四個(gè)特征”的齊備不是在某一時(shí)間點(diǎn)、某一違法犯罪活動(dòng)或其他某一組織行為中一蹴而就，黑社會(huì)性質(zhì)組織由普通犯罪集團(tuán)、“惡勢(shì)力”團(tuán)伙轉(zhuǎn)變形成時(shí)“沒(méi)有明顯的性質(zhì)轉(zhuǎn)變的節(jié)點(diǎn)”。因此，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪發(fā)展的客觀規(guī)律表明，形成時(shí)間節(jié)點(diǎn)并不存在，且嚴(yán)格要求確定形成時(shí)間也不利于打擊需要，故不應(yīng)確定形成時(shí)間點(diǎn)。

筆者認(rèn)為“形成時(shí)間點(diǎn)”應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定：一是“形成時(shí)間點(diǎn)”如不認(rèn)定，將導(dǎo)致組織罪行與非組織罪行的時(shí)間界線、首要分子的罪責(zé)范圍等事關(guān)定罪量刑的重要事項(xiàng)難以確定。二是陷入了不可知論誤區(qū)。黑社會(huì)性質(zhì)組織形成發(fā)展雖然是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，但其性質(zhì)并非不可認(rèn)知。立法解釋所確立的“四個(gè)特征”即是認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)的法定標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)該組織齊備“四個(gè)特征”之時(shí)，便是該組織的形成時(shí)間點(diǎn)節(jié)點(diǎn)。該組織某一具有標(biāo)志性的違法犯罪行為及其他組織活動(dòng)的發(fā)生等均是考量“四個(gè)特征”是否齊備的重要內(nèi)容。三是片面理解黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的客觀規(guī)律。將黑社會(huì)性質(zhì)組織的形成時(shí)間精確到某年某月某日雖有違客觀事實(shí)，但將其形成時(shí)間點(diǎn)確定在某一時(shí)間段內(nèi)，卻符合實(shí)際。至于“形成時(shí)間點(diǎn)”是一定要確定在某一時(shí)間點(diǎn)或是某一時(shí)間段，筆者認(rèn)為不應(yīng)一概而論，“四個(gè)特征”齊備的時(shí)間界限往往不是非常清晰，相關(guān)組織儀式活動(dòng)、標(biāo)志性事件、違法犯罪等行為從預(yù)備到實(shí)施也有一定的時(shí)間跨度，因此，形成時(shí)間既可以是“形成時(shí)間點(diǎn)”也可以“形成時(shí)間段”，只是該時(shí)間段也不宜過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)圍繞標(biāo)志性事件等行為的具體發(fā)生情況而作判斷。

6、組織紀(jì)律、活動(dòng)規(guī)約的作用問(wèn)題。

司法解釋規(guī)定要有“較為嚴(yán)格的組織紀(jì)律”，立法解釋取消了這一要件。黑社會(huì)性質(zhì)組織為維護(hù)該組織的生存、發(fā)展，強(qiáng)化組織內(nèi)部控制，鞏固組織結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性，提升組織違法犯罪能力，一般會(huì)有一些紀(jì)律、規(guī)約，以口頭、書面、行為習(xí)慣等不同的方式出現(xiàn)。執(zhí)行紀(jì)律規(guī)約時(shí)，既有懲罰行為又有獎(jiǎng)勵(lì)行為。因此，組織紀(jì)律、活動(dòng)規(guī)約雖不是認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織特征的必要條件，但是認(rèn)定組織特征時(shí)的重要參考依據(jù)。

2009年《紀(jì)要》規(guī)定：“具有一定的組織紀(jì)律、活動(dòng)規(guī)約，也是認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織時(shí)的重要參考依據(jù)?！?015年《紀(jì)要》進(jìn)一步明確：“對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織紀(jì)律、活動(dòng)規(guī)約，應(yīng)當(dāng)結(jié)合制定、形成相關(guān)紀(jì)律、規(guī)約的目的與意圖來(lái)進(jìn)行審查判斷。凡是為了增強(qiáng)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的組織性、隱蔽性而制定或者自發(fā)形成，并用以明確組織內(nèi)部人員管理、職責(zé)分工、行為規(guī)范、利益分配、行動(dòng)準(zhǔn)則等事項(xiàng)的成文或不成文的規(guī)定、約定，均可認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織紀(jì)律、活動(dòng)規(guī)約。”

對(duì)于為保障成員戰(zhàn)斗力而規(guī)定其成員“不準(zhǔn)吸毒、不準(zhǔn)賭博、定期鍛煉”等表面上不違反法律、道德要求的規(guī)約如何認(rèn)識(shí)？有人認(rèn)為，由于上述規(guī)約不是為了確保組織者、領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)組織成員的控制力、約束力而制定，應(yīng)不屬于組織紀(jì)律的主要內(nèi)容，且對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織特征的證明力有限。但黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織紀(jì)律、活動(dòng)規(guī)約表現(xiàn)形式多種多樣，且內(nèi)容也會(huì)帶有一定的迷惑性、欺騙性。上述看似勸人向善的要求，與傳統(tǒng)意義上的“幫規(guī)”“家法”存在一定差異，但如果確系為實(shí)現(xiàn)黑社會(huì)性質(zhì)組織的發(fā)展壯大而設(shè)立，也可認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織紀(jì)律、活動(dòng)規(guī)約。筆者認(rèn)為，在偵查取證及審查認(rèn)定過(guò)程中，一般不宜將上述規(guī)約作為組織紀(jì)律中的重要內(nèi)容，特別應(yīng)注意不宜將上述規(guī)約作為組織紀(jì)律的全部?jī)?nèi)容，以免產(chǎn)生負(fù)面影響。

7、兩類特殊背景涉黑組織的組織特征認(rèn)定問(wèn)題。

（1）以公司、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)等為外在形式的涉黑組織。涉黑犯罪已明顯呈現(xiàn)組織形式“去江湖化”、“公司化”現(xiàn)象，以登記注冊(cè)的公司、企業(yè)及合法存在的行業(yè)協(xié)會(huì)等民間組織為外衣，取代明顯帶有黑惡性質(zhì)的幫派，不再使用“幫”、“門”、“幫主”、“龍頭”等江湖名號(hào)，以公司的名義或公司股東、員工的身份作為從事行業(yè)、市場(chǎng)壟斷等違法犯罪活動(dòng)的掩護(hù)，往往組織層級(jí)性以單位的管理層級(jí)體現(xiàn)、組織地位以單位職務(wù)體現(xiàn)、組織紀(jì)律以單位規(guī)章制度體現(xiàn)等。一旦事發(fā)，便以公司等合法外衣作為其涉黑罪行的“擋箭牌”。對(duì)于黑社會(huì)組織成員身份與公司、企業(yè)職務(wù)具備“重疊性”的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，一是應(yīng)明確以單位名義實(shí)施的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪亦應(yīng)以涉黑犯罪論處；二是應(yīng)注重涉黑組織成員與正常公司企業(yè)人員的剝離；三是應(yīng)注重從公司的層級(jí)安排、職務(wù)分配、規(guī)章設(shè)置等方面挖掘有價(jià)值的線索，輔助組織特征的認(rèn)定。

（2）以地域、聚居、血緣、行業(yè)、同監(jiān)等社會(huì)關(guān)系為依托的涉黑組織。黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪形成規(guī)律表明，犯罪主體之間在很大程度上是以某種內(nèi)部因素而關(guān)聯(lián)、相互影響，且這種關(guān)聯(lián)有規(guī)律可循，內(nèi)部關(guān)聯(lián)方式主要有：地域、聚居、血緣、行業(yè)、同監(jiān)等社會(huì)關(guān)系，如因血緣的天然聯(lián)系而形成“宗族”式黑社會(huì)性質(zhì)組織。這一關(guān)聯(lián)系不僅表現(xiàn)為聯(lián)結(jié)作用，還表現(xiàn)為輻射作用，如在以血緣、地域等為紐帶的群體中，當(dāng)個(gè)別犯罪主體因違法犯罪行為而致富后，就產(chǎn)生一種負(fù)面示范效應(yīng)，其他人爭(zhēng)相效仿，逐漸形成了以血緣、地緣等關(guān)系來(lái)維系的犯罪組織。以上規(guī)律表明：犯罪組織發(fā)展、擴(kuò)大其成員，血緣、地緣等社會(huì)關(guān)系也是一種天然、可靠的路徑和優(yōu)勢(shì)。所以，涉黑組織成員的社會(huì)身份或地位往往成為組織、領(lǐng)導(dǎo)者與其他成員聯(lián)結(jié)的天然紐帶。特別是當(dāng)中具備“族長(zhǎng)”、“兄長(zhǎng)”等社會(huì)身份的組織、領(lǐng)導(dǎo)者，該身份對(duì)其發(fā)展、掌控黑社會(huì)性質(zhì)組織起到積極的促進(jìn)作用，也往往成為其組織、領(lǐng)導(dǎo)地位的“代名詞”。筆者認(rèn)為，對(duì)于上述稱謂，切忌僅從形式上注意到是其原本社會(huì)身份或地位的體現(xiàn)，卻在本質(zhì)上忽略了對(duì)其組織地位的標(biāo)示作用。從黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的發(fā)展規(guī)律來(lái)看，在組織的發(fā)起、創(chuàng)建過(guò)程中，一般需要組織者、領(lǐng)導(dǎo)者借助原有的社會(huì)關(guān)系招攬人員形成“犯罪場(chǎng)域”，如有的組織領(lǐng)導(dǎo)者利用宗族“老大”身份，聚集親友發(fā)起、創(chuàng)建“家族式”黑社會(huì)性質(zhì)組織。此類組織領(lǐng)導(dǎo)者在涉黑組織內(nèi)的稱呼，雖然仍是延用其原有的親緣稱謂，但并不僅不影響其組織地位的認(rèn)定，反而可進(jìn)一步揭示該涉黑組織的發(fā)起、創(chuàng)建規(guī)律。

（二）經(jīng)濟(jì)特征

1、關(guān)于經(jīng)濟(jì)特征的基本標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是黑社會(huì)性質(zhì)組織坐大成勢(shì)，稱霸一方的基礎(chǔ)。為保證組織內(nèi)部的運(yùn)作，增強(qiáng)犯罪實(shí)力，必須具備一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力也是黑社會(huì)性質(zhì)組織向主流社會(huì)滲透、發(fā)展壯大的資本。因此，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是黑社會(huì)性質(zhì)組織的內(nèi)在構(gòu)成要素之一。從犯罪規(guī)律來(lái)看，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪活動(dòng)表現(xiàn)出明顯的趨利性，以往的江湖義氣演變?yōu)楹趷簞?shì)力撈錢的手段，獲取經(jīng)濟(jì)利益成為黑惡勢(shì)力犯罪活動(dòng)的根本目的。經(jīng)濟(jì)實(shí)力的壯大為黑社會(huì)性質(zhì)組織的穩(wěn)定與發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，為黑社會(huì)性質(zhì)組織收買國(guó)家工作人員、進(jìn)一步加強(qiáng)非法控制、謀取更大的“黑色利益”以及投資合法行業(yè)、捐贈(zèng)公益事業(yè)等樹(shù)立正面社會(huì)形象的“漂白”行為提供了雄厚的資金支持。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的認(rèn)定應(yīng)從以下三個(gè)方面入手：

（1）具備一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。這是區(qū)別一般犯罪集團(tuán)與黑社會(huì)性質(zhì)的組織的重要特征之一，凡是不具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的犯罪集團(tuán)不能認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織。但是，認(rèn)定具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，不能一般性地明確具體的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，也不要求存在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體或特定規(guī)模，只要黑社會(huì)性質(zhì)組織具有一定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，以支持其組織活動(dòng)，即可認(rèn)定具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、各行業(yè)利潤(rùn)空間存在較大差異，黑社會(huì)性質(zhì)組織存在、發(fā)展時(shí)間也各有不同。因此，不能對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的數(shù)量或規(guī)模設(shè)定“絕對(duì)值”。 3、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

    2009年《紀(jì)要》考慮到司法實(shí)踐的復(fù)雜性，沒(méi)有明確規(guī)定“一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。2015年《紀(jì)要》起草過(guò)程中，考慮到刑法第二百九十四條規(guī)定黑社會(huì)性質(zhì)組織需要具有“一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力”，認(rèn)為明確標(biāo)準(zhǔn)的做法更加符合罪刑法定的基本精神，且“經(jīng)濟(jì)實(shí)力”雖不是黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征，但卻可以反映出涉案犯罪組織的發(fā)展成熟程度。2015年《紀(jì)要》便規(guī)定：“各級(jí)高級(jí)人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況......在20萬(wàn)－50萬(wàn)元幅度內(nèi)，自行劃定一般掌握的最低數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)?！?018年《指導(dǎo)意見(jiàn)》不主張對(duì)經(jīng)濟(jì)特征設(shè)定具體的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，而是規(guī)定：“由于不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、不同行業(yè)的利潤(rùn)空間均存在很大差異，加之黑社會(huì)性質(zhì)組織存在、發(fā)展的時(shí)間也各有不同，在辦案時(shí)不能一般性地要求黑社會(huì)性質(zhì)組織所具有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力必須達(dá)到特定規(guī)?；蛱囟〝?shù)額?！?/span>

（2）來(lái)源的多樣性。黑社會(huì)性質(zhì)組織獲取經(jīng)濟(jì)利益的手段既可能是賭博、敲詐、販毒等違法犯罪活動(dòng)取得，也可能是通過(guò)開(kāi)辦公司、企業(yè)等形式合法的方式“以商養(yǎng)黑、以黑護(hù)商”，還可以是組織成員主動(dòng)將個(gè)人或者家庭資產(chǎn)中的一部分或全部支持該組織活動(dòng)，但不論其經(jīng)濟(jì)來(lái)源合法還是非法，只要用以支持該組織的活動(dòng)，均符合黑社會(huì)性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)特征。司法解釋規(guī)定為“通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力”；立法解釋規(guī)定：“有組織地通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)”。前后精神基本一致，但是側(cè)重點(diǎn)又有不同：司法解釋著重強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的大??；刑法條文及立法解釋還強(qiáng)調(diào)獲利手段須有組織性，獲利去向須用以支持組織的活動(dòng)?？梢?jiàn)，刑法條文及立法解釋對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的建立要求具備“組織性”，比司法解釋嚴(yán)苛。

筆者認(rèn)為，刑法條文及立法解釋強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)“來(lái)源”的“組織性”并無(wú)必要。其一，從黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪規(guī)律來(lái)看，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)系因其“去向”是為黑社會(huì)組織發(fā)展、壯大及具體組織活動(dòng)提供財(cái)力支持，使黑社會(huì)性質(zhì)組織得以形成、延續(xù)并具備超出普通犯罪集團(tuán)的犯罪能力，故而有必要將其列為“四個(gè)特征”之一。而其經(jīng)濟(jì)“來(lái)源”是否具備“組織性”，與組織的發(fā)展壯大以及犯罪能力提升等不具備直接的關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)特征考量的內(nèi)容。其二，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來(lái)源的多樣性來(lái)看，有些案件的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來(lái)源于黑社會(huì)性質(zhì)組織成員本身的原始積累。如“黑商勾結(jié)”的情形，從商的組織、領(lǐng)導(dǎo)者自主出資招攬人員、創(chuàng)建黑社會(huì)性質(zhì)組織的案例并不鮮見(jiàn)。當(dāng)然，筆者認(rèn)可“黑商”投入是為了謀取更大的利益，最終也將產(chǎn)生有組織的獲利行為。但是，不能因此否認(rèn)“非組織手段”也可成為獲取經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的來(lái)源之一，至于最終攫取更大利益的行為如壟斷經(jīng)營(yíng)獲利等主要是“危害性特征”所涵蓋的內(nèi)容，不是“經(jīng)濟(jì)特征”評(píng)價(jià)的重點(diǎn)。

2009年《紀(jì)要》就經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)“來(lái)源”的“組織性”未予強(qiáng)調(diào)，僅規(guī)定為：“黑社會(huì)性質(zhì)組織的斂財(cái)方式也具有多樣性”、“無(wú)論其財(cái)產(chǎn)是通過(guò)非法手段聚斂，還是通過(guò)合法的方式獲取，只要將其中部分或全部用于違法犯罪活動(dòng)或維系犯罪組織的生存、發(fā)展即可”。2015年《紀(jì)要》則規(guī)定：“'一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力’，是指黑社會(huì)性質(zhì)組織在形成、發(fā)展過(guò)程中獲取的，足以支持該組織運(yùn)行、發(fā)展以及實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)利益。包括：（1）有組織地通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或其他不正當(dāng)手段聚斂的資產(chǎn)；（2）有組織地通過(guò)合法的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲取的資產(chǎn)；（3）組織成員以及其他單位、個(gè)人資助黑社會(huì)性質(zhì)組織的資產(chǎn)。通過(guò)上述方式獲取的經(jīng)濟(jì)利益，即使是由部分組織成員個(gè)人掌控，也應(yīng)計(jì)入黑社會(huì)性質(zhì)組織的'經(jīng)濟(jì)實(shí)力’?！笨梢?jiàn)，2015年《紀(jì)要》仍要求經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的來(lái)源具備“組織性”。

2018年《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)“具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力”的標(biāo)準(zhǔn)有兩點(diǎn)變化：一是除規(guī)定上述“三種方式”獲得一定數(shù)量的經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力”，同時(shí)規(guī)定“經(jīng)濟(jì)實(shí)力”還包括調(diào)動(dòng)一定規(guī)模的經(jīng)濟(jì)資源用以支持該組織活動(dòng)的能力。二是規(guī)定組織成員主動(dòng)將個(gè)人或者家庭資產(chǎn)中的一部分用以支持該組織活動(dòng)，其個(gè)人或者家庭資產(chǎn)可全部計(jì)入“一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力”，但數(shù)額明顯較小或僅提供動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)使用權(quán)的除外。即2018年《指導(dǎo)意見(jiàn)》進(jìn)一步細(xì)化了涉黑資產(chǎn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的認(rèn)定范圍。

（3）用以支持該組織的活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)實(shí)力須用于違法犯罪活動(dòng)或者維系犯罪組織的生存、發(fā)展，包括：組織違法犯罪活動(dòng)，如購(gòu)買作案工具、提供作案經(jīng)費(fèi)；維護(hù)的組織成員的穩(wěn)定發(fā)展，如為受傷、死亡的組織成員提供醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)以及為組織成員及其家屬提供工資、獎(jiǎng)勵(lì)、福利、生活費(fèi)用；為組織尋求非法保護(hù)，如腐蝕拉攏國(guó)家工作人員；以及其他與實(shí)施有組織的違法犯罪活動(dòng)有關(guān)的費(fèi)用指出等。2009年《紀(jì)要》列舉了將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)支持組織活動(dòng)等具體情形。但考慮到黑社會(huì)性質(zhì)組織逐漸改變利益分配手法，2015年《紀(jì)要》規(guī)定：“無(wú)論獲利后的分配與使用形式如何變化，只要在客觀上能夠起到豢養(yǎng)組織成員、維護(hù)組織穩(wěn)定、壯大組織勢(shì)力的作用即可認(rèn)定?！?/span>

2、涉黑資產(chǎn)的認(rèn)定及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的摧毀問(wèn)題。

司法解釋第7條規(guī)定：“對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織和組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪分子聚斂的財(cái)物及其收益，以及用于犯罪的工具等，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳、沒(méi)收”。2009年《紀(jì)要》進(jìn)一步明確：“黑社會(huì)性質(zhì)組織及其成員通過(guò)犯罪活動(dòng)聚斂的財(cái)物及其收益，是指在黑社會(huì)性質(zhì)組織的形成、發(fā)展過(guò)程中，該組織及組織成員通過(guò)違法犯罪或其他不正當(dāng)手段聚斂的全部財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性權(quán)益及其孳息、收益。”修正后的刑法第294條第1款規(guī)定：“組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)的組織的，處七年以上有期徒刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；積極參加的，處三年以上七年以下有期徒刑，可以并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；其他參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，可以并處罰金?！?015年《紀(jì)要》規(guī)定：“對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，依法應(yīng)當(dāng)并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。黑社會(huì)性質(zhì)組織斂財(cái)數(shù)額特別巨大，但因犯罪分子轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅證據(jù)或者拒不交代涉案財(cái)產(chǎn)來(lái)源、性質(zhì)，導(dǎo)致違法所得以及其他應(yīng)當(dāng)追繳的財(cái)產(chǎn)難以準(zhǔn)確查清和追繳的，對(duì)于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者以及為該組織轉(zhuǎn)移、隱匿資產(chǎn)的積極參加者可以并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。對(duì)于確屬骨干成員的積極參加者一般應(yīng)當(dāng)并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。對(duì)于其他積極參加者和一般參加者，應(yīng)當(dāng)根據(jù)所參與實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的次數(shù)、性質(zhì)、地位、作用、違法所得數(shù)額以及造成損失的數(shù)額等情節(jié)，依法決定財(cái)產(chǎn)刑的適用?！?/span>

2018年《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)于強(qiáng)力摧毀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)更是作出非常詳細(xì)的規(guī)定：一是要全面核查?！?/span>公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院根據(jù)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件的訴訟需要，應(yīng)當(dāng)依法查詢、查封、扣押、凍結(jié)全部涉案財(cái)產(chǎn)。公安機(jī)關(guān)偵查期間，要會(huì)同工商、稅務(wù)、國(guó)土、住建、審計(jì)、人民銀行等部門全面調(diào)查涉黑組織及其成員的財(cái)產(chǎn)狀況。”“對(duì)于依法查封、凍結(jié)、扣押的黑社會(huì)性質(zhì)組織涉案財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)全面收集、審查證明其來(lái)源、性質(zhì)、用途、權(quán)屬及價(jià)值大小的有關(guān)證據(jù)?！?/span>二是要依法罰沒(méi)?！?/span>符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追繳、沒(méi)收：（1）組織及其成員通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或其他不正當(dāng)手段聚斂的財(cái)產(chǎn)及其莩息、收益；（2）組織成員通過(guò)個(gè)人實(shí)施違法犯罪活動(dòng)聚斂的財(cái)產(chǎn)及其孳息、收益；（3）其他單位、組織、個(gè)人為支持該組織活動(dòng)資助或主動(dòng)提供的財(cái)產(chǎn)；（4）通過(guò)合法的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲取的財(cái)產(chǎn)或者組織成員個(gè)人、家庭合法資產(chǎn)中，實(shí)際用于支持該組織活動(dòng)的部分；（5）組織成員非法持有的違禁品以及供犯罪所用的本人財(cái)物；（6）其他單位、組織、個(gè)人利用黑社會(huì)性質(zhì)組織及其成員的違法犯罪活動(dòng)獲取的財(cái)產(chǎn)及其孳息、收益；（7）其他應(yīng)當(dāng)迫繳、沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)?！薄昂谏鐣?huì)性質(zhì)組織犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝1年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡的，應(yīng)當(dāng)依照法定程序沒(méi)收其造法所得?！比且钔凇半[匿黑金”?！斑`法所得已用于清償債務(wù)或者轉(zhuǎn)讓給他人，其有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追繳：（1）對(duì)方明知是通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他不正當(dāng)手段聚斂的財(cái)產(chǎn)及其孳息、收益的；（2）對(duì)方無(wú)償或者以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格取得的；（3）對(duì)方是因非法債務(wù)或者違法犯罪活動(dòng)而取得的；（4）通過(guò)其他方式惡意取得的?！薄耙婪☉?yīng)當(dāng)追繳、沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)無(wú)法找到、被他人善意取得、價(jià)值滅失或者與其他合法財(cái)產(chǎn)混合且不可分割的，可以追繳、沒(méi)收其他等值財(cái)產(chǎn)。”

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用追繳、沒(méi)收涉黑資產(chǎn)以及判處財(cái)產(chǎn)刑等多重法律手段，全方位打擊其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。一是充分運(yùn)用刑法就黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪所設(shè)置的財(cái)產(chǎn)刑，采取追繳、沒(méi)收等各種方式摧毀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。二是注重黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪往往伴生有非法采礦罪、逃稅罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、賭博罪、販毒罪、走私罪等可以判處財(cái)產(chǎn)刑的個(gè)罪，加大對(duì)上述犯罪的財(cái)產(chǎn)刑適用。三是積極查處黑社會(huì)性質(zhì)組織在案發(fā)前后采取各種手段隱匿、轉(zhuǎn)移涉黑資產(chǎn)的行為。只有徹底摧毀黑社會(huì)性質(zhì)組織的“黑色經(jīng)濟(jì)”，掐斷其經(jīng)濟(jì)命脈，才可遏制其發(fā)展蔓延并防止其死灰復(fù)燃。

（三）行為特征

1、關(guān)于行為特征的基本標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

司法解釋規(guī)定為：“通過(guò)賄賂、威脅等手段，引誘、逼迫國(guó)家工作人員參加黑社會(huì)性質(zhì)組織活動(dòng)，或者為其提供非法保護(hù)”；刑法條文及立法解釋規(guī)定為：“以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾”。司法解釋強(qiáng)調(diào)“保護(hù)傘”特征，而刑法條文及立法解釋只是將其作為認(rèn)定的途徑之一。2009年《紀(jì)要》根據(jù)立法解釋精神進(jìn)一步指出：“暴力性、脅迫性和有組織性是黑社會(huì)性質(zhì)組織行為方式的主要特征，但有時(shí)也會(huì)采取一些'其他手段’”。2015年《紀(jì)要》規(guī)定：“黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)包括非暴力性的違法犯罪活動(dòng)，但暴力或以暴力相威脅始終是黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的基本手段，并隨時(shí)可能付諸實(shí)施。因此，在黑社會(huì)性質(zhì)組織所實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)中，一般應(yīng)有一部分能夠較明顯地體現(xiàn)出暴力或以暴力相威脅的基本特征。否則，定性時(shí)應(yīng)當(dāng)特別慎重?！?/span>2018年《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：“黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)包括非暴力性的違法犯罪活動(dòng)，但暴力或以暴力相威脅始終是黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的基本手段，并隨時(shí)可能付諸實(shí)施?！?/span>

根據(jù)上述規(guī)定，行為特征的具體特點(diǎn)如下：第一，暴力性、脅迫性。暴力或以暴力相威脅是黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的主要方式，是黑社會(huì)性質(zhì)組織稱霸一方、為非作惡、欺壓、殘害群眾的主要手段，也是認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征的基本要素。第二，多樣性。近年來(lái)，黑社會(huì)性質(zhì)組織規(guī)避法律的意識(shí)和逃避打擊的能力均有明顯增強(qiáng)，特別是一些黑勢(shì)力團(tuán)伙經(jīng)過(guò)早期的“打打殺殺”造成人民群眾心理恐懼，并積累了一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和反打擊經(jīng)驗(yàn)之后，往往不采取明顯的違法犯罪手段來(lái)實(shí)現(xiàn)其非法控制目的，其行為手段呈現(xiàn)多樣性，“軟暴力”等多種新型犯罪手段出現(xiàn)。第三，組織性。黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)一般由組織成員為貫徹組織意志、維護(hù)組織利益而有組織、有預(yù)謀、有計(jì)劃的共同實(shí)施。第四，多次性。黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施犯罪活動(dòng)過(guò)程中，往往伴隨著大量的違法犯罪活動(dòng)，對(duì)此均應(yīng)作為黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪事實(shí)予以認(rèn)定。但如果僅實(shí)施了違法活動(dòng)，而沒(méi)有實(shí)施犯罪活動(dòng)的，則不能認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織。

2、關(guān)于“其它手段”的認(rèn)定問(wèn)題。

2009年《紀(jì)要》認(rèn)為“其他手段”主要包括：“以暴力、威脅為基礎(chǔ)，在利用組織勢(shì)力和影響已對(duì)他人形成心理強(qiáng)制或威懾的情況下，進(jìn)行所謂的'談判’、'協(xié)商’、'調(diào)解’；'滋擾’、'哄鬧’、'聚眾’等其他干擾、破壞正常經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的非暴力手段”。2018年《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)“其他手段”作出了進(jìn)一步解釋：“暴力、威脅色彩雖不明顯，但實(shí)際是以組織的勢(shì)力、影響和犯罪能力為依托，以暴力、威脅的現(xiàn)實(shí)可能性為基礎(chǔ)，足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強(qiáng)制或者足以影響、限制人身自由、危及人身財(cái)產(chǎn)安全或者影響正常生產(chǎn)、工作、生活的手段，屬于《刑法》第294條第五款第（三）項(xiàng)中的'其他手段’，包括但不限于所謂的'談判’'協(xié)商’'調(diào)解’以及滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)等手段。”

筆者認(rèn)為，“其他手段”主要包括兩類情形：一是“隱性”暴力或脅迫手段。利用之前樹(shù)立的“威名”對(duì)人民群眾實(shí)行人身威脅，逼其就范。此類行為仍是暴力性、脅迫性為后盾，是加以掩飾的“軟暴力”行為；二是摒棄暴力性、脅迫性的手段。因“打打殺殺”犯罪成本過(guò)高、風(fēng)險(xiǎn)較大，且并不一定能直接有效實(shí)現(xiàn)其非法控制目的，反而采取聚眾圍堵、滋擾生事等手段更容易規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)現(xiàn)非法控制，如為打壓餐飲行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手長(zhǎng)期派人到他人店內(nèi)每人各占一桌進(jìn)行小額消費(fèi)使其無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)等。此類干擾、破壞正常經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的非暴力手段，在本質(zhì)上也是黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)現(xiàn)非法控制的行為方式。

3、關(guān)于組織罪行的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

2009年《紀(jì)要》規(guī)定的“黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)”主要包括五種情形：一是由組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接組織、策劃、指揮、參與實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)；二是由組織成員以組織名義實(shí)施，并得到組織、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可或者默許的違法犯罪活動(dòng)；三是多名組織成員為逞強(qiáng)爭(zhēng)霸、插手糾紛、報(bào)復(fù)他人、替人行兇、非法斂財(cái)而共同實(shí)施，并得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可或者默許的違法犯罪活動(dòng)；四是組織成員為組織爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍、排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、確立強(qiáng)勢(shì)地位、謀取經(jīng)濟(jì)利益、維護(hù)非法權(quán)威或者按照組織的紀(jì)律、慣例、共同遵守的約定而實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)；五是由黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的其他違法犯罪活動(dòng)。2015年《紀(jì)要》規(guī)定：“屬于2009年《座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定的五種情形之一的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)，但確與維護(hù)和擴(kuò)大組織勢(shì)力、實(shí)力、影響、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)無(wú)任何關(guān)聯(lián)，亦不是按照組織慣例、紀(jì)律、活動(dòng)規(guī)約而實(shí)施，則應(yīng)作為組織成員個(gè)人的違法犯罪活動(dòng)處理。組織者、領(lǐng)導(dǎo)者明知組織成員曾多次實(shí)施起因、性質(zhì)類似的違法犯罪活動(dòng)，但并未明確予以禁止的，如果該類行為對(duì)擴(kuò)大組織影響起到一定作用，可以視為是按照組織慣例實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)?！?/span>

2018年《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：“為確立、維護(hù)、擴(kuò)大組織的勢(shì)力、影響、利益或者按照紀(jì)律規(guī)約、組織慣例多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，侵犯不特定多人的人身權(quán)利、民主權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，破壞經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)秩序，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為'有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾’。符合以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)：（1）為該組織爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍、打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、形成強(qiáng)勢(shì)地位、謀取經(jīng)濟(jì)利益、樹(shù)立非法權(quán)威、擴(kuò)大非法影響、尋求非法保護(hù)、增強(qiáng)犯罪能力等實(shí)施的；（2）按照該組織的紀(jì)律規(guī)約、組織慣例實(shí)施的；（3）組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接組織、策劃、指揮、參與實(shí)施的；（4）由組織成員以組織名義實(shí)施，并得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可或者默許的；（5）多名組織成員為逞強(qiáng)爭(zhēng)霸、插手糾紛、報(bào)復(fù)他人、替人行兇、非法斂財(cái)而共同實(shí)施，并得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可或者默許的；（6）其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的。”

筆者認(rèn)為，從2009年、2015年《紀(jì)要》到2018年《指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)于“組織行為”的認(rèn)定，均以是否符合“組織意志”為基本準(zhǔn)則。在司法實(shí)踐中，認(rèn)定行為的組織性也應(yīng)以符合“組織（集團(tuán)）意志”為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。黑社會(huì)性質(zhì)組織作為犯罪集團(tuán)的高級(jí)形態(tài)，其組織罪行的認(rèn)定不同于普通共同犯罪的認(rèn)定。共同犯罪以各行為人對(duì)具體罪行是否基于共同犯意所實(shí)施為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，要求共犯之間必須事前或事中形成共同犯意；而黑社會(huì)性質(zhì)組織是為實(shí)施犯罪活動(dòng)而建立并以違法犯罪活動(dòng)為常業(yè)，其形成及發(fā)展階段一般有總體性、概括性的犯罪計(jì)劃、目標(biāo)，即“組織意志”。

其“組織意志”主要表現(xiàn)為：（1）組織者、領(lǐng)導(dǎo)者意志。組織者、領(lǐng)導(dǎo)者統(tǒng)領(lǐng)黑社會(huì)性質(zhì)組織，其主觀意志即代表了黑社會(huì)性質(zhì)組織的“組織意志”。刑法規(guī)定犯罪集團(tuán)的首要分子應(yīng)對(duì)犯罪集團(tuán)全部犯罪行承擔(dān)責(zé)任，犯罪集團(tuán)的全部罪行與首要分子的全部罪行在此是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。認(rèn)定集團(tuán)罪行應(yīng)以首要分子對(duì)具體罪行主觀上有罪過(guò)為前提，如將首要分子主觀上無(wú)罪過(guò)的罪行認(rèn)定為集團(tuán)犯罪并要首要分子承擔(dān)責(zé)任，則有失公平公正。首要分子主觀罪過(guò)的表現(xiàn)形式多樣，既有直接授意等積極表現(xiàn)方式，又有認(rèn)可、默許等消極表現(xiàn)方式。如果是組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接組織、策劃、指揮、參與實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，直接體現(xiàn)了明確的“組織意志”，自然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織違法犯罪活動(dòng)。而如果未經(jīng)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者組織、策劃、指揮、參與，也未按組織綱領(lǐng)、規(guī)約、慣例行事，即使是組織成員以“組織名義”實(shí)施或“多名組織成員”共同參與的違法犯罪活動(dòng)，尚不足以認(rèn)定為“組織意志”的體現(xiàn)。但是，上述行為如得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)可或者默許，即從“個(gè)體意志”上升為“組織意志”。至于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)可或者默許，必須發(fā)生在事前、事中，而不能在事后。組織者、領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于違法犯罪活動(dòng)僅是事后知情，且違法犯罪活動(dòng)本不在組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的確認(rèn)、指示或組織規(guī)約、習(xí)慣范圍之內(nèi)，則組織者、領(lǐng)導(dǎo)者在行為發(fā)生時(shí)并無(wú)主觀罪過(guò)，也沒(méi)有體現(xiàn)出“組織意志”，不應(yīng)要求組織者、領(lǐng)導(dǎo)者承擔(dān)責(zé)任，也不能認(rèn)定組織罪行。如果組織者、領(lǐng)導(dǎo)者在組織成員首次實(shí)施上述違法犯罪活動(dòng)后，并不反對(duì)，甚至贊同、慫恿，此后又有組織成員實(shí)施該種違法犯罪活動(dòng)的，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)此后的違法犯罪活動(dòng)明顯存在認(rèn)可或默許。雖首次犯罪不認(rèn)定為組織罪行，但此后罪行應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。

（2）為組織根本利益或按組織綱領(lǐng)、規(guī)約、慣例等實(shí)施的行為所體現(xiàn)的“組織意志”。組織成員“為爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍、排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、確立強(qiáng)勢(shì)地位、謀取經(jīng)濟(jì)利益、維護(hù)非法權(quán)威等”，以及“按照組織的紀(jì)律、慣例、共同遵守的約定而實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)”。前者是實(shí)現(xiàn)黑社會(huì)性質(zhì)組織非法控制或重大影響的主要罪行，是維護(hù)黑社會(huì)性質(zhì)組織生存、發(fā)展、壯大等根本利益的需要，應(yīng)認(rèn)定為“組織意志”的當(dāng)然體現(xiàn)。后者是黑社會(huì)性質(zhì)組織總體性、概括性“組織意志”的外化形式，組織、綱領(lǐng)、慣例等一般由組織者、領(lǐng)導(dǎo)者制定、確立或?yàn)槠渌J(rèn)可，并對(duì)全體組織成員有約束力，同樣是“組織意志”的當(dāng)然體現(xiàn)。只要所實(shí)施的行為符合組織綱領(lǐng)、規(guī)約、慣例，即使未經(jīng)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接授意、參與，均可認(rèn)定為合乎黑社會(huì)性質(zhì)組織“組織意志”的組織罪行。因此，2015年《紀(jì)要》規(guī)定：“組織者、領(lǐng)導(dǎo)者明知組織成員曾多次實(shí)施起因、性質(zhì)類似的違法犯罪活動(dòng)，但并未明確予以禁止的，如果該類行為對(duì)擴(kuò)大組織影響起到一定作用，可以視為是按照組織慣例實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)?！焙谏鐣?huì)性質(zhì)組織的宗旨就是要通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)建立非法秩序，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者在創(chuàng)建、管理犯罪組織時(shí)，對(duì)于組織成員可能實(shí)施多種違法犯罪活動(dòng)有概括的預(yù)見(jiàn)和故意。組織者、領(lǐng)導(dǎo)者作為核心人物，犯罪組織的意志很大程度上就是通過(guò)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的意志來(lái)體現(xiàn)。組織者、領(lǐng)導(dǎo)者在明知組織成員多次實(shí)施類似行為的情況下不予以明確禁止，可以說(shuō)明其對(duì)此類行為持放任、縱容的態(tài)度，也說(shuō)明此類行為并不違反犯罪組織的意志和宗旨，加之這些行為客觀上又對(duì)擴(kuò)大組織影響起到作用，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

4、關(guān)于“多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)”的理解問(wèn)題。

2009年《紀(jì)要》指出，黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施犯罪活動(dòng)過(guò)程中，往往伴隨著大量的違法犯罪活動(dòng)，但如果僅實(shí)施了違法活動(dòng)，而沒(méi)有實(shí)施犯罪活動(dòng)的，則不能認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織。2015年《紀(jì)要》、2018年《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)此未再作出規(guī)定。筆者認(rèn)為，首先，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪可以將一些違法活動(dòng)納入刑法評(píng)價(jià)，是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪構(gòu)成一個(gè)特殊之處。違法事實(shí)是認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的一個(gè)重要方面，違法事實(shí)在實(shí)施頻率、事件數(shù)量、波及范圍上，往往要大于犯罪事實(shí)，如“擺場(chǎng)子”、滋擾生事、聚眾圍堵、輕微傷害等，對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的形成、發(fā)展、壯大起到了非常積極的作用，是認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的重要內(nèi)容。在司法實(shí)踐中，往往對(duì)犯罪事實(shí)的重視程度高，但違法事實(shí)有所忽視，未能充分體現(xiàn)黑社會(huì)性質(zhì)組織非法控制社會(huì)的根本屬性。要提高對(duì)違法事實(shí)的重視程度，正確發(fā)揮違法事實(shí)對(duì)于認(rèn)定“四個(gè)特征”的作用，進(jìn)一步揭露黑社會(huì)性質(zhì)組織的社會(huì)危害性。其次，黑社會(huì)性質(zhì)組織行為方式多樣。既包括違法活動(dòng)，又包括犯罪活動(dòng)，且上述行為必須達(dá)到一定程度的社會(huì)危害性才科以刑罰。因此，一個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織，在客觀上不可能只有刑法第294條一個(gè)罪名。

（四）危害性特征

1、關(guān)于危害性特征的基本標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

司法解釋規(guī)定為：“在一定區(qū)域或者行業(yè)范圍內(nèi)，以暴力、威脅、滋擾等手段，大肆進(jìn)行敲詐勒索、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害等違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序”。刑法條文及立法解釋規(guī)定為：“通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序”。司法解釋和立法解釋除對(duì)“保護(hù)傘”的在認(rèn)定危害性特征的地位和作用存在分歧外，對(duì)危害性特征的手段、后果等僅存在文字表述的差異，基本精神一致。2009年《紀(jì)要》對(duì)司法解釋和立法解釋的精神予以了結(jié)合與升華，指出：“稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，從而嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，是黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征，也是黑社會(huì)性質(zhì)組織區(qū)別于一般犯罪集團(tuán)的關(guān)鍵所在”。2015年《紀(jì)要》、2018年《指導(dǎo)意見(jiàn)》在2009年《紀(jì)要》的基礎(chǔ)上對(duì)于“一定地區(qū)”“一定行業(yè)”的范圍、“形成非法控制或重大影響”的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作了進(jìn)一步明確。有關(guān)危害性特征認(rèn)定的三個(gè)基準(zhǔn)問(wèn)題如下：

第一，形成非法控制或重大影響的手段。

根據(jù)刑法條文及立法解釋的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)危害性特征的手段包括：“通過(guò)違法犯罪活動(dòng)，或者利用國(guó)家工作人員的包庇或縱容”。即實(shí)現(xiàn)非法控制或重大影響的途徑有二：（1）直接對(duì)抗公權(quán)力，即通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，擾亂合法秩序，并由此建立非法秩序；（2）間接對(duì)抗公權(quán)利，即在公然對(duì)抗政府管制力的同時(shí)，對(duì)政府進(jìn)行滲透，通過(guò)賄買等手段、威脅等手段，引誘、逼迫國(guó)家工作人員的參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪活動(dòng)，或?yàn)槠涮峁┓欠ūＷo(hù)，從而削弱政府的合法控制。在一般情況下，犯罪分子要在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，如果沒(méi)有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員包庇或者縱容是難以實(shí)現(xiàn)的。但也不排除尚未取得國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的包庇或者縱容，通過(guò)有組織地實(shí)施犯罪活動(dòng)而實(shí)現(xiàn)非法控制的情形。

第二，形成非法控制或重大影響的對(duì)象、范圍。

關(guān)于“一定區(qū)域”、“一定行業(yè)”怎樣理解和把握？所謂“一定區(qū)域”是指一定的地區(qū)范圍。2009年《紀(jì)要》指出：“區(qū)域的大小具有相對(duì)性，且黑社會(huì)性質(zhì)組織非法控制和影響的對(duì)象并不是區(qū)域本身，而是在一定區(qū)域中生活的人，以及該區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。因此，不能簡(jiǎn)單地要求'一定區(qū)域’必須達(dá)到某一特定的空間范圍，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情，并結(jié)合黑社會(huì)性質(zhì)組織對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的危害程度加以綜合判斷分析?！?015年《紀(jì)要》進(jìn)一步明確：“黑社會(huì)性質(zhì)組織所控制和影響的'一定區(qū)域’，應(yīng)當(dāng)具備一定空間范圍，并承載一定的社會(huì)功能。既包括一定數(shù)量的自然人共同居住、生活的區(qū)域，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、較大的村莊等，也包括承載一定生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或社會(huì)公共服務(wù)功能的區(qū)域，如礦山、工地、市場(chǎng)、車站、碼頭等。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合一定地域范圍內(nèi)的人口數(shù)量、流量、經(jīng)濟(jì)規(guī)模等因素綜合評(píng)判。如果涉案犯罪組織的控制和影響僅存在于一座酒店、一處娛樂(lè)會(huì)所等空間范圍有限的場(chǎng)所或者人口數(shù)量、流量、經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小的其他區(qū)域，則一般不能視為是對(duì)'一定區(qū)域’的控制和影響?！?018年《指導(dǎo)意見(jiàn)》指出:“鑒于黑社會(huì)性質(zhì)組織非法控制和影響的“一定區(qū)域”的大小具有相對(duì)性，不能簡(jiǎn)單地要求“一定區(qū)域”必須達(dá)到某一特定的空間范圍，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情，并結(jié)合黑社會(huì)性質(zhì)組織對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的危害程度加以綜合分析判斷。”考慮到不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)環(huán)境、資源及人口分布等存在的客觀差距，要求不能機(jī)械的以特定的空間范圍作為確定危害區(qū)域的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。為準(zhǔn)確體現(xiàn)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的法益侵害性，確保法律適用的公平性，要以對(duì)人民群眾合法權(quán)益、經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活秩序的侵害范圍為基準(zhǔn)，確定危害的范圍。如某些礦區(qū)內(nèi)涉黑案，有的涉黑團(tuán)伙僅非法控制某鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)數(shù)個(gè)礦藏豐富的自然村即可帶來(lái)巨大利益，雖控制地域空間范圍相對(duì)較小，但對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的實(shí)質(zhì)破壞較大，符合黑社會(huì)組織犯罪認(rèn)定的危害范圍要求。并且，黑社會(huì)性質(zhì)組織范圍并非黑社會(huì)犯罪，不可能要求黑社會(huì)性質(zhì)組織在太大的區(qū)域內(nèi)形成控制。如要求黑社會(huì)性質(zhì)組織在某省、某市形成非法控制或重大影響，也不符合客觀實(shí)際。

所謂“一定行業(yè)”，既包括合法行業(yè)，也包括非法行業(yè)。2009年《紀(jì)要》指出：“黑社會(huì)性質(zhì)組織所控制和影響的行業(yè)既包括合法行業(yè)，也包括黃、賭、毒等非法行業(yè)。這些行業(yè)一般涉及生產(chǎn)、流通、交換、消費(fèi)等一個(gè)或多個(gè)環(huán)節(jié)?！?015年《紀(jì)要》再次明確：“黑社會(huì)性質(zhì)組織所控制和影響的’一定行業(yè)’，是指在一定區(qū)域內(nèi)存在的同類生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。黑社會(huì)性質(zhì)組織通過(guò)多次有組織地實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，對(duì)黃、賭、毒等非法行業(yè)形成非法控制或重大影響的，同樣符合非法控制特征（危害性特征）的要求?！标P(guān)于非法行業(yè)是否認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織危害的范圍？筆者認(rèn)為，從國(guó)內(nèi)外黑社會(huì)組織的演變過(guò)程及發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，大肆操控黃、賭、毒等非法行業(yè)是黑社會(huì)組織積累巨額黑金的重要來(lái)源，也是其對(duì)抗政府執(zhí)法權(quán)的具體體現(xiàn)。從社會(huì)危害程度來(lái)看，黑社會(huì)性質(zhì)組織的危害性主要體現(xiàn)為對(duì)合法社會(huì)的對(duì)抗，通過(guò)非法手段控制非法行業(yè)，其控制手段、經(jīng)營(yíng)內(nèi)容均為非法，體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)合法管理秩序的雙重對(duì)抗性，比通過(guò)非法手段控制合法行業(yè)的社會(huì)危害更重，更應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪予以從嚴(yán)打擊。

第三，形成非法控制或重大影響的程度。

“非法控制”與“重大影響”在社會(huì)危害程度上具有相當(dāng)性，2009年《紀(jì)要》就黑社會(huì)性質(zhì)組織的危害程度例舉了下列八種情形：（1）對(duì)在一定區(qū)域內(nèi)生活或者在一定行業(yè)內(nèi)從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的群眾形成心理強(qiáng)制、威懾，致使合法利益受損的群眾不敢舉報(bào)、控告的；（2）對(duì)一定行業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)形成壟斷，或者對(duì)涉及一定行業(yè)的準(zhǔn)入、經(jīng)營(yíng)、競(jìng)爭(zhēng)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形成重要影響的；（3）插手民間糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛，在相關(guān)區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)造成嚴(yán)重影響的；（4）干擾、破壞他人正常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、生活,并在相關(guān)區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)造成嚴(yán)重影響的；（5）干擾、破壞公司、企業(yè)、事業(yè)單位及社會(huì)團(tuán)體的正常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、工作秩序，在相關(guān)區(qū)域、行業(yè)內(nèi)造成嚴(yán)重影響，或者致使其不能正常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、工作的；（6）多次干擾、破壞國(guó)家機(jī)關(guān)、行業(yè)管理部門以及村委會(huì)、居委會(huì)等基層群眾自治組織的工作秩序，或者致使上述單位、組織的職能不能正常行使的；（7）利用組織的勢(shì)力、影響，使組織成員獲取政治地位，或者在黨政機(jī)關(guān)、基層群眾自治組織中擔(dān)任一定職務(wù)的；（8）其他形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的情形。2009年《紀(jì)要》規(guī)定只要具備上述情形之一的，就可以認(rèn)定為“在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序”。

2015年《紀(jì)要》在2009年《紀(jì)要》規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了補(bǔ)充和變更，主要表現(xiàn)在對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失、斂財(cái)數(shù)額的認(rèn)定設(shè)置了具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，明確了八種情形必須齊備兩種以上才可認(rèn)定為符合危害性特征，以及設(shè)置危害性特征認(rèn)定的“兜底條款”。

（1）對(duì)2009年《紀(jì)要》所列八種情形的具體把握：第1種情形中的“致使合法利益受損的群眾不敢舉報(bào)、控告的”，是指致使多名合法利益遭受犯罪或者嚴(yán)重違法活動(dòng)侵害的群眾不敢通過(guò)正當(dāng)途徑維護(hù)權(quán)益；第2種情形中的“形成壟斷”，是指可以操控、左右、決定與一定行業(yè)相關(guān)的準(zhǔn)入、退出、經(jīng)營(yíng)、競(jìng)爭(zhēng)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。“形成重要影響”，是指對(duì)與一定行業(yè)相關(guān)的準(zhǔn)入、退出、經(jīng)營(yíng)、競(jìng)爭(zhēng)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有較大的干預(yù)和影響能力，或者具有在該行業(yè)內(nèi)占有較大市場(chǎng)份額、通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或以其他不正當(dāng)手段在該行業(yè)內(nèi)斂財(cái)數(shù)額巨大（最低數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)由各高院根據(jù)本地情況在20-50萬(wàn)元的幅度內(nèi)自行劃定）、給該行業(yè)內(nèi)從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的其他單位、組織、個(gè)人造成直接經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元以上等情節(jié)之一；第3、4、5種情形中的“造成嚴(yán)重影響”，是指具有致人重傷或致多人輕傷、通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或以其他不正當(dāng)手段斂財(cái)數(shù)額巨大（數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)同上）、造成直接經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元以上、多次引發(fā)群體性事件或引發(fā)大規(guī)模群體性事件等情節(jié)之一；第6種情形中的“多次干擾、破壞國(guó)家機(jī)關(guān)、行業(yè)管理部門以及村委會(huì)、居委會(huì)等基層群眾自治組織的工作秩序”，包括以拉攏、收買、威脅等手段多次得到國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員包庇或縱容，或者多次對(duì)前述單位、組織中正常履行職務(wù)的工作人員進(jìn)行打擊、報(bào)復(fù)的情形；第7種情形中的“獲取政治地位”，是指當(dāng)選各級(jí)人大代表、政協(xié)委員?！皳?dān)任一定職務(wù)”，是指在各級(jí)黨政機(jī)關(guān)及其職能部門、基層群眾自治組織中擔(dān)任具有組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理職權(quán)的職務(wù)。

（2）“八種情形”中是否只要具備其中之一便可認(rèn)定為符合“危害性特征”？2015年《紀(jì)要》明確：“根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件中，2009年《座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定的八種情形一般不會(huì)單獨(dú)存在，往往是兩種以上的情形同時(shí)并存、相互交織，從而嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。審判時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)這一特點(diǎn)，準(zhǔn)確認(rèn)定該特征?！?/span>

（3）危害性特征認(rèn)定的“兜底條款”。2015年《紀(jì)要》規(guī)定：“四個(gè)特征”中其他構(gòu)成要素均已具備，僅在成員人數(shù)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力規(guī)模方面未達(dá)到本紀(jì)要提出的一般性要求，但已較為接近，且在非法控制特征（危害性特征）方面同時(shí)具有2009年《座談會(huì)紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定中的多種情形，其中至少有一種情形已明顯超出認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，也可以認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織?！霸撘?guī)定考慮到司法實(shí)踐中的復(fù)雜情況，確有必要保持懲治黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的靈活性。其目的在于突出非法控制特征（危害性特征）的重要性，但是并不意味著已經(jīng)量化的標(biāo)準(zhǔn)可以忽略，《紀(jì)要》也對(duì)適用“兜底”規(guī)定認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的情形設(shè)定了多項(xiàng)限制條件，以避免出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)虛置的問(wèn)題。

2018年《指導(dǎo)意見(jiàn)》基本援引2009年《紀(jì)要》的規(guī)定，其認(rèn)定危害型特征的標(biāo)準(zhǔn)并不如2015年《紀(jì)要》那樣嚴(yán)格。2018年《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：“具有以下情形之一的，可認(rèn)定為'在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序’：（1）致使在一定區(qū)域內(nèi)生活或者在一定行業(yè)內(nèi)從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的多名群眾，合法權(quán)利遭受犯罪或嚴(yán)重違法活動(dòng)侵害后，不敢通過(guò)正當(dāng)途徑舉報(bào)、控告的；（2）對(duì)一定行業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)形成壟斷，或者對(duì)涉及一定行業(yè)的準(zhǔn)入、經(jīng)營(yíng)、競(jìng)爭(zhēng)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形成重要影響的；（3）插手民間糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛，在相關(guān)區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)造成嚴(yán)重影響的；（4）干擾、破壞他人正常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、生活，并在相關(guān)區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)造成嚴(yán)重影響的；（5）干擾、破壞公司、企業(yè)、事業(yè)單位以及社會(huì)團(tuán)體的正常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、工作秩序，在相關(guān)區(qū)域、行業(yè)內(nèi)造成嚴(yán)重影響，或者致使其不能正常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、工作的；（6）多次干擾、破壞黨和國(guó)家機(jī)關(guān)、行業(yè)管理部門以及村委會(huì)、居委會(huì)等基層群眾自治組織的工作秩序，或者致使上述單位、組織的職能不能正常行使的；（7）利用組織的勢(shì)力、影響，幫助組織成員或他人獲取政治地位，或者在黨政機(jī)關(guān)、基層群眾自治組織中擔(dān)任一定職務(wù)的；（8）其他形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的情形。”

筆者認(rèn)為，上述情形表明，黑社會(huì)性質(zhì)組織的危害程度集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是對(duì)人民群眾生活、經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的侵害程度，主要表現(xiàn)為欺壓殘害群眾形成心理強(qiáng)制、威懾；壟斷一定行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；干擾、破壞正常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、工作、生活秩序，干預(yù)行業(yè)準(zhǔn)入、經(jīng)營(yíng)、競(jìng)爭(zhēng)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，造成重大影響等。另一方面是削弱國(guó)家管制力、對(duì)抗行政執(zhí)法權(quán)、破壞社會(huì)管理秩序從而危及政府職權(quán)的正常行使的程度，主要表現(xiàn)為插手民間糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛，造成嚴(yán)重影響，如“地下處警隊(duì)”；多次干擾、破壞國(guó)家機(jī)關(guān)及基層組織工作秩序，使其職能不能正常行使；利用組織勢(shì)力、影響，滲透到黨政機(jī)關(guān)、基層群眾自治組織中擔(dān)任一定職務(wù)，或者獲取其他政治地位等。

2、保護(hù)傘為何不作為認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的必備要件？

實(shí)踐證明，黑惡勢(shì)力之所以在一個(gè)地方發(fā)展坐大，往往離不開(kāi)“關(guān)系網(wǎng)”和“保護(hù)傘”的庇護(hù)。狠狠打擊黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”，堅(jiān)決防止黑惡勢(shì)力向我政權(quán)內(nèi)部滲透，是打黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的重要內(nèi)容，是斗爭(zhēng)是否取得長(zhǎng)效的重要標(biāo)志。但是，黑社會(huì)性質(zhì)組織“保護(hù)傘”的形成需要一個(gè)過(guò)程，有的黑社會(huì)性質(zhì)組織已成熟壯大，通過(guò)賄賂、威脅等手段，拉攏腐蝕黨政干部，建立起了密集的“關(guān)系網(wǎng)”和“保護(hù)傘”；有的黑社會(huì)性質(zhì)組織正處于發(fā)展時(shí)期，尚未尋求到“保護(hù)傘”；有的黑社會(huì)性質(zhì)組織的頭目、骨干成員騙取了政治榮譽(yù)和稱號(hào)，本身具有人大代表、政協(xié)委員、優(yōu)秀企業(yè)家等“政治光環(huán)”作為“保護(hù)色”，客觀上形成自我保護(hù)。因此，“保護(hù)傘”特征不是認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的必要條件，但絕不能因“保護(hù)傘”不是黑社會(huì)性質(zhì)組織的必備要件便放松對(duì)“保護(hù)傘”的打擊。

3、危害性特征的演變新形勢(shì)。

一是對(duì)社會(huì)治安的危害急劇化。在黑社會(huì)性質(zhì)組織在一定行業(yè)或區(qū)域形成非法控制或重大影響后，不僅是個(gè)案的打打殺殺，而是代行社會(huì)公共管理職權(quán)，危及社會(huì)的整體穩(wěn)定，動(dòng)搖社會(huì)主義社會(huì)的執(zhí)政基礎(chǔ)。如一些群體事件中，有的系黑惡勢(shì)力在背后推波助瀾或直接操控，有的系黑惡勢(shì)力猖獗導(dǎo)致人民群眾對(duì)當(dāng)?shù)卣e怨較深，遇有突發(fā)事件便極易引發(fā)群體性暴力事件。

二是對(duì)政權(quán)的腐蝕加大。掃黑除惡斗爭(zhēng)是反腐敗的另一戰(zhàn)場(chǎng)，隨著黑社會(huì)性質(zhì)組織經(jīng)濟(jì)實(shí)力的進(jìn)一步增強(qiáng)，對(duì)國(guó)家工作人員的腐蝕加??；有些黑社會(huì)性質(zhì)組織成員還不擇手段撈取“人大代表”、“政協(xié)委員”等紅帽子，涂抹“保護(hù)色”；有些黑社會(huì)性質(zhì)組織成員還直接掌控農(nóng)村、居委會(huì)等基層組織，甚至改變以往尋找“保護(hù)傘”進(jìn)行庇護(hù)的方式，直接滲透進(jìn)入國(guó)家機(jī)關(guān)掌握行政權(quán)力。

當(dāng)前，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪在部分地區(qū)、部分行業(yè)、部分領(lǐng)域仍處于活躍期，犯罪行為的破壞性很大，犯罪分子逃避法律制裁的行為方式不斷變換，向政治領(lǐng)域的滲透日益明顯，對(duì)人民群眾的生命、財(cái)產(chǎn)安全，對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序和基層政權(quán)建設(shè)都構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。因此，嚴(yán)厲打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，遏制并最大限度地減少黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件的發(fā)生，是當(dāng)前乃至今后相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期政法機(jī)關(guān)的重大使命。我們應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的本質(zhì)和規(guī)律，全面理解“四個(gè)特征”的內(nèi)在邏輯聯(lián)系和基本特點(diǎn)，詳細(xì)研究探討相關(guān)具體問(wèn)題，深刻理解立法原意，化解認(rèn)識(shí)分歧、統(tǒng)一執(zhí)法尺度、形成打擊合力，深入推進(jìn)掃黑除惡工作取得更新更大的成績(jī)。

（作者鐘晉：第四屆全國(guó)十佳公訴人提名獎(jiǎng)、全國(guó)優(yōu)秀公訴人、首批全國(guó)檢察機(jī)關(guān)調(diào)研骨干人才、湘潭市第七屆優(yōu)秀專家，湘潭市人民檢察院副檢察長(zhǎng)）