摘  要  刑事程序性法律后果理論的實(shí)質(zhì)在于揭示以程序的方法處置程序違法行為，因而其與傳統(tǒng)的對(duì)違法者采用制裁的處置方式完全不同。對(duì)刑事程序性法律后果實(shí)質(zhì)意義的把握，需要以對(duì)其基本內(nèi)容和特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)。刑事程序性法律后果具有程序的專屬性、程序的消極性、刑事程序性法律后果與違法行為主體之間的非對(duì)應(yīng)性、程序性法律后果中受害人的非同一性等特點(diǎn)。明確認(rèn)識(shí)刑事程序性法律后果的特點(diǎn)，對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)刑事程序性法律后果的價(jià)值及其局限性具有基礎(chǔ)性的意義。通過揭示刑事程序性法律后果理論的說明、解釋和指導(dǎo)實(shí)踐的功能及其與程序性責(zé)任、程序性制裁等理論之異同，可以進(jìn)一步明確認(rèn)識(shí)刑事程序性法律后果理論的價(jià)值所在，以此將處置程序違法行為的關(guān)注重點(diǎn)從違法行為和行為人的責(zé)任擴(kuò)展到程序性應(yīng)對(duì)的必要性及其可能性，進(jìn)而可以進(jìn)一步拓展關(guān)于刑事程序性法律后果問題的研究視野，推進(jìn)對(duì)刑事程序性法律后果理論相關(guān)實(shí)質(zhì)問題的研究。

關(guān)鍵詞  刑事程序性法律后果  程序處置的可能性  程序違法行為

刑事程序性法律后果這個(gè)新概念的效應(yīng)很有限，與以往的理論對(duì)刑事程序性法律后果的具體含義、主要特點(diǎn)以及相關(guān)的基本理論問題研究不足以致尚存諸多模糊認(rèn)識(shí)有密切的關(guān)聯(lián)。因此，首先需要厘清刑事程序性法律后果這個(gè)概念的含義，以便為分析其特點(diǎn)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，繼而便于研究如何解決相關(guān)立法、司法實(shí)踐中的諸多困惑。對(duì)刑事程序性法律后果這個(gè)概念的重新梳理，重點(diǎn)在于揭示這個(gè)概念的基本要素，分析刑事程序性法律后果的含義，以清晰說明刑事程序性法律后果究竟意味著什么，并分析其與對(duì)違法行為予以“制裁”的傳統(tǒng)模式的區(qū)別。

（一）刑事程序性法律后果的基本要素分析

刑事程序性法律后果的實(shí)質(zhì)含義是以程序的方法處置程序違法行為。對(duì)此實(shí)質(zhì)含義的把握，需要以對(duì)其基本內(nèi)容的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)。關(guān)于刑事程序性法律后果的基本內(nèi)容，以往的論述較為概括，并未從其基本要素方面展開說明，以致影響了對(duì)該概念的全面認(rèn)識(shí)。因此，首先需要進(jìn)一步深入揭示刑事程序性法律后果的基本要素。

如前所述，刑事程序性法律后果，是指對(duì)職權(quán)機(jī)關(guān)違反刑事訴訟程序的行為及其結(jié)果，在訴訟程序意義上不予認(rèn)可，并由此導(dǎo)致相應(yīng)的程序性法律后果。對(duì)程序違法行為設(shè)置程序性法律后果，如要求相關(guān)的程序重新進(jìn)行，或予以相應(yīng)的補(bǔ)正，或?qū)υ摮绦虻慕Y(jié)果從程序效果上予以（部分或全部）否定，等等，都屬于程序性法律后果。由此可見，刑事程序性法律后果概念包含3個(gè)方面的基本內(nèi)容：一是對(duì)違反刑事訴訟程序的行為及其產(chǎn)生的訴訟結(jié)果做否定評(píng)價(jià)，二是對(duì)違反刑事訴訟程序的行為在程序效力上的阻斷，三是由此提出相應(yīng)的程序意義上的處置。對(duì)刑事程序性法律后果的研究，需要對(duì)這3個(gè)方面的基本內(nèi)容核心要素，即違反刑事訴訟程序的行為、程序意義上的阻斷以及相應(yīng)的程序性處置，進(jìn)行深入、系統(tǒng)的分析。

1.違反刑事訴訟程序的行為

程序性法律后果的設(shè)置，旨在針對(duì)職權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)施的違反刑事訴訟程序的行為，因此，違反刑事訴訟程序的行為是刑事程序性法律后果的核心要素。關(guān)于這個(gè)要素，需要分析兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是違反刑事訴訟程序的行為主體，二是違反刑事訴訟程序的行為。

雖然在刑事訴訟中不同的參與人都可能存在違反訴訟程序規(guī)范的問題，但是刑事程序性法律后果卻只是為刑事訴訟中的職權(quán)機(jī)關(guān)及其人員而設(shè)的，即違反刑事訴訟程序的行為主體，只是刑事訴訟中的職權(quán)機(jī)關(guān)及其工作人員。之所以要限定主體，是因?yàn)橐韵聝蓚€(gè)原因:首先，在刑事訴訟過程中，職權(quán)機(jī)關(guān)及其活動(dòng)在刑事訴訟中處于主導(dǎo)地位，需要對(duì)其實(shí)施的違反程序法的行為設(shè)置程序性法律后果予以規(guī)制。（公訴案件）刑事訴訟從立案開始，歷經(jīng)偵查、起訴和審判等各個(gè)程序的推進(jìn)，以及查獲犯罪嫌疑人、收集證據(jù)、采取相關(guān)的具有強(qiáng)制性的措施等，均由職權(quán)機(jī)關(guān)掌握主導(dǎo)權(quán)。雖然法律應(yīng)當(dāng)賦予職權(quán)機(jī)關(guān)在刑事訴訟中擁有廣泛且強(qiáng)有力的權(quán)力，以便實(shí)現(xiàn)刑事訴訟發(fā)現(xiàn)、揭露、證實(shí)和懲罰犯罪的基本目標(biāo),但是同時(shí)也需要嚴(yán)格規(guī)范其職權(quán)的行使，以防止其在履行職責(zé)的過程中實(shí)施違法行為，包括違反程序法的行為。法律規(guī)定了許多規(guī)范職權(quán)機(jī)關(guān)行為的方法，給違反刑事訴訟程序的行為設(shè)置相應(yīng)的程序性法律后果，就是其中的一種方法。其次，對(duì)刑事訴訟中的其他主體違反訴訟程序的行為應(yīng)否規(guī)定程序性法律后果予以遏制的問題，不在本文的討論范圍。因?yàn)閷?shí)踐表明，刑事訴訟中的職權(quán)機(jī)關(guān)要求各訴訟參與人尤其是被刑事追訴之人及其辯護(hù)人等遵守程序法的規(guī)定，歷來是既嚴(yán)格又嚴(yán)厲的，在現(xiàn)實(shí)生活中這樣的例子數(shù)不勝數(shù)。例如，辯護(hù)律師在從事會(huì)見、閱卷、調(diào)查等活動(dòng)的過程中，甚至在訴訟程序“外”的言行中，如果違反實(shí)體法或者程序法的事實(shí)被確認(rèn)，那么有關(guān)職權(quán)機(jī)關(guān)不僅會(huì)采取有效的程序措施對(duì)其訴訟效應(yīng)予以阻斷，甚至?xí)捎脤?shí)體法意義上的制裁予以制止、懲罰。此時(shí)，我們的職權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)程序法的尊重、嚴(yán)格遵守程序法規(guī)定的意識(shí)往往能夠達(dá)到很高的程度。更重要的是，刑事訴訟的參與人盡管也會(huì)有違反訴訟程序的行為，但由于訴訟的主導(dǎo)權(quán)掌握在職權(quán)機(jī)關(guān)的手中，因此訴訟參與人的程序違法行為往往難以產(chǎn)生推進(jìn)程序的效果；而職權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)實(shí)施了程序違法行為的訴訟參與人會(huì)采用各種制裁措施，以有效遏制其實(shí)施的違反訴訟程序的行為。還需要說明的是，筆者在此討論的程序性法律后果，一般不宜針對(duì)訴訟參與人實(shí)施的違反訴訟程序的行為。當(dāng)然，這并非否定對(duì)訴訟參與人實(shí)施的違反程序的行為也需要予以相應(yīng)的程序處置，只是因其性質(zhì)不同而不在本次討論之列。

2.程序意義上的阻斷

對(duì)違反刑事訴訟程序的行為在訴訟程序意義上不予認(rèn)可并對(duì)其從程序效果上予以阻斷，是對(duì)其在程序上予以相應(yīng)處置的前提。

關(guān)于刑事訴訟程序的運(yùn)行，人們可以從不同的維度去理解。例如，刑事訴訟是為了發(fā)現(xiàn)、揭露、證實(shí)并懲處犯罪而展開的。又如，刑事訴訟由相關(guān)職權(quán)部門為實(shí)現(xiàn)其在各個(gè)訴訟階段的職能而推進(jìn)。當(dāng)然，也可以理解為，刑事訴訟是為了保障權(quán)利而進(jìn)行的。然而，刑事訴訟的偵查、起訴、審判皆是針對(duì)犯罪而進(jìn)行的，這應(yīng)該是理解刑事訴訟程序的基本維度。正是基于這種基本認(rèn)識(shí)，在職權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟程序的推動(dòng)過程中，人們關(guān)注的往往是其對(duì)實(shí)體問題的解決。因此，當(dāng)事實(shí)是否查清、收集的證據(jù)是否確實(shí)充分、法律的適用是否準(zhǔn)確等實(shí)體問題未能得到解決時(shí)，職權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟程序的推進(jìn)因此被否定就無可置疑。另外，以往的實(shí)踐表明，上述實(shí)體問題若得到解決，則職權(quán)機(jī)關(guān)即使在辦案過程中實(shí)施了違反訴訟程序的行為，其對(duì)訴訟程序的推進(jìn)也不會(huì)因此而受到影響。

雖然刑事訴訟法以往對(duì)職權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)遵循程序法也有要求，但是多為宣言式的倡導(dǎo)，即使相關(guān)法律給程序違法者規(guī)定了實(shí)體法意義上的處罰，但并無相應(yīng)的阻斷程序運(yùn)行的功效，進(jìn)而導(dǎo)致職權(quán)機(jī)關(guān)違反程序法的行為在推動(dòng)程序運(yùn)行上暢行無阻。因此，程序性法律后果要求對(duì)職權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)施的程序違法行為從程序意義上不予認(rèn)可并對(duì)其從程序效果上予以阻斷就具有新的意義。

3.程序意義上的處置

刑事程序性法律后果在程序意義上否定違反訴訟程序的行為、阻斷其程序效果之后，往往還需要予以相應(yīng)的程序性處置，如要求該違法行為所涉及的程序重新進(jìn)行，或要求進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)正，或要求對(duì)該行為的程序結(jié)果予以否定，等等。做出相應(yīng)的程序性處置作為程序性法律后果的要素，其重要性怎么強(qiáng)調(diào)都不過分，甚至因此可以將程序性后果稱為程序性處置。

關(guān)于程序性處置，需要關(guān)注其種類差異性。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)程序性處置可以進(jìn)行不同的分類；不同種類的程序性處置，可以對(duì)應(yīng)不同種類的違反訴訟程序法的行為。所謂不同種類的違反程序法的行為，既包括嚴(yán)重程度不同的違反刑事訴訟程序的行為，也包括在不同訴訟環(huán)節(jié)違反刑事訴訟程序的行為。例如，二審發(fā)現(xiàn)一審有違反訴訟程序的情況，因而否定一審裁判并將案件發(fā)回原審人民法院重新審判，就是二審基于一審違反程序法的行為所做的程序性處置。又如，非法證據(jù)排除就是典型的對(duì)非法取證行為的一種程序性處置；而由于見證人在相關(guān)的記錄上未簽名因此需要補(bǔ)上簽名等情形，則是要求對(duì)此予以補(bǔ)正的一種程序性處置。顯然，這些迥異的程序性處置，所應(yīng)對(duì)的就是不同種類的違反訴訟程序的行為。

不同種類的程序性處置的嚴(yán)厲程度不同，以應(yīng)對(duì)不同嚴(yán)重程度的違反刑事訴訟程序的行為。較嚴(yán)厲的程序性后果主要是指程序上絕對(duì)的否定，即不再為違反訴訟程序的行為提供在程序上予以重新進(jìn)行或予以補(bǔ)正的機(jī)會(huì)。在這種較嚴(yán)厲的程序性后果中，又可以區(qū)分局部的否定與整體的否定兩種情況。所謂局部的否定，如在非法證據(jù)排除中，如果只是對(duì)非法獲得的供述予以排除，那么就是一種局部的否定；若由此導(dǎo)致對(duì)相關(guān)的重復(fù)性供述的否定，甚至對(duì)因此而獲得的實(shí)物證據(jù)等的排除（即“毒樹之果”），則是一種更全面的否定。如果因?yàn)閷?duì)刑訊逼供、非法搜查等嚴(yán)重違反刑事訴訟程序法行為的否定而導(dǎo)致對(duì)整個(gè)刑事指控的徹底否定，那么就是一種整體的否定。程序意義上整體的否定顯然是最嚴(yán)厲的程序性處置。

（二）刑事程序性法律后果的意義分析

在揭示刑事程序性法律后果相關(guān)要素的基礎(chǔ)上，還需要進(jìn)一步對(duì)其意義進(jìn)行分析，以便認(rèn)識(shí)刑事程序性法律后果究竟意味著什么。揭示刑事程序性法律后果的含義，可以為后續(xù)的研究奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

首先，刑事程序性法律后果作為針對(duì)職權(quán)機(jī)關(guān)違反刑事訴訟程序的行為而設(shè)置的一種程序性的處置，旨在維護(hù)程序法不可違反的尊嚴(yán)，意味著程序法對(duì)職權(quán)機(jī)關(guān)違反刑事訴訟程序的行為不再容忍，其體現(xiàn)的是對(duì)刑事訴訟功能的一種全新的認(rèn)識(shí)，即刑事程序的價(jià)值不再局限于解決案件的實(shí)體問題，還在于規(guī)制職權(quán)機(jī)關(guān)的行為和保障權(quán)利；并且反映出對(duì)刑事訴訟中職權(quán)機(jī)關(guān)行為的規(guī)范化提出了新的要求，即辦理刑事案件必須遵守程序規(guī)范。

其次，刑事程序性法律后果是對(duì)職權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)施違反訴訟程序行為所做的程序性處置，旨在使其通過實(shí)施違反程序法的行為推進(jìn)訴訟程序的企圖不能實(shí)現(xiàn)，因此，這意味著刑事訴訟法不再僅僅依靠對(duì)違反程序法行為的處罰、對(duì)違法者的制裁來維護(hù)其不可違反的尊嚴(yán)，而且還可通過諸如違法取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除、違法管轄的案件應(yīng)當(dāng)撤銷等程序法的方法，使職權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)施的違反訴訟程序的行為不再能夠推動(dòng)訴訟程序的運(yùn)行。

再次，刑事程序性法律后果意味著全新的應(yīng)對(duì)程序違法行為的方法。法律規(guī)則不同于其他社會(huì)規(guī)則，其重要標(biāo)志之一是法律規(guī)則以強(qiáng)有力的法律后果作為規(guī)則得到遵守的保障。按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)法律后果進(jìn)行不同的分類。例如，按照法律后果的嚴(yán)厲程度，可以分為民事法律后果、行政法律后果以及刑事法律后果；按照法律后果的性質(zhì)，可以分為實(shí)體性法律后果與程序性法律后果。此外，還可以將法律后果按照功能差異，分為懲罰（處罰或制裁性后果）、補(bǔ)償、獎(jiǎng)勵(lì)等不同類別。由此可見，法律后果的設(shè)置并非千篇一律，而是豐富多樣的。法律根據(jù)不同的情況以及需要，設(shè)置具有相應(yīng)種類的法律后果。隨著法治的不斷發(fā)展，法律后果的內(nèi)容和種類也在不斷更新，且其針對(duì)性、精細(xì)化程度不斷提高。刑事程序性法律后果因?yàn)橐笠猿绦虻姆椒☉?yīng)對(duì)程序違法行為，完全不同于傳統(tǒng)的實(shí)體性法律后果，更不同于古老的懲罰性法律后果，因而是一種新型的法律后果。

說明這一點(diǎn)，是為了進(jìn)一步論述刑事程序性法律后果在法律發(fā)展歷史中的意義，以便將對(duì)刑事程序性法律后果問題的研究放在法律發(fā)展的歷史背景中展開。從法律史的發(fā)展過程看，早期的法律主要是刑事法，而保障法律不可違反的尊嚴(yán)，依靠的主要是嚴(yán)厲的刑事制裁。雖然隨著社會(huì)的發(fā)展，對(duì)刑事與民事的處罰做了相應(yīng)的區(qū)分，但迄今為止，對(duì)違法行為予以制裁仍然是人們認(rèn)可度最高的法律后果。懲罰、制裁作為維護(hù)法律尊嚴(yán)的方法如此深入人心，以致人們通常認(rèn)為，法律后果就是對(duì)違法行為的懲罰和對(duì)違法者的制裁；甚至認(rèn)為，若無這樣的處罰，則意味著法律后果的缺失。然而，刑事程序性法律后果意味著通過使違法行為的程序阻斷并予以相應(yīng)的程序處置，以讓違法行為不能“得利”的方式遏止職權(quán)機(jī)關(guān)違反程序法辦案，實(shí)現(xiàn)其維護(hù)程序法的宗旨，因而其與以往采用制裁等懲罰措施來阻嚇違法行為的方法完全不同。

最后，刑事程序性法律后果意味著程序法的獨(dú)特價(jià)值和獨(dú)立地位得以真正確立，意味著職權(quán)機(jī)關(guān)辦理刑事案件應(yīng)當(dāng)遵守程序法的要求，也意味著訴訟程序的權(quán)利保障與職權(quán)制約的要求因此達(dá)到了新的高度。

（一）程序的專屬性

程序的專屬性是刑事程序性法律后果基本的特點(diǎn)，即以程序性處置應(yīng)對(duì)程序違法行為。如前所述，刑事程序性法律后果作為一種程序性處置，不以刑事案件辦理之實(shí)體結(jié)果為根據(jù)，僅基于辦案中的程序違法行為予以確定，所針對(duì)的是職權(quán)機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí)實(shí)施的違反訴訟程序的行為，旨在維護(hù)程序不可違反的尊嚴(yán)。刑事程序性法律后果對(duì)程序違法行為所采用的是純粹的程序性的方法，這是其與實(shí)體性法律后果相比完全不同的特點(diǎn)，表明刑事程序性法律后果的程序?qū)傩?。?duì)這個(gè)特點(diǎn)可以從不同的維度做進(jìn)一步的分析。

從其對(duì)程序違法行為所采用的處置方式看，與讓違法者承擔(dān)違法責(zé)任、對(duì)違法行為予以法律制裁等傳統(tǒng)的處置方式完全不同，刑事程序性法律后果所采用的是純粹的程序性處置方式。諸如非法證據(jù)排除、退回補(bǔ)充偵查、發(fā)回重審等程序性法律后果，盡管程序違法者并未因此而承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，程序違法行為也未因此受到處罰，但程序違法行為卻得到了相應(yīng)的程序處置。當(dāng)然，這種程序性處置由于只具有程序的意義，對(duì)違法者并未予以制裁或讓其承擔(dān)相應(yīng)的（民事、行政、刑事）法律責(zé)任，因此，相對(duì)于實(shí)體法的處置方法，其對(duì)程序違法行為的威懾作用，相對(duì)而言顯得比較弱，其對(duì)程序違法者的阻嚇效果十分有限甚至十分可疑。從這種意義上講，刑事程序性法律后果的程序?qū)傩蕴攸c(diǎn)表明了程序性后果的有無及其嚴(yán)厲程度，與違反程序法的行為人承擔(dān)的法律責(zé)任的有無及其嚴(yán)重程度是兩回事。因此，即使是最嚴(yán)厲的程序性法律后果，如非法證據(jù)被排除、刑事指控被撤銷，訴訟程序被終止，實(shí)施違反程序法行為的人都未受到法律的任何制裁。

從其程序?qū)傩缘奶攸c(diǎn)還可以看出，對(duì)違反訴訟程序的行為所設(shè)置的程序性處置措施針對(duì)的是相應(yīng)的違反程序法的行為，因此，程序意義上的針對(duì)性極強(qiáng)。從程序性處置所要解決的問題看，刑事程序性法律后果針對(duì)的只是程序違法行為。眾所周知，刑事訴訟程序從立案開始，（公訴）案件歷經(jīng)偵查、起訴、審判、執(zhí)行等多個(gè)階段，訴訟的各個(gè)階段雖然循序而行，但卻可能于其中的某個(gè)階段退回、中斷甚至終止。而以往此類程序情況如補(bǔ)充偵查、發(fā)回重審、撤回起訴、撤銷案件等，多是在訴訟過程中遇到實(shí)體性的問題時(shí)才會(huì)發(fā)生。例如，在發(fā)生事實(shí)不清、證據(jù)不足等實(shí)體性問題時(shí)，依照我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，就會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生補(bǔ)充偵查、發(fā)回重審甚至不起訴、宣告無罪等程序性法律后果。這樣的程序性法律后果，主要是為解決訴訟中的事實(shí)和證據(jù)以及法律適用等相關(guān)實(shí)體問題而設(shè)置的。筆者在此討論的刑事程序性法律后果，針對(duì)的是職權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)施的違反訴訟程序的行為，由此確定的程序性處置只是為保障程序法的尊嚴(yán)而設(shè)置。因此，在此討論的刑事程序性法律后果，其宗旨、內(nèi)容、涉及的范圍，不論是在立法層面還是在司法層面以及在理論研究中，應(yīng)只是程序意義上的問題。

由此可見，程序的專屬性是刑事程序性法律后果最基本的特點(diǎn)，主要包括3個(gè)方面的含義：其一，刑事程序性法律后果是一種純粹的程序性處置；其二，刑事程序性法律后果是專門針對(duì)職權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)施的違反刑事訴訟程序的行為而設(shè)置的；其三，刑事程序性法律后果的設(shè)置旨在維護(hù)程序法不可違反的尊嚴(yán)。

揭示刑事程序性法律后果的程序?qū)傩蕴攸c(diǎn)具有重要的意義。例如，由其程序?qū)傩蕴攸c(diǎn)可以分析，非法證據(jù)排除等程序性法律后果的價(jià)值重心并不在于預(yù)防、避免出現(xiàn)冤錯(cuò)案件；其所要求的并不僅僅是非法證據(jù)不得作為（最終）定案的根據(jù)，而且還意味著采用刑訊逼供等非法方法獲得的證據(jù)，因?yàn)槿∽C方法非法而使該證據(jù)自始無效。也就是說，非法證據(jù)排除意味著并非只在法官做出裁判時(shí)不應(yīng)將非法證據(jù)作為定罪的根據(jù)，而且是在其對(duì)案件事實(shí)以及其他證據(jù)形成心證的過程中，也同樣不能作為定罪的依據(jù)。

當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)看到，程序?qū)傩蕴攸c(diǎn)意味著刑事程序性法律后果雖然給遏制違反程序法的行為增加了一道法網(wǎng)，但是實(shí)施違反程序法行為的人卻并不在這張法網(wǎng)之中。因此，一方面與其他各種實(shí)體法意義上的處置方法相比，刑事程序性法律后果因其程序的專屬性特點(diǎn)而在預(yù)防和處置程序違法行為時(shí)發(fā)揮著針對(duì)性極強(qiáng)且不可或缺、不能替代的作用；另一方面，就維護(hù)程序法不可違反的尊嚴(yán)而言，刑事程序性法律后果只是眾多法律手段之一，并不能替代其他方法，尤其不可能替代那些可以將違法者予以制裁的方法。就此而言，程序性法律后果不僅不具有排他性，而且與其他各種方法還具有互補(bǔ)性，即各種不同的方法對(duì)維護(hù)程序法不可違反的尊嚴(yán)各有其獨(dú)特的價(jià)值并可以對(duì)違反程序的行為形成完整的遏制體系。

（二）程序的消極性

刑事程序性法律后果的第二個(gè)特點(diǎn)是程序的消極性。由于刑事程序性法律后果針對(duì)的行為僅限于職權(quán)部門及其工作人員實(shí)施的違反刑事訴訟程序的行為，是對(duì)其違法行為從程序意義上予以否定，其所采用的程序性處置乃是要求程序因違法而阻斷，需要補(bǔ)正、重新進(jìn)行甚至終止，因此具有程序意義上的消極性。另外，程序的消極性還意味著，刑事程序性法律后果既非對(duì)實(shí)施違法行為的行為人的積極懲罰，也不是讓其承擔(dān)行政責(zé)任或民事責(zé)任，更不是讓其承擔(dān)刑事責(zé)任，而只是使職權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)施的違反訴訟程序的行為不能產(chǎn)生預(yù)期的推進(jìn)程序的效果。

程序的消極性是與實(shí)體法的后果相對(duì)而言的特點(diǎn)。由這個(gè)特點(diǎn)還可以引申出程序性法律后果的其他特點(diǎn)。例如，相對(duì)于實(shí)體法的制裁，程序性法律后果具有遏制力較弱的特點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)看到，程序性法律后果作為可以彌補(bǔ)實(shí)體法制裁不足的一種獨(dú)立適用的法律后果，其效果除了在于其對(duì)違反程序行為的遏制力，還在于其特定的程序意義上的針對(duì)性。由于這個(gè)特點(diǎn)決定了程序性法律后果的設(shè)置與適用的針對(duì)性，因此其特別重要。顯然，對(duì)違法獲取的證據(jù)予以非法證據(jù)排除這樣的程序性處置就具有鮮明的針對(duì)性。

需要說明的是，從前述程序的專屬性可以看出，程序性法律后果在法律的強(qiáng)制性上與傳統(tǒng)的維護(hù)法律不得違反的手段（由違法者承擔(dān)責(zé)任、對(duì)其進(jìn)行制裁等性質(zhì)的法律后果）雖然具有共性（都是具有強(qiáng)制意義的法律后果），但是兩者存在顯著的差別。程序性法律后果強(qiáng)調(diào)的是違反訴訟程序的行為在程序上無效，而傳統(tǒng)的法律后果則是對(duì)違法者的處罰。需要揭示的是，兩者的主要區(qū)別還在于程序的消極意義，即制裁是對(duì)違反法律規(guī)定并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的主體進(jìn)行的處罰，因而是有權(quán)機(jī)關(guān)依法采取的一種積極的、施加于行為人使其產(chǎn)生痛苦的措施；而程序性法律后果則是使違反程序法規(guī)定的行為不能產(chǎn)生違法行為人預(yù)期的程序推進(jìn)效果，因而是一種消極的法律后果。明確兩者的上述區(qū)別，有助于更深入地認(rèn)識(shí)程序性法律后果的功能。 

由程序的消極性特點(diǎn)還可進(jìn)一步分析，刑事程序性法律后果只是使違反訴訟程序的行為人不能因其實(shí)施的違法行為而得到“好處”，并未使其遭受法律制裁的痛苦。然而，實(shí)施違反訴訟程序行為的行為人原本應(yīng)根據(jù)其違法行為的情節(jié)及其后果給予相應(yīng)的制裁，使其因此遭受應(yīng)有的痛苦，包括民事賠償、行政處分或者刑罰制裁，其因此遭受自由被限制、財(cái)產(chǎn)受損失、名譽(yù)被貶損等痛苦，以此尋求對(duì)此類違法行為的一般預(yù)防和特殊預(yù)防之效。然而，程序性法律后果不能產(chǎn)生如同法律制裁那樣的積極效果，或者說其產(chǎn)生的阻卻違法的機(jī)制及效果與法律制裁的效果完全不同，即使對(duì)違法行為有遏制作用，也只是其對(duì)導(dǎo)致違反訴訟程序行為產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)具有消弭效應(yīng)。

深入分析刑事程序性法律后果的消極性特點(diǎn)可以看到，不同的程序性處置在程序意義上的消極程度存在顯著的差異。使程序慢下來（如法庭在審理過程中的非法證據(jù)排除程序的啟動(dòng)）與讓程序倒回去（如發(fā)回重審），兩者對(duì)程序消極影響的程度并不相同；而使程序中斷與讓程序終止所產(chǎn)生的程序消極效果差別更大。明確認(rèn)識(shí)程序消極性特點(diǎn)的不同，是我們對(duì)其他相關(guān)問題做進(jìn)一步研究的重要基礎(chǔ)。例如，認(rèn)識(shí)刑事程序性法律后果的消極性特點(diǎn)，有助于我們對(duì)刑事程序性法律后果對(duì)訴訟效率的影響問題進(jìn)行系統(tǒng)分析。一方面應(yīng)當(dāng)看到刑事程序性法律后果對(duì)訴訟效率確實(shí)有影響，有時(shí)甚至是嚴(yán)重到終止程序的影響；另一方面，需要認(rèn)識(shí)到導(dǎo)致產(chǎn)生這種程序消極影響的是違反訴訟程序的行為。因此，刑事程序性法律后果使違反程序法的行為具有“欲速則不達(dá)”的效果。

當(dāng)然，還應(yīng)當(dāng)看到，正是程序性法律后果對(duì)訴訟程序運(yùn)行產(chǎn)生的消極影響，才使人們對(duì)其功能產(chǎn)生了不同的評(píng)價(jià)。以往，我們主要關(guān)注的是刑事程序性法律后果對(duì)保障權(quán)利和規(guī)范職權(quán)行為的積極作用，而無視其對(duì)程序的消極影響，因此忽略對(duì)其進(jìn)行的消極評(píng)價(jià)。由于無視這種基于程序消極性的評(píng)價(jià)，因此導(dǎo)致未能妥善應(yīng)對(duì)否定性意見，使程序性法律后果的立法和司法實(shí)踐步履維艱。

（三）程序性法律后果與違法行為主體的非對(duì)應(yīng)性

對(duì)違法行為設(shè)置相應(yīng)的法律后果應(yīng)當(dāng)針對(duì)違法行為人，使其因?qū)嵤┻`法行為而承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這既是對(duì)違法者進(jìn)行特殊預(yù)防之需要，也是對(duì)違法行為進(jìn)行一般預(yù)防之需要。然而，刑事程序性法律后果雖然與程序違法行為具有針對(duì)性，但是與違法行為主體之間卻并沒有對(duì)應(yīng)性。例如，非法證據(jù)排除只是否定違法取證行為，卻不是對(duì)違法取證行為人進(jìn)行懲罰；發(fā)回重審也并非讓違反程序進(jìn)行審判的原審法官再審一次。諸如此類，正是程序性法律后果處置程序違法行為的獨(dú)特之處。

程序性法律后果對(duì)程序違法行為所具有的針對(duì)性，使其可以更加全面且有效地應(yīng)對(duì)程序違法行為，而不是如同實(shí)體法在應(yīng)對(duì)程序違法時(shí)只是針對(duì)程序違法中比較嚴(yán)重的、同時(shí)觸犯實(shí)體法規(guī)范的極少部分違法行為，因此，其意義應(yīng)當(dāng)肯定。然而，程序性法律后果直接導(dǎo)致的卻是訴訟程序上的效應(yīng)，即其只是導(dǎo)致訴訟程序的中斷、失效甚至完全被否定等效應(yīng)，違法主體并不會(huì)因此而承擔(dān)任何責(zé)任，更未因此而受到法律的制裁。這種非對(duì)應(yīng)性特點(diǎn)，使其對(duì)程序違法所起的預(yù)防作用因此具有特殊性。

由程序性法律后果的這個(gè)基本特點(diǎn)可以看出，刑事程序性法律后果直接施加于程序的效應(yīng)并非針對(duì)違法人員。揭示刑事程序性法律后果的主體非對(duì)應(yīng)性特點(diǎn)，有助于我們認(rèn)識(shí)刑事程序性法律后果發(fā)揮作用的機(jī)制完全不同于傳統(tǒng)的法律制裁方法發(fā)揮作用的機(jī)制。法律制裁通過制裁手段使違法者受到懲罰，或通過強(qiáng)加于違法者以特殊的責(zé)任負(fù)擔(dān)，使違法者因此而遭受痛苦，從而發(fā)揮法律制裁所具有的特殊預(yù)防及一般預(yù)防的功效。而刑事程序性法律后果則是通過程序性處置，使訴訟中的特定主體用違反程序法的方法推進(jìn)訴訟程序的企圖不能得逞，因此，違反程序法的主體并不在刑事程序性法律后果之中。

刑事程序性法律后果與違法行為主體的這種非對(duì)應(yīng)性特點(diǎn)實(shí)際反映的是，在這種法律后果中，雖然有違法主體，但是并無責(zé)任主體，亦即并不會(huì)使違法者為此而承擔(dān)法律責(zé)任，更未使其因此受到法律制裁。另外，由于其具有前述程序消極性特點(diǎn)，因此，會(huì)對(duì)順利追訴犯罪產(chǎn)生消極影響，并（在有受害人的案件中）使受害人等的合法權(quán)益因此受到不利影響。從這種意義上講，程序性法律后果具有的法律后果與違法行為主體的非對(duì)應(yīng)性特點(diǎn)的“副作用”十分明顯。這很容易使人們對(duì)其功能產(chǎn)生疑慮。這個(gè)特點(diǎn)表明，因刑事程序性法律后果而實(shí)際“受損”的并不是程序違法者（他們充其量只是未能從程序違法中獲利），而是訴訟中的其他人（如受害人）；受損的甚至可能是個(gè)案的正義。

認(rèn)識(shí)刑事程序性法律后果的這個(gè)特點(diǎn)并不是要以此“副作用”來否定其對(duì)遏制程序違法行為的積極作用，而是為了進(jìn)一步揭示設(shè)置刑事程序性法律后果應(yīng)十分慎重，需要考慮將其“副作用”降到最低限度。另外，這促使我們?cè)谘芯啃淌鲁绦蛐苑珊蠊麜r(shí)還應(yīng)將其置于相關(guān)的法律背景中，尤其是需要考慮與其他相關(guān)法律后果的關(guān)系，以加深對(duì)其特殊功能的理解及其局限性的認(rèn)識(shí)。只有將刑事程序性法律后果的研究放在不同法律后果的相應(yīng)關(guān)系中，才能認(rèn)識(shí)刑事程序性法律后果功能之局限性，并以此研究與其他法律后果的合理配置等問題。只有認(rèn)識(shí)到須將程序性法律后果與對(duì)違法者予以處罰的相關(guān)法律后果相配套，才能使違反訴訟程序的行為人不僅因?yàn)槌绦蛐苑珊蠊蛊鋵?shí)施的違法行為無利可圖，而且還將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，從而全面遏制其違反訴訟程序的沖動(dòng)，并對(duì)訴訟程序的尊嚴(yán)提供全方位且有效的法律保障。

刑事程序性法律后果的出現(xiàn)，一個(gè)重要的原因是傳統(tǒng)的對(duì)違反訴訟程序的行為人施加實(shí)體法制裁的方法不足以遏制違反訴訟程序的行為，因而需要設(shè)置程序性法律后果以遏制其違反訴訟程序的動(dòng)機(jī)，預(yù)防、處置其違反程序法的沖動(dòng)。然而，也應(yīng)當(dāng)看到，這種遏制方式雖然新穎且更具有程序針對(duì)性，但是其力度有限，指望借此解決我國(guó)傳統(tǒng)的輕程序的現(xiàn)象是不現(xiàn)實(shí)的。由此可見，解決恣意違反訴訟程序的問題必須依靠綜合治理。

（四）程序性法律后果之受害人的非同一性

由上述特點(diǎn)還應(yīng)當(dāng)看出，刑事程序性法律后果中還存在受害人的非同一性特點(diǎn)。這主要包含兩個(gè)方面的含義：一是程序性違法行為并非都有確定的受害人，二是刑事程序性法律后果與刑事案件中的受害人具有非同一性。以下分別說明。

首先，職權(quán)機(jī)關(guān)違反訴訟程序的行為，有的會(huì)直接侵犯訴訟參與人（尤其是被刑事追訴之人）的合法權(quán)益，因而會(huì)有明確的受害人。例如，刑訊逼供、超期羈押等違反刑事訴訟程序的行為，導(dǎo)致違法行為相對(duì)人的合法權(quán)益遭受嚴(yán)重侵犯。然而，有的違反訴訟程序的行為，并非直接針對(duì)相關(guān)的訴訟參與人，以致成為“無受害人”的程序違法行為。例如，訊問時(shí)應(yīng)當(dāng)錄音錄像而未錄音錄像，審訊應(yīng)當(dāng)由兩個(gè)人進(jìn)行而實(shí)際由一個(gè)人進(jìn)行，等等。認(rèn)識(shí)到并非所有的程序性違法行為都有受害人這個(gè)特點(diǎn)，是為了進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到程序性法律后果的設(shè)置不應(yīng)根據(jù)程序違法行為是否有直接的受害人來確定，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)程序尊嚴(yán)是否受到損害來確定。

其次，刑事程序性法律后果使訴訟程序因此而慢下來、停下來、倒回去甚至終止，原本以刑事訴訟程序的順利推進(jìn)作為其維權(quán)前提的刑事案件的受害人，很可能因刑事程序性法律后果而使其維權(quán)的愿望受挫甚至落空，以致成為刑事程序性法律后果的“受害人”。另外，違反程序行為針對(duì)的雖然主要是被刑事指控者，但也有可能是刑事案件的受害人。從這種意義上講，刑事案件的受害人，既可能因?yàn)槁殭?quán)機(jī)關(guān)違法辦案而再次受到損害，也可能因程序性法律后果而使其合法權(quán)益受到損害。

除上述幾個(gè)特點(diǎn)外，刑事程序性法律后果的特點(diǎn)還可以從不同的維度展開研究，并由此進(jìn)行相應(yīng)的探討。例如，除了受害人問題，刑事程序性法律后果的受益人也是個(gè)需要研究的重要且復(fù)雜的問題。刑事程序性法律后果直接針對(duì)違反程序的行為，所要維護(hù)的是訴訟程序不可違反的尊嚴(yán)，因此，直接受益的應(yīng)是由此得到維護(hù)的程序法，是否有其他受益人以及究竟是誰受益并不在其基本含義之中。然而，我們?cè)谡J(rèn)識(shí)其特點(diǎn)時(shí)卻不應(yīng)忽視這個(gè)問題。顯然，違反程序的行為不論有無直接的受害人，被刑事追訴之人卻可能因此成為“受益人”，其受益的程度因具體的刑事程序性法律后果的差異而有所不同。例如，因排除非法證據(jù)而減少追訴或者減輕責(zé)任等，甚至可以因?yàn)榻K止訴訟而使其“逃避”刑事制裁。

由此可見，明確刑事程序性法律后果各個(gè)方面的特點(diǎn)對(duì)于準(zhǔn)確、全面認(rèn)識(shí)刑事程序性法律后果的含義具有重要的意義，對(duì)于深入研究刑事程序性法律后果的相關(guān)問題則具有不可或缺的基礎(chǔ)性價(jià)值。只有充分認(rèn)識(shí)其特點(diǎn)，才能明確刑事程序性法律后果的獨(dú)特價(jià)值、作用機(jī)制及其局限性，判斷其在應(yīng)對(duì)程序違法時(shí)的利弊得失，并據(jù)此深入研究刑事程序性法律后果的發(fā)展以及與其他法律后果的相互協(xié)調(diào)等問題。

（一）以程序的方法應(yīng)對(duì)程序違法的理論說明功能

理論的說明功能，是指對(duì)事物的準(zhǔn)確描述，揭示其內(nèi)涵與外延，以便厘清其究竟是什么，分析其有何特點(diǎn)。之前的理論對(duì)程序性法律后果的本質(zhì)與特點(diǎn)（以程序的方法應(yīng)對(duì)程序違法及其所具有的特點(diǎn)）并無揭示，以致既不清楚其何以產(chǎn)生，又難以明白其何以發(fā)展。與其他相關(guān)理論的對(duì)比有助于弄清上述問題。

（二）以程序的方法應(yīng)對(duì)程序違法的必要性與可能性

理論不僅需要對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行說明，而且還應(yīng)當(dāng)對(duì)其作出合理的解釋。就此而言，關(guān)于以程序的方法應(yīng)對(duì)程序違法之必要性與可能性的問題，以往的理論均缺乏合理的解釋。過去，人們主要是從法律規(guī)范完整性的維度來解釋程序性法律后果的必要性與可能性，即基于法律規(guī)則通常由規(guī)范的要求、規(guī)范的對(duì)象（范圍）以及違反規(guī)范的法律后果3個(gè)部分構(gòu)成，若沒有刑事程序性法律后果，則刑事程序規(guī)則就缺乏其中的第三個(gè)方面的要素，以致刑事程序法不可違反的尊嚴(yán)難以從程序法的維度得到有效維護(hù)，因此，追求刑事程序法律規(guī)范的完整性就構(gòu)成程序性法律后果必要性的理由。

然而，雖然法律往往需要對(duì)違法行為設(shè)置相應(yīng)的法律后果，但是并不意味著對(duì)程序違法行為必須設(shè)置程序性法律后果。因?yàn)閷?duì)一種違法行為設(shè)置法律后果的必要性與設(shè)置某種特定的法律后果的必要性并不是一回事，所以，我們需要在法律規(guī)范的完整性之外尋找設(shè)置程序性法律后果的必要性。而設(shè)置程序性法律后果的可能性更是一個(gè)需要論證的問題。由此，我們才能對(duì)程序性法律后果作出合理的解釋。

（三）程序性法律后果理論發(fā)展之方向與路徑

理論對(duì)實(shí)踐應(yīng)當(dāng)具有指導(dǎo)意義。程序性法律后果理論并非靜止的，而是處于發(fā)展變化之中的。刑事程序性法律后果作為一種理論，也應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善，以有助于指導(dǎo)并積極有效地推動(dòng)實(shí)踐的發(fā)展。作為一種完善的理論，應(yīng)當(dāng)揭示以程序的方法遏制程序違法行為的發(fā)展方向和路徑。

發(fā)展方向也就是程序性法律后果理論的演變趨勢(shì)，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是越來越嚴(yán)密，二是越來越嚴(yán)厲。例如，雖然排除非法證據(jù)這樣的程序性法律后果已經(jīng)得到普遍的肯定，但“毒樹之果”這種更加嚴(yán)密且更加嚴(yán)厲的程序性法律后果，卻仍只被部分國(guó)家所采用。這其中的原因很復(fù)雜，與相關(guān)的主觀和客觀條件密切相關(guān)。從發(fā)展趨勢(shì)看，隨著相關(guān)條件的成熟，我國(guó)對(duì)“毒樹之果”這種更加嚴(yán)密且嚴(yán)厲的非法證據(jù)排除，可以期待。

明確了程序性法律后果理論發(fā)展的趨勢(shì)，還需探討其發(fā)展的路徑，即發(fā)展的具體途徑與方法，或稱發(fā)展的漸進(jìn)性和綜合性。發(fā)展的漸進(jìn)性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)程序違法行為采用程序方法予以應(yīng)對(duì)，從剛開始往往只是針對(duì)十分有限的違反程序法的情況到逐漸增加的過程；二是指對(duì)程序違法行為開始采用的程序應(yīng)對(duì)方法，如從較寬松的“留有余地”到逐漸嚴(yán)厲的方法。例如，我國(guó)1996年修訂《刑事訴訟法》時(shí)首次規(guī)定程序性法律后果僅限于二審時(shí)針對(duì)一審人民法院違反訴訟程序的情況，并未針對(duì)更為引人矚目的刑訊逼供等程序違法行為，并且設(shè)置的程序應(yīng)對(duì)方法也只是發(fā)回重審，而并未設(shè)置終止程序這種嚴(yán)厲的后果。

認(rèn)識(shí)到刑事程序性法律后果理論發(fā)展的漸進(jìn)性，可以消除人們的焦慮情緒，理性對(duì)待目前尚不完善的刑事程序性法律后果的立法與司法實(shí)踐。此外，還需要認(rèn)識(shí)到，雖然程序性法律后果理論的發(fā)展是源于有效遏制違反程序法行為的需要，但是卻與程序違法行為是否已經(jīng)得到有效遏制相關(guān)。這與刑事實(shí)體法對(duì)刑事犯罪的規(guī)定之趨勢(shì)并不相同。

發(fā)展的綜合性，是指刑事程序性法律后果的發(fā)展完善，既要綜合考慮其對(duì)程序維護(hù)的價(jià)值，又要綜合考慮其所產(chǎn)生的各種效應(yīng)；更重要的是，應(yīng)積極地考慮如何與其他法律制裁手段相結(jié)合的問題。事實(shí)表明，非法口供排除等程序性法律后果，對(duì)違法取證者難以產(chǎn)生威懾效應(yīng)。除了使程序違法行為人不僅因?yàn)槌绦蛐苑珊蠊荒艿美疫€應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，才能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)程序違法行為的有效預(yù)防和制約。