訴訟請求變更的規(guī)制及法理

摘要： 我國民事訴訟法雖然原則上規(guī)定了當事人在訴訟系屬中可以進行訴訟請求的變更，但是，由于沒有對訴訟請求變更的應(yīng)有條件以及相應(yīng)程序作出規(guī)定，導(dǎo)致訴訟請求變更的隨意性，并由此引發(fā)當事人雙方之間就訴訟請求的變更是否正當?shù)臓幾h，從而極大地影響了訴訟的正常進行。訴訟請求的變更涉及到被告的防御權(quán)、訴訟效率、訴訟成本等若干問題，因此，如何設(shè)置訴訟請求變更的要件和程序至關(guān)重要。訴訟請求的變更不能簡單依據(jù)案由來加以確定，而應(yīng)當將訴訟標的作為判斷根據(jù)。訴訟請求數(shù)額變更原則上不宜作為訴訟請求變更，而應(yīng)分別納入程序和管轄問題按照相應(yīng)的制度予以處理。通過比較法研究，我國法可設(shè)置時間條件、被告同意及其例外作為變更要件。訴訟請求變更制度的有效運作，還有賴于變更程序的設(shè)置，并盡快通過司法解釋加以規(guī)定，通過修訂民事訴訟法實現(xiàn)法律文本制度上的完善和充實。

中文關(guān)鍵詞： 訴訟請求 訴訟標的 訴的變更 訴的追加 訴的合并 被告防御權(quán)

一、問題的提出

原告在起訴之時向法院提出的訴求，未必能夠客觀或妥當?shù)胤从吃娴脑V求，在訴訟中就可能發(fā)生訴訟請求調(diào)整的情形，以新的訴訟請求替代原有的訴訟請求，以實現(xiàn)自己的訴求。因此，在民事訴訟實踐中，常常存在原告提起訴訟之后，提出變更或追加訴訟請求的情形?，F(xiàn)行《民事訴訟法》及司法解釋明文認可了訴訟請求的變更。

大陸法系國家和地區(qū)現(xiàn)行法上均承認有條件的訴訟請求變更。但在制度史上，大陸法系經(jīng)歷了一個從禁止到緩和以及許可的發(fā)展階段。1877年德國民事訴訟法制定時規(guī)定，只要被告認可，原告可以變更原來的訴訟請求。這一規(guī)定既照顧了被告的防御利益，同時又給予了被告處分權(quán)。德國民訴法關(guān)于訴訟請求變更的制度也直接影響了以后日本、韓國以及我國臺灣地區(qū)。

我國民事訴訟法對于訴訟請求變更的態(tài)度，完全不同于大陸法系國家的發(fā)展情形。由于對民事訴訟程序規(guī)定的粗疏，以及民事訴訟的調(diào)解化，我國《民事訴訟法》雖然有關(guān)于原告可以變更和追加訴訟請求的原則規(guī)定，卻沒有具體的程序和許可要件的規(guī)定。這一規(guī)制上的嚴重缺失也就導(dǎo)致了在訴訟實踐中，當事人和法院在認識和處理訴求請求變更和追加有關(guān)問題的混亂。當事人雙方常常圍繞訴訟請求變更和追加的程序問題爭論不休，進而影響了裁判結(jié)果的正當性。為了實現(xiàn)民事訴訟公正、經(jīng)濟、快捷、適當解決民事糾紛的價值追求，對訴訟請求的變更和追加在訴訟制度上予以科學(xué)、合理的規(guī)制是必須的。

訴訟請求的變更雖然不是民事訴訟中最基礎(chǔ)和最基本的理論問題，但訴訟請求的變更無疑涉及到民事訴訟中的最基礎(chǔ)和最基本的問題——訴，是訴的理論體系的有機組成部分，是訴這一基礎(chǔ)理論的擴展和應(yīng)用。

二、訴訟請求變更內(nèi)涵的基本認識

1. 訴訟請求的涵義

訴訟請求源于訴這一概念。作為訴的含義，訴一般是指當事人對特定雙方之間，就特定的權(quán)利主張（訴訟上的請求）向特定法院要求對其訴訟請求作出一定裁判的訴訟行為。從訴的構(gòu)成而言，包括訴的主體和訴的客體兩個方面，訴的主體：當事人和法院；訴的客體：訴訟上的請求（訴訟請求）。訴訟請求（訴訟上的請求）可以說具有三重含義：廣義、狹義和最狹義。廣義的訴或訴訟請求，既是指向法院也指向?qū)Ψ疆斒氯恕Ｗ鳛閷Ψㄔ旱囊?，當訴或訴訟請求符合訴訟要件時，法院就必須對訴的實質(zhì)內(nèi)容（訴訟請求）作出本案判決（爭議的實體問題的判決）。作為狹義的訴或訴訟請求是原告向被告提出的權(quán)利主張。最狹義的訴訟請求是指實體請求的權(quán)利本身。對于最狹義的訴訟請求，學(xué)界常常使用訴訟標的表述。

2. 訴訟請求的變更與訴的變更

就大陸法系訴的理論而言，訴的基本要素由訴的主體（當事人、法院）和訴的客體（訴訟請求）構(gòu)成，因此，從訴的變更來看，也必然應(yīng)當包括訴訟主體和訴訟客體兩個要素的變更。訴訟主體的變更、相應(yīng)的程序規(guī)制以及相應(yīng)的法律效果等，法律都有專門的規(guī)定，從而形成了相對獨立的專門問題、規(guī)范與制度。在當事人變更方面，形成了民事訴訟的當事人制度；在法院的變更方面，主要是在當事人提起訴訟之后，因為管轄權(quán)的原因，導(dǎo)致法院主體的變更，成為與管轄有關(guān)的專門問題。因此，關(guān)于訴訟主體的變更也就沒有將其放在訴的變更范疇之內(nèi)來進行討論，理論上的訴的變更實際也就僅僅指訴的客體變更了。

另外，從我國民事訴訟法規(guī)范來看，在法律上，我們已將訴訟請求變更與訴訟請求的追加并列，將訴訟請求的變更與訴訟請求的追加作為兩種不同的訴訟行為，對其處理的方式也有所不同。訴訟請求變更是新訴訟請求更替原來的訴訟請求，是訴訟請求的替代。訴訟請求追加則是訴訟請求的合并。

3. 訴訟請求的變更與訴的類型的變更

在我國的訴訟實踐中，也有的法院將訴的變更與訴訟請求的變更加以區(qū)別。將訴與訴訟的性質(zhì)等同，因此，訴的變更也就成了訴訟性質(zhì)或訴訟類型的變更。訴訟的性質(zhì)是按照訴的某種類型劃分來確定的，如侵權(quán)之訴、合同之訴、確認之訴、給付之訴、形成之訴。將訴類型的變更理解為訴的變更已經(jīng)偏離了訴訟請求變更的基本涵義，因為訴的變更就是訴訟請求變更的一種表達方式，如果將訴訟請求類型的變更與訴的變更混為一談，無疑會使概念的適用人為的復(fù)雜化。

4. 訴訟請求的變更與請求理由的變更

當事人提出的訴訟請求要能獲得法院的支持，就必須要有相應(yīng)的理由。在訴訟中，最初提出的請求理由也有可能發(fā)生變化，除了追加新的訴訟理由之外，也有可能為了最終使訴訟請求獲得支持而變更其請求理由。如果單純從文意的表達來看，訴訟請求獨立于請求的理由，對訴訟請求變更的規(guī)制不能適用于訴訟請求理由的變更。但是，由于訴訟請求與訴訟標的的關(guān)系，訴訟請求與請求的理由之間也建立起聯(lián)系。

請求理由包括事實理由和法律理由。在事實理由方面，按照新訴訟標的理論，訴訟標的包括事實，則請求理由中的事實變更也是訴訟請求的變更。當主張的案件事實發(fā)生變更時，因為也屬于訴訟請求的變更，需要滿足訴訟請求變更的要件和程序。相反，依照舊訴訟標的理論，訴訟請求就是具體的實體權(quán)利主張，案件事實的變更與訴訟請求變更沒有關(guān)系。

在法律理由方面，因為涉及法律的適用，也就必然牽涉對主張權(quán)利性質(zhì)的認識。按照舊訴訟標的的觀點，基于不同的實體法律關(guān)系，其訴訟標的是不同的，訴訟請求也就不同?；诤贤P(guān)系的請求權(quán)不同于基于侵權(quán)關(guān)系的請求權(quán)，基于繼承關(guān)系的請求權(quán)不同于基于遺贈關(guān)系的請求權(quán)。雖然訴訟請求與請求原因不同，但請求原因的變更直接影響訴訟請求的性質(zhì)，因此，請求理由中法律理由的變更也需要遵循訴訟請求變更的規(guī)則要件。但按照新訴訟標的的觀點訴訟標的并不因為實體權(quán)利的性質(zhì)不同而有所不同，需要根據(jù)案件的事實加以判斷。相同當事人對同一事件的不同法律判斷（法律理由），便不能構(gòu)成訴訟請求的變更。

5. 訴訟請求變更的判斷與訴訟標的

訴訟標的概念的作用不僅在于判斷訴訟請求的變更，同時，對于訴的合并、重復(fù)訴訟、既判力的客觀范圍等也具有判斷作用。在訴訟請求的變更方面，只要變更后的新訴訟標的不同于變更前的舊訴訟標的，就構(gòu)成訴訟請求的變更。在實踐中常見的情形是，原告在起訴狀的訴訟請求明確為要求對方繼續(xù)履行合同，但在訴訟中，考慮到合同有可能被判定不能成立，因此，將訴訟請求變更為基于侵權(quán)基礎(chǔ)的損害賠償請求。

在實踐中，當事人實際起訴時，往往不會在起訴狀中指明自己訴求的訴訟標的為何，通常只是概括地提出訴求——抽象的訴訟請求，例如要求承擔法律責任，賠償一定數(shù)額財產(chǎn)損失等。因此，將起訴中籠統(tǒng)或抽象的訴訟請求或訴求準確地特定化為訴訟標的就成為了關(guān)鍵。

關(guān)于訴訟標的，因為在理論上存在新舊訴訟標的理論的區(qū)別，依據(jù)不同的理論，對訴的變更認識和處置也就有所不同，因此，訴的變更也需要根據(jù)這兩種理論在不同的訴訟標的內(nèi)涵的情形下判斷和處置。

按照實體法說（舊訴訟標的說），訴訟標的就是雙方爭議的實體法上的權(quán)利。在訴訟中，一個實體權(quán)利構(gòu)成一個訴訟標的。不同的實體權(quán)利構(gòu)成不同的訴訟標的。例如，本金請求權(quán)與利息請求權(quán)就是不同的訴訟標的。如果原告將最開始主張的本金請求更換為利息請求則因為訴訟標的的不同，因此發(fā)生訴訟請求的變更。如果原告在已經(jīng)主張本金請求的情形下，又在訴訟開始后追加利息請求則因為利息請求與本金請求是兩個不同的訴訟，從而構(gòu)成訴訟請求的追加和訴訟請求的合并。

與實體法說不同，訴訟法說對訴訟標的的判斷標準不是實體權(quán)利，而是基于請求的法的地位來予以判斷。訴訟法說所應(yīng)對的是主要實體權(quán)利竟合的情形下，實體法說所存在的缺陷。因為在實體權(quán)利竟合時，從法的地位來看，給付要求和事實關(guān)系實際上只有一個。訴訟法說考慮的是當事人請求的內(nèi)容與糾紛的事實關(guān)系，而不僅僅是實體權(quán)利。結(jié)合訴的變更，按照訴訟法說的觀點，在實體請求權(quán)竟合時，實體請求權(quán)之間的變更或追加并不構(gòu)成訴的變更。

就筆者的認識來看，實體法說更容易理解也容易操作，在我國的實踐中適用實體法說可能更好。

6. 訴訟請求的變更與訴訟請求數(shù)額的變更

與訴訟請求變更相關(guān)的另一個問題是，訴訟請求的變更與訴訟請求數(shù)額變更的關(guān)系問題。訴訟請求數(shù)額的變更即通常所謂的訴訟請求在量上的變化。例如，請求數(shù)額的變化——從最初要求賠償1000元改為5000元，或者相反從原來的5000元變?yōu)?000元。

人們通常認為，訴訟請求數(shù)額的變化不同于訴訟標的的更替，訴訟標的的變化屬于訴訟請求質(zhì)的變更。訴訟請求量的變化與訴訟標的無關(guān)，沒有必要將訴訟請求在量上的變化作為訴訟請求變更的情形來特別處置。只有在數(shù)額變化涉及不同法律適用的情形時，才可以視為訴訟請求的變更，適用相應(yīng)的程序要求。

再者，如果將訴訟請求數(shù)額的變化也視為訴訟請求的變更，則可能涉及到訴訟程序和法院管轄相關(guān)制度的適用問題。因此也不宜將訴訟請求數(shù)額的變更納入訴訟請求變更的制度規(guī)制之中，應(yīng)當分別納入程序和管轄問題按照相應(yīng)的制度予以處理。

三、訴訟請求變更的要件設(shè)置

我國民事訴訟法早早地就認可了訴訟請求的變更，賦予了原告訴訟請求變更的權(quán)利。然而，在實踐中，由于訴訟請求變更的隨意性所引發(fā)的爭議經(jīng)常發(fā)生，已成為較為突出的程序糾紛問題。因此，如果僅僅從原告的角度和糾紛解決的效率而不顧及被告當事人的訴訟利益，顯然是不妥當?shù)?。在面對訴訟請求的變更時，如何妥當處置是必須認真予以考量的問題。

訴訟請求變更控制的合理性集中體現(xiàn)在訴訟請求變更要件的設(shè)置上，即何種條件或情形下可以變更訴訟請求。

（一）國外法中訴訟請求變更要件的設(shè)置

1. 關(guān)于訴訟變更的期限

從比較法的角度看，訴訟請求的變更應(yīng)當在辯論程序終結(jié)之前提出，應(yīng)當是域外（大陸法系國家）最具有共識的要件。由于大陸法系國家和地區(qū)存在事實審和法律審的區(qū)別，所以，訴訟請求的變更當然要限制在事實審之中，即只有在事實審中才能變更訴訟請求。因為訴訟請求的變更涉及到訴訟請求的事實與相應(yīng)的證據(jù)調(diào)查，這是事實審程序中最為核心的內(nèi)容。

2. 關(guān)于被告同意

由于訴訟請求的變更直接影響被告訴訟上的防御權(quán)，對被告的消極影響最大，因此基于訴訟平等原則和訴訟契約法理，被告的態(tài)度至關(guān)重要。在現(xiàn)行德國民事訴訟法中，被告同意依然是訴訟請求變更的要件之一。被告同意是單方訴訟行為，不可附加條件，也不能撤回。但在同意的形式要求方面卻并不那么嚴格——只要在言詞辯論中，被告沒有對訴訟請求的變更提出異議，并對變更之后的訴予以應(yīng)訴，或者原告使用了被告的陳述對變更后的請求權(quán)說明理由，也視為被告同意。

3. 關(guān)于請求基礎(chǔ)不發(fā)生變更

與此不同，日本民事訴訟法中關(guān)于訴的變更（包括替代性變更與追加性變更的情形）要件中并沒有明確設(shè)置被告同意這一形式要件，主要考慮的是審判效率。

日本學(xué)者的基本觀點是，被告同意作為訴的變更的要件過于主觀，這一要件容易被被告所濫用，使得訴的變更無法實現(xiàn)其積極效益。相反，如果以請求基礎(chǔ)不發(fā)生變更作為訴的變更的要件更具有客觀性，從而避免被告濫用同意權(quán)。

將請求的基礎(chǔ)不發(fā)生變更作為訴訟請求變更的要件，雖然有利于克服被告同意的要件所帶來的主觀性，但如何界定和認識何謂請求的基礎(chǔ)不發(fā)生變更卻是理論和實踐上的一個難題。

4. 關(guān)于不因變更而遲延

在日本法中，不因訴訟請求的變更導(dǎo)致審理的顯著遲延也是是否認可訴訟請求變更的一個十分重要的考量因素，因此也被作為訴訟請求變更的要件來考慮。

從國外的實踐來看，對于因訴訟請求的變更可能導(dǎo)致審理顯著遲延的判斷，還是主要看新的請求的審理在事實方面能夠有多少可以借用舊請求的訴訟資料。這一點與許可提起反訴的考慮有類似之處（即反訴與本訴應(yīng)具有一定的關(guān)聯(lián)性）。如果變更后請求的審理需要重新提出新的訴訟資料，并進行證據(jù)調(diào)查，這顯然會導(dǎo)致審理程序遲延。

5. 關(guān)于糾紛解決的有用性或有益性

在德國法上，如果訴訟請求的變更有利于查明案件事實，有利于糾紛的實質(zhì)性解決，避免重新開啟一個訴訟，在此情形下，即使被告不同意，法院也可以允許訴訟請求的變更。這一變更要件在德國法理上被稱為“有用性”或“有益性”。

（二）我國法中訴訟請求變更要件的設(shè)置

在我國訴訟請求變更的制度建構(gòu)中，明確規(guī)定訴訟請求變更要件是必須的。我們也同樣面臨因訴的變更所帶來的利益和價值沖突問題。那么，我們應(yīng)當如何設(shè)置變更的要件是一個值得認真討論的問題。結(jié)合國外的情形，我國法中關(guān)于訴訟請求變更可設(shè)置以下要件：1.訴訟請求變更應(yīng)當在辯論終結(jié)之前提出；2.訴訟請求變更需征得被告同意。被告同意可以默認的方式。如此設(shè)定要件是基于被告防御權(quán)的考量；3.訴訟請求變更可能嚴重遲延訴訟的，即使被告同意，法院也可以否定訴訟請求的變更。如此設(shè)定考慮了對訴訟效率的價值追求。

四、訴訟請求變更的程序及相關(guān)問題

訴訟請求變更的制度規(guī)制另一個更重要的方面是關(guān)于訴的變更程序的設(shè)置。

在我國民事訴訟制度的構(gòu)建中往往缺少程序設(shè)置，使得具體的訴訟制度空轉(zhuǎn)無法落實。在其程序設(shè)置方面，筆者認為以下幾個方面應(yīng)當加以規(guī)定：

1. 訴訟請求變更的申請

訴訟請求變更應(yīng)當在起訴立案之后，辯論結(jié)束之前向法院提出申請。

訴訟請求的變更要求明確以書面申請的形式提出。這是因為只有原告向法院明確提出變更申請并將其書面申請送達給對方當事人，才能發(fā)生相應(yīng)的法律效果。

2. 對訴訟請求變更的處置

由于訴訟請求的變更屬于本案訴訟中的程序事項，因此，從我國的裁判形式來看，裁決的方式應(yīng)是裁定。

在訴訟中，如果被告認為原告當事人實際變更了訴訟請求，并對訴訟請求的實際變更提出異議的，法院應(yīng)當予以審查。在當事人沒有按照訴訟請求變更程序提出變更申請，被告也沒有提出異議的情形下，不因被告沒有提出異議使得其程序瑕疵自動治愈而有效。

法院對訴訟請求變更的裁定是否應(yīng)當予以程序上的救濟，也是一個需要考慮的問題?？刹扇∠蜃鞒霾枚ǖ姆ㄔ荷暾垙?fù)議的做法，以減少復(fù)議救濟程序?qū)υV訟效率的影響。在制度上可明確規(guī)定，在復(fù)議期間不停止案件審理的進行。

3. 新舊訴訟請求的關(guān)系

變更訴訟請求時，視為原訴訟請求已經(jīng)撤回。原告對訴訟請求的變更申請即為新訴訟請求的提起?，F(xiàn)行撤訴制度由于沒有充分注意到對被告程序利益的維護，而是單純從原告的訴訟權(quán)利處分的角度出發(fā)。因此，在制度規(guī)定上，原告撤銷無須得到被告的同意。原告撤訴除了需要形式要件之外，法院還可以對撤訴的實質(zhì)要件進行審查。這一制度設(shè)置也體現(xiàn)了法院對當事人權(quán)利處分的職權(quán)干預(yù)。

4. 法院告知下的訴訟請求變更

在訴訟實踐中比較常見的情形是，當事人訴訟請求所依據(jù)的合同關(guān)系實際上無效，但當事人主張其有效，而且往往是雙方均認為是有效的，原告也是根據(jù)這一合同提起訴訟請求。

法院對訴訟請求不能成立的告知，實際上已經(jīng)包括了法院對訴訟請求變更實質(zhì)條件的考量，認為變更符合訴訟效率，否則不應(yīng)當對當事人釋明變更訴訟請求。由于是一種職權(quán)干預(yù)，因此，被告是否同意就不在考量之列，即使被告不同意變更，也不能阻止訴訟請求的變更。

5. 上訴審和再審程序中訴訟請求的變更

在理論上，上訴審程序中是否許可訴訟請求的變更，與上訴審性質(zhì)的設(shè)定和認識有直接關(guān)系。從我國上訴審的設(shè)定而言，屬于比較典型的復(fù)審制。上訴法院可以就當事人之間的糾紛進行全面審理，以便對糾紛作出公正的裁判。因此，上訴審中訴訟請求的變更滿足一般條件的，應(yīng)當許可。

從審級利益角度，我國的上訴審是對一審裁判結(jié)果不服的救濟，針對第一審對訴訟請求的裁判，似乎不應(yīng)允許訴訟請求的變更，但如果被告同意或者上訴審變更的新訴訟請求與一審中的訴訟請求在請求基礎(chǔ)上具有同一性，應(yīng)更多地考慮爭議解決的效率性。

再審程序?qū)嶋H上包含兩個階段——再審事由審查階段和本案再審階段。在再審事由審查階段，審理針對的是原判決是否具有再審事由，圍繞的是申請再審人關(guān)于再審事由的主張是否成立，因此，不存在訴訟請求的變更問題。當再審事由成立，進入再審的第二個階段——本案再審之后，是否可以變更訴訟請求與本案再審的目的有直接關(guān)系。本案再審的目的不僅是決定是否撤銷原有的判決，同時也是為了解決當事人之間的民事糾紛。在解決民事糾紛這一點上，本案再審與一般民事訴訟沒有差異，只要符合變更訴訟請求的要件，變更訴訟請求應(yīng)當沒有問題。

結(jié)語

訴訟請求的變更如何處置，涉及訴訟效率與程序正義兩者之間的關(guān)系；在主體方面涉及原告、被告與法院的三方關(guān)系；在訴訟制度上，涉及訴訟標的、管轄、起訴立案、言詞辯論、上訴、再審等，因此訴訟請求的變更問題是一個民事訴訟法上的綜合性問題，妥當?shù)靥幚碓V訟請求的變更必須要衡平各種關(guān)系以及與其他相關(guān)制度的協(xié)調(diào)和整合。

雖然，正確把握訴訟請求變更的關(guān)鍵在于對訴訟請求變更要件的合理設(shè)置，而要件的把控又離不開法官針對具體情形所做的自由裁量（要做到自由裁量的正當性，法官的素質(zhì)保障是一個前提。法官素質(zhì)的保障又要依賴于現(xiàn)代法官制度的建立和完善，顯然要實現(xiàn)這一點還有較長的過程）。盡管在具體案件的處理上，的確存在著對訴訟請求變更要件把握的難度，但只要審理者在訴訟請求審理方面給予了充分的程序保障，也就守住了審判公正的底線。無論訴訟請求變更，還是沒有變更，守住底線是最為重要的，畢竟訴訟公正優(yōu)于訴訟效率。

在認識訴訟請求的變更問題時，我們注意到國外，如德國、日本等對訴訟效率尤為看重。這種重視與他們特定的訴訟語境有關(guān)。這一點也是我們需要特別注意的。在程序建構(gòu)的歷史過程中，由于程序的不斷聚集和疊加，幾乎所有法治發(fā)達國家的訴訟制度都存在著“訴訟肥大化”的弊端。因此，對于他們而言，如何簡化訴訟程序，提高訴訟效率，是一個更為迫切需要解決的問題。對于我國這樣一個尚處于法治發(fā)展初級階段的國家，程序建構(gòu)還遠遠不夠，如何更充分地實現(xiàn)程序公正是目前階段更應(yīng)重視的問題。因此，在訴訟請求變更問題的處置上，重點還在于訴訟請求變更程序的設(shè)置。缺失訴訟請求變更的程序是我國制度上目前最大的問題。當下，最為重要的程序制度建設(shè)就是盡快通過司法解釋規(guī)定訴訟請求變更的程序和基本要件，在司法解釋的范疇下實現(xiàn)對訴訟變更的制度規(guī)制，在法律修訂機會來臨時及時實現(xiàn)法律文本制度上的完善和充實。

（責任編輯　寇　麗）