訴訟請求，是指原告通過人民法院向被告提出的實體權(quán)利請求。訴的種類不同，訴訟請求也不同。給付之訴的訴訟請求是交付某項財物或者為一定的行為；確認之訴的訴訟請求是對某一法律關(guān)系的確定；變更之訴的訴訟請求是改變或者消滅某種法律關(guān)系。在訴訟中，被告反訴提出的請求，訴訟中的第三人向原訴的原、被告提出的請求，也是訴訟請求。 原告的訴訟請求必須是請求保護自己的權(quán)利，或者是請求保護委托由他保護的他人的權(quán)利。 反訴是指在本訴的程序中，被告以原告為被告提起的與本訴相關(guān)聯(lián)的訴訟。反訴是訴中之訴，是本訴的被告利用正在進行的本訴程序向法院提起的新的訴，用以對抗或者吞并原告的訴訟請求。 民訴法司法解釋第五十一條是關(guān)于訴訟請求的放棄、變更、承認、反駁以及反訴的規(guī)定。 一、訴訟請求的放棄 放棄訴訟請求是原告在訴訟中申明放棄自己已提出的實體權(quán)利主張。放棄訴訟請求是一種訴訟行為，但同時處分的是實體問題，所以又具有民事法律行為的性質(zhì)。放棄訴訟請求不等于撤訴，二者的區(qū)別在于：第一，前者既是原告向法院所作的行為，又是向被告所作的行為；而后者僅是原告向法院所作的行為。第二，前者處分的是實體意義上的民事權(quán)利，訴訟請求放棄后所放棄部分的爭議自然消除；而后者處分的是程序意義上的訴權(quán)，所指向的是訴訟程序，其目的在于終結(jié)訴訟，撤訴之后爭議仍然存在。第三，前者因其具有消除糾紛的目的和效果，所以進行該項行為沒有審級上的限制，原告可以在第一審程序為之，也可以在第二審程序中為之，還可以在再審、執(zhí)行和解中為之；但撤回起訴只能在第一審宣判前進行，撤回上訴只能在第二審宣判前進行。 在訴訟過程中，原告有權(quán)根據(jù)自己的實際情況全部或者部分放棄自己對于被告的實體權(quán)利請求。比如，原訴請求被告償還1000元欠款，后來原告全部放棄了這一請求，不要求被告償還了；或者原告部分放棄訴訟請求，僅要求被告償還500元。原告全部放棄訴訟請求的，人民法院可以終止案件的審理；部分放棄訴訟請求的，人民法院對放棄部分的實體權(quán)利，可以不予裁判。 二、訴訟請求的變更 變更訴訟請求是指原告提起訴訟之后，又以新的訴訟請求來代替原來的訴訟請求。比如，原訴請求解除收養(yǎng)關(guān)系，后來原告又請求支付收養(yǎng)期間的撫養(yǎng)費。又比如，原訴請求支付違約金并賠償損失，后來原告僅請求支付違約金，不再請求賠償損失了。原告變更訴訟請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)對變更后的請求作出裁判。因此，原告變更訴訟請求，一般應(yīng)在判決作出前提出，只有減少訴訟請求，才可以在判決作出后提出。放棄或者變更訴訟請求，是原告的一項訴訟權(quán)利，但該項權(quán)利的行使不得違反法律，不得損害國家、集體和他人的利益，否則，人民法院可不予準許。 三、承認訴訟請求 承認訴訟請求是指被告對于原告提出的實體權(quán)利的請求表示認可。承認訴訟請求，有的是無條件的，即承認對方提出的事實或者全部請求；有的是附條件的，即只是部分承認對方的請求。比如，原告訴請人民法院判決被告償還借款，被告承認原告所訴事實，并承諾如數(shù)償還，這是無條件承認；如果被告只承認借款關(guān)系存在，但提出所借款項一部分用于原告的利益，應(yīng)當(dāng)予以抵銷，這就是有條件承認。被告承認訴訟請求，是被告的訴訟權(quán)利，人民法院對此應(yīng)當(dāng)認真進行調(diào)查研究，仔細分析，判斷有無原被告相互串通、規(guī)避法律、損害國家、集體和他人合法權(quán)益的情況，然后決定可否將該種承認作為定案的依據(jù)。 四、反駁訴訟請求 反駁訴訟請求是指被告提出證據(jù)或者理由反對原告的訴訟請求。這是被告人為維護自己的權(quán)利，實現(xiàn)審判上的保護所采取的一種訴訟手段。反駁訴訟請求可以從兩方面進行：一是從實體上反駁，即以實體法的規(guī)定為理由，反對原告關(guān)于實體權(quán)利的請求。比如，以《合同法》為根據(jù)，提出合同是采取欺詐、脅迫手段簽訂的，應(yīng)當(dāng)判決撤銷合同。二是從程序上反駁，即以程序法的規(guī)定證明原告違反了訴訟程序的要求。比如，提出本案屬于行政爭議，原告無權(quán)提起民事訴訟。人民法院對于被告人反駁訴訟請求，應(yīng)當(dāng)仔細聽取，認真分析，反駁無理的，根據(jù)事實和法律進行說服教育；反駁有理的，查證屬實后，應(yīng)予采納。 五、反訴 反訴是指訴訟開始后，本訴的被告以本訴的原告為被告提出的具有對抗性的獨立的訴訟請求。反訴的目的在于抵銷、排斥或者吞并本訴的訴訟請求。需要注意的是，民事訴訟法除本條涉及到反訴以外，第59條第二款規(guī)定：“授權(quán)委托書必須記明委托事項和權(quán)限。訴訟代理人代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，必須有委托人的特別授權(quán)?！钡?40條規(guī)定：“原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理?！钡?43條規(guī)定：“原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決?！? 反訴與本訴具有關(guān)聯(lián)性，人民法院可以將反訴與本訴合并審理。同時，反訴又具有獨立性，提起反訴的被告不僅享有原告的訴訟權(quán)利，而且，反訴不因本訴的撤回而終結(jié)。同樣反訴的撤回，也不影響原訴繼續(xù)審理。 提起反訴是被告的訴訟權(quán)利，對于維護被告的合法權(quán)益具有重要意義。同時，將反訴與本訴合并審理，可以節(jié)省人力、物力和時間，也便于實事求是地徹底解決糾紛。 在審判實踐中，需要注意的問題。 一、反訴的條件 （一）需要符合起訴的條件 反訴首先是一個新的訴，需要符合《民事訴訟法》第119條規(guī)定的起訴條件，包括：（1）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（2）有明確的被告；（3）有具體的訴訟請求和事實、理由；（4）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。 （二）需要滿足的特殊條件 《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百三十三條規(guī)定：“反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍。反訴與本訴的訴訟請求基于相同法律關(guān)系、訴訟請求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴的訴訟請求基于相同事實的人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。反訴應(yīng)由其他人民法院專屬管轄，或者與本訴的訴訟標的及訴訟請求所依據(jù)的事實、理由無關(guān)聯(lián)的，裁定不予受理，告知另行起訴?！睋?jù)此，反訴的特殊要件包括：（1）實質(zhì)要件。反訴與本訴之間具有牽連關(guān)系，即反訴與本訴的訴訟請求必須在事實或者法律上有牽連關(guān)系。（2）主體要件。反訴只能是本訴被告向本訴原告提起，而不能對原告以外的其他人提起。（3）管轄要件。反訴只能向受理本訴的同一人民法院提起，且不能違反法律對專屬管轄的規(guī)定。（4）程序要件。反訴與本訴應(yīng)當(dāng)適用同種訴訟程序，以便于合并審理。（5）時間要件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第229條規(guī)定，在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，被告提出反訴，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。而《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第34條第3款規(guī)定，反訴和增加訴訟請求的提出時間是在舉證期限屆滿前。兩個司法解釋屬于同位法，應(yīng)適用新法優(yōu)先于舊法原則，故應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》來確定被告提起反訴的時間，即反訴應(yīng)當(dāng)在法庭辯論結(jié)束之前提起。 二、反訴的程序 提起反訴同樣必須遵循起訴的程序。法院在本訴被告提出反訴后，應(yīng)當(dāng)對反訴要件進行審查，不具備反訴要件的，法院應(yīng)當(dāng)予以駁回。法院受理反訴，意味著將本訴與反訴合并進行審理，但應(yīng)當(dāng)注意的是合并審理與合并辯論不是一個概念，合并審理并不等于兩訴的辯論合并，合并審理應(yīng)當(dāng)是指同一個法院的審判組織同時按照同一種程序?qū)徖肀驹V和反訴。原則上反訴的辯論應(yīng)當(dāng)與本訴的辯論合并，如果合并將使訴訟過于復(fù)雜從而導(dǎo)致訴訟遲延的，法院也可以分別辯論。辯論的合并實際上就是開庭審理的合并，即反訴和本訴在同一開庭程序中進行法庭調(diào)查和法庭辯論。反訴和本訴合并審理后，如何進行裁判是實踐中經(jīng)常遇到的技術(shù)性問題。由于本訴和反訴畢竟是兩個獨立的訴，因此法院應(yīng)當(dāng)分別對本訴和反訴作出處理。 三、疑難問題 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第35條規(guī)定，在一定條件下，受訴法院“應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求”。這種規(guī)定是否違背了“處分原則”，與中立原則對立？這是一個實踐中帶有一定普遍性的疑問。實際上，在民事訴訟中，法官對于當(dāng)事人訴訟請求變更事項的告知不等同于釋明。法官告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求并不違背“處分權(quán)原則”，而應(yīng)視為對“爭議恒定原則”的補充與完善。同時，法官對此一事項的告知亦非當(dāng)然地與“法官中立原則”相對立。