哥窯堪稱中國陶瓷史上最著名的瓷窯之一，也是存在最多懸念而未解決問題的瓷窯之一，歷來備受關(guān)注。由于哥窯在宋代文獻(xiàn)中找不到任何有關(guān)它的記載，元、明兩代文獻(xiàn)記載或語焉不詳，或不盡可信，加上迄今為止尚未發(fā)現(xiàn)燒造典型傳世哥窯瓷器的窯址，墓葬和窖藏中也不見有典型傳世哥窯瓷器出土，致使有關(guān)哥窯的一些問題至今未得到解決。

（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

哥窯和龍泉窯,即過去有人說的哥窯和弟窯,這是一個(gè)看起來并不富于戲劇性的傳說故事:章生一、章生二在浙江處州各主一窯,燒造瓷器,章生一所燒之窯謂之哥窯,章生二所燒之窯謂之弟窯,亦即龍泉窯。此說紛紛揚(yáng)揚(yáng)傳播了數(shù)百年。近數(shù)十年來,隨著不少機(jī)構(gòu)和收藏家對處州窯場燒造產(chǎn)品明確以龍泉窯名之,弟窯之名很少有人沿用。而哥窯之名經(jīng)久不衰,留下了一定數(shù)量的瓷器產(chǎn)品,哥窯,將成為永恒的名稱。

（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

2012年“龍泉黑胎青瓷與哥窯論證會(huì)”上提出的兩個(gè)概念：“龍泉哥窯”和“傳世哥窯”，前者指近年在龍泉考古所發(fā)現(xiàn)的哥窯，后者是指兩岸故宮所藏的來歷不明，窯址不清的哥窯。

論證會(huì)用考古出土標(biāo)本證明了五大名窯中的哥窯就是“龍泉哥窯”?！褒埲绺G”不同于人們熟知的兩岸故宮博物院所收藏的哥窯。專家們將兩岸故宮博物院所收藏的具有“金絲鐵線”特征的哥窯統(tǒng)稱為“傳世哥窯”，以別于新發(fā)現(xiàn)的“龍泉哥窯”。

南宋 哥窯青釉葵口盤（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

故宮博物院藏

近幾十年來,國內(nèi)外專家學(xué)者關(guān)注哥窯者很多,只是局限于窯址未發(fā)現(xiàn),對哥窯瓷器的研究很難有突破。但由于龍泉窯窯址發(fā)現(xiàn)了不少具有哥窯開片特征的瓷器標(biāo)本,因此有的專家認(rèn)為,歷史上眾說紛紜窯址就在龍泉。

那么,這種判斷是不是正確?龍泉確實(shí)是哥窯瓷器的產(chǎn)地嗎?這種觀點(diǎn)有客觀的一面,但不能認(rèn)為是正確的。

客觀的是,龍泉小梅瓦窯路、溪口瓦窯垟?shù)惹啻筛G址岀土了具有開片特征青釉、米黃釉的黑胎、米黃胎瓷器標(biāo)本和窯具,這些標(biāo)本的岀現(xiàn),表明龍泉窯確實(shí)燒造過這樣的產(chǎn)品。因此,所說的（龍泉哥窯）是存在的。從這一點(diǎn)上看,歷史上傳得紛紛揚(yáng)揚(yáng)的章生一、章生二在處州各主一窯的傳說,似乎不是空穴來風(fēng)。當(dāng)然,必須強(qiáng)調(diào),這種哥窯不是傳統(tǒng)意義上的哥窯。

小梅瓦窯路出土的哥窯殘片（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

不正確的是,除了這種龍泉哥窯瓷器外,另有一批傳世品瓷器的產(chǎn)地不甚明確,但它們才是被世人稱為哥窯的產(chǎn)品。

那么,可不可以說,龍泉哥窯風(fēng)格產(chǎn)品被發(fā)現(xiàn),問題也就解決了,古人和今人津津樂道的哥窯瓷器產(chǎn)地就在龍泉了?實(shí)際上,情況并非如此簡單。

按照傳說,章姓兩兄弟在處州各主一窯的時(shí)間似乎較早。但實(shí)際情況是,龍泉窯在北宋時(shí)期就已大量燒瓷了。如果章生二就是在那時(shí)創(chuàng)燒的龍泉窯,那么,章生一創(chuàng)燒的哥窯必須是對應(yīng)的,北宋時(shí)期也已經(jīng)有哥窯了。按照這種邏輯推理,哥窯和弟窯的傳說就只能是一種帶有穿越性質(zhì)的傳說了,因?yàn)楦绺G不可能燒造于北宋時(shí)期。當(dāng)然,從另一角度解釋,章姓二兄弟創(chuàng)業(yè)的時(shí)間被認(rèn)定是南宋時(shí)期,其龍泉地區(qū)早已在如火如荼的燒造瓷器,兩人在當(dāng)?shù)馗鹘?jīng)營一窯,分別被稱為哥窯和弟窯。這樣的解釋或許更說得通。但從時(shí)間上看,章生一、章生二兄弟創(chuàng)業(yè)的時(shí)間可以理解是南宋時(shí)期,也可以理解是元代。而且如果說成是元代,則可能更合理。

（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

最主要的是,歷史上有一批傳世的文物精品,也就是所謂的“傳世哥窯”,這一批器物到底是哪里燒造的?

1979年,一件龍泉窯瓷器曾被認(rèn)為是與“傳世哥窯”瓷器屬相似風(fēng)格的品種,有專家據(jù)此懷疑“傳世哥窯”就是龍泉窯燒造的。龍泉道太鄉(xiāng)上嚴(yán)兒窯址岀土了一件青釉開片盤,后來此盤被明確否定,它就是一件器身布滿開片紋的普通龍泉青瓷制品。后來龍泉小梅瓦窯路和溪口瓦窯垟窯場出土了米黃釉開片瓷器,這使得熱心窯研究的專業(yè)人員感到興奮:難道這里就是“傳世哥窯”瓷器的產(chǎn)地?但經(jīng)過研究對照,這種興奮感沒能延續(xù)下去,因?yàn)閮烧吆茈y畫等號。

從陶瓷考古角度看,龍泉小梅瓦窯路、溪口瓦窯垟?shù)雀G場發(fā)現(xiàn)的瓷器標(biāo)本確實(shí)相當(dāng)重要,假如這些器物與清宮保存和流散的傳世哥窯瓷器在燒造時(shí)代、胎釉和產(chǎn)品特征、成分分析等方面都可以保持基本一致話,那么問題就徹底解決了一龍泉窯就是歷史上的哥窯,所謂的“傳世哥窯”也可以一筆勾銷,哥窯就是哥窯,不存在一傳世哥窯的問題。這樣的話,五大名窯全部發(fā)現(xiàn),這將是一個(gè)歷史性的突破。但是,客觀事實(shí)并不以我們的意志為轉(zhuǎn)移。

南宋 哥窯灰青釉雙耳三足鬲式爐（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

故宮博物院藏

從目前的情況看,所謂這一批傳世哥窯瓷器,與龍泉窯窯址出土的瓷片進(jìn)行對照,還是有一定差距的。從產(chǎn)品風(fēng)格看.其胎質(zhì)、釉色、開片等特征也不十分相同。所以.這一批器物不能確定是龍泉窯燒造。類似溪口瓦窯垟燒造的黑胎青瓷,在故宮博物院、上海博物館等都有收藏,其名稱通常被定為龍泉黑胎，也曾被稱為龍泉仿官窯瓷器。但這兩個(gè)窯場岀土的米黃釉細(xì)開片瓷,幾乎沒有看到與其風(fēng)格一致的傳世品。

（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

照實(shí)際情況,可以把小梅瓦窯路、溪口瓦窯垟窯址出土的器物稱為龍泉哥窯器,因?yàn)樗鼈兙邆渑c哥窯瓷器相似的特征,但這只是龍泉地區(qū)燒造的哥窯瓷器,它們無法代表歷史上遺留下來的那一大批具有開片特征的器物,更不能代表明清時(shí)期皇家曾收藏過的那部分所謂“傳世哥窯”器。

南宋 哥窯青釉葵口碗（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

故宮博物院藏

哥窯和龍泉窯是歷史上兩個(gè)在產(chǎn)品風(fēng)格上有著密切關(guān)系的瓷窯。哥窯主要燒造米黃釉和青釉開片的瓷器，龍泉窯除大量燒造青瓷外，個(gè)別窯場也發(fā)現(xiàn)燒造與哥窯相似的米黃釉和青釉開片的瓷器。前者所燒產(chǎn)品過去被稱為“傳世哥窯”瓷，后者徑直被稱為龍泉窯或者龍泉哥窯瓷，也有當(dāng)?shù)厝耸糠Q其為哥窯。但兩者之間實(shí)際上還是形似而神不似，亦即是說，兩者存在著不少共同點(diǎn)，也存在一定的差別。

南宋 哥窯青釉雙耳彝爐（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

故宮博物院藏

從歷史文物定名的情況看,“傳世哥窯”這一名稱是與眾不同的。無論是過去還是現(xiàn)在,在器物定名方面似乎沒有一家機(jī)構(gòu)把一件具有這種特征的器物定為傳世哥窯,而通常是籠統(tǒng)地定為哥窯瓷,只是在廣義上把它們稱之為傳世哥窯,而且基本上只在研究論文和著作或展覽說明中予以泛指,因?yàn)閭魇栏绺G器沒有找到窯址,但這一整批器物也得有個(gè)總稱。這些傳世品,由于找不到歸宿,因而給予這樣的名稱，以此代表這些存世的重要瓷器。

1996年,杭州老虎洞窯的發(fā)現(xiàn)和以后的考古發(fā)掘,使湮沒于歷史塵埃中的一座南宋官窯重見天日?？上驳氖?之后的研究取得了新的進(jìn)展,發(fā)現(xiàn)了該窯還燒造類似傳世哥窯產(chǎn)品的標(biāo)本。研究者把這種標(biāo)本與故宮博物院收藏的傳世哥窯標(biāo)本和元大都出土的四塊哥窯標(biāo)本對照并進(jìn)行科學(xué)測試,得出了傳世哥窯可能在老虎洞官窯燒造的推論。那么，那種被公認(rèn)為是傳世哥窯中最具有代表性的金絲鐵線產(chǎn)品,其燒造地是在杭州而不是龍泉。

元 青釉葵口折腰盤(修復(fù))（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

老虎洞窯遺址出土

杭州市文物考古研究所藏

故宮博物院收藏的四十七件傳世哥窯和歷代仿哥窯瓷器進(jìn)行了科學(xué)測定。經(jīng)過測試,傳世哥窯產(chǎn)品的胎釉特征接近于南宋老虎洞窯，尤其是金絲鐵線的產(chǎn)品。因此,猜測“傳世哥窯”的產(chǎn)地在杭州，傳世哥窯產(chǎn)品為杭州窯場燒造。由于與南宋老虎洞官窯產(chǎn)品有著很大的共性,但同時(shí)也存在著一些細(xì)微差別,因此不能完全肯定傳世哥窯瓷器一定是南宋官窯燒造,不完全排除為當(dāng)?shù)厮礁G燒造的可能性。

元 青釉葵口高足杯(修復(fù))（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

老虎洞窯遺址出土

杭州市文物考古研究所藏

傳世哥窯是否全部燒造于南宋官窯窯場,還是值得研究的。因?yàn)閭魇栏绺G瓷器是一個(gè)籠統(tǒng)的概念,不是所有夠得上年代的米黃釉和青釉瓷器都可以稱為傳世哥窯器。包括宮廷收藏的已包括在傳世哥窯器當(dāng)中的一部分器物,是否是同一窯場同一類型的瓷器,還有待研究。在這些瓷器里面,可能包含著非止一處窯場的產(chǎn)品。目前,由于窯址沒有發(fā)現(xiàn),有關(guān)哥窯的問題無法從根本上解決,那些所謂傳世哥窯瓷器的產(chǎn)地還沒有完全確定,所以,接下來要對哥窯進(jìn)行硏究和探索的問題還很多,還需要經(jīng)過持續(xù)不斷的努力,才可能最終找到真正的答案。

注：本文參考文獻(xiàn)來源于陸明華 《再議哥窯與龍泉哥窯瓷器》

李家治、張志剛、鄧澤群、陳土萍、杜正賢、郎旭峰《杭州鳳凰山老虎洞窯出土瓷片的工藝硏究》

李家治《簡論官哥二窯》,科學(xué)出版社,2007年

陸明華《傳世哥窯問題研究一元代老虎洞窯出土相關(guān)產(chǎn)品的思考》,《南宋官窯與哥窯一杭州南宋官窯老虎洞窯址國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,浙江大學(xué)出版社,2004年

溫馨說明：如有涉及文章或圖片版權(quán)問題，敬請?jiān)髡呋蛲懈嬷?，我們將及時(shí)糾正刪除。同類微信公眾號轉(zhuǎn)載本部發(fā)布文章，敬請注明出處（轉(zhuǎn)載至微信公眾號“龍泉青瓷”）。非常感謝！