申請人向行政機關(guān)郵寄政府信息公開申請，但并未在信封上注明“政府信息公開申請”字樣。在此情況下，無法僅從信件外觀判斷是私人信函、信訪亦或政府信息公開申請，故不宜以行政機關(guān)簽收該掛號信之日開始計算答復(fù)期限。

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2020）最高法行申9565號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：袁某州。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：河南省方城縣人民政府。

法定代表人：段文漢，該縣人民政府縣長。

再審申請人袁某州因訴河南省方城縣人民政府（以下簡稱方城縣政府）政府信息公開一案，不服河南省高級人民法院（2019）豫行終2354號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

袁某州申請再審稱：一、二審認為袁某州申請政府信息公開的形式不當(dāng)，認定事實不清。方城縣政府未及時公開政府信息，應(yīng)判決確認違法。請求撤銷一、二審判決，依法改判。

本院經(jīng)審查認為，方城縣政府網(wǎng)站公布的信息公開指南第一條已明確告知受理政府信息公開申請的具體機構(gòu)、辦公時間、地址、郵編、傳真號、電子郵箱等信息；第四條規(guī)定，通過信函方式申請的，應(yīng)在信封左下角注明“政府信息公開申請”字樣。袁某州于2018年8月22日向方城縣政府縣長段文漢郵寄政府信息公開申請，但并未在信封左下角注明“政府信息公開申請”字樣。在此情況下，無法僅從信件外觀判斷是私人信函、信訪亦或政府信息公開申請，故不宜以方城縣政府收發(fā)室2018年8月24日簽收該掛號信之日開始計算答復(fù)期限。方城縣政府發(fā)現(xiàn)該信函為政府信息公開申請后，指定相關(guān)政府信息公開機構(gòu)在實際收到轉(zhuǎn)送申請后及時向袁某州作出告知并送達，袁某州主張方城縣政府行政不作為并要求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的理由不能成立。一、二審判決駁回訴訟請求，并無不當(dāng)。袁某州的再審申請，本院不予支持。

綜上，袁某州的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回袁某州的再審申請。

審判長　　袁曉磊

審判員　　李小梅

審判員　　馬鴻達

二〇二〇年十月二十六日

法官助理    張海婷

書記員       李巖松