|
作者: [加拿大] 基思·斯坦諾維奇
出版社: 人民郵電出版社
副標(biāo)題: 看穿偽科學(xué)的批判性思維
原作名: How to Think Straight about Psychology, 11th edition
譯者: 竇東徽 / 劉肖岑 在浩如煙海、良莠不齊的心理學(xué)信息面前，如何撥除迷霧，去偽存真，成為一個(gè)明智的心理學(xué)信息的消費(fèi)者？《這才是心理學(xué)》教給你科學(xué)實(shí)用的批判性思維技能，將真正的心理學(xué)研究從偽心理學(xué)中區(qū)分出來(lái)，告訴你什么才是真正的心理學(xué)。
第1章 心理學(xué)充滿(mǎn)生機(jī)
為了理解什么是心理學(xué),我們必須理解什么是科學(xué)?；蛟S我們可以從“什么不是科學(xué)”入手。首先,科學(xué)并不是由研究的主題來(lái)定義的。對(duì)宇宙萬(wàn)物任何方面的研究都可以發(fā)展成一門(mén)科學(xué)。科學(xué)也不能按照是否使用儀器和實(shí)驗(yàn)設(shè)備來(lái)定義。確切地說(shuō),科學(xué)是一種思考和觀察宇宙萬(wàn)物以便深入理解其運(yùn)行機(jī)制的方法。定義科學(xué)的三個(gè)重要且相互關(guān)聯(lián)的特征:系統(tǒng)實(shí)證主義的運(yùn)用;公共知識(shí)的產(chǎn)生;對(duì)可解決問(wèn)題的細(xì)查。“實(shí)證主義”(empiricism)一詞的意思是“依靠觀察的做法”。科學(xué)家通過(guò)檢驗(yàn)來(lái)認(rèn)識(shí)世界。然而,純粹、單一的實(shí)證主義還不夠。科學(xué)觀察之所以被稱(chēng)為“系統(tǒng)的”,是因?yàn)樗慕Y(jié)構(gòu)化使得觀察的結(jié)果能夠揭示自然世界一些潛在的本質(zhì)。科學(xué)觀察通常是理論驅(qū)動(dòng)的;它們檢驗(yàn)對(duì)世界本質(zhì)的不同解釋。它們是結(jié)構(gòu)化的,因此,根據(jù)觀察的結(jié)果,一些理論得到支持,而另一些則被拒絕。2.可公開(kāi)驗(yàn)證的知識(shí):可重復(fù)性和同行評(píng)審一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)如果想在科學(xué)領(lǐng)域引起關(guān)注,就必須以這樣一種方式提交給科學(xué)共同體,即能夠讓其他科學(xué)家嘗試相同實(shí)驗(yàn)并獲得相同結(jié)果。在科學(xué)中,沒(méi)有一個(gè)研究者是一座孤島。每個(gè)研究者都與科學(xué)共同體及其知識(shí)庫(kù)相聯(lián)系。正是這種相互聯(lián)系使科學(xué)得以發(fā)展和累積。研究者不斷在原有知識(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行新的探索,力求超越已知。這一過(guò)程的前提便是,先前知識(shí)的陳述方式使任何研究者都能以之為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行探索。可公開(kāi)驗(yàn)證的知識(shí),是指那些以一種可被科學(xué)共同體中的任何人重復(fù)、批評(píng)或擴(kuò)展的方式提交的研究結(jié)果。面對(duì)合法性不確定的科學(xué)論斷時(shí),公眾可使用的一個(gè)行之有效的鐵的標(biāo)準(zhǔn)就是問(wèn)這樣一個(gè)問(wèn)題:這些發(fā)現(xiàn)是否在使用某種同行評(píng)審程序的公認(rèn)科學(xué)期刊上發(fā)表過(guò)?同行評(píng)審(peer review, 也譯作“同行評(píng)議”)是指每一篇投到學(xué)術(shù)期刊的文章都要經(jīng)過(guò)數(shù)位科學(xué)家的評(píng)審,評(píng)審者將批評(píng)意見(jiàn)提交給編輯。并非所有同行評(píng)審的科學(xué)期刊上的信息都一定是正確的,但至少它已達(dá)到了同行批評(píng)和審查的標(biāo)準(zhǔn)。同行評(píng)審只是一個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn),而不是嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。3.可實(shí)證解決的問(wèn)題:科學(xué)家對(duì)可檢驗(yàn)理論的探求科學(xué)處理的是可解決的、可具體指明的問(wèn)題。這意味著,就其類(lèi)型來(lái)說(shuō),科學(xué)家們所研究的問(wèn)題,有可能通過(guò)現(xiàn)有的實(shí)證方法得到解答。如果用當(dāng)前所掌握的實(shí)證方法,某個(gè)問(wèn)題無(wú)法解決或某個(gè)理論不可檢驗(yàn),那么科學(xué)家們就不會(huì)對(duì)它展開(kāi)研究。 ?“人性本善還是本惡?”“生命的意義是什么?”都不是一個(gè)實(shí)證問(wèn)題,因此不屬于科學(xué)領(lǐng)域。科學(xué)的進(jìn)步是這樣一個(gè)過(guò)程:提出理論去解釋世界中的特定現(xiàn)象,根據(jù)這些理論做出預(yù)測(cè),實(shí)證地檢驗(yàn)這些預(yù)測(cè),基于檢驗(yàn)的結(jié)果對(duì)理論進(jìn)行修正。這個(gè)順序通?？梢悦枋鰹?/span>:理論→預(yù)測(cè)→檢驗(yàn)→理論修正。因此, 科學(xué)家所說(shuō)的“可解決的問(wèn)題”通常指的是“可檢驗(yàn)的理論”。什么樣的理論才算是“可檢驗(yàn)的”呢?這一理論必須與自然界中可觀察的事件有一定的關(guān)聯(lián)?？蓹z驗(yàn)性標(biāo)準(zhǔn)通常被稱(chēng)為可證偽性標(biāo)準(zhǔn), ???只有以下兩點(diǎn)能證明心理學(xué)是一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科。其一,心理學(xué)研究采用科學(xué)方法來(lái)探究人類(lèi)及動(dòng)物的所有行為;其二,從這些知識(shí)中發(fā)展而來(lái)的實(shí)際應(yīng)用是以科學(xué)為基礎(chǔ)的。心理學(xué)涉及人類(lèi)行為和意識(shí)的不同形式,可以用來(lái)解釋、預(yù)測(cè)和控制人類(lèi)的行為。現(xiàn)代心理學(xué)有一個(gè)統(tǒng)一的特征:用科學(xué)的方法尋求對(duì)行為的理解。一個(gè)理論要被認(rèn)為是科學(xué)的,其理論和行為數(shù)據(jù)之間的聯(lián)系必須滿(mǎn)足一些最低限度的要求。弗洛伊德的理論不符合這些標(biāo)準(zhǔn)。簡(jiǎn)而言之,弗洛伊德根據(jù)他得到的數(shù)據(jù)(個(gè)案研究和內(nèi)省)建立了一套精細(xì)的理論,但這些數(shù)據(jù)并不足以支撐此理論。他專(zhuān)注于構(gòu)建復(fù)雜的理論構(gòu)架,但并沒(méi)有像許多現(xiàn)代心理學(xué)家那樣,保證這些理論建立在可靠的、可重復(fù)的行為關(guān)系數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上。02| 心理學(xué)和世俗智慧:“常識(shí)”的問(wèn)題我們每個(gè)人都有一套解釋行為的內(nèi)隱模型,這些模型影響我們的人際交往以及我們?nèi)绾慰创约汉退恕?/span>當(dāng)我們覺(jué)得需要對(duì)行為作出解釋時(shí),往往搬出一些關(guān)于人類(lèi)行為的普遍原理、說(shuō)教和老話(huà)。這些常識(shí)和世俗智慧存在一個(gè)問(wèn)題,即它們之中有不少是自相矛盾的,因此也是不可證偽的。心理學(xué)研究表明,許多常見(jiàn)的關(guān)于行為的文化信念在接受實(shí)證檢驗(yàn)后,都被證明是錯(cuò)誤的。許多人相信“我們每個(gè)人都有只屬于自己的聰明才智”,而這一信念并沒(méi)有得到關(guān)于智力本質(zhì)的實(shí)際研究的支持。還有人認(rèn)為快速閱讀是可行的(即閱讀速度是正常速度的數(shù)倍,且理解幾乎沒(méi)有損失)。但事實(shí)并非如此。1. 科學(xué)方法并不是指一套嚴(yán)格的規(guī)則,它是由一些非常普遍的原則所界定的。最重要的三條是:(1)科學(xué)采用系統(tǒng)的實(shí)證主義方法; (2)它以獲取可公開(kāi)驗(yàn)證的知識(shí)為目標(biāo);(3)它尋求的是可實(shí)證解決的問(wèn)題并進(jìn)而發(fā)展出可檢驗(yàn)的理論2. 心理學(xué)經(jīng)常和所謂的世俗智慧相沖突。01| 可證偽性對(duì)科學(xué)理論的重要性科學(xué)只研究可解決的問(wèn)題?？茖W(xué)家們所說(shuō)的“可解決的問(wèn)題”通常是指“可檢驗(yàn)的理論”?？茖W(xué)家要確認(rèn)某個(gè)理論是可檢驗(yàn)的,采取的方法就是確保該理論是可證偽的,也就是說(shuō),理論對(duì)自然界中的真實(shí)事件有意義。科學(xué)理論的表述必須總是遵循這樣的原則:從中得出的預(yù)測(cè)有可能被證明是錯(cuò)誤的。因此,對(duì)與某理論相關(guān)的新證據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)的方法,必須始終具有使數(shù)據(jù)證偽該理論的可能性。這項(xiàng)原則通常被稱(chēng)為“可證偽性標(biāo)準(zhǔn)” ???。可證偽性標(biāo)準(zhǔn)申明,要使一個(gè)理論有用,它所做出的預(yù)測(cè)必須是具體的。也可以說(shuō),理論必須擔(dān)點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn),它在告訴我們哪些事情會(huì)發(fā)生的同時(shí),必須指出哪些事情不會(huì)發(fā)生。如果不會(huì)發(fā)生的事情確實(shí)發(fā)生了,我們就得到了一個(gè)明確的信號(hào),即這個(gè)理論有問(wèn)題:它可能需要被修正,或者我們需要去尋找一個(gè)全新的理論。一個(gè)成功的理論并不是那種可以解釋所有可能結(jié)果的理論,因?yàn)檫@樣的理論本身就喪失了任何預(yù)測(cè)能力。生物學(xué)家斯圖爾特·法爾斯坦說(shuō),我們應(yīng)該對(duì)科學(xué)有信心,不是因?yàn)樗肋h(yuǎn)正確,而是因?yàn)槲覀冇锌赡茏C明它是錯(cuò)誤的。科學(xué)家所說(shuō)的理論,并不是指未經(jīng)驗(yàn)證的猜想，這些理論都已經(jīng)在一定程度上被證實(shí)了,沒(méi)有做出太多與現(xiàn)有數(shù)據(jù)相矛盾的預(yù)測(cè)。它們并非純粹的猜想和直覺(jué)。基于自然選擇的進(jìn)化論不是外行人所理解的“理論”，它是科學(xué)意義上的理論,是由大量的各種數(shù)據(jù)支持的概念結(jié)構(gòu)。它不只是猜想,也不等同于其他任何猜想。相反,它與許多其他學(xué)科的知識(shí)緊密相聯(lián),這些學(xué)科包括地質(zhì)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)以及生物學(xué)的所有分支。好的理論做出的預(yù)測(cè),會(huì)讓理論有可能被證偽。壞的理論則不會(huì)以這種方式把自己置于危險(xiǎn)之中,它們做出的預(yù)測(cè)是如此籠統(tǒng),以至于它們幾乎注定是正確的(例如,下一個(gè)來(lái)敲我的門(mén)的人會(huì)不到100歲),或者這些預(yù)測(cè)會(huì)采用一種能完全免于被證偽的措辭方式。事實(shí)上,當(dāng)一種理論過(guò)度自我保護(hù)以免于被證偽時(shí),它就根本不再被認(rèn)為是科學(xué)的了。哲學(xué)家卡爾·波普爾如此強(qiáng)調(diào)可證偽性原則的重要性,正是為了界定區(qū)分科學(xué)和非科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。可證偽性原則意味著一個(gè)理論被證實(shí)的次數(shù)并不是關(guān)鍵因素。原因在于, 并非所有的證實(shí)都是等價(jià)的。證實(shí)令人信服的程度,取決于預(yù)測(cè)本身所冒的被否定的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)一個(gè)非常具體的、可能被證偽的預(yù)測(cè)(例如,一位女士,30歲,身高157厘米,左手拿書(shū)和挎包,用右手敲門(mén))的證實(shí),比對(duì)20個(gè)實(shí)質(zhì)上不可證偽的預(yù)測(cè)(例如, 敲門(mén)的是一個(gè)不到100歲的人)的證實(shí)具有更強(qiáng)的說(shuō)服力。因此,我們必須不僅關(guān)注證實(shí)性證據(jù)的數(shù)量,更要關(guān)注證實(shí)例證的質(zhì)量。心理學(xué)的目標(biāo)是對(duì)各種行為理論進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),以排除其中一些理論。心理學(xué)并不追求那類(lèi)事后能解釋一切,但事先無(wú)法做出任何預(yù)測(cè)的解釋系統(tǒng)所帶來(lái)的安逸感。心理學(xué)也不接受那些永遠(yuǎn)不需改變、代代相傳的世俗智慧體系。科學(xué)尋求概念上的改變?？茖W(xué)家試圖描繪世界的真實(shí)面貌,而非我們?cè)行拍钏J(rèn)為的世界該有的面貌。可證偽性原則最具解放意義和最有用的一個(gè)啟示是, 在科學(xué)上犯錯(cuò)并不是罪過(guò)。當(dāng)數(shù)據(jù)與理論不符時(shí),通過(guò)對(duì)理論不斷進(jìn)行修正,科學(xué)家們最終共同構(gòu)建起能更好地反映世界本質(zhì)的理論。物學(xué)家斯圖爾特·法爾斯坦寫(xiě)道,人們通常列出的科學(xué)的支柱——如理性、事實(shí)、真相、實(shí)驗(yàn)、客觀性——常常都缺少一個(gè)關(guān)鍵的支柱。法爾斯坦認(rèn)為,我們經(jīng)常忘記的支柱是失敗。法爾斯坦所說(shuō)的失敗,是能讓我們從中學(xué)到東西的錯(cuò)誤。事實(shí)上,如果我們能在個(gè)人層面上使用可證偽性原則,我們?nèi)粘Ｉ畹馁|(zhì)量可能會(huì)大為改善。如果我們能夠明白,當(dāng)我們的信念與世界中的證據(jù)相沖突時(shí),我們最好是調(diào)整信念而不是否認(rèn)證據(jù)和堅(jiān)持有問(wèn)題的想法,那么我們的社會(huì)和個(gè)人問(wèn)題就會(huì)少得多。在生活的其他領(lǐng)域,自我中心偏見(jiàn)占據(jù)了主導(dǎo)地位。自我中心偏見(jiàn)是一種行為傾向,該傾向使得人們以一種偏向于自身原有信念、觀點(diǎn)和態(tài)度的方式來(lái)評(píng)估證據(jù)、提出證據(jù)和檢驗(yàn)假設(shè)。梅達(dá)沃說(shuō):“一個(gè)假設(shè)被確信為真的程度,與該假設(shè)是否為真無(wú)關(guān)。在科學(xué)的進(jìn)程中犯錯(cuò)是正常的,對(duì)于科學(xué)進(jìn)步來(lái)說(shuō),真正的危險(xiǎn)是人類(lèi)有一種固有的傾向,即避免讓我們的信念暴露在可能被證明是錯(cuò)誤的情境之中。想法不值錢(qián)。更準(zhǔn)確地說(shuō),某些類(lèi)型的想法不值錢(qián)。生物學(xué)家和科學(xué)作家史蒂芬·古爾德對(duì)此是這樣闡述的: ???他們提出了一種革命性的理論,該理論將拓展科學(xué)的邊界。這些理論全都是對(duì)最深刻的終極問(wèn)題的推測(cè)——生命的本質(zhì)是什么?宇宙的起源?時(shí)間的起點(diǎn)?但是, 這些想法不值錢(qián)。但真正的科學(xué)家不這樣做,因?yàn)槲覀兿氩怀鲵?yàn)證它們的方法,以決定它們是否正確。從原則上來(lái)說(shuō),一個(gè)看似吸引人但無(wú)法被證實(shí)或證偽的想法,對(duì)科學(xué)來(lái)說(shuō)又有什么價(jià)值呢? ???科學(xué)是一個(gè)創(chuàng)造性的過(guò)程,但是這種創(chuàng)造性需要讓概念結(jié)構(gòu)與實(shí)證數(shù)據(jù)相符。 解釋可證偽性原則的過(guò)程中,我們概述了一個(gè)簡(jiǎn)單的科學(xué)進(jìn)步模型。首先提出理論,從中推導(dǎo)出假設(shè),然后使用各種技術(shù)來(lái)對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。如果假設(shè)被實(shí)驗(yàn)證實(shí),該理論就得到了某種程度的確證。如果假設(shè)被實(shí)驗(yàn)證偽,就必須對(duì)理論做出某種改變,或者以一個(gè)新的理論來(lái)取代。科學(xué)家只對(duì)那些處于已知邊緣的自然現(xiàn)象感興趣。對(duì)于確定無(wú)疑的事實(shí),他們不感興趣。為了推動(dòng)知識(shí)的進(jìn)步,科學(xué)家們必須身處已知的前沿。當(dāng)然,這正是事情不確定的地方。但科學(xué)正是通過(guò)試圖減少知識(shí)極限的不確定性而進(jìn)步的。新理論必須能夠解釋舊理論能解釋的全部事實(shí),再加上舊理論不能解釋的新事實(shí)。1. 科學(xué)家所說(shuō)的可解決的問(wèn)題,通常指的是可檢驗(yàn)的理論。可檢驗(yàn)的理論在科學(xué)上的定義是非常明確的:它意味著該理論有可能被證偽。如果一個(gè)理論不可證偽,那么它對(duì)自然界中的實(shí)際事件就沒(méi)有任何意義,因此是無(wú)用的。2. 好的理論能夠做出具體的預(yù)測(cè),而且具有高度的可證偽性?？勺C偽性原則的一個(gè)含義就是,并非所有對(duì)理論的驗(yàn)證都具有同樣的價(jià)值?？勺C偽性越強(qiáng)、預(yù)測(cè)越具體的理論在得到證實(shí)之后,越受科學(xué)家的青睞。即使預(yù)測(cè)沒(méi)有得到證實(shí)(比如它們被證偽了), 這種證偽對(duì)于理論的發(fā)展也是有用的。一個(gè)被證偽的預(yù)測(cè)說(shuō)明,原有理論要么應(yīng)當(dāng)被拋棄,要么需要加以修改以解釋不數(shù)據(jù)模式的差異。科學(xué)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)不在于它是一個(gè)不會(huì)犯錯(cuò)的過(guò)程,而在于它提供了一種消除錯(cuò)誤的方法,這些錯(cuò)誤是我們知識(shí)庫(kù)的一部分。同時(shí),那些完美或絕對(duì)知識(shí)的說(shuō)法往往會(huì)扼殺對(duì)知識(shí)的探索。因?yàn)樽杂啥_(kāi)放地探索知識(shí)是科學(xué)活動(dòng)的一個(gè)前提,科學(xué)家們總是對(duì)已經(jīng)找到終極答案的說(shuō)法持懷疑態(tài)度。01| 為什么科學(xué)家不是本質(zhì)主義者本質(zhì)主義認(rèn)為,只有從內(nèi)在本質(zhì)或者本質(zhì)屬性的角度對(duì)現(xiàn)象做出終極解釋的理論,才算得上是好的科學(xué)理論。這些'終極問(wèn)題’包括:萬(wàn)物是從何開(kāi)始的?我們來(lái)到這個(gè)世界是為了什么?生活的意義是什么?” ???科學(xué)不去回答這種本質(zhì)主義問(wèn)題,而是靠對(duì)概念進(jìn)行操作性定義得以進(jìn)步的。 本質(zhì)主義者態(tài)度的一個(gè)常見(jiàn)跡象是:在開(kāi)始探求知識(shí)之前,過(guò)分關(guān)注術(shù)語(yǔ)或概念的定義。在科學(xué)領(lǐng)域中,確定某個(gè)概念的意義是在與該術(shù)語(yǔ)有關(guān)的現(xiàn)象得到廣泛的研究之后,而非研究之前。科學(xué)家的目的是解釋現(xiàn)象,而非對(duì)措詞進(jìn)行分析。在所有的學(xué)科中,進(jìn)步的關(guān)鍵都在于放棄本質(zhì)主義而接受操作主義。02| 操作主義者將概念和可觀測(cè)事件聯(lián)系在一起操作主義就是這樣一種思想:科學(xué)理論的概念必須以某種方式建立在可觀察事件的基礎(chǔ)之上,或與之相關(guān)聯(lián),而這些可觀察事件是可以被測(cè)量的。將某個(gè)概念與一個(gè)可觀察事件相聯(lián)系,會(huì)使這個(gè)概念公開(kāi)化。操作性定義將這個(gè)概念從特定個(gè)體的感覺(jué)和直覺(jué)中分離出來(lái),并允許任何能夠?qū)嵤┛蓽y(cè)量操作的人對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)。例如,把“饑餓”這個(gè)概念定義為“我胃里的啃咬感”就不是一個(gè)操作性定義,因?yàn)樗c“啃咬感”這種個(gè)人體驗(yàn)相聯(lián)系,因此不能被其他觀察者感知到。相比之下,包含可測(cè)量的食物剝奪時(shí)間或一些生理指標(biāo)(如血糖水平)的定義是操作性的,因?yàn)樗鼈儼巳魏稳硕伎梢赃M(jìn)行的可觀察的測(cè)量。一個(gè)概念的操作性定義必須同時(shí)具備信度和效度才會(huì)有用。信度是指測(cè)量工具的一致性——如果你對(duì)同一概念進(jìn)行多次測(cè)評(píng),是否能夠得到相同的測(cè)量結(jié)果。如果在同一周的周一、周三和周五,我們用同一個(gè)IQ測(cè)驗(yàn)的不同形式測(cè)量同一個(gè)人的智力,得到的分?jǐn)?shù)分別是110、109、110,我們會(huì)說(shuō)這個(gè)IQ測(cè)驗(yàn)是非?？尚诺?。相反,如果三次測(cè)驗(yàn)的分?jǐn)?shù)分別是89、130和105,那么我們就會(huì)說(shuō)這個(gè)IQ測(cè)驗(yàn)似乎信度不高。信度是一個(gè)必要而非充分條件。一個(gè)概念的好的操作性定義還必須是這個(gè)概念的有效衡量指標(biāo)。“結(jié)構(gòu)效度”這個(gè)術(shù)語(yǔ)是指一個(gè)測(cè)量工具(操作性定義)是否測(cè)量了它本應(yīng)測(cè)量的內(nèi)容。假設(shè)你想測(cè)測(cè)自己的智力,測(cè)試者讓你伸出腳,放到一個(gè)像鞋碼器的測(cè)量?jī)x器里,然后測(cè)試者給出一個(gè)讀數(shù)。當(dāng)然,你會(huì)認(rèn)為這是一個(gè)笑話(huà)。概念與可觀測(cè)的操作之間的聯(lián)系,在直接或間接的程度上有很大差異。很少有科學(xué)概念幾乎完全是通過(guò)真實(shí)世界中可觀測(cè)的操作來(lái)定義的。大部分概念的定義采用更為間接的方式。復(fù)雜的概念并不是由操作來(lái)直接定義的。相反,它與其他一些各自具有操作性定義的概念聯(lián)系在一起。舉例來(lái)說(shuō),許多研究關(guān)注所謂的A型行為模式,因?yàn)樗c冠心病的發(fā)病率有關(guān)。A型行為模式實(shí)際上是通過(guò)一系列二級(jí)概念來(lái)定義的,包括強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)欲望、潛在的敵意、時(shí)間緊迫感、完成目標(biāo)的強(qiáng)烈驅(qū)動(dòng)力、憤怒等等。然而,每一個(gè)用于界定A型行為模式(強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)欲望、敵意等等)的概念,本身也都需要操作性定義。事實(shí)上,研究者們已經(jīng)付出了很多努力來(lái)對(duì)每個(gè)概念進(jìn)行操作性定義。簡(jiǎn)而言之,盡管理論概念與觀測(cè)之間聯(lián)系的緊密程度不同,但所有概念都在一定程度上通過(guò)與這些觀測(cè)之間的聯(lián)系來(lái)獲得意義。科學(xué)概念的定義并不是固定不變的,而是隨著相關(guān)觀測(cè)結(jié)果的豐富而不斷變化,認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)非常重要。在心理學(xué)領(lǐng)域,智力概念的發(fā)展提供了一個(gè)類(lèi)似的例子。起初,智力僅有一個(gè)嚴(yán)格的操作性定義:智力是通過(guò)心智功能測(cè)驗(yàn)所測(cè)到的東西。隨著實(shí)證證據(jù)的不斷積累,智力被證明與學(xué)業(yè)成就、學(xué)習(xí)、腦損傷、神經(jīng)生理學(xué)以及其他行為和生物學(xué)變量有關(guān),這一概念也逐漸得到豐富和完善。現(xiàn)在看來(lái),最好將智力概念化為由幾個(gè)更具體的信息加工操作定義的高階構(gòu)念。這些假設(shè)的加工過(guò)程又有更為直接的操作性定義,用可測(cè)量的表現(xiàn)來(lái)表述。 外行人很少意識(shí)到,當(dāng)心理學(xué)家把“智力”“焦慮”“攻擊”“依戀”等詞語(yǔ)用作理論構(gòu)念時(shí),他們所指的含義不一定與大眾使用這些詞匯時(shí)的含義相同。一個(gè)科學(xué)家必須通過(guò)如下方式“知道”智力的含義:他能夠精確地定義一種方法,使其他實(shí)驗(yàn)者能夠以完全相同的方法測(cè)量這一概念,并且得到有關(guān)此概念的相同結(jié)論。關(guān)于某個(gè)事物,你所“知道”的可能與張三或李四所“知道”的并不完全相同,我們?nèi)绾螞Q定誰(shuí)是正確的呢? ???科學(xué)知識(shí)的一個(gè)基本特性:在科學(xué)中,一個(gè)知識(shí)主張的正確與否,并不取決于提出該主張的個(gè)體的信念強(qiáng)度。真正的人道立場(chǎng)應(yīng)該將關(guān)于人類(lèi)的理論觀點(diǎn)建立在可觀測(cè)的行為上,而不是理論者的感覺(jué)上。 科學(xué)用觀察取代了權(quán)力斗爭(zhēng)。這讓我們可以通過(guò)一種大家事先都同意的和平機(jī)制來(lái)從理論中進(jìn)行選擇?？茖W(xué)的公開(kāi)性高度依賴(lài)于操作主義理念。通過(guò)對(duì)概念進(jìn)行操作化定義,我們使概念進(jìn)入了公共領(lǐng)域——在這里,任何人都可以對(duì)其進(jìn)行批判、檢驗(yàn)、改進(jìn)或否定。心理學(xué)概念不能依賴(lài)于某人的個(gè)人定義,因?yàn)檫@類(lèi)定義可能是不常見(jiàn)的、怪異的或者模糊的。由于這個(gè)原因,心理學(xué)必須拒絕所有個(gè)人對(duì)概念的定義(就像物理學(xué)拒絕個(gè)人對(duì)能量的定義,氣象學(xué)拒絕個(gè)人對(duì)云的定義)。心理學(xué)家們必須依靠可公開(kāi)獲取的概念,這種概念是用操作界定的,并且任何一個(gè)接受過(guò)正規(guī)訓(xùn)練并擁有適當(dāng)設(shè)備的人都可以實(shí)施這些操作。08| 本質(zhì)主義問(wèn)題和對(duì)心理學(xué)的誤解沒(méi)有一個(gè)學(xué)科,包括心理學(xué)在內(nèi),可以回答本質(zhì)主義的問(wèn)題;有些人可能對(duì)此感到不適。物理學(xué)也不試圖解釋為什么萬(wàn)物遵循電磁定律或引力定律。物理學(xué)并不解釋事物究竟是什么,或者為什么它們會(huì)這樣。同樣,那些為人類(lèi)本性問(wèn)題尋求本質(zhì)主義答案的人,若求助于心理學(xué),也注定會(huì)失望。心理學(xué)不是宗教,它是一個(gè)廣闊的領(lǐng)域,尋求對(duì)行為各個(gè)方面的科學(xué)理解。因此,心理學(xué)目前的解釋是暫時(shí)性的理論構(gòu)念,它比其他說(shuō)法能更好地解釋行為。這些構(gòu)念在將來(lái)注定會(huì)被更好的、更接近真理的理論概念所取代。科學(xué)家所稱(chēng)的“簡(jiǎn)約”原則也與此相關(guān)。這一原則規(guī)定,當(dāng)兩個(gè)理論具有相同的解釋力時(shí),較為簡(jiǎn)單的理論(涉及較少的概念和概念關(guān)系的理論)優(yōu)先。原因是,含有較少概念關(guān)系的理論在將來(lái)的檢驗(yàn)中可能更具可證偽性。1. 操作性定義是用可觀察的操作來(lái)表述的概念定義,而這些操作是可測(cè)量的。我們保證某個(gè)理論具有可證偽性的主要方法之一,就是確保理論中的關(guān)鍵概念具有操作性定義,并且這些定義是用已經(jīng)被重復(fù)過(guò)的行為觀察來(lái)表述的。2. 心理學(xué)和其他學(xué)科一樣, 尋求不斷地完善其操作性定義,以便理論中的概念能夠更加準(zhǔn)確地反映世界的實(shí)際情況。第4章 見(jiàn)證和個(gè)案研究證據(jù)心理學(xué)信息消費(fèi)者的一個(gè)非常有用的原則:個(gè)案研究和見(jiàn)證作為評(píng)估心理學(xué)理論和治療的證據(jù)幾乎是毫無(wú)價(jià)值的。個(gè)案研究是對(duì)單個(gè)個(gè)體或極少數(shù)個(gè)體進(jìn)行的深入細(xì)致的調(diào)查。由于個(gè)案研究在某個(gè)特定理論的檢驗(yàn)中不能作為證實(shí)或證偽的證據(jù),所以它在科學(xué)研究的后期階段不再有效。原因在于,個(gè)案研究和見(jiàn)證敘述都是孤立的事件,缺乏必要的比較性的信息來(lái)排除其他可能的解釋。基于這一理由,科學(xué)家在他們的實(shí)驗(yàn)中設(shè)有控制組(或稱(chēng)為對(duì)照組)。這樣做的目的,是為了能夠在比較控制組與實(shí)驗(yàn)組的結(jié)果時(shí),排除其他可能的解釋。01| 為什么見(jiàn)證敘述毫無(wú)價(jià)值:安慰劑效應(yīng)在生物醫(yī)學(xué)研究中,所有的新藥研究程序都必須包括對(duì)安慰劑效應(yīng)的控制。一般來(lái)說(shuō),如果在一組病人身上試驗(yàn)一種新藥,就要組建一個(gè)患同樣病癥的對(duì)等組,給他們服用不含該藥的藥劑(安慰劑)。兩組病人都不知道他們吃的是什么藥。這樣,當(dāng)比較兩組的結(jié)果時(shí),安慰劑效應(yīng)——即給予病人任何一種新的治療都會(huì)使他們感覺(jué)更好的傾向——就得到了控制。僅僅表明接受新藥的病人中有一定比例的人報(bào)告說(shuō)他們的癥狀得到緩解是不夠的,因?yàn)槿绻麤](méi)有控制組的數(shù)據(jù),就不可能知道這其中有多少病人這樣說(shuō)是由于安慰劑效應(yīng)而不是藥物本身的療效。所有類(lèi)型的心理治療都涉及安慰劑效應(yīng)。無(wú)論干預(yù)的效果如何,只要我們進(jìn)行治療干預(yù),安慰劑效應(yīng)就有可能產(chǎn)生。問(wèn)題在于, 安慰劑效應(yīng)是如此強(qiáng)大,以至于無(wú)論某個(gè)人使用的療法多么荒唐可笑,只要是被應(yīng)用于一大群人的話(huà),總有一些人會(huì)樂(lè)于為它的效果做出見(jiàn)證。正如認(rèn)知心理學(xué)家丹尼爾·列維京所言:“如果你把20個(gè)頭疼的人帶到一個(gè)實(shí)驗(yàn)室,給他們一種新的神奇頭疼藥,其中10個(gè)人好轉(zhuǎn)了,你沒(méi)了解到任何東西” 社會(huì)和認(rèn)知心理學(xué)家研究了人類(lèi)記憶和決策中的所謂“鮮活性效應(yīng)”。當(dāng)面臨問(wèn)題解決或決策情境時(shí),人們會(huì)從記憶中提取與當(dāng)前情境有關(guān)的信息。因此,人們傾向于利用更容易獲得的、能夠用來(lái)解決問(wèn)題或做出決策的信息。強(qiáng)烈影響可獲得性的一個(gè)因素,就是信息的鮮活性。問(wèn)題在于,再?zèng)]有什么比真誠(chéng)的個(gè)人見(jiàn)證——說(shuō)某件事情發(fā)生了或某事是真實(shí)的——更鮮活、更能打動(dòng)人了。美國(guó)每周都會(huì)有大約400人死于汽車(chē)交通事故(每年超過(guò)20000 人),人數(shù)足夠坐滿(mǎn)一架大型噴氣式飛機(jī)了。?車(chē)禍中死亡的這400人不會(huì)上新聞, 因?yàn)樗麄兎植荚谌珖?guó)各地,因此對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)只是統(tǒng)計(jì)學(xué)上的抽象概念。媒體不會(huì)為我們生動(dòng)地呈現(xiàn)這400名死者,因?yàn)樗麄儾⒉皇撬涝谕粋€(gè)地方。與被陌生人綁架和殺害相比, 孩子在游泳池里溺亡的可能性要大得多。顯然,對(duì)綁架的擔(dān)心大部分是媒體渲染的結(jié)果。相比綁架和鯊魚(yú)襲擊,車(chē)禍、意外、兒童肥胖和自殺對(duì)我們孩子福祉的威脅要大得多。由于媒體制造的鮮活性效應(yīng),我們的風(fēng)險(xiǎn)感知完全失常了。 過(guò)分依賴(lài)鮮活的逸事信息會(huì)對(duì)健康行為和醫(yī)療決定產(chǎn)生負(fù)面影響。我們應(yīng)該克服這種不相信數(shù)字而必須親眼目睹才去相信的傾向。大多數(shù)影響我們社會(huì)的復(fù)雜因素都只有靠數(shù)字才能準(zhǔn)確捕捉。人類(lèi)認(rèn)知而言,為什么鮮活的見(jiàn)證敘述和軼事證據(jù)的影響力如此之大?數(shù)十年的認(rèn)知心理學(xué)研究已經(jīng)證明,人類(lèi)是所謂的“認(rèn)知吝嗇者”, 因?yàn)槲覀兲焐脑O(shè)定是在處理一個(gè)問(wèn)題時(shí)使用最不費(fèi)力的心理加工過(guò)程(稱(chēng)為1型加工)。當(dāng)某人選擇相信個(gè)人觀點(diǎn)而不是科學(xué)證據(jù)時(shí),也會(huì)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題。當(dāng)我們?cè)u(píng)估一種個(gè)人觀點(diǎn)時(shí),大腦中與社交有關(guān)的、進(jìn)化上較為古老的區(qū)域會(huì)自動(dòng)參與進(jìn)來(lái)。相比之下,理解科學(xué)證據(jù)需要更復(fù)雜的戰(zhàn)略思維和邏輯思維,這是人類(lèi)較晚才發(fā)展出的文化成就,需要緩慢而耗費(fèi)精力的2型加工。因?yàn)榭茖W(xué)的思維策略是后天習(xí)得的,有些人可能還沒(méi)有學(xué)會(huì)。好消息是,科學(xué)和統(tǒng)計(jì)思維可以通過(guò)練習(xí)來(lái)達(dá)到自動(dòng)化的程度,從而成為一種不那么耗費(fèi)精力的選擇。 心理學(xué)家們對(duì)這一效應(yīng)進(jìn)行了大量的研究,他們發(fā)現(xiàn),絕大多數(shù)人會(huì)認(rèn)為泛化的個(gè)性總結(jié)是對(duì)自己準(zhǔn)確而獨(dú)特的描述。任何人都可以將其作為個(gè)人化的心理“分析”提供給“客戶(hù)”,這些客戶(hù)常常會(huì)為這些個(gè)人化的“個(gè)性解讀”的準(zhǔn)確性感到驚訝,卻不知道其實(shí)每個(gè)人的解讀都是一樣的。當(dāng)然,巴納姆效應(yīng)是人們對(duì)手相學(xué)和占星術(shù)的準(zhǔn)確性堅(jiān)信不疑的基礎(chǔ)。巴納姆效應(yīng)還可以證明見(jiàn)證的產(chǎn)生是多么容易以及見(jiàn)證為何毫無(wú)價(jià)值。05| 見(jiàn)證為偽科學(xué)打開(kāi)方便之門(mén)人們傾向于不考慮經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的“機(jī)會(huì)成本”。如果你花時(shí)間做一件事,你就失去了做另一件事的時(shí)間。你失去了把時(shí)間花在其他事情上的機(jī)會(huì)。當(dāng)你在一件事上花費(fèi)了金錢(qián),你就沒(méi)有錢(qián)做其他的事了——你失去了讓錢(qián)花在其他地方的機(jī)會(huì)。偽科學(xué)有巨大的機(jī)會(huì)成本。當(dāng)人們把時(shí)間(和金錢(qián))花費(fèi)在偽科學(xué)上時(shí),他們一無(wú)所獲,而且還浪費(fèi)了本可以花在更有價(jià)值的事情上面的時(shí)間。除了提出見(jiàn)證敘述作為“證據(jù)”,偽科學(xué)的從業(yè)者經(jīng)常指責(zé)他人陰謀壓制他們獲得的“知識(shí)”, 試圖以此規(guī)避科學(xué)的公開(kāi)可驗(yàn)證性標(biāo)準(zhǔn)。他們以此為借又,直接把他們的“研究成果”交給媒體,而不是通過(guò)正規(guī)的科學(xué)出版程序?qū)⑵渥髌饭T于世。當(dāng)某人似乎在向你提供一種能夠逃脫既定的權(quán)衡取舍的結(jié)果時(shí),要注意提防。例如,眾所周知,在投資中,風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)有關(guān)(投資回報(bào)越高,風(fēng)險(xiǎn)越大)。說(shuō)到減肥,我們都知道,長(zhǎng)期的體重減輕取決于長(zhǎng)期的熱量攝入改變。關(guān)于教育干預(yù),眾所周知,持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的教育收益來(lái)自于長(zhǎng)期的密集干預(yù)項(xiàng)目。簡(jiǎn)而言之, 必須在兩者之間進(jìn)行權(quán)衡:經(jīng)濟(jì)收益與風(fēng)險(xiǎn),體重減輕與熱量攝取,學(xué)習(xí)收益與密集干預(yù)。在這些領(lǐng)域里推行偽科學(xué)思想的人總是聲稱(chēng)他們可以擺脫這些權(quán)衡。你可以在沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的情況下獲得高的貨幣回報(bào)。人們一旦涉入偽科學(xué),就可能無(wú)法利用他們所能得到的真正的治療方法。許多病人把時(shí)間浪費(fèi)在追求虛假的治療上,從而延誤了接受醫(yī)學(xué)治療的時(shí)機(jī)。著名的計(jì)算機(jī)企業(yè)家史蒂夫·喬布斯在得知自己罹患胰腺癌之后, 無(wú)視醫(yī)生的建議,將手術(shù)推遲了9個(gè)月,轉(zhuǎn)而選擇未經(jīng)證實(shí)的水果飲食法, 向通靈者咨詢(xún),并接受虛假的水療法。 偽科學(xué)的傳播所造成的代價(jià)是巨大的。沒(méi)有什么比混淆哪種類(lèi)型的證據(jù)能夠證明某個(gè)主張背后信念的真?zhèn)?/span>,更能助長(zhǎng)偽科學(xué)的傳播了。 1. 要理解為何個(gè)案研究和見(jiàn)證證據(jù)對(duì)理論檢驗(yàn)毫無(wú)用處,一個(gè)方法是想一想安慰劑效應(yīng)。安慰劑效應(yīng)是指人們傾向于報(bào)告任何療法都對(duì)他們有幫助,無(wú)論療法是否包含了有效的成分。安慰劑效應(yīng)的存在,使我們無(wú)法用關(guān)于療效的見(jiàn)證來(lái)證明某種心理(或醫(yī)學(xué))治療的有效性。原因在于,無(wú)論采用何種治療,安慰劑效應(yīng)都會(huì)催生出證實(shí)其療效的個(gè)人見(jiàn)證。2. 鮮活性效應(yīng)是指人們過(guò)分看重更為鮮活并因此更容易從記憶中提取的證據(jù)。見(jiàn)證證據(jù)對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)就是一種格外鮮活的信息。其結(jié)果是,人們?cè)谧C明某一心理學(xué)主張的合理性時(shí),會(huì)過(guò)度依賴(lài)這類(lèi)證據(jù)。事實(shí)上,理論主張是否合理,是不能用見(jiàn)證敘述和個(gè)案研究的證據(jù)來(lái)判定的。證據(jù)是研究者通過(guò)對(duì)關(guān)鍵變量進(jìn)行實(shí)際操縱(而不只是觀察相關(guān)性)而獲得的。這種方法通常要?jiǎng)?chuàng)造一些極少自然發(fā)生的特殊條件。戈德伯格確信糙皮病是不會(huì)傳染的,也不會(huì)通過(guò)患者的體液傳播,他給自己注射了一名患者的血液,還吃下一名患者喉嚨和鼻子內(nèi)的分泌物。戈德伯格對(duì)其他人提出的因果機(jī)制進(jìn)行了操縱,結(jié)果顯示該機(jī)制是無(wú)效的,但仍有必要對(duì)他自己提出的因果機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。戈德伯格選擇了來(lái)自密西西比州監(jiān)獄農(nóng)場(chǎng)的兩組犯人,這些人都沒(méi)有患糙皮病,并且都是自愿參加實(shí)驗(yàn)。其中的一組人被給予高碳水化合物、低蛋白質(zhì)的飲食,這種類(lèi)型的食物被戈德伯格懷疑是引起糙皮病的原因。另一組被給予營(yíng)養(yǎng)更均衡的飲食。5個(gè)月后,低蛋白飲食的這一組患上了糙皮病,而另一組卻沒(méi)有絲毫的患病跡象。 “第三變量問(wèn)題”:兩個(gè)變量之間的相關(guān)——糙皮病的發(fā)病率——可能并不意味著這兩個(gè)變量之間有直接的因果關(guān)系,而相關(guān)之所以產(chǎn)生,可能是因?yàn)檫@兩個(gè)變量都與某個(gè)甚至尚未被測(cè)量的第三變量相關(guān)。這種相關(guān),我們通常稱(chēng)之為“虛假相關(guān)”:相關(guān)的產(chǎn)生不是因?yàn)樗鶞y(cè)量的兩個(gè)變量之間存在直接的因果聯(lián)系,而是因?yàn)檫@兩個(gè)變量都與第三變量相關(guān)(或者只是表現(xiàn)出一種偶然的關(guān)系)。有時(shí),我們很容易陷入忽略可能存在的第三變量的陷阱。當(dāng)我們看到一個(gè)研究表明父母的養(yǎng)育行為與其孩子的心理特征之間存在相關(guān)時(shí),往往自然而然地認(rèn)為父母的養(yǎng)育行為決定(導(dǎo)致)了孩子的心理特征。但是這種自動(dòng)傾向是錯(cuò)誤的,因?yàn)樗雎粤烁改概c子女之間的遺傳聯(lián)系——這可能是造成父母與子女之間相關(guān)的第三變量。
幸運(yùn)的是,還有許多復(fù)雜的相關(guān)統(tǒng)計(jì)方法,例如多元回歸、偏相關(guān)、路徑分析,可以用來(lái)解決這類(lèi)問(wèn)題。這些統(tǒng)計(jì)方法能夠在去除(或“分離”“排除”)其他變量的影響之后,重新計(jì)算兩個(gè)變量之間的相關(guān)。
一些研究表明(使用統(tǒng)計(jì)回歸技術(shù))在控制了健康水平之后,快樂(lè)與長(zhǎng)壽之間的相關(guān)就不復(fù)存在了。第三變量被排除之后,還有必要確定因果關(guān)系的方向。是幸福讓人們更利他,還是利他行為讓人們幸福(“給予比接受更有福報(bào)”)?當(dāng)研究者運(yùn)用了真實(shí)驗(yàn)的邏輯,并完成了若干適當(dāng)?shù)目刂蒲芯亢?/span>,發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系是雙向的:幸福讓人們更利他,而且利他行為也讓人更幸福。
當(dāng)人們看到一項(xiàng)研究顯示父母的養(yǎng)育行為與孩子的心理特征存在相關(guān)時(shí),會(huì)不由自主地認(rèn)為是父母的養(yǎng)育行為導(dǎo)致了孩子的心理特征。我們指出,父母和孩子之間的遺傳聯(lián)系可能是導(dǎo)致親子相關(guān)的第三變量。但是,除此之外,還可能存在方向性問(wèn)題:孩子的行為可能會(huì)引起父母的反應(yīng)。因果關(guān)系的方向?qū)嶋H上可能是從孩子指向父母。
我們已經(jīng)知道,眼動(dòng)與閱讀能力之間的相關(guān)所反映的因果關(guān)系, 與之前推斷的正好相反。不規(guī)則的眼動(dòng)不會(huì)導(dǎo)致閱讀障礙,是緩慢的詞語(yǔ)識(shí)別和理解困難導(dǎo)致了不規(guī)則的眼動(dòng)。當(dāng)教會(huì)兒童有效地識(shí)別單詞和更好地理解文字后,他們的眼動(dòng)就改變了。訓(xùn)練兒童的眼動(dòng)對(duì)提高其閱讀能力沒(méi)有任何幫助。“自我選擇偏差”一詞指的是人們自己選擇進(jìn)入一個(gè)特定的群體,而不是被隨機(jī)分配的情況。自我選擇會(huì)產(chǎn)生個(gè)人變量和環(huán)境特征之間的虛假相關(guān)——這種相關(guān)并不表示因果關(guān)系。相關(guān)的產(chǎn)生是因?yàn)榫哂刑囟ㄐ袨榛蛏锾卣鞯娜诉x擇了特定類(lèi)型的環(huán)境,而不是環(huán)境導(dǎo)致人們出現(xiàn)那些行為或生物特征。讓我們用一個(gè)簡(jiǎn)單的例子來(lái)說(shuō)明選擇偏差是如何產(chǎn)生虛假相關(guān)的。空氣清潔的亞利桑那州,由呼吸系統(tǒng)疾病導(dǎo)致的死亡率卻高于美國(guó)平均水平。原因是患有呼吸系統(tǒng)疾病的人都喜歡搬到那里, 然后在那里去世。如果大意，可能會(huì)受到誤導(dǎo),以為是亞利桑那州的空氣害死了這些人。選擇偏差會(huì)導(dǎo)致一些令人驚訝的結(jié)論。在第二次世界大戰(zhàn)期間,一名分析人員試圖根據(jù)返航飛機(jī)上的彈孔分布模式來(lái)決定在飛機(jī)上放置額外護(hù)甲的位置。經(jīng)過(guò)分析后,他決定在返航飛機(jī)上沒(méi)有彈孔的地方增加護(hù)甲,而不是在有很多彈孔的地方。他的理由是,飛機(jī)的所有部位都有被子彈擊中的可能。根據(jù)返航飛機(jī)上彈孔出現(xiàn)的位置,他得知飛機(jī)的這些地方被擊中,但仍能返航。返航飛機(jī)上沒(méi)有彈孔的區(qū)域并非不會(huì)被擊中,而是被擊中該區(qū)域的飛機(jī)沒(méi)能返航。因此,返航飛機(jī)上沒(méi)有彈孔的地方才需要更多的護(hù)甲! ???寧可因?yàn)閼岩啥稿e(cuò),也不要被那些錯(cuò)誤地暗示因果關(guān)系的相關(guān)所欺騙。1. 兩個(gè)變量之間僅僅存在相關(guān),并不能保證一個(gè)變量的變化會(huì)導(dǎo)致另一個(gè)的變化,也就是說(shuō),相關(guān)并不意味著因果關(guān)系。相關(guān)的產(chǎn)生可能是由于這兩個(gè)變量都與某個(gè)甚至未被測(cè)量的第三變量有關(guān)。2. 事實(shí)上,如果我們測(cè)量了潛在的第三變量,就可以用相關(guān)統(tǒng)計(jì)如偏相關(guān)來(lái)評(píng)估這個(gè)第三變量是否決定了這種關(guān)系。3. 讓相關(guān)的解釋變得困難的另一個(gè)原因,就是方向性問(wèn)題:即使兩個(gè)變量有因果關(guān)系,也不能只根據(jù)相關(guān)來(lái)判斷因果關(guān)系的方向。4. 在行為科學(xué)中,選擇偏差是造成許多虛假相關(guān)的原因。選擇偏差是指,人們?cè)谝欢ǔ潭壬线x擇了他們所屬的環(huán)境,因此造成了行為特征和環(huán)境變量之間的相關(guān)科學(xué)思維最重要的特點(diǎn)其實(shí)很容易掌握。科學(xué)思維是建立在比較、控制和操縱的理念之上的。為了對(duì)一個(gè)現(xiàn)象有更深入的了解,科學(xué)家會(huì)對(duì)世界上的各種情況進(jìn)行比較。如果沒(méi)有比較,我們就只剩下孤立的觀察實(shí)例,并且對(duì)這些孤立發(fā)現(xiàn)的解釋也非常模糊,就像見(jiàn)證敘述和個(gè)案研究一樣。科學(xué)家通過(guò)比較在不同(但有控制的)條件下得到的結(jié)果,可以排除一些解釋,并證實(shí)另一些解釋。實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的基本目標(biāo)是分離變量。當(dāng)成功分離出一個(gè)變量之后,實(shí)驗(yàn)的結(jié)果就能排除許多之前作為解釋而提出的其他理論?？茖W(xué)家們通過(guò)兩種方法盡可能地排除不正確的理論:要么直接對(duì)實(shí)驗(yàn)情境進(jìn)行控制,要么在可以比較各種可能解釋的自然情境下進(jìn)行觀察。在斯諾的霍亂研究例子中，僅僅觀察不同地區(qū)霍亂的發(fā)病率,難以避免“對(duì)觀察到的霍亂發(fā)病率差異存在許多不同解釋”的問(wèn)題。斯諾清楚地知道,科學(xué)通過(guò)盡量排除可能的解釋而得以進(jìn)步,因此他努力尋找并最終找到了一種比較方式,此方式可以排除許多基于健康與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的相關(guān)的解釋。大多數(shù)科學(xué)家試圖以一種可以區(qū)分替代假設(shè)的方式來(lái)重組世界。為實(shí)現(xiàn)這一目的,他們必須操縱被認(rèn)為是原因的變量(在斯諾的例子中是被污染的供水系統(tǒng)),然后在保持其他所有相關(guān)變量不變的情況下, 觀察是否會(huì)有不同的結(jié)果(霍亂的發(fā)病率)。被操縱的變量稱(chēng)為自變量, 假定受自變量影響的變量稱(chēng)為因變量。因此,最佳的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)應(yīng)該是這樣的:科學(xué)家能夠操縱感興趣的變量,并對(duì)其他可能影響實(shí)驗(yàn)的無(wú)關(guān)變量進(jìn)行控制。需要注意的是,斯諾并沒(méi)有這么做。他不可能操縱供水系統(tǒng)的污染程度,但是他找到了這樣一種情境,即供水系統(tǒng)受污染的程度是不同的,而且幸運(yùn)的是,與社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平有關(guān)的其他變量得到了控制。科學(xué)家試圖操縱一個(gè)變量并保持其他所有的變量恒定的原因:為了排除其他可能的解釋。02| 隨機(jī)分配與操縱共同定義了真實(shí)驗(yàn)研究當(dāng)操縱變量與一種叫作隨機(jī)分配的程序(在隨機(jī)分配中被試不能決定自己進(jìn)入哪種實(shí)驗(yàn)條件,而是被隨機(jī)分配到某一個(gè)實(shí)驗(yàn)組)相結(jié)合時(shí),科學(xué)家就能夠排除那些歸因于被試本身特征的解釋了。隨機(jī)分配可以確保不同實(shí)驗(yàn)條件下的被試在所有變量上基本一致,隨著樣本量的增加,隨機(jī)分配可以抵消一些偶然因素。這是因?yàn)楸辉嚨姆峙涫怯梢粋€(gè)無(wú)偏隨機(jī)化裝置決定的,而不是個(gè)人的明確選擇。隨機(jī)分配是一種將被試分配到實(shí)驗(yàn)組和控制組的方法,這樣實(shí)驗(yàn)中的每個(gè)被試被分配到其中一組的概率相同。隨機(jī)分配的效果如何,取決于實(shí)驗(yàn)中被試的數(shù)量。被試越多越好。在下結(jié)論之前必須獲得“比較信息”,這種思維傾向并不是與生俱來(lái)的。除了某一關(guān)鍵因素之外,控制組和實(shí)驗(yàn)組的處理方式是相同的?？刂平M的這種“非鮮活性”讓人很難發(fā)現(xiàn)控制組的重要性。關(guān)注治療后好轉(zhuǎn)的龐大數(shù)字而忽視控制組結(jié)果的傾向,會(huì)使得許多人認(rèn)為這種療法有效。簡(jiǎn)而言之,它很容易讓人們忽略這一事實(shí),即當(dāng)我們對(duì)治療結(jié)果進(jìn)行解釋時(shí),控制組的結(jié)果是非常關(guān)鍵的一個(gè)背景信息。不只是心理學(xué),許多領(lǐng)域都逐漸意識(shí)到在評(píng)估證據(jù)時(shí)使用比較信息的必要性。神經(jīng)學(xué)家羅伯特·伯頓很好地描述了醫(yī)學(xué)所走的道路:“做一名好的醫(yī)生,你需要遵循最佳的醫(yī)學(xué)證據(jù),即使它與你的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)相矛盾。我們需要把直覺(jué)和可檢驗(yàn)的知識(shí)區(qū)分開(kāi)來(lái),把預(yù)感和實(shí)證檢驗(yàn)過(guò)的證據(jù)區(qū)分開(kāi)來(lái)?！?/span>判斷一個(gè)項(xiàng)目是否更有效的唯一方法是開(kāi)展一個(gè)真實(shí)驗(yàn)。協(xié)助杜弗洛在貧困國(guó)家進(jìn)行援助實(shí)驗(yàn)的一位同事提到,經(jīng)常有人告訴她:“你不應(yīng)該在人身上做實(shí)驗(yàn)。”她回答說(shuō):“好吧,這樣的話(huà),你就不知道你的項(xiàng)目是否有效了——那樣難道就不是實(shí)驗(yàn)性的嗎?”。她的回答是正確的。現(xiàn)狀——接受效能測(cè)試的原始項(xiàng)目——也可以被稱(chēng)為實(shí)驗(yàn),只不過(guò)設(shè)計(jì)拙劣而已。這個(gè)正在運(yùn)作的項(xiàng)目就是一種實(shí)驗(yàn)——只是沒(méi)有適當(dāng)?shù)目刂?/span>!也就是說(shuō),沒(méi)有設(shè)立控制組。這也是“在人身上做實(shí)驗(yàn)”!這種表述方式可能有助于使人們不再愚蠢地抵制使用客觀方法來(lái)找出最有利于人們的方案。 ???對(duì)同一個(gè)實(shí)驗(yàn)的表述,從“控制組沒(méi)得到激勵(lì)”變成“我們學(xué)校有一半的人得到激勵(lì)”時(shí),人們的態(tài)度突然之間完全改變了。聰明漢斯的例子很好地揭示了仔細(xì)區(qū)分對(duì)現(xiàn)象的描述和對(duì)現(xiàn)象的解釋是何等重要。這匹馬正確敲出了訓(xùn)練員呈現(xiàn)給它的數(shù)學(xué)題的答案。由此推斷馬具有算術(shù)能力只是對(duì)這一現(xiàn)象的一種假設(shè)的解釋?zhuān)@種解釋是可以通過(guò)實(shí)證方法來(lái)檢驗(yàn)的。當(dāng)置于這樣的檢驗(yàn)之下,這個(gè)解釋就被證偽了。芬斯特設(shè)計(jì)了讓馴馬師在隔板后面給馬出題的實(shí)驗(yàn)條件,從而區(qū)分兩種可能的解釋: 馬有算術(shù)能力,或者馬根據(jù)視覺(jué)線(xiàn)索做出反應(yīng)。如果這匹馬真有這樣的能力,那么讓馴馬師在隔板后面出題應(yīng)該不會(huì)影響它的表現(xiàn)。另一方面,如果馬是根據(jù)視覺(jué)線(xiàn)索做出的反應(yīng),馴馬師在隔板后面出題就會(huì)干擾它的表現(xiàn)。當(dāng)后者發(fā)生時(shí),芬斯特能夠排除馬具有算術(shù)能力的假設(shè)。05| 分離變量:創(chuàng)設(shè)特殊條件世界上發(fā)生的任何事情通常都與許多其他因素有關(guān)聯(lián)。為了將許多同時(shí)發(fā)生的事件相互間的因果影響分離開(kāi)來(lái),我們必須創(chuàng)設(shè)現(xiàn)實(shí)世界中永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)的情境。科學(xué)實(shí)驗(yàn)就是要打破世界上的自然關(guān)聯(lián),從而將單一變量的影響分離出來(lái)。 創(chuàng)設(shè)特殊條件來(lái)檢驗(yàn)是否存在真正的因果關(guān)系,是防止偽科學(xué)信念像病毒一樣攻擊我們的一個(gè)關(guān)鍵工具。簡(jiǎn)言之,科學(xué)家在驗(yàn)證關(guān)于某個(gè)現(xiàn)象的某種特定理論時(shí),通常有必要?jiǎng)?chuàng)設(shè)特殊條件。僅僅觀察事件的自然狀態(tài)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。外行人的觀念之所以是不準(zhǔn)確的,正是因?yàn)樗挠^察是“自然的”,而不是像科學(xué)家的觀察那樣是有控制的,理解這一點(diǎn)至關(guān)重要。如果我們關(guān)于運(yùn)動(dòng)物體的直覺(jué)(或“世俗”)理論是不準(zhǔn)確的,那么很難相信世俗理論在更復(fù)雜的人類(lèi)行為領(lǐng)域會(huì)非常準(zhǔn)確。事實(shí)上,這一研究文獻(xiàn)提醒我們,個(gè)人經(jīng)驗(yàn)并不能保證不會(huì)對(duì)人類(lèi)心理學(xué)產(chǎn)生錯(cuò)誤的信念。對(duì)見(jiàn)證敘述、個(gè)案研究證據(jù)和“常規(guī)做法”的依賴(lài),往往會(huì)讓人們認(rèn)識(shí)不到我們需要設(shè)置控制組來(lái)檢驗(yàn)非正式觀察所得結(jié)論的準(zhǔn)確性。錯(cuò)誤的流行信念可以列出一張長(zhǎng)長(zhǎng)的清單。例如,很多人認(rèn)為滿(mǎn)月會(huì)影響人的行為；有些人相信“相異相吸”；有些人認(rèn)為你不應(yīng)該改變多項(xiàng)選擇題的初始答案,他們都錯(cuò)了。1. 實(shí)驗(yàn)方法的核心是操縱與控制。在相關(guān)研究中,研究者僅僅觀察兩個(gè)變量的自然變動(dòng)是否顯示出某種關(guān)聯(lián)。相比之下,在真實(shí)驗(yàn)中,研究者對(duì)被假設(shè)為原因的變量進(jìn)行操縱,通過(guò)實(shí)驗(yàn)控制和隨機(jī)分配來(lái)保持其他所有變量不變,然后來(lái)看這個(gè)變量是否會(huì)對(duì)假設(shè)的因變量產(chǎn)生影響。這種方法排除了相關(guān)研究中的第三變量問(wèn)題。2. 第三變量問(wèn)題的出現(xiàn)是因?yàn)樵谧匀唤缰?/span>,很多不同的事物是相互關(guān)聯(lián)的。實(shí)驗(yàn)方法可以被看作是將這些自然存在的關(guān)聯(lián)分離開(kāi)來(lái)的一種方式。它之所以能實(shí)現(xiàn)這一目的,是因?yàn)樗圆倏v一個(gè)變量(被假設(shè)是原因的變量)并保持其他所有變量不變的方式,分離出該變量。然而,為了分離這些自然發(fā)生的關(guān)聯(lián),科學(xué)家們往往不得不創(chuàng)設(shè)自然世界里不會(huì)出現(xiàn)的特殊條件。第7章 “但這不是真實(shí)的生活!”:“人為性”批評(píng)與心理學(xué)科學(xué)實(shí)驗(yàn)的人為性并不是一種缺點(diǎn),事實(shí)上, 正是它賦予了科學(xué)方法一種獨(dú)特的力量,使其可以對(duì)世界的本質(zhì)做出解釋。與人們普遍認(rèn)為的相反,科學(xué)實(shí)驗(yàn)的人為性并不是偶然的疏忽,而是科學(xué)家有意為之——科學(xué)家設(shè)立特殊的條件是為了分離變量。很多時(shí)候,這些操縱無(wú)法在自然環(huán)境中完成,于是科學(xué)家必須把所要研究的現(xiàn)象轉(zhuǎn)移到實(shí)驗(yàn)室中,以便實(shí)施更精確的控制。局限于真實(shí)生活情境會(huì)妨礙我們發(fā)現(xiàn)許多新事物。因?yàn)槿祟?lèi)并不具備通過(guò)外部反饋來(lái)監(jiān)測(cè)自身生理功能的能力,所以,這種控制生理過(guò)程的能力只有在特殊的實(shí)驗(yàn)條件下才會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。事實(shí)上, 并非所有的心理學(xué)研究都必須使用隨機(jī)的被試樣本。隨機(jī)取樣和隨機(jī)分配不是一回事。唯一的相似之處在于它們都采用隨機(jī)生成的數(shù)字,但其目的卻大相徑庭。隨機(jī)取樣是指如何選擇被試進(jìn)行研究。如前所述,并不是所有研究都需要隨機(jī)取樣,但當(dāng)隨機(jī)取樣成為必要條件時(shí)(例如在調(diào)查研究、市場(chǎng)調(diào)查或是選舉民調(diào)中),它指的是從總體中抽取一個(gè)樣本的方法,這種方法要確?？傮w中的每一個(gè)成員都有同等機(jī)會(huì)被選為樣本。只有使用了隨機(jī)分配的方式,才有可能成為一個(gè)真實(shí)驗(yàn)。隨機(jī)分配是真實(shí)驗(yàn)所必需的條件。在真實(shí)驗(yàn)中,實(shí)驗(yàn)人員會(huì)設(shè)置實(shí)驗(yàn)組和控制組,當(dāng)每一名被試被分到實(shí)驗(yàn)組或控制組的機(jī)會(huì)相等時(shí),就實(shí)現(xiàn)了隨機(jī)分配。如果研究中使用了隨機(jī)分配,那么它就是一項(xiàng)真實(shí)驗(yàn)。如果沒(méi)有使用隨機(jī)分配,則是相關(guān)研究。大多數(shù)心理學(xué)(其他學(xué)科也是如此)研究的目的并不是為了直接應(yīng)用,而是為了發(fā)展理論。簡(jiǎn)而言之,大部分理論驅(qū)動(dòng)的研究是為了檢驗(yàn)關(guān)于心理過(guò)程的理論,而不是為了把研究結(jié)果推廣到某一特定的現(xiàn)實(shí)情境。以理論檢驗(yàn)為主要目的的研究通常被稱(chēng)為基礎(chǔ)研究。應(yīng)用研究的目的是把研究數(shù)據(jù)直接應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)世界中,而基礎(chǔ)研究則關(guān)注理論的檢驗(yàn)。盡管很多科學(xué)家的初衷并非為了解決具體的實(shí)際問(wèn)題,但他們的理論或發(fā)現(xiàn)最終解決了許多現(xiàn)實(shí)世界的問(wèn)題。例如，心理學(xué)家通過(guò)理論預(yù)測(cè)了手機(jī)帶來(lái)的交通事故問(wèn)題,這個(gè)理論就是注意力有限理論,早在幾十年前就有了。開(kāi)車(chē)時(shí)使用手機(jī)顯然屬于這些理論的解釋范疇,而這些理論是通過(guò)大量實(shí)驗(yàn)(實(shí)際上是數(shù)百個(gè)實(shí)驗(yàn)室研究)建立起來(lái)的。事實(shí)也是如此,后來(lái)對(duì)手機(jī)使用進(jìn)行的實(shí)際研究,證實(shí)了心理學(xué)中注意理論的預(yù)測(cè):手機(jī)使用確實(shí)是引發(fā)交通事故的一個(gè)原因,即使免提電話(huà)也不能解決注意力的問(wèn)題,注意力的分散才是交通事故的主要原因。1. 一些心理學(xué)研究屬于應(yīng)用研究,其目標(biāo)是把研究結(jié)果直接應(yīng)用于特定情境。在這樣的應(yīng)用研究中,研究的目的是要將結(jié)果直接推廣到自然情境中。因?yàn)檠芯拷Y(jié)果將會(huì)直接得到應(yīng)用,所以樣本的隨機(jī)化和實(shí)驗(yàn)條件的代表性問(wèn)題就顯得尤為重要。然而,大多數(shù)心理學(xué)研究不屬于這種類(lèi)型,而是屬于基礎(chǔ)研究,用以檢驗(yàn)關(guān)于影響行為的潛在機(jī)制的理論。2. 在檢驗(yàn)理論的基礎(chǔ)研究中,人為的情境是有意創(chuàng)設(shè)的,這有助于將所要研究的關(guān)鍵變量分離出來(lái),并對(duì)無(wú)關(guān)變量加以控制。因此,心理學(xué)實(shí)驗(yàn)“不像真實(shí)的生活”這一事實(shí)其實(shí)是一種優(yōu)勢(shì)而非缺點(diǎn)。第8章 避免愛(ài)因斯坦綜合征:聚合性證據(jù)的重要性媒體上這類(lèi)所謂的“突破性”頭條新聞,在很多方面阻礙了公眾對(duì)心理學(xué)和其他科學(xué)的理解。一個(gè)特別典型的誤解就是,它們讓公眾以為,某一科學(xué)研究領(lǐng)域中的所有問(wèn)題都能通過(guò)某個(gè)關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)得以解決,或者某個(gè)重要的新見(jiàn)解顛覆了先前的全部知識(shí),從而成就了理論的進(jìn)步。這只是對(duì)科學(xué)進(jìn)步的一種歪曲,如果人們信以為真,就會(huì)對(duì)科學(xué)進(jìn)步產(chǎn)生誤解,并且削弱人們?cè)谀骋粏?wèn)題上評(píng)估科學(xué)知識(shí)的能力。本章中,我們將討論科學(xué)的兩個(gè)原則——關(guān)聯(lián)性原則和聚合性證據(jù)原則,用這兩個(gè)原則描述科學(xué)的進(jìn)展,比突破模式更為準(zhǔn)確。否定所有的科學(xué)進(jìn)步都符合“飛躍”模式或者關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ?/span>,并不是說(shuō)這樣的關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)和理論進(jìn)步從未發(fā)生過(guò)。相反,科學(xué)史上一些最著名的案例恰恰代表了這種情況。愛(ài)因斯坦提出“相對(duì)論”,就是迄今為止最著名的一個(gè)例子。盡管愛(ài)因斯坦理論中的概念重構(gòu)令人震驚(運(yùn)動(dòng)中的時(shí)鐘走得更慢、質(zhì)量隨速度增加,等等),但仍然遵從關(guān)聯(lián)性原則。愛(ài)因斯坦的理論雖然讓牛頓力學(xué)變得過(guò)時(shí)了,但沒(méi)有否定牛頓理論所依據(jù)的關(guān)于運(yùn)動(dòng)的事實(shí), 或者認(rèn)定其毫無(wú)意義。恰恰相反,在低速運(yùn)動(dòng)情況下,兩種理論做出的預(yù)測(cè)基本相同。愛(ài)因斯坦的概念體系之所以更優(yōu)越,是因?yàn)樗軌蚪忉尡姸嘈碌?/span>(有時(shí)是令人吃驚的)現(xiàn)象,而這些現(xiàn)象與牛頓力學(xué)是不相容的。因此,即使是愛(ài)因斯坦的理論,這個(gè)科學(xué)史上最驚人、最基本的概念重構(gòu), 也依然遵循關(guān)聯(lián)性原則。事實(shí)上,很多科學(xué)領(lǐng)域的進(jìn)步靠的不是單一的突破,而是一系列難以描述的時(shí)斷時(shí)續(xù)的過(guò)程。
科學(xué)實(shí)驗(yàn)很少能完全解決某個(gè)問(wèn)題,也就是在支持某個(gè)理論的同時(shí),排除所有其他理論。新的理論很少會(huì)明顯地優(yōu)于所有先前存在的相互競(jìng)爭(zhēng)的概念體系。科學(xué)家所評(píng)估的證據(jù)不是來(lái)自于終于設(shè)計(jì)完美的單個(gè)實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)。相反,科學(xué)家往往必須評(píng)估數(shù)十個(gè)實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù),這些實(shí)驗(yàn)各有瑕疵,但每一個(gè)都提供了一小部分答案。我們?cè)谶@里提出了兩個(gè)理念,為理解心理學(xué)這門(mén)學(xué)科提供了有用的背景。首先,科學(xué)上沒(méi)有哪個(gè)實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)是完美無(wú)缺的,對(duì)任何一個(gè)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的解釋都存在一定程度的模糊性。科學(xué)家不會(huì)等到一個(gè)完美或者關(guān)鍵的實(shí)驗(yàn)出現(xiàn)后才去評(píng)估一個(gè)理論,而是對(duì)大量各有局限的實(shí)驗(yàn)的總體趨勢(shì)進(jìn)行評(píng)估。第二,許多學(xué)科盡管沒(méi)有像愛(ài)因斯坦那樣的人物出現(xiàn),仍然取得了進(jìn)步。這些進(jìn)步是時(shí)斷時(shí)續(xù)的,而不是通過(guò)劃時(shí)代的宏大的愛(ài)因斯坦式整合。和心理學(xué)一樣,其他許多學(xué)科也是由不斷增加的知識(shí)碎片拼接而成的,缺乏一個(gè)統(tǒng)一的主題。 聚合性證據(jù)原則提示我們?nèi)彶橄嚓P(guān)研究文獻(xiàn)中缺陷所呈現(xiàn)出的模式和規(guī)律,因?yàn)檫@一模式的性質(zhì)要么支持、要么削弱我們想要得出的結(jié)論。
每個(gè)實(shí)驗(yàn)都有助于糾正其他實(shí)驗(yàn)在設(shè)計(jì)方面的偏差,當(dāng)大量實(shí)驗(yàn)的證據(jù)指向類(lèi)似的方向時(shí),實(shí)驗(yàn)證據(jù)就有了聚合性。盡管沒(méi)有一個(gè)實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)是完美的,我們還是可以得出一個(gè)相當(dāng)有力的結(jié)論。因此,聚合性證據(jù)原則要求我們將結(jié)論建立在大量略有差異的實(shí)驗(yàn)所得的數(shù)據(jù)之上。聚合性證據(jù)原則也可以從理論檢驗(yàn)的角度加以表述。當(dāng)一系列實(shí)驗(yàn)一致支持某個(gè)理論,同時(shí)又共同地排除那些最重要的競(jìng)爭(zhēng)理論時(shí),研究就具有高度的聚合性。當(dāng)一系列實(shí)驗(yàn)一致支持某個(gè)理論,同時(shí)又共同地排除了最重要的競(jìng)爭(zhēng)解釋時(shí),研究就具有高度的聚合性。盡管沒(méi)有單一的實(shí)驗(yàn)?zāi)軌蚺懦械奶娲忉?/span>,但是將一系列能排除一部分替代解釋的實(shí)驗(yàn)匯總后,如果數(shù)據(jù)以第一個(gè)例子中的方式聚合起來(lái),就能產(chǎn)生一個(gè)強(qiáng)有力的結(jié)論。最后,聚合性證據(jù)原則的引入有助于消除一個(gè)錯(cuò)誤觀念,這種觀念可能是由于我們對(duì)證偽性的討論過(guò)于簡(jiǎn)單化而造成的。似乎讓人覺(jué)得,當(dāng)?shù)谝粋€(gè)與自己的理論不相符的證據(jù)出現(xiàn)時(shí),這個(gè)理論就算是被證偽了。然而,事實(shí)并非如此。正如理論是被聚合性證據(jù)所支持一樣,它也要被聚合性的研究結(jié)果所否定。單個(gè)研究不說(shuō)明任何問(wèn)題!在我們得出結(jié)論之前,必須將許多研究綜合起來(lái),評(píng)估它們是否具有聚合性。聚合性證據(jù)原則可以被看作是對(duì)不要過(guò)度解釋暫時(shí)性知識(shí)這一警告的一種平衡。盡管所有心理學(xué)研究都有缺陷,但聚合性仍然能夠使我們得出許多合理、有力的結(jié)論。研究者常常坦率地承認(rèn)某個(gè)研究存在缺陷。關(guān)鍵的不同之處在于,研究者并不認(rèn)為承認(rèn)某個(gè)研究存在缺陷,就否定了“影視暴力會(huì)對(duì)攻擊性行為產(chǎn)生影響”這一普遍的科學(xué)共識(shí),因?yàn)榭傮w結(jié)論來(lái)自于研究的聚合。在評(píng)估心理學(xué)的實(shí)證證據(jù)時(shí),心中要想的是科學(xué)共識(shí),而不是重大突破;是漸進(jìn)整合,而不是大飛躍。聚合性原則還意味著,心理學(xué)的各個(gè)研究領(lǐng)域都應(yīng)使用多種不同的方法。因?yàn)椴煌?lèi)型的研究技術(shù)各有優(yōu)劣,所以在得出特定結(jié)論所用的方法之間保持相對(duì)的平衡是比較理想的。03 | 不要對(duì)矛盾數(shù)據(jù)感到絕望聚合性原則的最后一個(gè)啟示是,當(dāng)對(duì)某個(gè)問(wèn)題的初步研究結(jié)果似乎相互矛盾時(shí),我們不應(yīng)感到絕望?？茖W(xué)證據(jù)的融合過(guò)程,就像投影儀慢慢將一張內(nèi)容未知的幻燈片調(diào)到對(duì)焦清晰乳房X光片的評(píng)估和疾病預(yù)測(cè)本質(zhì)上就是概率性的在心理學(xué)和許多其他科學(xué)門(mén)類(lèi)中,目前正通過(guò)使用被稱(chēng)為元分析的統(tǒng)計(jì)技術(shù),更為正式地將來(lái)自不同研究的證據(jù)結(jié)合起來(lái)形成一個(gè)結(jié)論。在元分析中,研究者把針對(duì)同一假設(shè)所進(jìn)行的幾項(xiàng)研究的結(jié)果,在統(tǒng)計(jì)學(xué)上進(jìn)行整合。研究者用一個(gè)通用的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來(lái)表示兩個(gè)實(shí)驗(yàn)組比較時(shí)得到的效應(yīng),這樣就可以對(duì)不同研究的效應(yīng)進(jìn)行比較。然后再用一些標(biāo)準(zhǔn)方法對(duì)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)上的合并。如果合并過(guò)程通過(guò)了一定的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn),就得到了一個(gè)關(guān)于效應(yīng)量的結(jié)論。當(dāng)然,在某些情況下無(wú)法得出任何可信的結(jié)論,也就是說(shuō),該元分析的結(jié)果是不確定的。1.聚合性操作原則描述了在心理學(xué)中研究結(jié)果是如何被整合的:沒(méi)有一個(gè)實(shí)驗(yàn)可以一錘定音,但每個(gè)實(shí)驗(yàn)至少都能幫助我們排除一些替代解釋,從而有助于了解真相。2.多種不同方法的使用可以讓心理學(xué)家更加確信其研究結(jié)論是建立在穩(wěn)固的實(shí)證基礎(chǔ)之上的。3.當(dāng)概念發(fā)生變化時(shí),它必須遵循關(guān)聯(lián)性原則:新的理論不僅要能解釋新的科學(xué)數(shù)據(jù),還必須能解釋已有的數(shù)據(jù)。第9章打破“神奇子彈”的神話(huà):多重原因的問(wèn)題任何一個(gè)特定行為都不是由一個(gè)而是由許多不同的變量引起的。我們得出變量A和行為B之間存在顯著的因果關(guān)系的結(jié)論,并不意味著變量A就是引起行為B的唯一因素。人們常常忘記行為是由多重原因決定的。他們似乎想找到所謂的“神奇子彈”——他們感興趣的行為產(chǎn)生的唯一原因。為了對(duì)某種特定行為做出全面的解釋,研究者必須探討各種不同的變量對(duì)它的影響,并把這些研究結(jié)果綜合起來(lái),才能完整地描繪出所有與該行為有關(guān)的因果關(guān)系。另一方面,說(shuō)某個(gè)變量只是影響某一特定行為的眾多因素之一,并且只能解釋這一行為的一小部分,并不是說(shuō)這個(gè)變量無(wú)足輕重。首先,這一關(guān)系可能具有深遠(yuǎn)的理論意義。其次,這一關(guān)系可能具有應(yīng)用價(jià)值,尤其是當(dāng)這個(gè)變量可以人為控制時(shí),如前面提到的媒體暴力的例子。如果一個(gè)變量能夠使每年的身體暴力事件減少1%,那么我想沒(méi)有人會(huì)認(rèn)為它是無(wú)關(guān)緊要的?？傊?/span>,如果所涉及的行為至關(guān)重要,那么懂得如何去控制其中的一小部分,也具有非凡的價(jià)值。 影響行為的一個(gè)因素,會(huì)因?yàn)榱硪粋€(gè)因素的存在與否,而產(chǎn)生不同的效果。這就是交互作用的概念:一個(gè)自變量的效應(yīng)大小可能依賴(lài)于另一個(gè)自變量的不同水平。許多潛在的風(fēng)險(xiǎn)因素本身不會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響,只有當(dāng)它們與其他風(fēng)險(xiǎn)因素結(jié)合在一起時(shí)才會(huì)?；蛘?/span>,在某些情況下,每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素本身對(duì)結(jié)果的影響都很小,但結(jié)合起來(lái)對(duì)結(jié)果的影響就很大。反芻思維rumination（指反復(fù)思考不愉快的事情,自我強(qiáng)制性地進(jìn)行思考和分析,接近于俗稱(chēng)的“鉆牛角尖”——譯者注)和抑郁的關(guān)系為例。反芻思維的傾向確實(shí)能夠預(yù)測(cè)抑郁癥狀的持續(xù)時(shí)間,但它與認(rèn)知風(fēng)格存在交互作用,只有在消極的認(rèn)知風(fēng)格下,反芻思維才能預(yù)測(cè)抑郁癥狀持續(xù)時(shí)間的延長(zhǎng)。
只有當(dāng)一個(gè)變量處于這一連續(xù)體的最強(qiáng)端時(shí),它才能獨(dú)立產(chǎn)生作用。因果影響的最強(qiáng)形式是,一個(gè)自變量是影響因變量的必要且充分條件。“必要”是指一個(gè)變量必須出現(xiàn),效應(yīng)才會(huì)產(chǎn)生。“充分”是指該變量本身就足以產(chǎn)生效應(yīng)。而較弱形式的因果關(guān)系是, 一個(gè)變量的效應(yīng)受到同時(shí)存在的其他變量的影響。一個(gè)原因變量可能是必要的(因變量表現(xiàn)出效應(yīng)時(shí),該變量必須存在),但并非充分的(它要依賴(lài)于其他變量的存在才能產(chǎn)生效應(yīng))。最后,一個(gè)弱的原因變量可能既不是充分的也不是必要的——它的存在只是增加了效應(yīng)的總體統(tǒng)計(jì)概率。預(yù)設(shè)偏見(jiàn)常常使人們傾向于忽略多重原因這一原則。我們經(jīng)常聽(tīng)到人們爭(zhēng)論一些帶有強(qiáng)烈感情色彩的話(huà)題,如犯罪的原因、財(cái)富的分配、貧困的原因、結(jié)婚率的變化以及死刑的作用等,爭(zhēng)論的方式讓人覺(jué)得這些問(wèn)題是簡(jiǎn)單的、單維的,而且導(dǎo)致結(jié)果的原因只有一個(gè)。在情緒的影響下,人們往往會(huì)忘掉多重原因這一原則。以學(xué)習(xí)障礙為例,研究發(fā)現(xiàn),大腦異常、遺傳因素與學(xué)習(xí)障礙有關(guān)。這似乎表明學(xué)習(xí)障礙僅僅是生物學(xué)上的大腦問(wèn)題。這個(gè)結(jié)論將是錯(cuò)誤的,因?yàn)橐灿醒芯堪l(fā)現(xiàn),造成學(xué)習(xí)障礙的部分原因是早期學(xué)校教育缺乏某些方面的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)以及家庭環(huán)境不利。學(xué)習(xí)障礙不是由單一原因引起的,而是生物天性與環(huán)境因素交互作用的結(jié)果。一旦我們發(fā)現(xiàn)了某個(gè)復(fù)雜現(xiàn)象的多重原因,且該現(xiàn)象又是一個(gè)待解決的問(wèn)題,就勢(shì)必意味著這個(gè)問(wèn)題的解決需要多方面的干預(yù)。1.在考察行為的原因時(shí),要依照多重原因的原則來(lái)思考。不要陷入認(rèn)為某一特定行為一定有單一原因的思維陷阱。復(fù)雜程度各異的大部分行為都是由多重原因決定的。2.各種各樣的因素共同起作用才引發(fā)了某一行為。第10章人類(lèi)認(rèn)知的阿喀琉斯之踵:概率推理心理科學(xué)揭示的幾乎所有事實(shí)和關(guān)系都是用概率來(lái)表述的。這一點(diǎn)也并非心理學(xué)所獨(dú)有。我們所說(shuō)的概率趨勢(shì),是指有較大的可能性,但并非在所有情況下都必然如此。也就是說(shuō),性別和身高的關(guān)系是用可能性和概率而不是用必然性來(lái)表述的。統(tǒng)計(jì)上可以證明的趨勢(shì),都有例外。因?yàn)樗鼈兪歉怕市缘内厔?shì)和規(guī)律,而不是在所有情況下都成立的關(guān)系。人們很難接受概率預(yù)測(cè)的現(xiàn)實(shí)——我們并不是生活在一個(gè)確定的世界中。01| “某某人”統(tǒng)計(jì)學(xué)吸煙與肺癌之間的關(guān)系是概率性的。吸煙大大增加了患肺癌的概率,但并非必定導(dǎo)致肺癌。醫(yī)學(xué)可以很有把握地告訴我們,與一組同等條件的非吸煙者相比,吸煙者中會(huì)有更多的人死于肺癌,雖然它無(wú)法告訴我們哪些人會(huì)死。對(duì)人類(lèi)思維本質(zhì)的大量研究表明,概率推理可能正是人類(lèi)認(rèn)知的阿喀琉斯之踵。人類(lèi)在這方面如此薄弱,以至于概率推理成為人類(lèi)理性的操作性定義的核心。02| 概率推理以及對(duì)心理學(xué)的誤解教師可能會(huì)呈現(xiàn)如下的事實(shí): 兒童的學(xué)業(yè)成績(jī)與家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位以及父母的受教育程度相關(guān)。但這一表述常常會(huì)遭到至少一個(gè)學(xué)生的反對(duì),他會(huì)說(shuō),他有個(gè)朋友是美國(guó)優(yōu)秀學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金的獲得者,但是他的父親不過(guò)中學(xué)畢業(yè)。甚至那些理解吸煙-肺癌例子的人,這時(shí)候態(tài)度也變得搖擺不定了。知識(shí)不是要等完全確定后才有用——即便某些知識(shí)不能預(yù)測(cè)個(gè)體的具體情況,但如果能對(duì)群體的總體趨勢(shì)進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測(cè),也是非常有益的。基于群體的特征所做的結(jié)果預(yù)測(cè),常被稱(chēng)為總體預(yù)測(cè)或統(tǒng)計(jì)預(yù)測(cè)。全面認(rèn)識(shí)概率推理對(duì)理解心理學(xué)至關(guān)重要。 02| 有關(guān)概率推理的心理學(xué)研究社會(huì)越復(fù)雜,人們就越需要概率思維。如果一個(gè)普通人想要對(duì)其生活的社會(huì)有基本的理解,那么,他至少應(yīng)具備統(tǒng)計(jì)思維這一基本的能力。培養(yǎng)概率思維能力的一個(gè)好方法就是,了解人們?cè)诮y(tǒng)計(jì)推理時(shí)最常犯的錯(cuò)誤有哪些。要想做出正確的決策,就必須綜合考慮兩種概率——對(duì)個(gè)案證據(jù)做出正確或錯(cuò)誤診斷的概率和過(guò)去經(jīng)驗(yàn)所提供的先驗(yàn)概率(也叫基礎(chǔ)比率)。整合這兩種概率的方法,有的是正確的,有的是錯(cuò)誤的,在大多數(shù)情況下——特別是當(dāng)個(gè)案證據(jù)給人一種很具體的錯(cuò)覺(jué)時(shí)——人們往往會(huì)以錯(cuò)誤的方式來(lái)整合信息。一個(gè)相當(dāng)高的假陽(yáng)性率(5%)加上一個(gè)較低的疾病基礎(chǔ)比率(只有1/1000)導(dǎo)致了以下結(jié)果:在檢查結(jié)果為陽(yáng)性的人中,沒(méi)有患病的人比患病的人還多。在一項(xiàng)對(duì)30000名老年男性所做的研究中,研究者發(fā)現(xiàn),在對(duì)前列腺癌、肺癌和結(jié)直腸癌進(jìn)行了四項(xiàng)篩查后,已有超過(guò)1/3的男性檢查結(jié)果為假陽(yáng)性——檢查結(jié)果表明他們患有癌癥,但實(shí)際上并沒(méi)有。當(dāng)其他因素相同時(shí),根據(jù)較大的樣本總是能夠更精確地估計(jì)出總體的真正數(shù)值。因此,在任何一個(gè)指定的日子,較大的醫(yī)院由于有較大的樣本,男嬰出生的概率更趨近于50%。相反,小的樣本總是傾向于偏離總體的真正數(shù)值。因此,小醫(yī)院會(huì)有更多的天數(shù)記錄了與總體的真正數(shù)值偏差較大的男嬰比率。許多人難以認(rèn)識(shí)到他們所處的情境也會(huì)涉及取樣。也就是說(shuō),他們難以意識(shí)到自己看到的是一個(gè)樣本,而不是總體。未能意識(shí)到這一點(diǎn),會(huì)使他們忽略這樣一個(gè)事實(shí),即某一樣本的測(cè)量結(jié)果會(huì)受到取樣誤差的影響。賭徒謬誤,即人們傾向于將過(guò)去的事件和未來(lái)的事件聯(lián)系起來(lái),而實(shí)際上兩者是獨(dú)立的。兩個(gè)事件的結(jié)果是相互獨(dú)立的,一個(gè)事件的出現(xiàn)不會(huì)影響另一事件出現(xiàn)的概率。生了兩個(gè)女孩之后,生男孩的概率(約50%)與生第一個(gè)孩子時(shí)完全一樣,生了兩個(gè)女孩不會(huì)增加第三個(gè)是男孩的概率。1. 和大多數(shù)學(xué)科一樣,心理學(xué)研究得出的是概率性的結(jié)論——大多數(shù)情況下成立,但并不適用于所有情況。根據(jù)心理學(xué)研究結(jié)果及理論所做出的預(yù)測(cè)盡管不是百分之百準(zhǔn)確(就像其他學(xué)科中的情況一樣),但它們?nèi)匀挥杏谩Ｗ璧K人們理解心理學(xué)研究的一個(gè)原因是,人們很難從概率的角度來(lái)思考。2. 當(dāng)人們遇到具體的、鮮活的證據(jù)時(shí),就把概率信息拋到一邊;他們沒(méi)有考慮到,較大的樣本能夠提供對(duì)總體數(shù)值更為精確的估計(jì);最后,人們表現(xiàn)出賭徒謬誤3. 未能認(rèn)識(shí)到偶然性在決定結(jié)果中的作用。偶然性和隨機(jī)性是我們所處環(huán)境不可分割的一部分。自然界發(fā)生的很多事情,都是系統(tǒng)的、可解釋的因素與偶然因素共同作用的結(jié)果。當(dāng)一個(gè)特定的現(xiàn)象沒(méi)有現(xiàn)成的系統(tǒng)性解釋時(shí),我們喜歡尋求結(jié)構(gòu)的頭腦不會(huì)因此停止運(yùn)作,它會(huì)將無(wú)意義的理論強(qiáng)加在原本隨機(jī)的數(shù)據(jù)上。金融分析師通常會(huì)對(duì)股市價(jià)格的每一次小的波動(dòng)都做出精心的解釋。事實(shí)上,這種變動(dòng)大多只是隨機(jī)波動(dòng)。 ?01| 解釋偶然性:相關(guān)錯(cuò)覺(jué)和控制錯(cuò)覺(jué)人們有解釋偶然事件的傾向,這一現(xiàn)象在心理學(xué)的研究中被稱(chēng)為相關(guān)錯(cuò)覺(jué)。當(dāng)人們相信兩類(lèi)事件通常應(yīng)該一起發(fā)生時(shí),就會(huì)認(rèn)為兩類(lèi)事件同時(shí)出現(xiàn)的頻率很高,即使它們的同時(shí)發(fā)生是隨機(jī)的,并不比任何其他兩個(gè)事件同時(shí)發(fā)生的頻率更高。總之,即使是面對(duì)隨機(jī)事件,人們也傾向于看到他們所期望的聯(lián)系。在我們的生活中,人與人的相遇包含大量的偶然成分。認(rèn)為生活中每一件偶然的小事都需要精細(xì)的解釋,這種想法是錯(cuò)誤的。但是,當(dāng)偶然事件產(chǎn)生了重大影響時(shí),人們不免要建構(gòu)一些復(fù)雜的理論去解釋它們。試圖去解釋偶然事件的傾向,可能源于一種我們想要相信自己可以控制這些事件的深切渴望。心理學(xué)家研究了所謂的“控制錯(cuò)覺(jué)”現(xiàn)象,即人們傾向于相信個(gè)人能力可以影響偶然事件的結(jié)果。受過(guò)正規(guī)訓(xùn)練的心理學(xué)家承認(rèn)他們的理論只能解釋人類(lèi)行為變化的一部分而非全部。他們會(huì)坦然面對(duì)偶然因素。02| 接受錯(cuò)誤以減少錯(cuò)誤:臨床預(yù)測(cè)與統(tǒng)計(jì)預(yù)測(cè)承認(rèn)偶然因素對(duì)結(jié)果所起的作用,意味著我們必須接受這樣一個(gè)事實(shí),即預(yù)測(cè)永遠(yuǎn)不可能百分之百準(zhǔn)確,我們?cè)陬A(yù)測(cè)中總是會(huì)犯一些錯(cuò)誤。為了減少錯(cuò)誤就必須接受錯(cuò)誤。也就是說(shuō),依靠一般性的原則來(lái)做出比較準(zhǔn)確的預(yù)測(cè),同時(shí)也要承認(rèn)我們不可能在每件具體事情上都預(yù)測(cè)準(zhǔn)確。統(tǒng)計(jì)預(yù)測(cè)是指依據(jù)從統(tǒng)計(jì)資料中得出的群體趨勢(shì)所做的預(yù)測(cè)。事實(shí)上,即使臨床心理醫(yī)生可以獲得比統(tǒng)計(jì)方法更多的信息,統(tǒng)計(jì)預(yù)測(cè)仍然更準(zhǔn)確。一旦確定了相關(guān)的變量,而且我們想使用這些變量來(lái)預(yù)測(cè)行為,那么最佳的方法就是測(cè)量它們,并使用統(tǒng)計(jì)方程來(lái)進(jìn)行預(yù)測(cè)。1. 人們很難認(rèn)識(shí)到,行為結(jié)果的部分變異性是由偶然因素決定的。也就是說(shuō),行為的變化有一部分是隨機(jī)因素作用的結(jié)果,因此心理學(xué)家不應(yīng)自詡能夠預(yù)測(cè)每一例個(gè)案的行為。心理學(xué)的預(yù)測(cè)應(yīng)該是概率性的,是對(duì)總體趨勢(shì)的預(yù)測(cè)。2. 當(dāng)對(duì)行為進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí),千萬(wàn)不要忽視統(tǒng)計(jì)信息。統(tǒng)計(jì)預(yù)測(cè)也正確地預(yù)示著,當(dāng)對(duì)人類(lèi)的行為進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí),錯(cuò)誤和不確定性將始終存在。臨床心理學(xué)家斯科特·利連菲爾德認(rèn)為偽科學(xué)的主張有以下一些特征:1. 總是提出一個(gè)似是而非的假設(shè),使得主張免于被證偽;2. 強(qiáng)調(diào)支持其主張的證據(jù)而忽略反駁其主張的證據(jù);3. 總是將提供證據(jù)的任務(wù)強(qiáng)加給懷疑者而非支持者;4. 過(guò)度依賴(lài)逸事和見(jiàn)證敘述來(lái)證實(shí)其主張;6. 并非建立在已有的科學(xué)知識(shí)之上(缺乏關(guān)聯(lián)性) ???1. 心理學(xué)的進(jìn)步是通過(guò)研究可解決的實(shí)證問(wèn)題取得的。這種進(jìn)步是不均衡的,因?yàn)樾睦韺W(xué)由許多不同的子領(lǐng)域構(gòu)成,某些領(lǐng)域的問(wèn)題要比其他領(lǐng)域難度更高;2. 心理學(xué)家提出可證偽的理論來(lái)解釋他們的研究發(fā)現(xiàn);3. 理論中的概念都擁有操作性定義,這些定義將隨著證據(jù)的積累而逐漸演變;4. 這些理論是通過(guò)系統(tǒng)實(shí)證的方法來(lái)檢驗(yàn)的,用這種方法收集的數(shù)據(jù)是公開(kāi)的,也就是說(shuō),它允許其他科學(xué)家重復(fù)這些實(shí)驗(yàn)并提出批評(píng);5. 心理學(xué)家的數(shù)據(jù)和理論,只有在那些有同行評(píng)審程序的科學(xué)期刊上發(fā)表之后,才算是進(jìn)入了公共領(lǐng)域;6. 實(shí)證主義之所以具有系統(tǒng)性,是因?yàn)樗裱刂坪筒倏v的邏輯,這二者也是真實(shí)驗(yàn)的特征;7. 心理學(xué)家采用許多不同的方法來(lái)獲得他們的結(jié)論,這些方法的優(yōu)缺點(diǎn)各有不同;8. 心理學(xué)家最終所揭示的行為規(guī)律,絕大多數(shù)情況下都是概率性的關(guān)系; 9. 大多數(shù)時(shí)候,知識(shí)只能在眾多實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的緩慢積累之后獲得。雖然這些實(shí)驗(yàn)都有各自的缺陷,但是它們總能聚合于一個(gè)共同的結(jié)論。
|
