|
近日，一位13歲未成年女孩花70萬元約稿的事情上了熱搜。大概情況是是一個網(wǎng)名為“芙芙”的未成年女孩在半年內(nèi)花了她媽媽70萬來約稿，其中最貴的一張甚至達(dá)到7萬元。被家長發(fā)現(xiàn)后，該女孩家長向畫師們追討金額，傳聞有部分畫師并不愿意退款，家長表示要去實名舉報，揚言花七百萬把這個圈子揚了。
隨后，ID名為“白琴”在微博上回應(yīng)道，表示自己在接稿的時候并不知道對方是未成年，經(jīng)過雙方溝通，已退還了7萬元中的6萬元，自己也有納稅。之后，該博主還在留言中補(bǔ)充道，稱聯(lián)系了自己認(rèn)識的設(shè)圈畫師，總金額并沒有達(dá)到70萬元。未成年，疊加70萬巨款，迅速將“圈地自萌”的小眾圈子設(shè)圈推向風(fēng)口浪尖。在各界熱議背后，其核心消費群體的低齡屬性，疊加拍賣等金融屬性，設(shè)圈未來會不會如同盲盒、炒鞋一樣成為新的消費風(fēng)口，也成為值得探討的話題。設(shè)圈也不是第一次鬧出事情了，去年的時候，也曝出過有一個社圈的高中生畫師在自己的QQ空間里拍賣約稿，價格一路水漲船高，最后遇到了"富婆"（愿意大價格賣人設(shè)的人），拍到了一張畫32萬的驚人價格。除了嚴(yán)重溢價以外，設(shè)圈內(nèi)的抄襲現(xiàn)象也是層出不窮，被不少人所指責(zé)。據(jù)相關(guān)人士透露，所謂的設(shè)圈，就是由一些未成年群體聚在一起買賣畫圖的一個圈子。除了直接約稿以外，也有設(shè)圈畫師會創(chuàng)作人設(shè)，并以拍賣等形式進(jìn)行出售，往往還是在QQ群這樣的不正式場景下進(jìn)行私下交易。對于未成年買方來說，沖動消費、沒有社會經(jīng)歷，容易被消費誤導(dǎo)，在審美方面，無法分辨人體崩壞、技法、透視、色彩等問題。這次事件，該家長的談吐和孩子平常的教育自然也有一定的問題。不過，根據(jù)相關(guān)法律人士表示，13歲屬于限制民事行為能力人，民事行為必須由法定代理人代理或同意，這類人只可以實施純獲利益的民事行為。所以，退還金額是理所當(dāng)然的。同時，借助這次事件，反映出來的設(shè)圈問題可是一點都不少：嚴(yán)重溢價、缺少監(jiān)管、勞務(wù)合同、交易主體、交易保證、年齡限制、發(fā)票報稅……關(guān)于未成年人網(wǎng)絡(luò)消費這一點，最近幾年，在游戲充值、直播打賞等領(lǐng)域，“熊孩子”大額充值打賞的事件層出不窮。有關(guān)部門也出臺了相應(yīng)的政策措施限制未成年的網(wǎng)絡(luò)消費。政策那一塊的細(xì)節(jié)上來了，家長一方也要負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任，現(xiàn)在的小孩動不動拿到數(shù)千上萬的零花錢，手機(jī)、平板、電腦等設(shè)備一應(yīng)俱全，接觸互聯(lián)網(wǎng)時間長，同時還缺少正確引導(dǎo)。未成年階段的小孩尚未樹立正確的消費觀念和價值觀，缺少賺錢能力，但是卻有強(qiáng)烈的攀比心理。回到設(shè)圈這個話題上來，就設(shè)圈內(nèi)的畫師而言，也是難辭其咎的。說句不好聽的，敢接7萬的單子還是得掂量掂量自己的水平的。結(jié)合設(shè)圈的其他溢價案例，該圈內(nèi)的一些畫師對自己的水平?jīng)]有清晰的認(rèn)識和定位。以這張7萬的圖為例，典型的元素堆積，就一個少女直愣愣地站在那里。對ACG制作有一定了解的觀眾都清楚，正常的人設(shè)圖至少包含全套多角度、表情、服飾、配飾、裝備等細(xì)節(jié)，再加上角色人設(shè)資料、性格設(shè)定、個人經(jīng)歷等細(xì)節(jié)，這一套下來才稱得上人設(shè)。據(jù)相關(guān)人士透露，別說7萬人民幣，降一半都夠去約稿p站那邊找深崎暮人、藤原這樣的頂級畫師了，就算是買家方報的價格+買斷+加急，敢接7萬的單子未免太高估自己了。而且，7萬這樣的大單子，只憑網(wǎng)上信息來判斷，沒有確認(rèn)對方的真實身份，不訂立勞務(wù)合同，簽勞務(wù)合同是可以要求雙方出示身份證，怕網(wǎng)圖的話也可以讓對方傳真人持身份證的視頻，既然已經(jīng)出社會了，這是最基本的常識。整個交易流程的粗糙級別可以說是難以置信的級別，在可信度上也有問題。要是明知道對面是沒有形成明確價值觀的未成年，卻繼續(xù)用人設(shè)圖進(jìn)行交易的，性質(zhì)就更惡劣了。而且，沒有簽合同的話，到底有沒有納稅也不清楚，至少也該出示完稅證明吧。沒有法律合同保護(hù)的賺錢方式，承擔(dān)被找回的風(fēng)險也是理所當(dāng)然的。設(shè)圈的部分粉絲和畫師喜歡用“自愿交易，自由定價”來包裝交易行為。但實際上，設(shè)圈內(nèi)的很多畫作質(zhì)量堪憂，一眼看上去就是各種華而不實的元素的瘋狂堆疊，也就吸引一下未成年人，對具備一定審美能力的成年人來說缺少信服力。作為交易主體，溢價嚴(yán)重。雖說那位ID為“白琴”的畫師說是買斷的。但是設(shè)圈內(nèi)一些畫不買斷、不商用、還不能發(fā)在公開平臺的規(guī)矩在設(shè)圈粉絲劇集的社區(qū)論壇（如“半次元”）也有提到，這個規(guī)矩堪稱“畸形”“奇葩”。從這次的事件可以看出，更為系統(tǒng)的基礎(chǔ)美術(shù)教育也是有必要的。但凡視野開闊點，接受過一定的美術(shù)教育，也能具備一定的審美能力。另外，隔著屏幕的私人約稿也沒法得知對方的個人信息，沒有勞務(wù)合同，缺少法律保護(hù)，也沒有確切的交易保證。從法律角度來說，設(shè)圈內(nèi)“偷稅漏稅”的私人交易行為也值得稅務(wù)稽查關(guān)注一下。下次爆發(fā)時，會出現(xiàn)在設(shè)圈的“得物”上嗎？ 過于畸形化的圈子沒有存在的必要，需要嚴(yán)厲整頓。以最近的事件為參考，在嚴(yán)重溢價這一點上，這次設(shè)圈的事情其實跟之前的“天價球鞋”也有些相似之處，如一些玩（賣）球鞋的也喜歡說“自愿交易，自由定價”。天價球鞋這一畸形的“炒鞋”可以通過平臺來整頓，但私人約稿、QQ群拍賣等形式為主的交易基本是在水面以下，整治管控起來不好辦。要知道“球鞋文化”也興起很多年了，拿最近幾年的案例來說，就有AJ、阿迪達(dá)斯椰子、匡威1970s、英產(chǎn)美產(chǎn)新百倫等一大堆溢價球鞋的典型案例，但是事情沒鬧得像這次李寧那么嚴(yán)重，更多還是裝備圈的小眾愛好。而這次“天價球鞋”事件被曝光，一方面也有BCI抵制新疆棉、更多人關(guān)注國貨的客觀原因，但是這種畸形文化的亮相在大眾面前也跟國貨產(chǎn)品的推廣、交易平臺上的“明碼標(biāo)價”有一脫不開的關(guān)系，也就是所謂的“資本的力量”了。“資本的力量”這一因素放在“設(shè)圈”也是一樣的道理，之前設(shè)圈的丑事也不少，但是真正意義的出圈，這次還是第一次，在這次事件的相關(guān)討論下，有不少二次元群眾也不知道“設(shè)圈”這一存在。雖然姑且也可以說是二次元風(fēng)格的插圖，但是對主流二次元群眾來說并不熟悉，終歸是一小波人的「圈地自萌」。很明顯，為什么有這么多人關(guān)注設(shè)圈這個話題？導(dǎo)火索不還是因為“未成年”“70萬”這幾個關(guān)鍵詞嘛。有利益的地方就會有新的東西開始冒頭，這次“設(shè)圈”出圈后，估計又會有更多的利益摻雜進(jìn)這個圈子里吧。下次又鬧出事情的時候時，會出現(xiàn)在設(shè)圈的“得物”上嗎？參考前倆天得物下架天價球鞋、封禁賬號的整頓行為，雖然談不上治本的程度，但要是以后“設(shè)圈”這玩意真集中在哪個平臺上，下次出問題的時候，至少能管一管，該怎么整治能稍微清晰一些。 有些東西，適合「圈地自萌」。有些東西，該放在太陽底下曬一曬了。
點擊下方空白區(qū)域有驚喜！
▼
文章同步平臺 一鳴網(wǎng)丨百家號丨澎湃丨人民日報 藍(lán)鯨TMT丨界面丨天極網(wǎng)丨艾瑞網(wǎng)丨和訊 網(wǎng)易丨搜狐丨鳳凰丨騰訊丨新浪丨大魚號丨一點資訊 今日頭條丨招行社區(qū)丨雪球丨微博丨知乎 今封面號丨趣頭條丨快資訊丨等百家媒體平臺 新媒體矩陣
|
