上訴人（原審原告）：朝陽安平集團宜居鄉(xiāng)村環(huán)境建設有限公司

法定代表人：劉*

委托訴訟代理人：張*

被上訴人（原審被告）：梁*

委托訴訟代理人：孫*

上訴人朝陽安平集團宜居鄉(xiāng)村環(huán)境建設有限公司（以下簡稱“安平公司”）與被上訴人梁紅勞動爭議一案，不服凌源市人民法院（2020）遼1382民初30號民事判決，向本院提出上訴，本院于2021年2月18日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人朝陽安平集團宜居鄉(xiāng)村環(huán)境建設有限公司的委托訴訟代理人張茜，被上訴人梁紅的委托訴訟代理人孫曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

安平公司上訴請求：1、請求二審法院對原審法院（2020）遼1382民初30號民事判決依法撤銷、改判或發(fā)回重審。2、由被上訴人承擔一切訴訟費用。事實與理由：原審法院判決認定：“綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第十六條、第十九條、第二十四條、第二十八條，《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第三十六條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國社會保險法》第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百一十九條,判決如下：一、原告朝陽安平集團宜居鄉(xiāng)村環(huán)境建設有限公司于本判決生效后十日內支付被告梁紅經(jīng)濟補償2,975元；

二、原告朝陽安平集團宜居鄉(xiāng)村環(huán)境建設有限公司支付被告梁紅2016年1月-2018年8月最低工資差額10,800元”。該認定存在以下明顯錯誤：一、認定事實錯誤。1、雙方當事人之間簽訂的合同為勞務合同而非勞動合同，雙方涉案相關爭議所涉法律關系屬民事法律關系而非勞動法律關系，應由相關民事法律規(guī)范調整而非由相關勞動法律規(guī)范調整。該合同是雙方平等主體之間就相關民事權利義務關系達成的、真實意思表示一致的民事法律行為。而凌源市勞動人事爭議仲裁委員會憑什么擅自將其認定為勞動關系、應由相關勞動法調整？該認定既無事實基礎，又無法律依據(jù)。2、雙方之間簽訂的涉案勞務合同是民事合同，該合同是雙方真實意思表示，約定的內容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同是有效合同。因此，相關權利義務關系應以該約定為準。即：凌源市勞動人事爭議仲裁委員會擅自認定原告應向被告支付涉案經(jīng)濟補償金及工資差額明顯錯誤。二、適用法律錯誤。由于該判決在認定事實上存在諸多錯誤，必然導致適用法律錯誤，直接導致判決結果錯誤。懇請貴院對一審判決依法予以糾正，支持上訴人的上訴請求。

被上訴人梁紅辯稱：原審認定事實清楚，適用法律正確，同意一審判決。

安平公司向原審法院訴訟請求：1、要求依法判令原告不應向被告支付2015年4月至2018年8月工作期間經(jīng)濟補償金3.5個月×1200元=4,200元。2、要求依法判令原告不應向被告支付2015年4月至2018年8月最低工資差額1,243元。3、由被告承擔一切訴訟相關費用。

原審法院認定：被告自2015年5月1日起到原告公司從事保潔工作。2016年12月31日，原告作為甲方與被告作為乙方補簽了勞務合同，合同的主要內容為：一、勞務合同期限：勞務合同期限為40個月，自2015年5月1日起至2018年8月30日止。甲方視業(yè)務需要可提前與乙方解除勞務關系或征得乙方同意與乙方續(xù)簽勞務合同。二、勞務工作崗位：甲方聘用乙方在甲方公司工作，工作崗位是保潔員，工作地點為四合當鎮(zhèn)。三、勞務報酬支付：甲方每月25日前以貨幣形式支付乙方上一個月的勞務報酬，無特殊情況不得拖延。甲方每月向乙方支付的勞務報酬為900元。四、雙方權利義務：1、甲方按照乙方提供的勞務，向乙方支付勞務報酬。2、乙方工作時間根據(jù)甲方需要確定。3、乙方提供的勞務要確保達到甲方的各項要求和標準，并接受甲方的質量檢查。4、乙方承諾，根據(jù)乙方目前的健康狀況，能夠按照本合同約定為甲方提供勞務，也愿意承擔所約定之勞務。5、乙方的各類社會勞動保險費用均由乙方本人自行繳納，所有因社會保險帶來的一切責任及費用均由乙方自己負責。五、合同的終止與解除：1、甲方有權視業(yè)務需要及乙方業(yè)績情況等隨時解除本合同。除應當支付的勞務報酬外，甲方不向乙方支付任何補償。2、乙方需要提前解除本合同，應提前7日通知甲方。3、乙方患病或負傷，不能繼續(xù)勝任工作的，合同終止。4、乙方有下列情形之一，甲方可以立即解除本合同且無需支付違約金，如乙方的行為對甲方造成損害的，甲方可依法追究乙方的法律責任：①嚴重違反甲方的規(guī)章制度的；②嚴重失職，營私舞弊，給甲方造成重大損害的；③被依法追究刑事責任的。六、違約責任：1、甲方不按照本合同約定日期向乙方支付勞務報酬的，每拖欠一日按照所拖欠金額的萬分之一向乙方支付違約金。2、乙方在提供勞務中因故意或過失給甲方造成損失的，按照損失的金額據(jù)實賠償。2015年5月至2018年8月原、被告在履行上述勞務合同期間被告一直在原告處工作。2015年5月至2016年11月期間，原告支付被告每月工資1,000元，除2016年12月、2017年1月、2017年2月、2018年7月、2018年8月原告支付被告每月工資600元外，其余原告均支付被告每月工資為900元。在此期間原告未給被告繳納各類社會保險費。2018年8月原告以勞務合同到期為由與被告解除了勞務合同。2019年7月15日原、被告因解除勞動關系、經(jīng)濟補償金等發(fā)生爭議，被告申請勞動仲裁，2019年12月19日凌源市勞動人事爭議仲裁委員會作出了凌勞人仲字[2019]第1040號裁決書，裁決：一、被申請人支付申請人2015年4月至2018年8月工作期間經(jīng)濟補償金3.5個月×1,200元=4,200元；二、被申請人補齊申請人2015年4月-2018年8月最低工資差額1,243元；三、申請人的其他請求，本委不予支持。原告不服仲裁裁決，訴至本院。另查明，自2016年1月1日起朝陽市當?shù)刈畹凸べY標準為每月1,200元。2018年1月1日起朝陽市當?shù)刈畹凸べY標準為每月1,300元。

原審法院認為，根據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立：“（一）、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制定適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分”。本案原、被告雖簽訂的為勞務合同，但該合同中就被告的工作內容、工作時間、工資數(shù)額等進行了約定，并規(guī)定了被告需接受原告公司規(guī)章制度管理。因此，可以確認原告公司制定的各項規(guī)章制度適用于被告，被告受原告公司的勞動管理，從事的是原告公司安排的有報酬的勞動，且其勞動內容是原告公司工作的組成部分。故應認定被告與原告之間已形成了勞動關系，本案應當適用我國關于勞動合同的法律法規(guī)。關于原告所稱其與被告所簽訂的名為勞動合同，實為雇傭合同，且合同中已約定根據(jù)業(yè)務需要，可隨時解除合同，各類社會保險費由本人自行繳納，解除合同后不支付任何補償。該約定與相關法律、法規(guī)相悖，于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)原、被告簽訂的勞務合同所約定的勞務期限，應確認原、被告于2015年5月1日至2018年8月30日期間存在勞動關系。按照《勞動合同法》第三十六條、第四十六條、第四十七條規(guī)定情形，原告應當向被告支付經(jīng)濟補償，經(jīng)濟補償?shù)臉藴拾磩趧诱咴诒締挝还ぷ鞯哪晗?，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付；不滿六個月的，向勞動者支付半個月的經(jīng)濟補償。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。本案原告應支付被告3.5個月按其月工資850元，計2,975元的經(jīng)濟補償。根據(jù)2016年1月1日起朝陽市當?shù)刈畹凸べY標準為每月1,200元，2018年1月1日起朝陽市當?shù)刈畹凸べY標準為每月1,300元。被告工資標準均未達到朝陽市最低工資標準，故原告應支付被告2015年5月1日至2018年8月30日期間最低工資差額10,800元。《中華人民共和國社會保險法》第六十三條規(guī)定：“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構責令其限期繳納或者補足”。據(jù)此，用人單位未為勞動者建立社會保險關系的，勞動者應當通過勞動行政部門解決，勞動者個人要求用人單位補繳社會保險費用的訴求，不屬于人民法院的受案范圍。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第十六條、第十九條、第二十四條、第二十八條，《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第三十六條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國社會保險法》第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百一十九條,判決：

一、原告朝陽安平集團宜居鄉(xiāng)村環(huán)境建設有限公司于本判決生效后十日內支付被告梁紅經(jīng)濟補償2,975元；二、原告朝陽安平集團宜居鄉(xiāng)村環(huán)境建設有限公司支付被告梁紅2016年1月-2018年8月最低工資差額10,800元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由原告朝陽安平集團宜居鄉(xiāng)村環(huán)境建設有限公司負擔。

本院審理期間，雙方當事人均未提交新的證據(jù)，本院對原審法院認定的事實予以確認。

本院認為，根據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立：“（一）、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制定適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分”。本案雙方雖簽訂的勞務合同，但該合同中就被上訴人的工作內容、工作時間、工資數(shù)額等進行了約定，并規(guī)定了被上訴人需接受上訴人安平公司規(guī)章制度管理。原審法院據(jù)此認定雙方已經(jīng)形成了勞動關系，并且按照我國勞動合同的相關法律、法規(guī)作出了相應的判決并無不當。本院應予維持。

綜上，上訴人安平公司的上訴理由沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本判決為終審判決。