|
（2021）京02民終XXXX號（案例來源于裁判文書網(wǎng)，均為化名）甲男向一審法院起訴請求:判決乙女返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)總計(jì)411萬元。甲男、乙女原系戀人關(guān)系,雙方存在頻繁的資金往來,以及分手、復(fù)合的經(jīng)歷。甲男、乙女均認(rèn)可截止至2020年3月9日,雙方轉(zhuǎn)賬抵消后為乙女向甲男給付了79萬元。2018年1月26日,甲男將其名下的車道溝房屋以買賣的形式過戶至乙女名下,約定購房款為150萬元,乙女為此辦理了公積金貸款,貸款金額為120萬元。2018年10月24日,乙女以490萬的價(jià)格將車道溝房屋出售給案外人。甲男、乙女均認(rèn)可,隨后乙女以628萬元的價(jià)格購買了西革新里房屋,并貸款125萬元。二人分手后,乙女曾居住在西革新里房屋內(nèi)。戀愛期間,甲男曾傳染乙女 ,乙女要求甲男賠償500萬元。對此,甲男稱其積極為乙女治療疾病至痊愈,并未同意賠償500萬元。乙女稱因此甲男將車道溝房屋過戶給其本人。關(guān)于甲男將車道溝房屋過戶給乙女一項(xiàng),甲男稱乙女并未支付對價(jià),該行為的性質(zhì)為附條件的贈(zèng)與;乙女稱甲男因傳染疾病一事同意賠償乙女500萬元,雙方協(xié)商將該房屋出售,高于500萬的部分歸甲男所有,因甲男堅(jiān)稱出售該房屋所得490萬遠(yuǎn)低于市場價(jià)格,故乙女向甲男支付了50余萬元的差價(jià),因此乙女在庭審中曾陳述支付了房屋對價(jià)款。 一審法院認(rèn)為,根據(jù)查明的事實(shí),在本案中甲男將車道溝房屋過戶給乙女的行為包括兩方面的因素,一方面是戀愛關(guān)系的男女雙方所進(jìn)行的大額資產(chǎn)支付的情況暗含了雙方將來締結(jié)婚姻或共同生活的美好愿望,即附條件的贈(zèng)與;另一方面是對于甲男向乙女傳染了的補(bǔ)償。對此,甲男于2020年1月10日所書寫的字條,含義為雙方就經(jīng)濟(jì)方面已結(jié)清,互相不負(fù)債權(quán)債務(wù),包含了對房屋過戶這一行為法律后果的處理。雙方協(xié)商一致,可以變更民事法律行為。根據(jù)甲男提交雙方于2020年4月7日談話的錄音,乙女同意退還甲男部分錢款,雙方對出售西革新里房屋后雙方各得一半房款達(dá)成基本一致,但是對于出售的時(shí)間等細(xì)節(jié)未達(dá)成一致,故法院認(rèn)定雙方就乙女應(yīng)當(dāng)退還甲男部分折價(jià)款達(dá)成了一致。基于上述事實(shí),法院參考雙方認(rèn)可的購買西革新里房屋的價(jià)格、貸款情況以及雙方的關(guān)系、車道溝房屋過戶的背景等因素,酌定乙女應(yīng)當(dāng)支付甲男的金額。判決:一、乙女于判決生效后三十日內(nèi)支付甲男二百五十萬元;二、駁回甲男的其他訴訟請求。1.一審法院認(rèn)定甲男將車道溝房屋過戶給我是附條件的贈(zèng)與沒有任何證據(jù)和法律依據(jù),車道溝房屋過戶沒有以結(jié)婚為目的。甲男并未提供證據(jù)證明其將房屋過戶給我是以結(jié)婚為目的,該贈(zèng)與行為應(yīng)認(rèn)定為一般贈(zèng)與,且合同已全部履行完畢,甲男不享有法定撤銷權(quán)。2020年1月10日的甲男書寫的字條也表明雙方之間再無任何法律糾紛。2.一審法院認(rèn)定我與甲男對出售西革新里房屋后雙方各分得一半房款達(dá)成一致是錯(cuò)誤的。贈(zèng)與合同已履行完畢并消滅,不具備合同變更的基礎(chǔ)條件。即使認(rèn)定協(xié)商一致變更合同,也需通過要約、承諾等構(gòu)成要件,本案并不符合前述要件。3.我是否給予甲男補(bǔ)償及補(bǔ)償數(shù)額完全取決于我的意思自治,不屬于法律規(guī)定調(diào)整的范疇,一審法院酌定我給付甲男250萬元違反公平正義原則。1.本案贈(zèng)與是附義務(wù)贈(zèng)與而非普通贈(zèng)與,大額財(cái)物的給付是以結(jié)婚為目的作出。雙方都是普通家庭,500萬的房產(chǎn)是我家三代人的唯一住房,我與乙女戀愛四年多,有長期共同生活的意愿,房屋的贈(zèng)與并非普通贈(zèng)與。且贈(zèng)與房產(chǎn)并非是對乙女感染的賠償,其并未提供充分證據(jù)予以證明。2.關(guān)于雙方的附義務(wù)贈(zèng)與合同是否已經(jīng)通過協(xié)商全面結(jié)清問題,2020年1月10日我書寫的字條是在乙女持刀脅迫下簽署,并非我的真實(shí)意思表示。3.法律不應(yīng)該鼓勵(lì)借婚戀獲取大額財(cái)物的行為。4.關(guān)于折價(jià)款數(shù)額,一審法院依據(jù)乙女第二次書寫的字條及房屋出售價(jià)格認(rèn)定是正確的。二審法院認(rèn)為:本案的爭議焦點(diǎn)為一審法院判決乙女支付甲男250萬元是否具有相關(guān)事實(shí)及法律依據(jù)。本案中,依據(jù)查明的事實(shí),乙女與甲男戀愛期間,甲男將車道溝房屋過戶給乙女。就一般常理而言,房屋作為價(jià)值較大資產(chǎn),所有權(quán)人對于房屋的處分會(huì)較為審慎。乙女用車道溝房屋售房款購買西革新里房屋后,甲男亦曾在該房屋居住。故綜合考量本案實(shí)際情況,一審法院認(rèn)定甲男將車道溝房屋過戶給乙女的行為暗含雙方將來締結(jié)婚姻或共同生活的美好愿望,系附條件贈(zèng)與并無不當(dāng),本院不持異議。另,依據(jù)本案在卷證據(jù)及雙方陳述,戀愛期間甲男曾傳染乙女,故前述房屋過戶行為亦包含甲男對乙女的補(bǔ)償。乙女上訴主張甲男將車道溝房屋過戶給其的行為系一般贈(zèng)與不能成立,本院不予采納。乙女雖提交2020年1月10日甲男書寫的字條,表明甲男認(rèn)可與乙女無任何經(jīng)濟(jì)往來,互不相欠。但結(jié)合2020年4月7日雙方的通話錄音,乙女與甲男之后又就西革新里房屋問題進(jìn)行協(xié)商,并對出售西革新里房屋后雙方各得一半房款達(dá)成基本一致。甲男提交的2020年7月10日形成的字條亦有乙女賠償甲男具體數(shù)額的內(nèi)容。故一審法院認(rèn)定雙方就乙女應(yīng)當(dāng)退還甲男的部分折價(jià)款達(dá)成一致亦無不當(dāng)。結(jié)合雙方認(rèn)可的購買西革新里房屋的價(jià)格、貸款情況及車道溝過戶的背景等因素,一審法院認(rèn)定乙女應(yīng)支付甲男250萬元符合本案實(shí)際情況。乙女上訴稱是否給予甲男補(bǔ)償屬于其意思自治范疇,一審判決其給付甲男的補(bǔ)償款數(shù)額違背公平正義原則缺乏充分依據(jù),本院不予采納。綜上所述,乙女的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,判決如下：
|
