根據(jù)監(jiān)管機構(gòu)公布的數(shù)據(jù)來看，目前已通過一致性評價的藥品品種較少，與政策要求達到的預期進度相距甚遠，一致性評價工作整體進度緩慢。
2016年3月5日，國務院辦公廳印發(fā)的《關于開展仿制藥質(zhì)量和療效一致性評價的意見》（國辦發(fā)〔2016〕8號）正式對外公布，標志著我國已上市仿制藥質(zhì)量和療效一致性評價工作全面展開。原國家食品藥品監(jiān)督管理總局（現(xiàn)已單獨組建“國家藥品監(jiān)督管理局”，簡稱由“CFDA”調(diào)整為“NMPA”）要求首批對國家基本藥物目錄（2012年版）中2007年10月1日前批準上市的化學藥品仿制藥口服固體制劑進行一致性評價，這部分藥品共289個品種（以下簡稱“基藥289目錄”），要求必須在2018年底完成一致性評價。
2018年7月26日，NMPA發(fā)布第五批通過一致性評價品種名單，并公告第五批之后不再分批公告；至此，NMPA共計發(fā)布五批通過一致性評價藥品目錄，共有57個品種通過一致性評價，其中，僅有23個品種屬于“基藥289目錄”；另外，根據(jù)相關企業(yè)發(fā)布的獲批公告整理，2018年8月至10月間，共有10個品種獲批通過一致性評價[1]；目前獲批通過一致性評價的品種數(shù)量距離2018年底前要求的289個品種還有很大差距。
雖然整個一致性評價的文件提交和試驗腳步還在不斷加快，但時間剩下不足2個月，并且目前未見監(jiān)管機構(gòu)對截止期限有任何松動，那么照此進度，絕大多數(shù)基藥品種或?qū)o法按時完成一致性評價。
二、為何一致性評價進展如此緩慢？
目前已經(jīng)通過一致性評價的品種中，以專藥為主，專藥的原研藥較為明確，仿制藥難度相對較大，生產(chǎn)企業(yè)少，更有動力積極推進一致性評價工作；而普藥由于上市時間久、使用廣泛、生產(chǎn)廠家眾多、競爭激烈，原研藥不明確，參比試劑確定時間較長或較難獲取，一致性評價工作更難推進，所以普藥目前通過一致性評價的藥企很少。具體來看，一致性評價進展緩慢的原因可能有以下幾個方面。
（一）NMPA未及時公布參比制劑
2018年9月13日，NMPA發(fā)布了第十七批仿制藥參比制劑目錄，至此，NMPA共發(fā)布了十七批、1128條參比制劑信息，但仍有大量品種參比制劑未被明確。
NMPA發(fā)布參比制劑的時間跨度長，對具體品種未進行及時明確，這就導致在參比制劑發(fā)布前，仿制藥企業(yè)參比制劑備案較多，并且大多數(shù)企業(yè)選擇觀望，待參比制劑發(fā)布后才著手開展臨床試驗。而對于較早著手臨床試驗的藥企而言，一旦前期選用的參比制劑與NMPA發(fā)布的參比制劑不一致，就存在按照新的參比制劑重新開展臨床試驗的風險，造成藥企資源浪費，也會打擊藥企的積極性。因此，中證鵬元認為參比制劑的公布不及時直接影響了相關品種的一致性評價進度，而最新幾批公布參比制劑的品種要趕在2018年底前完成一致性評價，時間緊迫，可謂面臨嚴峻挑戰(zhàn)。
（二）豁免品種少且公布不及時
2017年11月11日，仿制藥質(zhì)量與療效一致性評價辦公室方才擬定了首批擬推薦豁免或簡化生物等效性試驗（BE）的57個品種名單，并向社會公開征求意見。而直到2018年5月31日傍晚，國家食品藥品監(jiān)督管理局藥品審評中心（CDE）仿制藥質(zhì)量和療效一致性評價辦公室發(fā)布公告，可豁免或簡化人體生物等效性（BE）試驗的藥物品種終于塵埃落定，但本次的正式稿中可豁免或簡化人體生物等效性（BE）試驗的品種僅有48個，較征求意見稿中又有所刪減。
根據(jù)臨床試驗數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，截至2018年5月15日，在文件發(fā)布的可豁免BE 的48個試驗品種中，有13個品種已經(jīng)開始做一致性評價試驗，具體涉及34家藥企，大部分的項目正在進行，極有可能各種參比制劑費、臨床試驗費、患者招募費等相關費用已經(jīng)支出。以一個BE試驗花費500萬來算，僅資金損失，保守估計48個可豁免BE試驗品種損失將近2億元，這還不包括人力成本和時間成本的損失。
我國一致性評價中BE豁免原則與美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）標準相似。但FDA發(fā)布的BE豁免藥物中，包括阿卡波糖、阿莫西林、地塞米松、華法林鈉等在內(nèi)的59個品種都可以進行BE試驗豁免，“基藥289目錄”中FDA不可豁免的僅有10種。
由此可見，我國BE豁免藥物品種偏少且發(fā)布速度遲緩，部分進展快的企業(yè)已開展或完成BE試驗，這無疑會打擊優(yōu)秀藥企積極性，造成無效資源浪費，而這也是導致一致性評價工作進展緩慢的原因。
（三）臨床試驗機構(gòu)仍不足，且備案制缺乏有效的過程質(zhì)控措施
2018年7月18日，國家藥品監(jiān)督管理局發(fā)布《藥物臨床試驗機構(gòu)資格認定檢查公告》，公告認定北京中醫(yī)藥大學第三附屬醫(yī)院、天津市第五中心醫(yī)院等87家醫(yī)療機構(gòu)具有藥物臨床試驗機構(gòu)資格，發(fā)給《藥物臨床試驗機構(gòu)資格認定證書》，一定程度上緩解了一致性評價藥品的臨床試驗壓力。至此，國家已認證的藥物臨床試驗機構(gòu)共有619家，主要集中在上海市公共衛(wèi)生臨床中心、遼寧中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院、首都醫(yī)科大學附屬北京地壇醫(yī)院、浙江大學醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院等三甲醫(yī)院，但數(shù)量仍無法滿足大量藥企集中開展臨床試驗的要求。
從2017年起，臨床試驗機構(gòu)資質(zhì)管理由審評制改為備案制，生物等效性試驗發(fā)起方可聘請具備評估能力的第三方，按GCP（藥物臨床試驗管理規(guī)范）開展生物等效性試驗機構(gòu)評估，臨床試驗機構(gòu)自主上傳資質(zhì)材料進行備案。但在實際臨床試驗開展中，“藥物臨床試驗登記與信息公示平臺”既不要求記錄過程和結(jié)果信息，也不公開藥品審評及監(jiān)督檢查相關信息，信息透明性差且滯后明顯，缺乏有效的過程質(zhì)控及管理措施，也不利于一致性評價工作的及時順利推進。
三、期限將至，多省密集發(fā)布跟進政策，逾期未通過一致性評價的品種將舉步維艱
2018年下半年，多個省份針對一致性評價密集發(fā)布公告，對已通過一致性評價藥品的“特權(quán)”加以明確，同時，對未通過一致性評價的品種的掛網(wǎng)采購予以不同程度的限制。
根據(jù)國辦發(fā)〔2016〕8號文件，同品種藥品通過一致性評價的生產(chǎn)企業(yè)達到3家以上的，在藥品集中采購等方面不再選用未通過一致性評價的品種。同時，9月5日，國務院新聞辦公室舉行的國務院政策例行吹風會上，國家衛(wèi)健委副主任曾益新在介紹完善國家基藥制度相關工作情況時提到：此次新版基藥的調(diào)整，更加注重與仿制藥質(zhì)量和療效一致性評價聯(lián)動，強調(diào)按程序?qū)⑼ㄟ^一致性評價的藥品品種優(yōu)先納入基本藥物目錄，逐步將未通過一致性評價的基本藥物仿制藥品種調(diào)出目錄。
2018年下半年，江西、四川、江蘇、寧夏、浙江、黑龍江、廣東等多個省份分別發(fā)布通過一致性評價藥品采購的具體方案或意見，對于已經(jīng)達到“1(原研)+3(仿制)”格局的品種，掛網(wǎng)采購均給予了不同程度收緊。這意味著，一旦同品種有3家藥企通過一致性評價，未通過的藥企將面臨出局，喪失未來的市場機會，目前一致性評價進展較慢的藥企面臨嚴峻挑戰(zhàn)。
四、時間緊迫，政策會如何調(diào)整？
中證鵬元認為一致性評價的監(jiān)管政策大限時間節(jié)點不變，但限定標準可能會有松動。越來越多的省份對于通過一致性評價的藥品出臺鼓勵政策，包括直接掛網(wǎng)、備案采購、只采購前三名通過的藥品，替代原研藥等等，同時對未通過一致性評價的藥品掛網(wǎng)采購進行收緊，這些都鞭策相關藥企盡快通過一致性評價。此外，NMPA也在不斷出臺政策簡化流程，提升效率，比如審核從省局收歸總局統(tǒng)一開展、發(fā)布簡化或豁免BE名單（雖然不是很及時）、以及長期穩(wěn)定性試驗從12個月縮短為6個月等。可見，監(jiān)管機構(gòu)鼓勵和要求仿制藥盡快通過一致性評價的決心不變，但目前距離政策要求的2018年底的期限，只剩下不足2個月，仍有大量的藥企尚未通過一致性評價，加快推進一致性評價可謂迫在眉睫。而之前的政策只是規(guī)定了2018年底這個大限節(jié)點，但對于限定標準卻并沒有明確，究竟是卡在已經(jīng)申報資料的節(jié)點，已經(jīng)開展BE試驗的節(jié)點，還是明確已經(jīng)通過一致性評價的節(jié)點？
顯然，如果按照“是否通過”標準來定，將有一大批品種消失在中國醫(yī)藥市場，“289基藥目錄”在中國用藥市場占據(jù)著非常重要的位置，多是常見病的常用藥，一旦消失，必將影響用藥，恐將造成藥物短缺的情況發(fā)生，因此中證鵬元認為采用此標準來限定的概率較小。
考慮到多批次參比制劑公布時間較晚，給相關藥企預留時間較短，中證鵬元認為監(jiān)管很可能會采用已經(jīng)申報資料或已經(jīng)開展BE試驗的節(jié)點，這樣既給了藥企必要的時間緩沖，同時也是對拿到參比制劑后積極開展一致性評價工作的藥企的一種激勵。鑒于此，我們也希望看到監(jiān)管層能盡快出臺政策，對2018年底的限定標準加以明確，以使藥企能有的放矢，更加合理的安排調(diào)配資源，推進一致性評價的工作進度。
[1]此數(shù)據(jù)為中證鵬元根據(jù)相關藥企發(fā)布的獲批公告整理所得，非NMPA官方數(shù)據(jù)。
