|
我希望幾十年或更長(zhǎng)時(shí)間以后，“情”（Qing）與“度”（Du）這兩個(gè)在我的哲學(xué)中占有重要位置的中文詞匯，能與“道”（Dao）、“氣”（Qi）、“陰陽(yáng)”（Yin-Yang）等英譯一樣，成為西文的通用詞匯。因?yàn)檫@些詞都很難找到可以恰當(dāng)對(duì)應(yīng)的西語(yǔ)譯名。例如，“情”就很難等同于emotion、feeling、affection、passion等等。 自先秦以來(lái)，“情”至少有兩大類涵義，一是情感或感情，二是情境（situation）、情實(shí)（fact），后一種涵義在應(yīng)用中有時(shí)甚至超過(guò)第一種。包括今天人們說(shuō)“事情”、“情況”、“情勢(shì)”、“情態(tài)”、“情狀”、“情形”等等。A.C.Graham認(rèn)為，漢代以前，“情”并無(wú)情感義。郭店竹簡(jiǎn)推翻了這個(gè)說(shuō)法。但重要的是，這兩種涵義為何會(huì)合用一個(gè)字，似乎很少人談到。 我未研究字源學(xué)（etymology)。先說(shuō)幾句題外話，記得我很早引用過(guò)Sapir-Whorf的理論，認(rèn)為語(yǔ)言有世界觀的背景。我的《中國(guó)古代思想史論》提出，中國(guó)文化和哲學(xué)一直重功能大于重實(shí)體，重動(dòng)作大于重靜態(tài)。例如，“度”翻譯成西文的measure或degree便很不合適，因?yàn)樗傅氖侨嗽趧?dòng)作中掌握的恰當(dāng)分寸，正是它維持著人的生存（包括個(gè)體、群體和人類），從而它不是本體，卻具有本體性（使人的生存延續(xù)成為可能）。所以它是動(dòng)名詞而非名詞，是動(dòng)作（包括姿態(tài)、樣式，也包括對(duì)自然和人際，等等）當(dāng)中恰到好處的分寸，而不是靜態(tài)的刻度、標(biāo)準(zhǔn)等等，是主體活動(dòng)性的、能動(dòng)的、變化著的“合宜”，而非客觀、靜態(tài)、確定的存在。 “情”又有“情緒”與“情感”的區(qū)別。
李澤厚 漢語(yǔ)的“情”無(wú)此區(qū)別，西語(yǔ)的emotion與feeling等也如此，相當(dāng)一致。我認(rèn)為“情”其實(shí)包含有這兩種不同的涵義：一是動(dòng)物性的生理本能自然生成的情緒，一是“人化”了的情緒即情感。這一區(qū)分在日常生活和日常語(yǔ)言中，看不到也用不著，但在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域內(nèi)，我以為區(qū)分它們十分重要。我的倫理學(xué)認(rèn)為，情緒乃人獸所共有，而情感則專屬于人。這個(gè)區(qū)分，可以說(shuō)是承續(xù)了儒學(xué)強(qiáng)調(diào)的人獸之分、人禽之別，而現(xiàn)代心理學(xué)和社會(huì)生物學(xué)(social biology) 以及所謂“生理學(xué)進(jìn)路的倫理學(xué)研究”等，則忽視甚至抹殺這一區(qū)分。我最近之所以推重劉緒源的修訂版《美與幼童——從嬰幼兒看審美發(fā)生》（鳳凰少年兒童出版社2017年10月），就是因?yàn)樗缤琍iaget研究?jī)和橇Πl(fā)展那樣，仔細(xì)觀察、描述和論說(shuō)了兒童從2歲到4歲的這個(gè)階段，通過(guò)審美的想象手段，以理入情，讓動(dòng)物性的情緒得以發(fā)展變化為人化的情感，開(kāi)始形成專屬于人類的情理結(jié)構(gòu)，并使其得到獨(dú)立的活動(dòng)和發(fā)展，從而使人在情感上逐漸脫離動(dòng)物界而區(qū)別于動(dòng)物。我以為這有重要的理論意義。 雖然我并不贊成錢穆認(rèn)為“仁在人心中與生俱來(lái)”的觀點(diǎn)，但在拙作《論語(yǔ)今讀》談到情理關(guān)系時(shí)，非常贊同地引過(guò)他的這段話： 宋儒說(shuō)“心統(tǒng)性情”，毋寧可以說(shuō)，在全部人生中，中國(guó)儒學(xué)思想，則更著重此心之情感部分，尤勝于其看重理智部分。我們只能說(shuō)，自理智來(lái)完成性情，不能說(shuō)由性情來(lái)完成理智。情失于正，則流而為欲。中國(guó)儒家，極看重情欲之分異。人生應(yīng)以情為主，但不能以欲為主。儒家論人生，主張節(jié)欲寡欲以至于無(wú)欲。但絕不許人寡情、絕情乃至于無(wú)情。 因?yàn)榧词骨楦惺恰叭嘶钡那榫w，卻與情緒一樣，仍然與欲望緊密相連，所以在《回應(yīng)桑德?tīng)柤捌渌返任闹?，我?qiáng)調(diào)應(yīng)該區(qū)分不同層次和種類的欲望，以及跟欲望相關(guān)的所謂“幸?！?。有純粹滿足人作為動(dòng)物需要的基礎(chǔ)欲望（如性），有超出但仍包括這些欲望的欲望（如愛(ài)），還有完全超出這些欲望的欲望（如犧牲自己生命的欲望）。幸福也是如此,有各種層次和類別迥然不同的“幸?！?不能一概而論。所以，孟子那句時(shí)常被人引用的“理義之悅我心，猶芻豢之悅我口”，這兩種“悅”便不應(yīng)該等同。后者主要是滿足自然生理需要，前者不是，而且甚至是對(duì)抗這種本能需要。但至今好些學(xué)者經(jīng)常把這兩種“悅”混同起來(lái)，看作都是直覺(jué)性的，看作都是自然或上帝給予人的“先天”或“先驗(yàn)”。我的“情理結(jié)構(gòu)”正是對(duì)此而發(fā)，強(qiáng)調(diào)區(qū)分情緒與情感。 我三年前給劉緒源的信中說(shuō)： 通過(guò)對(duì)不同年齡、特別是幼兒以及兒童讀物的觀察和分析，研究審美的發(fā)生史和其中“四集團(tuán)”（按：指感知、想象、理解、情欲[2]）的具體不同組合和結(jié)構(gòu)，以其與審美相關(guān)和無(wú)關(guān)的愉快的不同種類和層次，在這些不同層次和種類中各要素的關(guān)系，等等等等，有許多有趣味的題目可做。
劉緒源 這正是我所主張的實(shí)踐美學(xué)的建樹(shù)道路，因?yàn)槲宜岢龅闹皇菍?shí)踐美學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，它需要有許許多多具體的、實(shí)證的、科學(xué)的研究，這才是實(shí)踐美學(xué)本身的建樹(shù)。例如，Kant所說(shuō)的那尚未能知道的感性和知性的共同根源，我認(rèn)為是“實(shí)踐”，而不是Heidegger所認(rèn)為的“先驗(yàn)的想象力”；這是一種根本性的哲學(xué)論斷。它仍需經(jīng)驗(yàn)的心理科學(xué)、特別是未來(lái)的腦科學(xué)來(lái)加以實(shí)證的研討，其中“想象”便是最重要的關(guān)鍵中介。劉緒源正是向這個(gè)目標(biāo)行進(jìn)，他突出“想象”來(lái)探索兒童審美的情理結(jié)構(gòu)的萌生和發(fā)展。這正好是上述哲學(xué)的實(shí)證性的具體展開(kāi)，即實(shí)證地觀察探求關(guān)于人性的產(chǎn)生、發(fā)展的哲學(xué)課題。 我以為，作為另種“情理結(jié)構(gòu)”的道德，也可以通過(guò)培育幼兒從情緒到情感的發(fā)展變化中來(lái)尋覓，即兒童善惡觀念（所謂“良知”、“良心”）是如何出現(xiàn)和形成的。我以前多次說(shuō)，幼兒讀物中的那些親切可愛(ài)的小白兔、兇狠殘暴的大灰狼、狡猾的狐貍、正義的大公雞……以及看戲劇人物時(shí)，時(shí)常要回答兒童“這是好人還是壞人”的提問(wèn)，等等，所有這些不正是教育培養(yǎng)兒童心理中道德的情理結(jié)構(gòu)么？可見(jiàn)，情本體并不在于單講情感如何如何重要，而在于提出，人的情感是因?yàn)橛辛死硇缘膮⑴c，形成情理結(jié)構(gòu)，而后才有可能成為區(qū)別于動(dòng)物的屬人的“本體”。 這里便涉及倫理與道德及其關(guān)系這個(gè)大問(wèn)題。 為什么說(shuō)“大”？因?yàn)閭惱砼c道德有沒(méi)有區(qū)分，是否應(yīng)予區(qū)分，以及如何區(qū)分，自古至今并不清楚。一般是混而統(tǒng)之，不予區(qū)分。也有一些學(xué)者論說(shuō)區(qū)分，但并沒(méi)有解決問(wèn)題。包括Santayana、Habermas等名家在內(nèi)，提出前理性或理性、縱或橫兩種不同考察方式，等等。 我采取的區(qū)分，是哲學(xué)史上Kant與Hegel的區(qū)分。我以為，Hegel是從宏觀歷史學(xué)（歷史哲學(xué)）的角度講倫理道德，講了家庭、市民社會(huì)、國(guó)家等等；Kant則是從道德行為的心理特征（心理哲學(xué)）的角度講倫理道德，講的主要是實(shí)踐理性的絕對(duì)律令。我認(rèn)為這倒恰好可以作為倫理與道德的區(qū)分。倫理指的是外在群體規(guī)范，從風(fēng)俗習(xí)慣到政經(jīng)體制，包括各種制度、秩序、規(guī)則、法律等等，范圍極為廣闊，也就是“總覽表”上的“政治哲學(xué)”的范圍（當(dāng)然，這只是極概括的提法，其中仍可分為較狹義的政治、倫理、法律、道德、風(fēng)習(xí)等等）；道德則是個(gè)體行為及內(nèi)在心理，主要由意志、觀念和情感三要素組成，也就是“總覽表”上的“道德心理學(xué)”。于是出現(xiàn)這樣的疑問(wèn)：兩者的關(guān)系是道德由內(nèi)向外產(chǎn)生倫理呢，還是倫理由外向內(nèi)形成了道德？進(jìn)而引出諸如此類的追問(wèn)：人是生下來(lái)就有普遍的、先驗(yàn)的“善端”呢，還是這所謂“善端”也主要靠后天培育而成呢？先秦孟荀性善性惡之爭(zhēng)，就與此相關(guān)。我采取的是后一立場(chǎng)。
李澤厚 在倫理學(xué)史上，中國(guó)歷來(lái)是由內(nèi)而外的觀點(diǎn)占主導(dǎo)，孟子的影響、地位遠(yuǎn)在荀子之上。今天學(xué)界中“先驗(yàn)人性論”也一直占上風(fēng)。但這個(gè)先驗(yàn)的“人性善”從何而來(lái)？何以可能？講來(lái)講去仍然無(wú)外乎其根源和開(kāi)頭乃上天所賜，人生來(lái)就有，這個(gè)上天或歸之于上帝神明，或說(shuō)是生物基因，后天的教育培養(yǎng)等等只起到保存、鞏固和擴(kuò)展它的作用而已。但在我看來(lái)，如前所再三說(shuō)過(guò)，人作為動(dòng)物，有動(dòng)物的各種需要和本能，所謂性善性惡不過(guò)是：一個(gè)強(qiáng)調(diào)動(dòng)物本性中的同情、愛(ài)撫、協(xié)助的方面，另一個(gè)強(qiáng)調(diào)動(dòng)物本性中的爭(zhēng)奪、打斗、殺戮的方面。所以我說(shuō)孟、荀統(tǒng)一于孔，即“學(xué)”。荀子有《勸學(xué)》作為首篇，孟子也講“人之所以異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之”，所以要“求放心”，“求則得之，舍則失之”。孟荀雙方都重視后天的培養(yǎng)和學(xué)習(xí)?？讓W(xué)的特點(diǎn)就是認(rèn)為人的本性并不是固定的nature，而是一個(gè)不斷學(xué)習(xí)、成長(zhǎng)的變化過(guò)程和文化產(chǎn)物。從而“學(xué)做人”才能始終是孔學(xué)要義。 人是什么？人是制造—使用工具的動(dòng)物。正因?yàn)橹圃臁褂霉ぞ呤窃趧?dòng)作中不斷積累而更新?lián)Q代、發(fā)展變化、愈益豐富復(fù)雜，其推進(jìn)速度和涉及方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)生物演化，不僅在人的外在力量、技能、機(jī)巧等方面，而且也在人的內(nèi)在心理、智力、審美、意志等情理結(jié)構(gòu)方面。所以，人是什么或什么是人？便不是某種靜態(tài)的存在（being、是），而應(yīng)看作是培育成長(zhǎng)的過(guò)程（becoming、生生）。所以也才有“學(xué)做人”、“活到老，學(xué)到老”的話語(yǔ)和教義，包括罵人時(shí)說(shuō)“你不是人”，等等。 以上內(nèi)容，選自李澤厚《人類學(xué)歷史本體論》，由人民文學(xué)出版社出版。 - End - 編輯丨心愿 李澤厚丨當(dāng)我們談?wù)摶钪臅r(shí)候，我們到底在談?wù)撌裁矗?/p> 李澤厚：教育學(xué)，可能成為未來(lái)社會(huì)的最主要的中心學(xué)科 九十李澤厚 最后的訪談 李澤厚的哲學(xué)與美學(xué) 人類學(xué)歷史本體論 融中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方經(jīng)典哲學(xué)于一爐 反對(duì)后現(xiàn)代，凸顯出人類與個(gè)體的命運(yùn)問(wèn)題 中國(guó)哲學(xué)的“后哲學(xué)”之路 本書(shū)是我國(guó)當(dāng)代著名美學(xué)家、思想家李澤厚原創(chuàng)性思想系統(tǒng)“人類學(xué)歷史本體論”的總結(jié)性文本。它采取積淀論的哲學(xué)心理學(xué)方向，融中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方經(jīng)典哲學(xué)于一爐，以“人活著”、“度的本體性”等的重構(gòu)建設(shè)，反對(duì)后現(xiàn)代，凸顯出當(dāng)今人類與個(gè)體的命運(yùn)問(wèn)題。 “倫理學(xué)綱要”承繼中國(guó)情本體傳統(tǒng)，從“人之所以為人”出發(fā)，將道德、倫理作內(nèi)外二分等?！罢J(rèn)識(shí)論綱要”提出“度”應(yīng)作為認(rèn)識(shí)論的第一范疇，也指出中國(guó)實(shí)用理性有優(yōu)點(diǎn)，但有忽視邏輯和思辨的缺失?！按嬖谡摼V要”圍繞“人活著”及某些宗教-美學(xué)論議，為本無(wú)形而上存在論傳統(tǒng)的中國(guó)“哲學(xué)”，開(kāi)出一條“后哲學(xué)”之路。
|
|
|
來(lái)自： 五蘊(yùn)皆空如星辰 > 《文化》
