《三國演義》中,關于徐庶離開劉備的前因后果,講述的活靈活現(xiàn)。原來,曹軍一戰(zhàn)失利,于是曹操獲悉是徐庶謀劃,程昱又稱徐庶之才“十倍于昱”,曹操想將徐庶招攬麾下。程昱出了一個壞主意,就是誆騙徐庶之母到許昌,然后讓徐母寫信給徐庶,騙他來許昌。 程昱:徐庶為人至孝。幼喪其父,止有老母在堂?,F(xiàn)今其弟徐康已亡,老母無人侍養(yǎng)。丞相可使人賺其母至許昌,令作書召其子,則徐庶必至矣! 由于徐母忠義,不愿寫信將兒子招來,于是程昱假冒徐母筆跡,寫了一封信給徐庶。最終,孝順的徐庶中計,由此離開劉備。在離開劉備之前,還上演了一幕“元直(徐庶)回馬薦諸葛”的經(jīng)典橋段。 總之,徐庶這一段經(jīng)歷,包含了三個經(jīng)典故事:曹操挾母以令徐庶,元直回馬薦諸葛,徐庶進曹營一言不發(fā)??梢?,徐庶忠于漢室,離開劉備是迫不得已,劉備和徐庶形象都塑造的很好,曹操奸詐形象被刻畫的淋漓盡致。 然而,三國演義畢竟只是演義小說,在正史上徐庶離開劉備,其實不是這么簡單。以上三個故事,其實都是羅貫中虛構(gòu)。其中,最關鍵的是“曹操挾母以令徐庶”,原因很簡單,這是三國演義中徐庶故事的核心或?qū)Щ鹚?,其他兩個故事都因此而展開,接下來就先看一看這個故事的歷史真相! 其實,徐庶既然如此孝順,弟弟徐康又去世了,為何還讓母親一人在家生活,以至于“老母無人侍養(yǎng)”?顯然不合邏輯?!度龂尽ぶT葛亮傳》中的一段記載,揭開了真相: 俄而表卒,琮(劉琮)聞曹公來征,遣使請降。先主(劉備)在樊聞之,率其眾南行,亮與徐庶并從,為曹公所追破,獲庶母。庶辭先主。 一句“為曹公所追破,獲庶母”,說明徐庶和母親生活在一起,只是徐庶母親被曹操俘虜了而已。因為徐庶孝順,所以就離開了劉備。 顯然,曹操可沒有“挾母以令徐庶”,而是徐庶見到母親被俘,于是主動去了曹操那里。至于徐庶這一選擇,是有意前往(趁機離開劉備這一艘破船),還是無奈之舉(為了母親而主動投靠曹操),這就不得而知了。 《三國演義》記載,徐庶在離開劉備之后,又拍馬而回,向劉備推薦了諸葛亮,所謂“元直回馬薦諸葛”。也就是說,徐庶和諸葛亮兩人沒有做過“同事”。 然而,《三國志》中卻有完全不一樣的記載。191年,董卓作亂,石韜和徐庶為了避禍,而到荊州居住,由此和諸葛亮相識,“與諸葛亮特相善”。十年之后的201年,徐庶加入劉備陣營,“先主器之”,劉備很賞識徐庶。 207年,徐庶向劉備推薦了諸葛亮,劉備讓諸葛亮和徐庶一塊來,但徐庶卻認為劉備應該親自去請,于是才有三顧茅廬的故事。 庶曰:“此人可就見,不可屈致也。將軍宜枉駕顧之。”由是先主遂詣亮,凡三往,乃見。 208年,曹操率領80萬大軍南下,準備一句平定南方(后來發(fā)生赤壁之戰(zhàn)),由于劉表去世,其子劉琮投降曹操,所以劉備等踏上了逃亡之路。在當陽長坂坡,曹軍追上了劉備,結(jié)果劉備大敗,趙子龍七進七出就是這一次,徐庶母親也在此時被俘。此后,因為孝順母親,徐庶就離開了劉備。 可見,“元直回馬薦諸葛”純屬無稽之談,徐庶和諸葛亮做了一年左右的同事。在曹軍來襲時,“亮(諸葛亮)與徐庶并從,為曹公所追破”,兩人還曾結(jié)伴逃亡。 徐庶離開劉備之前,在“送別宴”上,面對劉備的裝慘,徐庶發(fā)出了“徐庶進曹營,一言不發(fā)”的誓言,表達了自己之所以離開,只是無奈之舉。 徐庶:某才微智淺,深荷使君重用。今不幸半途而別,實為老母故也??v使曹操相逼,庶亦終身不設一謀。 徐庶進曹營之后,徐母生死如何,正史中沒有記載,但估計沒有上吊自殺。不過,徐庶果真“一言不發(fā)”嗎? 228年,諸葛亮第一次北伐,獲悉石韜和徐庶官職不高時感慨,“魏殊多士邪!何彼二人不見用乎?”對于這一段話,三國演義中的解讀是,因為徐庶身在曹營心在漢,不給曹操謀劃,所以才被曹操死死的壓制。 其實,這一種猜測有點“小肚雞腸”:如果曹操認為徐庶不靠譜,又怎么還會留下徐庶在身邊?如果徐庶一直沒有貢獻,曹操會白養(yǎng)一個人嗎? 徐庶之所以官職不高,和魏國情況有關。相比蜀國,魏國人才眾多,半路加入曹營的徐庶又并不出眾,如何能讓曹操高看一眼?而且,曹丕繼位后,實行的是九品中正制,拉攏士族,寒門出身的徐庶自然難以出頭了。 因為徐庶史料不多,但在魏國嚴格的考勤制度下,從徐庶能夠穩(wěn)定官位,最終能夠善終,說明徐庶不可能“一言不發(fā)”。 總而言之,三國演義中的徐庶,和真實歷史上的徐庶,相差太大,至少以上三個經(jīng)典故事,就都是羅貫中編造而成。 另外,在《三國演義》中,徐庶表現(xiàn)的不識時務,但正史上徐庶卻“識時務”。在曹操大軍南征時,加上母親被俘,這時徐庶的選擇耐人尋味,這不免讓人惡意的猜測:徐庶趁機主動脫離劉備,站在更可能是最終勝利者的曹操(當時赤壁之戰(zhàn)還沒爆發(fā))一方! |
|