NEJM Quick Take以動(dòng)畫形式，在2分鐘內(nèi)介紹一篇最新NEJM論著?！禢EJM醫(yī)學(xué)前沿》每周六同步更新當(dāng)期NEJM論著的視頻總結(jié)并配以中文字幕，讓讀者迅速掌握文章的精髓，練習(xí)聽(tīng)力和發(fā)音。點(diǎn)擊“閱讀原文”，閱讀對(duì)應(yīng)NEJM論著。

不同抗體狀態(tài)醫(yī)護(hù)人員的SARS-CoV-2感染率

Incidence of SARS-CoV-2 Infection in Health Care Workers by Antibody Status

2021年2月11日

朗讀者：Dr. Stephen Morrissey, NEJM執(zhí)行主編

SARS-CoV-2感染可誘導(dǎo)產(chǎn)生免疫應(yīng)答；但既往感染者可在多大程度上免于二次感染尚不確定。了解感染后的免疫力是否存在以及持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間對(duì)于我們抗擊SARS-CoV-2大流行具有重要意義。短視頻中總結(jié)了新的研究發(fā)現(xiàn)。

NEJM醫(yī)學(xué)前沿不同抗體狀態(tài)醫(yī)護(hù)人員的SARS-CoV-2感染率小程序

醫(yī)護(hù)人員的SARS-CoV-2抗體狀態(tài)和感染率

Antibody Status and Incidence of SARS-CoV-2 Infection in Health Care Workers

背景

SARS-CoV-2抗體陽(yáng)性與之后的再次感染風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系尚不明確。

方法

此項(xiàng)研究在參與英國(guó)牛津大學(xué)醫(yī)院無(wú)癥狀和有癥狀工作人員檢測(cè)的血清反應(yīng)陽(yáng)性的和血清反應(yīng)陰性醫(yī)護(hù)人員中評(píng)估了通過(guò)聚合酶鏈反應(yīng)（PCR）確診的SARS-CoV-2感染率?；€抗體狀態(tài)通過(guò)抗刺突蛋白（主要分析）和抗核殼IgG檢測(cè)法確定；本研究對(duì)醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)31周隨訪。針對(duì)年齡、參與者報(bào)告的性別和隨時(shí)間推移的發(fā)生率變化進(jìn)行校正后，我們估算了不同抗體狀態(tài)下，PCR陽(yáng)性檢測(cè)結(jié)果和新發(fā)有癥狀感染的相對(duì)發(fā)生率。

結(jié)果

共計(jì)12,541名醫(yī)護(hù)人員參與研究并接受了抗刺突蛋白IgG測(cè)定；11,364名在抗體結(jié)果呈陽(yáng)性后接受了隨訪，1265名在抗體結(jié)果呈陽(yáng)性后接受了隨訪，包括在隨訪期間血清轉(zhuǎn)陽(yáng)的88人。223名抗刺突蛋白血清反應(yīng)陰性的醫(yī)護(hù)人員的PCR檢測(cè)結(jié)果呈陽(yáng)性（1.09例/10,000風(fēng)險(xiǎn)日），100名是在篩查期間無(wú)癥狀的情況下發(fā)現(xiàn)，123名是在有癥狀的情況下發(fā)現(xiàn)；2名抗刺突蛋白血清反應(yīng)陽(yáng)性的醫(yī)護(hù)人員的PCR檢測(cè)結(jié)果呈陽(yáng)性（0.13例/10,000風(fēng)險(xiǎn)日），而且這兩名醫(yī)護(hù)人員在檢測(cè)時(shí)均無(wú)癥狀（校正后的發(fā)生率比，0.11；95%置信區(qū)間，0.03~0.44；P=0.002）?？勾掏坏鞍卓贵w陽(yáng)性的醫(yī)護(hù)人員均未發(fā)生有癥狀的感染。不論是單獨(dú)使用抗核殼IgG檢測(cè)法確定基線狀態(tài)，還是結(jié)合使用抗核殼IgG檢測(cè)法與抗刺突蛋白IgG檢測(cè)法確定基線狀態(tài)，我們獲得的發(fā)生率比均相似。

Result

A total of 12,541 health care workers participated and had anti-spike IgG measured; 11,364 were followed up after negative antibody results and 1265 after positive results, including 88 in whom seroconversion occurred during follow-up. A total of 223 anti-spike–seronegative health care workers had a positive PCR test (1.09 per 10,000 days at risk), 100 during screening while they were asymptomatic and 123 while symptomatic, whereas 2 anti-spike–seropositive health care workers had a positive PCR test (0.13 per 10,000 days at risk), and both workers were asymptomatic when tested (adjusted incidence rate ratio, 0.11; 95% confidence interval, 0.03 to 0.44; P=0.002). There were no symptomatic infections in workers with anti-spike antibodies. Rate ratios were similar when the anti-nucleocapsid IgG assay was used alone or in combination with the anti-spike IgG assay to determine baseline status.

結(jié)論

抗刺突蛋白或抗核殼IgG抗體陽(yáng)性與之后6個(gè)月期間SARS-CoV-2的再次感染風(fēng)險(xiǎn)顯著降低相關(guān)。（由英國(guó)保健及社會(huì)服務(wù)署[U.K. Government Department of Health and Social Care]等資助。）

Conclusions

Sheila F. Lumley, Denise O’Donnell, Nicole E. Stoesser, et al. Antibody Status and Incidence of SARS-CoV-2 Infection in Health Care Workers. DOI: 10.1056/NEJMoa2034545