道德判斷是一種評價(jià)性活動，指對一個(gè)人的行為或性格的評價(jià)（好的或壞的）。在道德判斷的諸多情境中，兩難困境是最特殊的一種。在一般情境中，通常根據(jù)二元道德理論（Theory of Dyadic Morality，TDM）評定傷害程度和意向性，便可以對該情境的道德程度進(jìn)行判斷。而兩難困境的道德判斷，并不是對該情境下的行為的道德程度進(jìn)行判斷，而是對該情境做出選擇。

道義論和功利論：道德兩難困境的選擇類型

電車?yán)Ь常?/span>一輛火車在鐵軌上飛馳，正在行駛火車的軌道前方站著五個(gè)人，另一條鐵軌上站著一個(gè)人。其他人沒有看到即將到來的火車，而你站在軌道轉(zhuǎn)換扳手旁。如果你不拉動扳手，將會撞死五個(gè)人；如果拉動扳手，就會撞死一個(gè)人。最后你選擇了不拉動扳手，讓火車按原路線行駛，最終撞死五個(gè)人。

兩難困境選擇主要包括道義論和功利論兩種類型。道義論的原則是遵守道德義務(wù)，認(rèn)為一個(gè)行為的對錯(cuò)與否不是由行為的結(jié)果決定的，而是取決于行為本身及責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)等。道義論者認(rèn)為，存在不可侵犯的道德規(guī)則，這些規(guī)則不會因情況不同而發(fā)生改變；如果一個(gè)道德規(guī)則在一種情況下可以被違反，那么它在任何情況下都可以被違反，如此便不再是一個(gè)道德規(guī)則。換句話說，如果認(rèn)為“不殺人”是道義論者經(jīng)典的道德義務(wù)原則，那么只要謀害了一個(gè)人的生命，即使是為了拯救更多生命，那它依然是錯(cuò)誤的，這意味著目的并不是采取該手段的合理理由。在道義論判斷中，面對湯姆森經(jīng)典的人行橋困境，被試幾乎不會選擇推那個(gè)旁觀者。麥克奈爾等人的研究也發(fā)現(xiàn)，與年輕人被試相比，老年人被試較少選擇在困境中實(shí)施干預(yù)（殺五救一），并對選擇干預(yù)的年輕人有著更低的道德評價(jià)。此時(shí)的犧牲者被當(dāng)成工具使用，目的就是為了救人而殺人。因此，該困境也被稱為工具性困境。

人行橋困境：一輛火車在鐵軌上飛馳，正在行駛火車的軌道前方站著五個(gè)人，他們沒有看到即將到來的火車。在火車前方人行橋上的你要么任火車行駛，撞上鐵軌上的五個(gè)人，要么將你身旁的一名壯漢推下去阻止火車行駛。最后你選擇了將身旁的壯漢推下人行橋阻止火車行駛，救下了鐵軌上的五個(gè)人，最終撞死一個(gè)人。

功利論的原則是利益最大化。通常基于結(jié)果的收益最大化來評價(jià)道德相關(guān)行為。功利主義也被看作一種倫理哲學(xué)，主張社會福利或“善”應(yīng)當(dāng)最大化，痛苦或“惡”應(yīng)當(dāng)最小化，并遵守道德規(guī)則。正因?yàn)榧纫ＷC利益最大化，又要保證不與道德規(guī)則相沖突，所以困境看起來較難解決。困境通常會出現(xiàn)選擇或假設(shè)，如是否要通過犧牲一個(gè)人來挽救更多人（電車?yán)Ь常墓摰慕嵌葋砜?，只要利益大于成本，謀殺也會被看作合理的，這是對結(jié)果的衡量。在洛托等人改編的困境中同樣出現(xiàn)了這一情景，為了挽救被暴徒挾持的同行六個(gè)游客的生命，只能殺掉其中一人以給暴徒一個(gè)交代，這同樣是出于對結(jié)果利益最大化的考慮。這時(shí)的犧牲者只是附帶損失（incidental），目的是救人，但額外的傷亡是意料之外的，因此該困境也被稱為偶然性困境，并表明目的是采取該手段的合理理由。還有研究發(fā)現(xiàn)，對智能機(jī)器人的道德困境選擇依然偏好功利論，認(rèn)為與人類相比，在困境中選擇救更多人的機(jī)器人更能被接受和喜愛。對智能機(jī)器人有著功利傾向偏好的原因，或許是因?yàn)榇蟊姴⒉徽J(rèn)為機(jī)器人在做決定時(shí)會將情感列入考慮因素的范圍內(nèi)。

從情緒與認(rèn)知視角看道義論與功利論

在過去幾十年里，心理學(xué)家不斷地在探索道義論與功利論的成因，目前已取得一定進(jìn)展。格林提出的道德判斷雙加工模型（dual-process model），承認(rèn)情緒在道德判斷中的重要性，但并不認(rèn)為僅有情緒起了作用，像道德推理這樣的認(rèn)知加工也是有其作用的。格林指出，想要清楚情緒和認(rèn)知在道德判斷中的作用，前提是區(qū)分道德判斷的類型，即道義論和功利論。因?yàn)閭€(gè)體在作出不同的判斷時(shí)使用的認(rèn)知加工是不一樣的，如作出道義論判斷的個(gè)體使用的是依賴情緒的道德直覺；而作出功利論判斷的個(gè)體使用的是受控的認(rèn)知加工，即道德推理。因此，格林的雙加工模型實(shí)際上是對休謨與康德關(guān)于情感與理性的觀點(diǎn)的調(diào)和。而在這兩種心理機(jī)制中，又包含不同的影響因素：內(nèi)外群體、年齡差異、空間距離、權(quán)力。其中內(nèi)外群體也是一種特殊的空間距離。下文將詳述心理機(jī)制是如何體現(xiàn)在空間距離、年齡差異以及權(quán)力上的。

根據(jù)雙加工模型，兩難困境的兩種選擇產(chǎn)生于以下兩種情況之間的相互作用：對傷害的情感促使拒絕傷害發(fā)生；對結(jié)果的認(rèn)知評估促使允許接受傷害以求利益最大化。也就是說，道義論判斷通常與相對較高的情感反應(yīng)相關(guān)聯(lián)，即個(gè)體作出判斷時(shí)采用更多的情感加工；而功利論判斷通常被歸因于審慎推理。有學(xué)者指出，兩難困境會觸發(fā)大腦中與情緒密切相關(guān)的區(qū)域以及這些區(qū)域的處理過程，而這種情感處理過程會干擾個(gè)體做出為了避免傷害更多人的功利主義選擇。這些情緒包括一系列離散的個(gè)人情緒（如受害者痛苦和同理心），以及一些由于做出傷害他人行為而產(chǎn)生的生理反應(yīng)。神經(jīng)成像研究也表明，人行橋困境比電車?yán)Ь臣ぐl(fā)了更強(qiáng)烈的情緒。此外，腹側(cè)前額葉皮層有情緒相關(guān)損傷的患者表現(xiàn)出異常高的功利判斷。但是當(dāng)這種消極情感開始與困境聯(lián)系在一起并影響個(gè)體時(shí)，他們將不再傾向于做出功利傾向行為（為了提高自己的幸福感），而選擇做出在道德上更直觀、更可取的行為，即道義傾向行為。因此道德判斷的雙重過程模型研究表明，當(dāng)人們面臨困難的個(gè)人道德困境時(shí)，認(rèn)知和情感因素都會影響他們的決定。以上發(fā)現(xiàn)促使格林和他的同事對道義論與功利論道德判斷進(jìn)行闡述，道義論判斷是由快速和自動的情感過程驅(qū)動的，而功利論判斷是由緩慢和費(fèi)力的認(rèn)知過程驅(qū)動的，需要?jiǎng)訖C(jī)和認(rèn)知資源。

埃弗雷特等人的研究發(fā)現(xiàn)，被試如果在作出困境判斷時(shí)投入較多的努力，結(jié)果將帶有功利論的偏向；相反，投入較多情感時(shí)，則會帶有道義論偏向。這一發(fā)現(xiàn)在不同類型的道德困境中得到了驗(yàn)證。例如，與沒有宗教信仰的人相比，有宗教信仰的人有更強(qiáng)烈的情緒并作出道義論判斷。這是因?yàn)閭€(gè)人選擇會增強(qiáng)道德困境的情緒顯著。同時(shí)，在有關(guān)道德判斷的年齡差異上也發(fā)現(xiàn)了相同的結(jié)果。有研究表明，老年人對困境的道德判斷會較多偏向道義論，而年輕人則較多偏向功利論，這是由情感和認(rèn)知過程中與年齡相關(guān)的變化引起的。隨著年齡的增長，老年人的情感處理能力會增強(qiáng)，而審慎推理能力會衰退。還有研究發(fā)現(xiàn)，在用外語表述的困境中，被試更愿意選擇傷害，以達(dá)到結(jié)果利益最大化的目的，這與功利論的觀點(diǎn)相一致。這是因?yàn)閺碾p加工模型的角度來看，非本國語言既可以反映對傷害的情感反應(yīng)減少（即義務(wù)傾向減少），也可以反映對外語所呈現(xiàn)困境的結(jié)果的認(rèn)知評估增加（即功利傾向增加）。這種將外語情境功利化的情況，可以被看作由對距離感知的差異造成的。個(gè)體總是傾向于對距離較近的事物投入較多的情感，對距離較遠(yuǎn)的個(gè)體進(jìn)行較多的認(rèn)知加工。在一項(xiàng)研究中，被試大多不會在人行橋困境中進(jìn)行傷害干預(yù)，這是因?yàn)樵谠摾Ь持?，被試與受害者之間的空間距離近，并涉及肢體接觸，因此觸發(fā)了被試較多的情感反應(yīng)。同時(shí)，被試與受害者之間的親密關(guān)系也會影響其作出判斷，青少年與成人更愿意對與他們有積極情感聯(lián)結(jié)的個(gè)體作出道義判斷，對與他們熟悉程度較低的個(gè)體作出功利判斷。但并不是情緒強(qiáng)烈的人就一定不會做出功利選擇，一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們進(jìn)行審慎思考或擁有更高的工作記憶容量時(shí)，他們傾向于作出更功利的判斷。有研究發(fā)現(xiàn)，權(quán)力與功利主義之間也存在聯(lián)系，被賦予高權(quán)力的人比被賦予低權(quán)力的人更容易接受功利主義行為。同樣，在社會中擁有更大權(quán)力的人會做出更實(shí)用的決策，這時(shí)的高權(quán)力者針對一個(gè)問題所考慮的就不僅僅是自己而是整個(gè)集體的利益。

綜上所述，對道德判斷兩種類型的解釋集中在其背后的情緒與認(rèn)知心理機(jī)制。無論是年齡差異、空間距離、內(nèi)外群體還是權(quán)力，最終都會以情緒與認(rèn)知的形式反映出來。

（作者單位：西北師范大學(xué)心理學(xué)院行為與心理健康甘肅省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室）