|
蘇軾“烏臺詩案”也是罪該應(yīng)得 過去，人們都認(rèn)為蘇軾“烏臺詩案”是以言治罪，是典型的文字獄，現(xiàn)在看來不能完全這樣講。如果歷史地看待，或許應(yīng)該說他是罪有應(yīng)得。 這是因為，當(dāng)時主持變法的王安石早于熙寧九年（1076年）二次罷相了，變法事業(yè)的主導(dǎo)者已經(jīng)變?yōu)樯褡诨实郾救?。也就是說，當(dāng)時變法已經(jīng)成為皇帝親自決定的既定國策，蘇軾反對變法就不再屬于兩派黨爭，而是反對既定國策，反對皇帝的領(lǐng)導(dǎo)。這樣的官員難道不應(yīng)該由監(jiān)察御史部門加以追究和處理嗎？ 而且蘇軾是公然上奏表示不和參與改革，不執(zhí)行改革的。元豐二年（1079年）蘇東坡由徐州調(diào)任湖州知州。于四月二十日到任，進(jìn)《湖州謝上表》，其中寫到： “陛下知其愚不適時，難以追陪新進(jìn)；察其老不生事，或能牧養(yǎng)小民?！本渲小捌洹睘樽苑Q，“新進(jìn)”即指神宗任用的新派人物。這是公開地明白無誤地向皇帝表明了自己的政治立場和態(tài)度?；实勰苋萑踢@種公開跟自己唱反調(diào)的官員嗎？ 再說，蘇軾看到了新法執(zhí)行過程中的諸多流弊，比如涉嫌朝廷放貸的青苗法、兩浙路嚴(yán)苛的食鹽專賣法、鼓勵人告密的手實法等， 他都極為反感，這是對的。如果他對新法實行過程中出現(xiàn)的弊端直接上書朝庭和皇帝進(jìn)行批評和諫議，應(yīng)該沒有問題，但是他寫詩嘲諷，在朋犮中傳播，造成不良社會影響，朝庭當(dāng)然不會允許，要加以追查制止，以得證皇帝的決策得以推行。 蘇軾承認(rèn)，他游杭州附近村莊所作的《山村五絕》里“贏得兒童語音好，一年強半在城中”是諷刺青苗法的，“豈是聞韶解忘味，邇來三月食無鹽”是諷刺鹽法的。御史臺審問他《八月十五日看潮》里“東海若知明主意，應(yīng)教斥鹵變桑田”兩句的用意，他拖到二十四日，才說是“諷刺朝廷水利之難成”。至于《戲子由》詩違抗“朝廷新興律”的主旨，他也作了交代。 當(dāng)時御史中丞李定向皇帝報告案情進(jìn)展。說蘇軾面對彈劾全都承認(rèn)了。神宗大怒，懷疑蘇軾要么是受刑不過，要么是牽涉到別的官員替他們隱藏。于是問李定可曾用刑。李定答道：蘇軾名高當(dāng)時，辭能惑眾為避人言，不敢用刑。神宗大怒，命御史臺嚴(yán)加審查，一定要查出所有人。 于是，御史臺已從四面八方抄獲了蘇軾寄贈他人的大量詩詞。有一百多首在審問時呈閱，有三十九人受到牽連，其中官位較高的有駙馬王詵和重臣司馬光，黃庭堅等，都受到了追責(zé)和處罰。蘇軾的處理是候過司法部門和監(jiān)察部門共同議定報請宋神宗批準(zhǔn)下達(dá)的，貶謫為“檢校尚書水部員外郎黃州團(tuán)練副使本州安置”，可以說罪有應(yīng)得。  |
|
|
