利維坦按：有研究表明，倫敦出租車司機大腦的海馬體相較一般人更大，畢竟，前者需要通過大腦記住倫敦復雜的城市布局和二十多萬條街道。所以，在GPS還未普及之前，老司機不愧是老司機……

如今，我們的日常行為（比如計算和認路）越來越依賴手機、電腦等外掛設(shè)備，所以腦內(nèi)負責記憶和空間想象的區(qū)域并未被有效激活。從個體到普遍群體，這些行為無疑改變或重新塑造了我們的思維。當然，文中的弗林效應(yīng)針對的只是智商停滯的研究，但人類智慧的演化實則錯綜復雜，“智商停滯說”究竟是盲人摸象還是一斑全豹，還有待未來的全面評估。

本文來自微信公眾號：利維坦（ID：liweitan2014），作者：David Robson，翻譯：Sue，校對：boomchacha，題圖來自：電影《機械姬》劇照截圖

你也許沒有發(fā)現(xiàn)，但我們活在人類智力的巔峰時代。

自從100多年前智力測試首次問世以來，我們的智商一直在穩(wěn)步上升。與1919年出生的人相比，哪怕是今天的普通人也會被視作天才。這種現(xiàn)象被稱為弗林效應(yīng)（Flynn effect）。

但我們能夠享受的好日子不多了。最新的證據(jù)表明，這一趨勢現(xiàn)在可能正在放緩，甚至有可能正在倒退，意味著我們已經(jīng)越過了人類的智力巔峰。

我們真的已經(jīng)達到智力極限了嗎？如果真是這樣，那么隨之而來的衰退對人類的未來又意味著什么呢？

讓我們從300多萬年前我們的祖先開始直立行走的那一刻開始，回溯人類智慧的古老起源——頭骨化石的掃描結(jié)果顯示，最早的兩足類人猿，南方古猿（Australopithecus）的大腦體積大約有400立方厘米，只是現(xiàn)代人類大腦的三分之一。

增大腦容量是要付出極大代價的?，F(xiàn)代人的大腦消耗了身體20%的能量，所以我們更大的大腦一定提供了一些重要的好處，來彌補這些額外消耗的卡路里。

有許多潛在的原因?qū)е铝舜竽X體積的增長。有主流理論認為，這是對群體生活中日益增長的認知需求的回應(yīng)。

從南方古猿開始，人類的祖先開始聚集成越來越大的群體。也許，一開始這是一種自我保護的手段， 畢竟地面上的捕食者遠比樹上多。同時，這種生活方式還允許個人共享資源，降低變化多端的生活環(huán)境所帶來的危險，并且還能夠共同撫養(yǎng)幼崽。

但正如我們中的許多人從自己的社交生活中所了解到的那樣，和別人住在一起是一件很困難的事情：你需要了解每個人的性格、他們的喜好，以及能否跟他們聊八卦。如果你參加的是集體行動，比如打獵，你需要了解每個成員在做什么，并協(xié)調(diào)自己的行為。對于今天的人類來說，缺乏社交會導致尷尬；對我們的祖先來說，這是生死攸關(guān)的事。

除了迎接這些迫在眉睫的挑戰(zhàn)外，更大的社群還意味著成員可以分享想法，并以彼此的發(fā)明為基礎(chǔ)，從而產(chǎn)生新的技術(shù)和文化創(chuàng)新，比如可以提高狩獵效率的工具。為了實現(xiàn)這一點，你需要具備觀察和學習的智慧，這為更強的腦力提供了另一推動力。

大約在40萬年前，海德堡人（Homo heidelbergensis）的大腦體積達到了1200立方厘米左右，只比現(xiàn)代人類的1300立方厘米略小一點。當我們的祖先在7萬年前離開非洲時，他們已經(jīng)足夠聰明，能夠適應(yīng)地球上幾乎每個角落的生活。那些令人驚嘆的壁畫表明，他們完全有能力思考宏大深邃問題，也許包括他們自己的起源。

很少有專家會認為，這種近期的智商變化是基因演化的產(chǎn)物，因為時間尺度太短了。

畢竟在100年前，科學家才首次發(fā)明了“智商”來衡量一個人的智力潛能。他們的成功有賴于“許多認知能力是相關(guān)聯(lián)”的事實。比如，你的空間推理能力或模式識別能力與你的數(shù)學、語言能力有關(guān)。因此，智商被認為反映了“一般智力”，即一種潛在的腦力。

盡管智商測試經(jīng)常受到批評，但大量研究表明，這個分數(shù)多少有些道理，可以作為衡量你完成許多任務(wù)的指標。IQ尤其擅長預測學術(shù)成就（考慮到其最初的定位就是用于學校的，這并不奇怪），IQ還能預測你在工作場所學習新技能的速度。無論從什么角度來說，IQ雖然不是一個完美的衡量標準，還有許多因素也會影響你的成功。但總的來說，它確實顯示出人們學習和處理復雜信息能力的顯著差異。

智商的提高似乎始于20世紀初，但心理學家只是在最近才開始注意到這一現(xiàn)象。這是因為智商分數(shù)是“標準化的”。這意味著人們參加測試后，他們的原始分數(shù)會被轉(zhuǎn)換，以確保人群的中位數(shù)始終保持在100。這讓你可以比較參加不同形式智商測試的人。但除非你查看數(shù)據(jù)來源，否則你不會注意到幾代人之間的差異。

當學者詹姆斯·弗林（James Flynn）研究過去一個世紀的分數(shù)時，他發(fā)現(xiàn)了一個穩(wěn)定的增長趨勢：每十年提高3分左右。如今，智商的增幅在一些國家已經(jīng)累計到了30分。

雖然弗林效應(yīng)的成因仍有爭議，但一定是多種環(huán)境因素造成的，而不是基因的轉(zhuǎn)變。

也許最好的對比是我們身高的變化。例如，我們今天的平均身高比19世紀高了11厘米（約5英寸）。但這并不意味著我們的基因發(fā)生了變化，而是我們整體的健康狀況變好了。

事實上，某些相同的因素可能是這兩種轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)。例如，醫(yī)療水平的提高減少了兒童疾病感染率，和更有營養(yǎng)的膳食搭配，都應(yīng)該有助于我們的身體長高和大腦變得更聰明。

有人提出，智商的提高也可能是由于汽油中鉛的減少，過去汽油中的鉛可能阻礙了認知能力的發(fā)展。我們的燃料越環(huán)保，我們就越聰明。

但這不可能是全部的因素，因為我們的社會在知識環(huán)境上也發(fā)生了巨大的變化，現(xiàn)在我們從小就訓練抽象思維和推理能力。例如，在教育中，大多數(shù)孩子都要學習如何以抽象的類別進行思考（例如，某動物是哺乳動物還是爬行動物）。

我們也靠越來越抽象的思維來應(yīng)對現(xiàn)代科技。即使是在電腦上完成最簡單的任務(wù)，你也必須先識別各種符號，才能進行操作。我們在成長中，長期沉浸在這種思維里，所以也就讓每個人都能培養(yǎng)出了在智商測試中表現(xiàn)良好所需的技能。

無論弗林效應(yīng)的原因是什么，我們似乎都已經(jīng)到達了這個時代的終點，智商的增長停滯了，甚至還在倒退。以芬蘭、挪威和丹麥為例，轉(zhuǎn)折點似乎發(fā)生在90年代中期，之后平均智商每年下降0.2分左右。這相當于代際之間相差7分。

這種趨勢比最初的弗林效應(yīng)更難解釋，一部分原因是因為它是最近才出現(xiàn)的。一種可能是，教育水平比以前有所下降，或者至少不再以同樣的技能為目標。例如，一些智商測試用來評估人們的心算能力。但正如奧斯陸大學（University of Oslo）的奧勒·羅格伯格（Ole Rogeberg）向我指出的那樣，學生可能更習慣于使用計算器。

目前看來，我們的文化可以以一種神秘的方式塑造我們的思維，這一點似乎很清楚。

科學家們還在繼續(xù)研究這些趨勢背后的原因，但值得探討的是，智商的這些變化對整個社會到底意味著什么。弗林效應(yīng)中智商的提升給我們帶來了我們想要的好處了嗎？如果沒有，為什么？

最近，《智力雜志》（Journal of Intelligence）的一期特刊提出了這一具體問題，康奈爾大學（Cornell University）的心理學家羅伯特·斯特恩伯格（Robert Sternberg）在隨刊社論中寫道：

比起20世紀初，人們可能更善于擺弄復雜的手機和其他技術(shù)創(chuàng)新。但就我們這個社會的行為而言，你覺得這智商提高的這30分對我們有用嗎...... 此外，更高的智商并沒有帶來解決世界或國家任何一個重大問題的辦法，比如貧富差距愈來愈大、氣候變化、污染、暴力、鴉片類藥物中毒死亡等等。

斯特恩伯格可能有點兒過于悲觀了。比如說，醫(yī)學取得的進步令嬰兒的死亡率大大降低。雖然極端貧困問題離徹底解決還有很遠，但在全球范圍內(nèi)已經(jīng)有所減輕。更不用提，說科學技術(shù)進步帶來的巨大好處，當然，這些一切都有賴于智慧的勞動力。

不過，他并不是唯一一個質(zhì)疑弗林效應(yīng)是否真的代表了智商提高的人。詹姆斯·弗林自己也認為，它可能只限于一些特定的推理能力。就像不同的體育鍛煉會鍛煉不同的肌肉，而不會增加整體的“體質(zhì)”一樣，我們一直在鍛煉某些類型的抽象思維，但這并不一定能改善所有的認知技能。而一些其他的、不那么好培養(yǎng)的能力，可能是未來改善世界的關(guān)鍵。

就拿創(chuàng)造力來說吧。斯特恩伯格等研究者討論創(chuàng)造力時，他們談?wù)摰牟粌H僅是藝術(shù)表現(xiàn)力，而是更接地氣的技能。你能輕而易舉地提出一個新奇的問題解決方案？你的“反事實思維”又有多好？這是一種考慮尚未實現(xiàn)的假設(shè)情景的能力。

智力當然應(yīng)該幫助我們更有創(chuàng)造力，但隨著時間的推移，隨著智商的提高，個人創(chuàng)造性思維的一些衡量標準并沒有在上升。無論造成弗林效應(yīng)的原因是什么，它并沒有鼓勵了我們以全新的和獨創(chuàng)的方式進行思考。

然后還有關(guān)于理智的問題——通過權(quán)衡證據(jù)和剔除不相關(guān)信息，你能否做出最佳決策。

你可能會認為，你越聰明，你就越理智，但事實并非如此簡單。雖然智商與算術(shù)等技能相關(guān)，而算術(shù)是理解概率和權(quán)衡風險的關(guān)鍵，但理性決策的許多要素仍然不能用智力來衡量解釋。

考慮一下關(guān)于我們認知偏見的大量文獻。例如，一些聲稱“95%非脂肪”的產(chǎn)品聽起來比“5%脂肪”更健康。這種現(xiàn)象被稱為框架偏誤（framing bias）。所以現(xiàn)在很明顯，高智商并不能幫助你避免這種偏誤。這意味著即使是最聰明的人也會被誤導性的信息所左右。

高智商的人也同樣容易受到確認偏誤的影響。我們傾向于只考慮支持我們已有觀點的信息，而忽略可能與我們觀點相悖的事實。當我們開始談?wù)撜蔚仁虑闀r，這是一個嚴重的問題。

高智商也無法保護你免受沉沒成本偏誤（sunk cost bias）的影響。這種偏誤傾向于將更多資源投入一個失敗的項目，即使及時止損會更好。這在任何企業(yè)中都是一個嚴重的問題。

高智商的人也不太擅長“時間貼現(xiàn)”測試（temporal discounting：指個人對事件的價值預估隨著時間的流逝而下降的心理現(xiàn)象——譯者注）。這要求你為了更大的長期利益而放棄短期收益。如果你想確保未來過得舒適，這是至關(guān)重要的。

除了對這些偏誤的反抗，還有更普遍的批判性思維技能，比如挑戰(zhàn)你的假設(shè)，識別遺漏的信息，以及在得出結(jié)論之前尋找對事件的其它解釋的能力。這些對良好的思維是至關(guān)重要的，但它們與智商并沒有很強的關(guān)聯(lián)，也不一定與高等教育相關(guān)。美國的一項研究發(fā)現(xiàn)，許多人在攻讀學位期間，批判性思維幾乎沒有改善。

鑒于這些松散的關(guān)聯(lián)性，智商的上升并沒有給我們帶來奇跡一般的正確決策，也就說得通了。

正如我在關(guān)于這個主題的書中解釋的那樣，缺乏理性和批判性思維可以解釋為什么金融詐騙仍然常常出現(xiàn)，以及為什么數(shù)百萬人花錢買江湖郎中的藥，或者冒不必要的健康風險。

對我們的社會來說，它可能導致醫(yī)療錯誤和司法不公。它甚至可能導致墨西哥灣漏油事件和全球金融危機等災(zāi)難。它還助長了假新聞的傳播，以及在氣候變化等問題上的巨大分化，讓我們無法在為時已晚之前找到一致的解決方案。

考慮到迄今為止人類歷史的發(fā)展，我們可以看到我們的大腦是如何不斷適應(yīng)日益復雜的社會的。現(xiàn)代生活雖然允許我們進行更抽象的思考，但似乎并沒有糾正我們的非理性傾向。我們曾經(jīng)認為，聰明的人在他們的一生中會自然而然地做出好的決策，但現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)事實并非如此。

展望未來，“反向弗林效應(yīng)”和智商的潛在下降理應(yīng)讓我們重新審視自己的用腦方式。防止智商進一步下降，無疑應(yīng)該是未來的首要任務(wù)。但我們也可以做出更有針對性的努力，來提高那些與高智商不相關(guān)的必要技能。

我們現(xiàn)在知道，這種思維方式是可以學習的。但它需要經(jīng)過深思熟慮和仔細的指導。例如，一項關(guān)于醫(yī)生診斷的研究表明，如果醫(yī)生在學習如何更多地反思自己的思維后，常見的認知錯誤是可以避免的。這可以拯救無數(shù)的生命。

但為什么不在基礎(chǔ)教育中教授這些技能呢？現(xiàn)就職于利茲大學商學院（Leeds University Business School）的萬迪·布魯因·德·布魯因（Wandi Bruine de Bruin）和同事們已經(jīng)證明，比如，可以在高中生的歷史課中加入對決策錯誤的討論。這不僅提高了學生在隨后的理性測試中的表現(xiàn)，也促進了他們對歷史事實的學習。

另一些人則試圖在學校振興批判性思維的教育。例如，討論一些常見陰謀論，這可以教會學生良好的推理原則，比如，如何識別常見的邏輯謬誤和如何權(quán)衡證據(jù)。在上過這些課后，學生似乎對一般的錯誤信息，包括假新聞，更加謹慎。

如果我們像重視其他認知能力一樣，對待理性和批判性思維，那么以上說到的這些成功只是一個微不足道的例子。

理想情況下，我們可能會開始看到理性，甚至是智慧，與弗林效應(yīng)同步上升。如果是這樣的話，我們智商分數(shù)的暫時性突變不一定代表著一個黃金時代的結(jié)束，而是它的開始。

本文來自微信公眾號：利維坦（ID：liweitan2014），作者：David Robson，翻譯：Sue，校對：boomchacha，原文：www./future/article/20190709-has-humanity-reached-peak-intelligence