◆ ◆ ◆

來源 | 《論語》
文 | 也可自話
圖片來源 | 網(wǎng)絡(luò)

◆ ◆ ◆

孔子說：＂父為子隱，子為父隱，直在其中也。＂是什么意思？這句話出自《論語·子路》，是孔子和葉公對(duì)話的內(nèi)容，咱們先看原文：

葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！笨鬃釉唬骸拔狳h之直者異于是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！?/span>

這句對(duì)話的難點(diǎn)在于“直”的解釋，要完全深入剖析“直”比較麻煩，咱們也不是學(xué)者，也不需要鉆研《論語》，所以就采用最容易理解的解釋，把“直”理解成正直、公正，那么“直躬者”就是指正直的人。

解決了這個(gè)問題，這句話就好理解了，大意是，葉公對(duì)孔子說：“我家鄉(xiāng)那小伙子可正直了，他爹偷了一只羊，他轉(zhuǎn)身就把親爹告發(fā)了”。孔子說：“你可能對(duì)正直有什么誤解，父子相互隱瞞對(duì)方的過錯(cuò)，這才叫正直”。

01

▲

惡與直

若要說《論語》中具有爭(zhēng)議的觀點(diǎn)，這一段對(duì)話恐怕能順利進(jìn)入top10，自古至今無數(shù)學(xué)者對(duì)這句話進(jìn)行過解釋，各有各的道理，一種觀點(diǎn)贊同孔子，認(rèn)為父子相隱，是符合天理人情的，另一方則認(rèn)為，父子相隱違反道德法律。

我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然觀點(diǎn)對(duì)立，但對(duì)于“隱”的理解正反雙方都是相同的——隱其惡，并且都認(rèn)為，孔子把父子雙方“隱其惡”這件事，視為“直”。

02

▲

父子相隱

父子相隱的爭(zhēng)論，根本在于情理之間，正方（認(rèn)同孔子）是站在情的角度，也就是中國人最講究的“父慈”和“子孝”，孔子崇尚周禮，父慈子孝是符合周禮的，他自然認(rèn)為，當(dāng)父子犯了錯(cuò)，互相為對(duì)方隱瞞，是符合“禮”的，既然符合“禮”，自然是“直”的，這當(dāng)然沒有任何問題。

反方則站在理的角度，也就是法律的角度，在法制不健全的中國古代，經(jīng)常會(huì)發(fā)生情大于法這樣的事情，曹操割須代首，因?yàn)樗侵鞴?，所以犯了錯(cuò)可以酌情網(wǎng)開一面。但如果要堅(jiān)定支持法律，曹老板的首級(jí)就應(yīng)該砍下來了。

“慈孝”是天理人情，按孔子的觀點(diǎn)，父子相隱是符合人性的、人類社會(huì)的常態(tài)，站在個(gè)人或家庭的角度來說，父子相隱，或親親相隱，顯然有利于家庭和睦，人類最親密的關(guān)系莫過于父母與子女，若子女不孝或父母不慈，都是缺乏人性的表現(xiàn)，因此有人說：一個(gè)人如果連自己的至親骨肉都不在乎了，又怎么會(huì)愛其他人呢？

假如說父子相隱變成父子相告，最親密的人之間互相告發(fā)，也許整個(gè)社會(huì)會(huì)變得更加難以治理，古代宮廷內(nèi)親父子、親兄弟之間爭(zhēng)奪皇位的戲碼，不就是某種意義上的“父子相告”么？

因此，孔子所持有的“父子相隱”的觀點(diǎn)，并不是希望人們對(duì)法律置若罔聞，而是不愿意看到“父子相告”成為普遍的社會(huì)現(xiàn)象，以親情來維系倫理和秩序。

03

▲

情與法的爭(zhēng)議

實(shí)際上，關(guān)于“父子相隱”的爭(zhēng)論，在先秦時(shí)期非常就非常激烈，比如“孟子論舜”就堅(jiān)定支持孔子的觀點(diǎn)，而韓非子則是反對(duì)方，他在《五蠹》中也講了兒子告發(fā)父子偷羊這個(gè)故事，最終父親被殺，兒子也因?yàn)楦姘l(fā)父親被殺，這也是萬萬沒想到。

韓非子說，（在這個(gè)故事中）父子的慈孝，恰恰是對(duì)君主的背叛，君臣之間的利害得失是不一樣的，這個(gè)兒子一旦被殺，以后的壞人壞事就沒有人敢告發(fā)了，這樣的國家就不能富強(qiáng)。

這是一個(gè)悲劇，怎樣避免呢？

故事中的君主，顯然犯了一個(gè)錯(cuò)誤，他既想維護(hù)法律——?dú)⒌舾赣H，又想維護(hù)親情——?dú)⒌簟安恍ⅰ钡膬鹤印?/span>

你要么像韓非說的那樣，不要?dú)鹤樱@樣維護(hù)了法律，以后有壞人壞事人們依然會(huì)勇敢告發(fā)，要么像孔子那樣，以親情來維系倫理和秩序，兩面討好最終的結(jié)果是兩面都得罪了。

巧了，這恰好是一場(chǎng)儒與法的較量，但這種較量，在西漢之后明顯減弱了，因?yàn)槲鳚h獨(dú)尊儒術(shù)，所以我們看各種《論語》注疏，都是站在孔子的觀點(diǎn)上進(jìn)行解釋，漢宣帝時(shí)期，更是直接把“父子相隱”寫進(jìn)了法律：

“父子之親，夫婦之道，天性也?！薄稘h書》

漢明帝下詔明確表示，親人之間（包括父母子女、祖父母與孫子女、夫妻等），只要不是犯了死罪，都可以相互庇護(hù)，并不犯罪，如果包庇死罪，也可以根據(jù)實(shí)際情況，由皇帝特赦批準(zhǔn)。

又經(jīng)歷了唐宋元明的發(fā)展，到清朝，不止是親親相隱了，家奴對(duì)家主的違法犯罪行為，也必須進(jìn)行包庇，如果進(jìn)行告發(fā)，反而是犯罪了。

其實(shí)啊，我們作為局外人，做這些辯論根本沒有必要，若真有一天至親之人違反了法律，而你是知情者，到那一刻，你才會(huì)知道自己到底是正方還是反方了。人畢竟是血肉之軀，于法于情都有一條不可逾越的底線，“親親相隱”與“親親相告”并不是完全的對(duì)立面，即便現(xiàn)代社會(huì)，法制健全，為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)，我們自然應(yīng)該對(duì)惡行進(jìn)行制裁，但同時(shí)在法庭上，配偶、父母、子女也擁有拒絕作證權(quán)，某種程度上來說，這不也是“親親相隱”的體現(xiàn)么？難道這種“親親相隱”，是不公正的么？

顯然，這樣的“親親相隱”，恰巧是法律人性化的體現(xiàn)，也是符合法律和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的體現(xiàn)。