本文是財富傳承君之道的第105期文章

全文共計6395個字，閱讀完約需12分鐘

2018年8月27日，民法典各分編（草案）提請十三屆全國人大常委會第五次會議審議，此為民法典編纂工作的重要環(huán)節(jié)。本團(tuán)隊將發(fā)布系列文章對民法典草案各分編對目前法律規(guī)定的修改及亮點進(jìn)行剖析和解讀，請關(guān)注本公眾號獲取。

民法典草案的第五編-繼承（以下簡稱“草案繼承編”）的主要亮點體現(xiàn)在以下幾個方面。

一、認(rèn)可打印遺囑和錄像遺囑的合法性并細(xì)化其要點

草案繼承編的最大亮點在于認(rèn)可打印遺囑與錄像遺囑的效力。

現(xiàn)行《中華人民共和國繼承法》（以下簡稱“《繼承法》”）及其司法解釋（以下簡稱“《繼承法司法解釋》”）中對于遺囑的法定形式規(guī)定為公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑五種。現(xiàn)行法律規(guī)定發(fā)布于1985年，當(dāng)時打印和錄像并不及現(xiàn)在普遍，因此當(dāng)時并未規(guī)定打印遺囑和錄像遺囑?；谶z囑的法定性，司法實踐中對于打印遺囑的效力分歧較大，具體而言，存在下述幾種裁判結(jié)果：

由此可知，司法實踐針對打印遺囑的性質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，導(dǎo)致司法裁判結(jié)果不統(tǒng)一。

《繼承法》頒布至今已三十余載，民眾的生活方式發(fā)生了巨大變化，打印和錄像在實踐生活中應(yīng)用地非常頻繁。民法典草案順應(yīng)時代變化，在繼承編中增加了打印遺囑和錄像遺囑的規(guī)定，并對其有效要件進(jìn)行了約定。如民法典草案對于打印遺囑和錄像遺囑的規(guī)定將被采用的，則遺囑的類型和生效條件如下：

二、細(xì)化了口頭遺囑的時間效力

民法典草案則對口頭遺囑無效的時間節(jié)點進(jìn)行了細(xì)化，立遺囑人在危急情況解除后，能夠用書面或者錄音錄像形式立遺囑的，在下述情形下，口頭遺囑仍為有效：

1. 口頭遺囑訂立后，未制作其他形式的遺囑的；

2. 口頭遺囑的有效期為危急情況解除后三個月。如立遺囑人不幸在危急情況解除后三個月內(nèi)即去世的，口頭遺囑仍有效。

例如，在前述圖表中所述案情中，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，則以法定繼承的方式處理，但如民法典草案的規(guī)定被采用的，則以口頭遺囑的內(nèi)容為準(zhǔn)。

但如在危急情況發(fā)生前有訂立遺囑的，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，則以危急情況發(fā)生前訂立的遺囑的方式處理，但如民法典草案的規(guī)定被采用的，則以口頭遺囑的內(nèi)容為準(zhǔn)。

本團(tuán)隊認(rèn)為，民法典草案的此項修改有其合理性。遺囑人在危急情況解除后可能不會立即另行訂立遺囑，如完全否認(rèn)其訂立的口頭遺囑并不利于充分保障被繼承人生前的真實財產(chǎn)分配意愿。增加三個月期限的限制，既可充分確保遺囑人有足夠的時間固定口頭遺囑內(nèi)容，又可保證在意外情形下遺囑人的意愿能得到充分實現(xiàn)。

三、變更公證遺囑的效力和明確公證遺囑辦理的部分流程

（一）刪除了公證遺囑效力優(yōu)先的規(guī)定，其他遺囑亦可撤銷、變更公證遺囑

根據(jù)目前的法律規(guī)定，其他形式的遺囑不得撤銷、變更公證遺囑，亦即公證遺囑效力最高，僅可依公證遺囑撤銷或變更。但民法典草案則將此規(guī)定刪除，即公證遺囑不再具有效力上的優(yōu)先性，在判定各份遺囑之間的效力時，以最后訂立的遺囑為準(zhǔn)。

當(dāng)然，在實踐中，遺囑的效力等級并不是最主要產(chǎn)生爭議的問題，遺囑本身是否真實才是爭議關(guān)鍵點。鑒于公證遺囑的訂立程序較為嚴(yán)謹(jǐn)、且不少公證機構(gòu)提供遺囑保管服務(wù)，公證遺囑的真實性更容易被證明，保險起見，原則上仍建議遺囑人采用公證遺囑的形式訂立遺囑。

（二）增加公證遺囑辦理之公證員人數(shù)的要求

《繼承法》及其司法解釋未規(guī)定公證遺囑的辦理流程，與其相關(guān)的規(guī)定主要體現(xiàn)在《遺囑公證細(xì)則》第六條第一款中，該條款僅要求“兩名”公證人員共同辦理，草案繼承編在將公證遺囑依據(jù)的法規(guī)層級提升到法律層次外，另要求“兩名以上”的公證人員共同辦理，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》的規(guī)定，兩人以上包括二人。但草案繼承編對公證遺囑的其他辦理流程則并未規(guī)定，仍需要適用《遺囑公證細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定。

四、擴展代位繼承的適用范圍

民法典草案擴展了代位繼承的適用范圍，具體修改如下：

目前《繼承法》僅規(guī)定被繼承人的子女（第一順序繼承人）可作為被代位繼承人，但忽視了在無第一順序繼承人之情形下，第二順序繼承人的代位繼承問題。如此，可能會導(dǎo)致雖被繼承人的兄弟姐妹死亡、但其子女無法繼承遺產(chǎn)，被繼承人的遺產(chǎn)將歸國家或集體經(jīng)濟(jì)組織所有的結(jié)果。此種結(jié)果通常不符合被繼承人的意愿，將代位繼承的范圍擴展至第二順序繼承，更有利于保護(hù)被繼承人及其家庭成員的利益。

五、明確了遺囑執(zhí)行人權(quán)利義務(wù)

現(xiàn)行《繼承法》僅在第十六條中籠統(tǒng)規(guī)定“公民可以指定遺囑執(zhí)行人”及第二十三條規(guī)定“繼承開始后，知道被繼承人死亡的繼承人應(yīng)當(dāng)及時通知其他繼承人和遺囑執(zhí)行人?！逼渌麠l文及司法解釋中并未涉及對遺囑執(zhí)行人的規(guī)定。遺囑執(zhí)行人在法律上的地位和權(quán)利義務(wù)并不明確，僅停留在學(xué)理探討的層面上。

（一）優(yōu)點

草案繼承編對遺囑執(zhí)行人（如無遺囑執(zhí)行人，則確定遺產(chǎn)管理人，為行文方便，本篇文章統(tǒng)稱為遺囑執(zhí)行人）的選定及權(quán)利義務(wù)設(shè)專章進(jìn)行了詳細(xì)說明，增強了實踐中的可操作性。

主要權(quán)利包括遺囑執(zhí)行人有權(quán)依照法律規(guī)定或者按照約定獲得報酬。主要義務(wù)為清理遺產(chǎn)并制作遺產(chǎn)清單；保管遺產(chǎn)；處理債權(quán)債務(wù)；按照遺囑或者依照法律規(guī)定分割遺產(chǎn)；因故意或者重大過失造成繼承人、受遺贈人、債權(quán)人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

（二）不足

遺囑執(zhí)行人是否可以其本人的名義提出訴訟等未在民法典草案中得到體現(xiàn)。本團(tuán)隊認(rèn)為遺囑執(zhí)行人的使命是在合法的前提下執(zhí)行遺囑人的意思，但遺囑人的意思與繼承人的利益并不總是一致的，這就決定了遺囑執(zhí)行人的行為與繼承人的利益也難以保持一致。在此情況下，沒有明確賦予遺囑執(zhí)行人獨立訴訟地位，而認(rèn)為遺囑執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)以繼承人名義參與訴訟就可能會出現(xiàn)自己起訴自己的荒唐現(xiàn)象。由此，本團(tuán)隊認(rèn)為，遺囑執(zhí)行人因負(fù)有執(zhí)行遺囑的使命而對遺產(chǎn)具有法律所賦予的管理權(quán)，并因此應(yīng)享有訴訟法上的獨立地位，其在與他人因執(zhí)行遺囑而引起的訴訟糾紛中有權(quán)以自己名義起訴應(yīng)訴。

六、擴大遺贈扶養(yǎng)協(xié)議中扶養(yǎng)人的范圍

目前《繼承法》中，對于遺贈扶養(yǎng)協(xié)議中的扶養(yǎng)人的范圍，限定于個人或集體所有制組織，而民法典草案則將扶養(yǎng)人的范圍進(jìn)行了如下修改：

雖《繼承法》中對于扶養(yǎng)人和集體所有制組織的范圍并未界定是否必須為繼承人以外的主體，但司法實踐中有觀點認(rèn)為必須為繼承人以外的主體，如被繼承人與法定繼承人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，則該協(xié)議無效或不能以該協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行分配。本團(tuán)隊認(rèn)為，“扶養(yǎng)人為繼承人以外的主體”的觀點通常契合《繼承法》的體例，如被繼承人擬將其全部財產(chǎn)分配給法定繼承人并要求法定繼承人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)，完全可以通過訂立附條件的遺囑的方式實現(xiàn)，無需簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。

因此，《繼承法》中雖然未明確扶養(yǎng)人或組織的范圍，但可從整體上推知其不包括繼承人，草案繼承編則對此予以了明確。此外，草案繼承編不再限定組織必須為集體所有，擴大了扶養(yǎng)人的選擇空間，有利于遺贈扶養(yǎng)協(xié)議制度的發(fā)展。

七、修改喪失繼承權(quán)制度及增加喪失受遺贈權(quán)制度

（一）喪失繼承權(quán)制度的修改

民法典草案在現(xiàn)有《繼承法》的基礎(chǔ)上，增加了喪失繼承權(quán)的情形，且對于此些情形是否可后續(xù)轉(zhuǎn)為不喪失繼承權(quán)的規(guī)定進(jìn)行了修改，具體如下：

從前述比較可知，除上述表格中列明的總體上的修改，還在轉(zhuǎn)為不喪失繼承權(quán)的條件上存在下述兩項細(xì)節(jié)上的不同：

1. 《繼承法》及其司法解釋要求繼承人確有悔改行為，而草案繼承編則并不要求；

2. 《繼承法》及其司法解釋要求條件之一為“被繼承人生前表示寬恕”，而草案繼承編則將其擴展為“被繼承人對繼承人表示寬恕或者事后在遺囑中明確將其列為繼承人的”。

此外，偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重之情形下，是否存在轉(zhuǎn)化可能，《繼承法》及其司法解釋均未規(guī)定，本團(tuán)隊認(rèn)為根據(jù)舉重以明輕的原則，在遺棄被繼承人的、或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的情形下尚可轉(zhuǎn)為不喪失繼承權(quán)，所討論的情形主觀惡意較小、后果更為輕微，更應(yīng)當(dāng)適用。當(dāng)然，草案繼承編已經(jīng)明確將討論情形納入可轉(zhuǎn)化范圍內(nèi)，如最終被采用的，則自無爭議。

（二）喪失受遺贈權(quán)制度的增加

民法典草案增加了受遺贈人在故意殺害被繼承人的情形下，喪失受遺贈權(quán)的規(guī)定。

八、放寬酌情分給遺產(chǎn)的人員的條件

民法典草案放寬了酌情分給遺產(chǎn)的人員的條件，充分保障了繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人的利益，對比可參照下述表格：

九、增加遺產(chǎn)分割前的限制

現(xiàn)有《繼承法》及其司法解釋僅規(guī)定在遺產(chǎn)分配前，需保留缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的遺產(chǎn)份額；且繼承的遺產(chǎn)需清償稅款和債務(wù)，但從時間點上，未明確要求在分配之前即清償稅款和債務(wù)；從清償費用的項目上，未明確要求支付喪葬費和遺產(chǎn)管理費，但此兩項費用應(yīng)當(dāng)歸屬于債務(wù)。

民法典草案則要求在遺產(chǎn)分割前，需要支付喪葬費、遺產(chǎn)管理費，清償被繼承人的債務(wù)，繳納所欠稅款；且應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。

十、限制歸國家所有遺產(chǎn)的用途

目前《繼承法》中，對于無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，規(guī)定為歸國家所有；如死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。而民法典草案在此基礎(chǔ)上，增加歸國家所有的遺產(chǎn)需用于公益事業(yè)的規(guī)定。

十一、精準(zhǔn)化表述方式

草案遺囑編對于《繼承法》及其司法解釋中的部分用詞、表述進(jìn)行了修改，以使得其更契合通常定義、其他部門法的定義，具體有以下幾個部分。

（一）變更“撤銷遺囑”為“撤回遺囑”

    在其他部門法中，撤銷與撤回的定義存在區(qū)別，撤銷的對象是已經(jīng)發(fā)生效力的對象，撤回的對象則是尚未發(fā)生效力的對象。如在《合同法》領(lǐng)域中，要約的撤回，是指要約人在要約生效之前，使要約不發(fā)生法律效力的行為；要約的撤銷，則是指要約人在要約生效以后，受要約人發(fā)出承諾的通知之前，將該項要約取消，使得要約的法律效力歸于消滅的意思表示。

    具體到遺囑行為上，遺囑發(fā)生效力的時間節(jié)點為遺囑人死亡，而此時及之后其不可能行使撤銷行為。因此，草案繼承編將其修正為撤回，更符合撤銷與撤回的含義。

（二）明確界定變更附義務(wù)遺囑的撤銷權(quán)人

關(guān)于變更附義務(wù)遺囑的撤銷權(quán)人的范圍，《繼承法》第21條規(guī)定為“有關(guān)單位或者個人”，《繼承法司法解釋》第43條規(guī)定為“受益人或其他繼承人”，而草案繼承編規(guī)定為“利害關(guān)系人或者有關(guān)組織”。

通常認(rèn)為，利害關(guān)系人或者有關(guān)組織包括繼承人、受遺贈人、遺贈扶養(yǎng)關(guān)系中的扶養(yǎng)人。草案繼承編將《繼承法》及其司法解釋的規(guī)定融合并進(jìn)行了統(tǒng)一表述。

（三）變更“胎兒出生”為“胎兒娩出”

通常含義中，出生應(yīng)當(dāng)表示胎兒娩出后為活體而非死體，《繼承法》中規(guī)定“胎兒出生時是死體的”存在表述上不精確的問題，而草案遺囑編將其修改為“胎兒娩出時是死體的”則更為合適。

綜合上述的差別，可知草案繼承編重點順應(yīng)時代發(fā)展、更注重保護(hù)被繼承人的真實意愿和相關(guān)人的利益，并且對于用語進(jìn)行了調(diào)整，增強了草案繼承編的可操作性。但需注意的是，草案仍處于審議階段，尚未正式頒布，相關(guān)內(nèi)容后續(xù)可能會被修改，本文所作的分析僅供參考。

民法典的內(nèi)容與民眾生活息息相關(guān)，本團(tuán)隊近期將持續(xù)更新對民法典草案其他分編（婚姻家庭、人格、物權(quán)、合同、侵權(quán)）的全面解讀，如草案內(nèi)容后續(xù)被修改的，本團(tuán)隊亦將在第一時間研究后，與諸位讀者共同探討。請持續(xù)關(guān)注本公眾號獲取后續(xù)內(nèi)容。

 聲明：

本文僅作探討學(xué)習(xí)之用，不作為任何參考意見。