帶孩子打疫苗，有時是一道非常頭疼的選擇題。

就拿最基礎(chǔ)疫苗的選擇來說，對于家長都是一個相當痛苦的過程。

都說滅活的好啊，病毒都是死的，孩子接種更安全；但是，正因為病毒是死的所以需要反復加強，增加了接種次數(shù)，也就增加了相應(yīng)的不良反應(yīng)的概率，抗體保護效果可能持續(xù)時間也不如減毒活疫苗好，那到底該如果抉擇呢？

要說清楚這個問題，首先我們需要知道：

滅活疫苗是用物理、化學方法殺死病原微生物，但仍保持其免疫原性（就是會識別結(jié)合T、B細胞并使它們活化的能力）的一種生物制劑。

也就是說，滅活疫苗是不具備感染性但可以刺激免疫的能力的“病毒類似物”。

減毒活疫苗是指用人工的方法促使正常細菌或病毒變異，失去致病性但保留免疫原性、繁衍能力所制成的活微生物制劑。

也就是說，減毒活疫苗在人體內(nèi)有一定程度的繁殖或復制，類似一次輕型的自然感染過程，但不會導致人發(fā)病。

這兩類疫苗的微生物狀態(tài)不一樣，滅活疫苗主要的病原微生物喪失毒力，但仍保留其免疫原性。

減毒活疫苗的病原微生物還具有一定的繁衍能力和免疫擴散性，帶有弱毒性。

滅活疫苗使受種者產(chǎn)生以體液免疫為主的免疫反應(yīng)，因其免疫應(yīng)答類型相對較單一，通常不會僅注射一針，一般需要多次、大劑量注射，才會產(chǎn)生令人比較滿意的免疫效果，而且免疫維持時間也相對較短。

并且，滅活疫苗產(chǎn)生的抗體有中和、清除病原微生物及其產(chǎn)生的毒素作用，對細胞外感染的病原微生物有較好的保護效果。

但是，對病毒、細胞內(nèi)寄生的細菌和寄生蟲的保護效果較差或無效。

而減毒疫苗可誘發(fā)體液免疫和細胞免疫，免疫相對較全面，在體內(nèi)的作用時間長，一般只需要注射一次就可以取得非常不錯的免疫效果，具有比較穩(wěn)固的免疫力。

滅活疫苗更容易保存、更穩(wěn)定，因此相對安全系數(shù)更高；而減毒疫苗因為具有殘毒力的保存，可能存在會對個別特殊人群（如免疫缺陷者）誘發(fā)疾病的風險，安全系數(shù)相對沒那么高。

但是這并不意味著減毒活疫苗就不安全，凡是能在臨床上應(yīng)用的疫苗，都是經(jīng)過科學論證的，風險系數(shù)都在可控范圍內(nèi)，除了個別特殊人群外，上述兩種疫苗都是安全且有效的。

一般因為制作工藝原因，滅活疫苗相較減毒活疫苗價格更高。

看到這里大家一定覺得滅活疫苗更“安全”，減毒疫苗更“有效”。其實，使用什么樣的疫苗和病毒本身及受種者的身體情況關(guān)系密切，最好具體問題具體分析。

就拿最常見的三種疫苗來作為例子：

我國目前廣泛應(yīng)用的，也是現(xiàn)行《中國藥典2015版》收錄的有兩種：

滅活乙腦：vero細胞滅活乙腦疫苗

減毒乙腦：地鼠腎細胞減毒活乙腦疫苗

這兩種疫苗，其實從發(fā)表的數(shù)據(jù)和觀察結(jié)果來看，我國的減毒乙腦比乙腦滅活疫苗更安全（當然，滅活的也很安全），兩者同樣有效，但乙腦減毒活疫苗的保護效果更好。

因此，就乙腦而言，單純考慮其安全有效性，我國目前的減毒乙腦和vero細胞滅活乙腦疫苗都可以放心選，再考慮少打針少花錢少折騰，那就優(yōu)選減毒乙腦疫苗（特殊人群除外）。

目前我國上市的甲肝疫苗有兩大類：甲肝滅活和甲肝減毒活疫苗，其中甲肝減毒活疫苗的研究和開發(fā)主要在國內(nèi)，它有兩種劑型: 液體劑型和凍干劑型。

凍干甲肝減毒活疫苗提高了活疫苗的熱穩(wěn)定性，比液體劑型有更大的優(yōu)越性，也是目前我國免疫規(guī)劃內(nèi)主要應(yīng)用的劑型。因此，以下的對比我們以此為例。

甲型肝炎（甲肝）減毒活疫苗與甲肝滅活疫苗進行比較，發(fā)現(xiàn)甲肝滅活疫苗加強免疫效果良好，抗體反應(yīng)與持久性同甲肝減毒疫苗相當，甚至安全性和陽轉(zhuǎn)率更高。

甲肝疫苗的免疫策略根據(jù)每個地區(qū)的衛(wèi)生經(jīng)濟狀況、甲肝的發(fā)病率和流行模式等因素有所不同。

在衛(wèi)生經(jīng)濟狀況良好地區(qū)，甲肝發(fā)病率低，預防的對象是個體和某些特殊人群，選擇甲肝滅活疫苗更為合理。

在欠發(fā)達地區(qū)，由于衛(wèi)生經(jīng)濟較差以及甲肝發(fā)病率高等因素，預防的對象是群體及建立群體免疫屏障，控制流行為主，選擇甲肝減毒活疫苗更為穩(wěn)妥。

脊髓灰質(zhì)炎疫苗是爭議最大的。

我國目前使用的脊髓灰質(zhì)炎疫苗分為包含1型、3型兩種血清型，脊灰減毒活疫苗（bOPV）；包含1型、2型、3型三種血清型的滅活脊灰疫苗（IPV）兩種。

當然還有“五聯(lián)”這種含有IPV成分的聯(lián)合疫苗，在此只對比bOPV和IPV兩種大的分類。

OPV的優(yōu)勢：

OPV在誘導腸道黏膜免疫、降低WPV傳播速度方面要遠優(yōu)于IPV；能提供長期的免疫力（研究表明，口服減毒活疫苗所產(chǎn)生的抗體滴度遠高于肌內(nèi)注射的滅活疫苗）；可以加強免疫力，并通過疫苗病毒的傳播間接地對周邊人員實現(xiàn)免疫接種；接種方便（口服）；價格遠低于IPV。

OPV的風險：

可引起一種罕見的不良反應(yīng)，疫苗相關(guān)麻痹型脊灰（VAPP）。

在使用OPV的國家，VAPP的發(fā)生率約為每年4例/百萬出生人口2。

不僅如此，減毒株病毒在人群中持續(xù)傳播、循環(huán)，神經(jīng)毒力不斷回升，可重獲WPV株的神經(jīng)毒性和傳播能力，從而成為疫苗衍生病毒（VDPVs）。

VDPVs在免疫水平較低的人群中循環(huán)，能夠引起麻痹型脊灰暴發(fā)，對消滅脊灰?guī)硇碌奶魬?zhàn)。

因此，全球只要繼續(xù)使用OPV，VAPP、VDPVs等風險就無可避免。

再者，中國周邊接壤國家較多，WPV仍然流行的國家中阿富汗、巴基斯坦與中國接壤，導致WPV 輸入風險很大。

這也是2016年我國進行脊灰疫苗轉(zhuǎn)換（IPV首針納入國家免疫規(guī)劃程序，續(xù)貫程序以bOPV替代tOPV）、2020年施行“2+2”（兩針I(yè)PV納入國家免疫規(guī)劃程序）的原因。

IPV的優(yōu)勢：

提升脊髓灰質(zhì)炎疫苗接種的安全性，更能有效降低VAPP和VDPVs的風險。

根據(jù)中國監(jiān)測數(shù)據(jù)，約90%的VAPP發(fā)生在第1劑OPV接種，第1劑OPV改用IPV顯著減少了VAPP的發(fā)生，新的脊灰疫苗免疫策略（“2+2”脊灰序貫政策），會在原先的基礎(chǔ)上，進一步降低其發(fā)生率。

而且與全程IPV免疫程序相比，在成本更低的情況下可以獲得較高的對脊灰3個血清型的中和抗體陽轉(zhuǎn)率和抗體滴度水平，同時獲得體液免疫和黏膜免疫力。

全程IPV的風險：

在80％～90％ 的受種者中OPV和IPV都能安全有效地誘導出針對麻痹型脊灰的長期保護力，但從長期使用效果來看，在脊灰沒有被完全消滅的情況下只接種OPV或IPV都可能會產(chǎn)生一定的風險。

2018年，中國河南就發(fā)生了1例全程接種IPV后確診為III型脊灰病毒感染的病例，提示在大部分兒童仍使用OPV的情況下，全程接種IPV仍可能有風險。

而且，WHO并不推薦發(fā)展中國家全程使用IPV，同時，WHO也建議：在采用IPV-OPV 序貫接種方案的地區(qū)，如果已經(jīng)接種了1或2劑次IPV，則應(yīng)接種2劑次或以上的OPV，以確保腸黏膜具備足夠的免疫力，同時確保降低VAPP的發(fā)生。

因此，目前國家最新的脊灰疫苗“2+2”的程序才是最適合我國國情的。

由此可見，疫苗該如何選擇并不是非黑即白的，不能單純的按照“滅活”或者“減毒”來選擇，更應(yīng)該從下列幾個方面綜合考慮:

包括接種疫苗不良反應(yīng)、疫苗株及滅活的安全性。

包括免疫原性和免疫效果。

包括血清抗體的持久性及長期流行病學效果。

從衛(wèi)生經(jīng)濟學的角度考慮，結(jié)合所在地區(qū)、流行病學特征、自身經(jīng)濟及身體情況、接種成本（距離接種點的遠近、往返路程的時間和經(jīng)濟成本等）。

綜上可知，選擇疫苗具有多樣性，會根據(jù)自身情況而變動。

單純的迷信任何“制作工藝”或者“進口、國產(chǎn)”之分，并不可取。

因此，在選擇之前可以先對當?shù)氐那闆r和自身的身體狀況有個大致的了解，然后再做決定，才更明智。