關(guān)于兩強(qiáng)沖突，挑戰(zhàn)者與衰落中的現(xiàn)狀維持者之間有一個基本的互動邏輯，即挑戰(zhàn)者一點一點地反復(fù)推進(jìn)其權(quán)力利益邊界，缺乏弱化沖突動能的足夠意愿；與此同時，衰落中的現(xiàn)狀維持者陷入矛盾境地，一方面適度收縮和妥協(xié)，但另一方面繼續(xù)準(zhǔn)備反擊，當(dāng)認(rèn)為退無可退時決心一搏。因此，挑戰(zhàn)者傾向于漠視所謂“勝利的頂點”，現(xiàn)狀者傾向于延遲確定“退縮的底線”，導(dǎo)致雙方大沖突動能一旦啟動就不易消除。

    具體來看，兩強(qiáng)內(nèi)部各自強(qiáng)化沖突動能，國內(nèi)的鷹派總是在客觀上彼此互送彈藥，以便壓制各自的鴿派力量，鴿派暫時的成功往往最終引起失望，從而進(jìn)一步增強(qiáng)鷹派勢力；兩強(qiáng)惡性互動中存在自動升級效應(yīng)，雖然它們都不想打大仗，但同時也不想犧牲其各自界定的、往往是被夸大的緊要利益和民族尊嚴(yán)；兩強(qiáng)關(guān)系中的“第三者”經(jīng)常起到激化沖突的負(fù)面作用，因為兩強(qiáng)都有戰(zhàn)略空間的廣泛利益，甚至擴(kuò)展到模糊且廣泛的緊要利益，“第三者”廣而言之可以說是兩強(qiáng)間廣泛、復(fù)雜和多樣化的戰(zhàn)略外圍地帶，被牽連的兩強(qiáng)為了戰(zhàn)略利益和戰(zhàn)略尊嚴(yán)，不得不訴諸戰(zhàn)爭。

    有沒有一種可能性，使兩強(qiáng)避免跌入“修昔底德陷阱”，或者在太晚之前還能走出陷阱？這當(dāng)然主要看雙方意愿，但很困難。另外還有一個最后時間點問題。修昔底德認(rèn)為伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭不可避免，當(dāng)然有道理，在武力沖突爆發(fā)前的某個時間點上，當(dāng)雙方認(rèn)為還可以繼續(xù)比決心、比狠氣的時候，實際上已無法改變滑入戰(zhàn)爭的總進(jìn)程。而另一方面，在最終戰(zhàn)爭之前，國家決策者仍面臨不同程度的開放選項，在若干可能性中自由選擇，從而或好或壞地影響大國命運(yùn)。

    我們剛才討論了公元前433年至前432年這個“時間點”，當(dāng)時雅典正在懲罰帝國附庸波提狄亞的反叛，頒布整個雅典帝國對斯巴達(dá)的盟邦梅加拉施行禁運(yùn)和抵制的《梅加拉禁令》，其目的是針對斯巴達(dá)主要盟友科林斯。雖然當(dāng)時斯巴達(dá)和雅典剛宣戰(zhàn)不到一年，但仍是一個關(guān)鍵的扭轉(zhuǎn)節(jié)點。但是沒有出現(xiàn)奇跡，沖突繼續(xù)惡化。

    最后關(guān)頭是在公元前432年7月的斯巴達(dá)公民大會上。最終表決之前，即使斯巴達(dá)主和派領(lǐng)導(dǎo)人、斯巴達(dá)王阿爾奇丹做了非常精彩的演講，力圖在和平避戰(zhàn)方向上打動公民大會，仍無濟(jì)于事。盡管可以歸咎于斯巴達(dá)公眾的非理性激情、粗糙理解、過度猜疑、過頭恐懼和一廂情愿，連同盟友科林斯的蓄意煽動，戰(zhàn)勝了理智、精細(xì)、分寸感、審慎與戰(zhàn)略傳統(tǒng)，但反過來說，雅典的帝國政策、波提狄亞事件和《梅加拉禁令》進(jìn)一步加劇了對方公眾的疑懼和不可逆轉(zhuǎn)的敵意，各邦內(nèi)部的主和派因此很難做出令人信服的論辯，事實上這些論辯本身已經(jīng)失去意義。

    另外一個教訓(xùn)是伯里克利在內(nèi)外政策方面的矛盾。他將自己在帝國內(nèi)部及外緣地帶的強(qiáng)硬政策與帝國對斯巴達(dá)的溫和政策截然分開，認(rèn)為只要對斯巴達(dá)溫和就可保持兩國和平，這顯然是不可能的。

    所謂“雅典權(quán)勢的增長引起斯巴達(dá)的恐懼，使戰(zhàn)爭不可避免”，其悲觀含義在于，雙方相互妥協(xié)的空間和可能性本來已經(jīng)如此之小，又深受恐懼、榮譽(yù)和利益、黨爭之影響，導(dǎo)致顛覆性的沖突動能過于迅猛強(qiáng)勁，超出一時可控范圍?？傊?，雅典力量上升導(dǎo)致兩強(qiáng)關(guān)系損毀，本質(zhì)上是由于雙方互不相讓、缺乏信任引起的，但同時也有政策互動導(dǎo)致敵意累積、形勢誤判與故意而為的教訓(xùn)，值得深刻反思。