他說：“絕對(duì)的忠誠(chéng)會(huì)使人在職場(chǎng)被碾壓得粉碎，離職別告訴上司要去哪，學(xué)會(huì)自我保護(hù)很重要?！?/span>

在李國(guó)慶看來，員工在職場(chǎng)忠誠(chéng)很傻，也是種沒有自我的表現(xiàn)，“這種人在職場(chǎng)上會(huì)被碾壓的粉碎，很可能你的上司就會(huì)跑到你的下家單位，寫封郵件追殺你。”

李國(guó)慶的這番言論也許聽著有些偏激，但卻也是一種職場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)。

就拿離職要不要告訴上司這件事來說，我一位朋友就發(fā)生過這類情況。

朋友小劉去年要跳槽到某家同行業(yè)新公司，那邊給的收入待遇更高、平臺(tái)發(fā)展也更好。而原公司的領(lǐng)導(dǎo)試圖挽留他無效，于是便和他談起多年的同事感情。

小劉鐵了心要走，領(lǐng)導(dǎo)眼看留不住，便只好祝福他的前程，還順便問他要去的是哪家公司。當(dāng)時(shí)小劉猶豫了一下，想想這些年領(lǐng)導(dǎo)對(duì)自己也還算不薄，說出來也無妨。

可正是說出了這番話以后，事情發(fā)生了變化。

之后小劉接到了新公司人力部門的電話，告知offer需要取消，原因是候選人過去的品行不符合其錄用標(biāo)準(zhǔn)。

這給了小劉當(dāng)頭一棒，當(dāng)初面試和談offer時(shí)都一切正常，怎么到了即將入職來了反轉(zhuǎn)，理由還是莫須有的“品行不好”。

之后幾番溝通才了解到，是自己原公司的領(lǐng)導(dǎo)主動(dòng)打了電話給新公司那邊，說了許多詆毀他的話，目的自然不用說，是希望小劉放棄那邊的機(jī)會(huì)可以繼續(xù)留在公司效力。

最終的結(jié)果是小劉并沒有選擇留下來，和領(lǐng)導(dǎo)鬧翻了以后，不得不重新再尋找新機(jī)會(huì)。

不過這件事對(duì)他的觸動(dòng)也挺大，小劉明白了職場(chǎng)上做人不能太“忠誠(chéng)”，在關(guān)鍵的問題上也需要保護(hù)好自己的利益。

那么，職場(chǎng)上，我們究竟該如何客觀地評(píng)價(jià)“忠誠(chéng)”二字呢？

首先，忠于公司并沒有問題。

要說忠于公司的制度、忠于自己的本職工作，我認(rèn)為那是每個(gè)勞動(dòng)者都必須遵從的。換位思考，你若是公司的招聘官，會(huì)愿意招一個(gè)對(duì)公司不忠誠(chéng)的員工嗎？

其次，忠于個(gè)人需要有界限感。

要知道，公司和領(lǐng)導(dǎo)并不是同一回事。員工和公司的關(guān)系本質(zhì)上就是雇傭關(guān)系，員工受雇于企業(yè)，維護(hù)集體利益無可厚非。而領(lǐng)導(dǎo)只是個(gè)人的身份，雖然有時(shí)候領(lǐng)導(dǎo)也代表公司，但也會(huì)產(chǎn)生私心的時(shí)候。

員工忠于領(lǐng)導(dǎo)，有可能令自己平步青云，也可能會(huì)讓自己陷入絕境。正如我朋友小劉的求職經(jīng)驗(yàn)一樣。

最后，做人與“忠誠(chéng)”并不是一回事。

在李國(guó)慶講的忠誠(chéng)概念里，他強(qiáng)調(diào)的并非是普世的道德原則，而是為人處世的道理。

既然關(guān)系到做人，就需要具有足夠的靈活性。

例如同樣說離職的時(shí)候是否要告訴領(lǐng)導(dǎo)這件事，也需要具體情況具體來分析。有些員工本身就和前領(lǐng)導(dǎo)是相互信任的朋友，也許往后還有業(yè)務(wù)合作機(jī)會(huì)，告訴對(duì)方也無妨。

而也有的員工對(duì)領(lǐng)導(dǎo)缺乏信任，不確定告知了真實(shí)信息會(huì)產(chǎn)生何種后果，那么不說也是正確的。

可見各人的情況不同都會(huì)有不同的處理方式，不存在傻不傻的問題。

寫在最后

像當(dāng)當(dāng)網(wǎng)如今的局面，員工不管是對(duì)李國(guó)慶忠誠(chéng)，還是對(duì)俞渝忠誠(chéng)，其結(jié)果都是難以預(yù)料的。

那么倒不如以公司的規(guī)章制度和職業(yè)準(zhǔn)則為先，忠于公司，結(jié)果如何自己都不會(huì)后悔。

我們可以否定絕對(duì)的“忠誠(chéng)”，但沒有忠誠(chéng)，你肯定會(huì)被排除在核心的團(tuán)隊(duì)之外。