【原】橫空出世的粵港澳大灣區(qū)如何才能成為世界一流灣區(qū)

譚浩俊 2020-11-26

展開(kāi)全文

【原創(chuàng)】

橫空出世的粵港澳大灣區(qū)

如何才能成為世界一流灣區(qū)

●（非特別標(biāo)注，文章皆為譚浩俊原創(chuàng)）

2月18日，備受關(guān)注的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》正式發(fā)布?！毒V要》分為十一個(gè)章節(jié)，涵蓋了規(guī)劃背景、總體要求、發(fā)展目標(biāo)等宏觀部分，也確定了創(chuàng)新合作、基建體系、產(chǎn)業(yè)融合等微觀方向。

這也意味著，一個(gè)對(duì)標(biāo)世界一流灣區(qū)的粵港澳大灣區(qū)時(shí)代正式到來(lái)，對(duì)于引領(lǐng)中國(guó)新一輪對(duì)外開(kāi)放和科技創(chuàng)新將發(fā)揮十分重要的作用，居于十分重要的地位，完全符合順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的大都市戰(zhàn)略。

眾所周知，灣區(qū)經(jīng)濟(jì)是大國(guó)發(fā)展標(biāo)配，也是大國(guó)發(fā)展的主要戰(zhàn)略之一。因?yàn)椋蚣s60%的經(jīng)濟(jì)總量集中在入?？?。目前，世界上最為知名的大灣區(qū)有三個(gè)，分別是：以現(xiàn)代金融為核心的紐約灣區(qū)、以科技創(chuàng)新為核心的舊金山灣區(qū)和以現(xiàn)代制造為核心的東京灣區(qū)。而粵港澳大灣區(qū)，毫無(wú)疑問(wèn)是中國(guó)建設(shè)世界一流灣區(qū)最成熟的灣區(qū)。

與三大知名灣區(qū)相比，粵港澳大灣區(qū)在土地面積、人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)總量、港口吞吐量等方面都毫不遜色。5.6萬(wàn)平方公里的土地，比東京的3.7萬(wàn)平方公里多出1.9萬(wàn)平方公里，比紐約的3.3萬(wàn)平方公里高出2.3萬(wàn)平方公里，比舊金山的1.8萬(wàn)平方公里更是高出3.8萬(wàn)平方公里；6858萬(wàn)的人口，比東京、紐約、舊金山分別多出2475萬(wàn)、4518萬(wàn)和6098萬(wàn)；1.56萬(wàn)億美元的GDP，則分別比東京、紐約低0.34萬(wàn)億美元和0.1萬(wàn)億美元，比舊金山則高出0.76萬(wàn)億美元。在機(jī)場(chǎng)吞吐量、港口吞吐量方面，也都超過(guò)三大知名灣區(qū)。特別是港口吞吐量，是三大知名灣區(qū)合計(jì)量的3倍多。也就是說(shuō)，粵港澳大灣區(qū)在這幾項(xiàng)重要指標(biāo)方面，已經(jīng)達(dá)到了世界一流灣區(qū)的水平。

粵港澳大灣區(qū)與三大知名灣區(qū)的差距，主要表現(xiàn)在在人均水平、研發(fā)投入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、土地產(chǎn)出效率、科技創(chuàng)新等方面。人均GDP只有東京的1/2、紐約的1/3、舊金山的1/5.，差距十分明顯。尤其是舊金山，雖然規(guī)模較小、人口較少，但投入產(chǎn)出的能力極強(qiáng)，單位生產(chǎn)效率極高。而土地產(chǎn)出，只有紐約的58%、東京的59%、舊金山的64%，差距也比較大。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，粵港澳第三產(chǎn)業(yè)的比重為63%不到，分別低于其他三個(gè)灣區(qū)20個(gè)百分點(diǎn)以上，預(yù)示著第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平還不高，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的元素還不夠濃。在科技創(chuàng)新方面，研發(fā)投入占GDP的比重，粵港澳為2.1%，東京、紐約、舊金山分別為3.67%、2.8%、2.8%，預(yù)示著科技進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率是比較低的。而且，研發(fā)投入的重點(diǎn)也集中在深圳和廣州幾個(gè)地區(qū)。特別是深圳，研發(fā)強(qiáng)調(diào)達(dá)到了4.13%，說(shuō)明其他地區(qū)的科技創(chuàng)新能力更差，不平衡性更強(qiáng)。即便是自滿(mǎn)，研發(fā)強(qiáng)調(diào)也只有0.76%。從500強(qiáng)企業(yè)的分布來(lái)看，粵港澳灣區(qū)只有16家，分別是東京、紐約、舊金山1/4、1/3和1/2。特別與東京灣區(qū)相比，差距非常大。這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力是存在比較大的差距的。

從客觀上講，粵港澳大灣區(qū)與三大知名灣區(qū)之間存在差距，是完全可以理解的。三大灣區(qū)都經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的發(fā)展歷史，經(jīng)歷了三次工業(yè)革命的洗禮，也經(jīng)受了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的考驗(yàn)。而粵港澳大灣區(qū)是十年前才開(kāi)始研究，并逐步上升為國(guó)家戰(zhàn)略。特別是廣東的發(fā)展，也是改革開(kāi)放以后才步入快軌道，才一步一步發(fā)展起來(lái)的。真正上規(guī)模發(fā)展，也是香港、澳門(mén)回歸以后，此前主要是打基礎(chǔ)。能夠經(jīng)過(guò)短短二十多年的發(fā)展，就達(dá)到如今的水平，并可以與港澳一起共同建設(shè)粵港澳大灣區(qū)，足以說(shuō)明改革開(kāi)放四十年來(lái)廣東發(fā)展取得的巨大成就。

那么，如何才能讓粵港澳大灣區(qū)盡快成為世界一流灣區(qū)，與其他三大知名灣區(qū)并駕齊驅(qū)呢，粵港澳大灣區(qū)可能會(huì)融合三大知名灣區(qū)的特點(diǎn)，在金現(xiàn)代融、科技創(chuàng)新、先進(jìn)制造三大方面共同發(fā)力，而不會(huì)局限于某一單項(xiàng)。因?yàn)椋F(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)格局，決定了粵港澳大灣區(qū)必須將三大重點(diǎn)共同發(fā)展，形成綜合實(shí)力更強(qiáng)的灣區(qū)。

就現(xiàn)代金融來(lái)看，《綱要》提出了“建設(shè)國(guó)際金融樞紐”的目標(biāo)。重點(diǎn)是發(fā)揮香港在金融領(lǐng)域的引領(lǐng)帶動(dòng)作用，鞏固和提升香港國(guó)際金融中心地位，打造服務(wù)“一帶一路”建設(shè)的投融資平臺(tái)。同時(shí)，對(duì)廣州、深圳、澳門(mén)等地，也依據(jù)各自特點(diǎn)，在私募股權(quán)交易、大宗商品交易、中國(guó)－葡語(yǔ)國(guó)家金融服務(wù)平臺(tái)等方面提出具體要求，提出研究探索建設(shè)澳門(mén)－珠?？缇辰鹑诤献魇痉秴^(qū)。未來(lái)大灣區(qū)的銀行、金融機(jī)構(gòu)一定能夠比較好地解決初創(chuàng)企業(yè)融資難的問(wèn)題，從而為科技創(chuàng)新打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

值得注意的是，粵港澳大灣區(qū)擁有很多重點(diǎn)研究機(jī)構(gòu)和學(xué)校，聚集著很多科技公司。在創(chuàng)新的能力和動(dòng)力方面，比三大知名灣區(qū)沒(méi)有明顯差距。特別是創(chuàng)新動(dòng)力，可能要比三大灣區(qū)更強(qiáng)。特別是深圳，已經(jīng)成為備受?chē)?guó)際關(guān)注的創(chuàng)新型城市。能否在未來(lái)的發(fā)展中，涌現(xiàn)出更多類(lèi)似于華為、騰訊等創(chuàng)新型企業(yè)，對(duì)粵港澳大灣躋身世界一流灣區(qū)至關(guān)重要。對(duì)此，《綱要》也進(jìn)一步明確，粵港澳大灣區(qū)是以香港、澳門(mén)、廣州、深圳四個(gè)中心城市作為核心引擎，說(shuō)明粵港澳大灣區(qū)是一個(gè)多中心引擎帶動(dòng)的發(fā)展格局。

正是因?yàn)槿绱?，粵港澳大灣區(qū)也必然是未來(lái)先進(jìn)制造、新興產(chǎn)業(yè)的集中區(qū)。因?yàn)椋嘀行囊嫦?，發(fā)展的重點(diǎn)也會(huì)有所區(qū)別，深圳和廣州在先進(jìn)制造方面的溢出效應(yīng)，必須會(huì)使廣東其他地區(qū)的先進(jìn)制造業(yè)快速發(fā)展，從而形成支撐粵港澳灣區(qū)的多個(gè)重要產(chǎn)業(yè)集群，搶占國(guó)家先進(jìn)制造業(yè)制高點(diǎn)。