作者簡介：南京大學(xué) 哲學(xué)系，南京 210093 方向紅(1967-)，男，安徽廬江人，南京大學(xué)哲學(xué)系副教授，哲學(xué)博士。

人大復(fù)?。?/span>《外國哲學(xué)》2004 年 11 期

原發(fā)期刊：《南京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)人文社科版》2004 年第 05 期 第 119-124 頁

關(guān)鍵詞：現(xiàn)象學(xué)/ 觀念/ 理念/ 新理念/ phenomenology/ idea/ Idea/ new Idea/

摘要：“Idee”概念的豐富性在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中得到了最集中的展示，但它的復(fù)雜性和易混 性即使在胡塞爾那里也未得到一以貫之的課題化說明。通觀胡塞爾的主要文本，“Idee ”概念有三層含義：觀念、理念和新理念。在這三層含義中主要包含兩種關(guān)系：理念與 新理念之間的關(guān)系以及觀念與理念之間的關(guān)系。通過引入先天性、無限性、本質(zhì)、直觀 、表述、基礎(chǔ)與根據(jù)等現(xiàn)象學(xué)維度，可以對這兩種關(guān)系進(jìn)行深入的辨別和分析。這種辨 析將會澄清我們對現(xiàn)象學(xué)的晦暗認(rèn)識，使我們更好地理解現(xiàn)象學(xué)的思路、邊界及其新的 可能性。

“Idee”是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中最為重要的概念之一。為了防止對這一概念的誤釋，胡塞 爾曾多次作過說明[1](p.47)。這些說明確實(shí)也起到了應(yīng)有的效果，因?yàn)橐话愣?，?們從胡塞爾的相關(guān)文本中獲得了這樣的洞見[2](p.236)：胡塞爾意義上的“Idee”(觀 念)，是“描述概念”，指的是“普遍對象”或“本質(zhì)”，它是所有客觀認(rèn)識成為可能 的條件；而康德意義上的“Idee”(理念)則是“精確概念”，它是通過近代科學(xué)的理想 化方式而獲得的“理想”，是無限意義上的觀念。但是，隨著胡塞爾晚年對科學(xué)及其危 機(jī)與超越論現(xiàn)象學(xué)之間關(guān)系的探討的深入，尤其是隨著胡塞爾對作為科學(xué)起源之范例的 幾何學(xué)起源的研究，“Idee”及其相關(guān)詞如“Ideal”、“Idealitaet”、“Ideation ”等不僅出現(xiàn)的頻率非常高，而且其意義的重心也發(fā)生變化，具體一點(diǎn)來說，康德意義 上的“Idee”也完全走進(jìn)了胡塞爾的視域，成為超越論現(xiàn)象學(xué)的課題。如果說在“Idee ”的使用相對單純的情況下都無法避免“人們對《邏輯研究》的經(jīng)常的誤解”[1](p.47 )的話，那么，現(xiàn)在產(chǎn)生誤解的可能性只會越來越大。在漢語現(xiàn)象學(xué)界，由于翻譯的中 介性和過度詮釋性(李幼蒸先生在《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》中譯本中將所有的“Idee”譯為 “觀念”，而王炳文先生在《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》中譯本中將“Idee” 譯為“理念”，這些都會誘導(dǎo)甚至直接引發(fā)理解上的偏差。如，《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》第 207頁的“作為‘觀念’的體驗(yàn)流的把握”中的“觀念”就不是胡塞爾意義上的觀念；《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》第433頁的“語言的理念的存在”、第436頁的“ ‘理念的對象’仍然持續(xù)存在”等等表述中的“理念”也不是康德意義上的理念)，使 得這種危險進(jìn)一步增大。因此，筆者覺得從胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的視角出發(fā)對“Idee”概念作 一次清理乃是當(dāng)務(wù)之急。

一

雖然胡塞爾沒有對“Idee”作過明確的分層，但根據(jù)他在現(xiàn)象學(xué)視域內(nèi)對這一概念的 使用，我們不妨把它劃分成相互奠基的三個層面(注：德里達(dá)也曾對Idee作過區(qū)分，也 是分為三個層面：語言的觀念性、含義的觀念性和對象本身的觀念性(參見：Jacques

Derrida,Husserl:Lórigine de la Géométrie,Presses Universitaires de France ,1962,pp.62-64)。但筆者認(rèn)為，德里達(dá)的區(qū)分有欠妥當(dāng)。前兩個層面幾乎是重疊的， 而胡塞爾在《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》中所提出的新型的Idee卻沒有被包含 在德里達(dá)的區(qū)分之內(nèi)。)：Idee 1層面或觀念層面；Idee 2層面或理念層面；Idee 3層 面或新理念層面。

Idee 1層面正是胡塞爾本來意義上的“觀念”，大致與之相當(dāng)?shù)默F(xiàn)象學(xué)表述有：邏輯 之物、純粹對象、普遍對象、一般對象、表象、客體化行為、非客體化行為、意向相關(guān) 項(xiàng)、先天、種類、含義意向、立義質(zhì)料、立義意義、本質(zhì)等等。這個概念最早可追溯至 《算術(shù)哲學(xué)》時期，胡塞爾在那里孜孜以求的是作為觀念的數(shù)的起源問題。到《邏輯研 究》第一卷中，“觀念”基本上在純粹邏輯學(xué)和純粹數(shù)學(xué)上運(yùn)行，其外延最終被縮小為 “使在客觀聯(lián)系之中的認(rèn)識關(guān)系，特別是使理論關(guān)系‘成為可能’”的“原初的概念” [3](p.211)，這些原初的概念包括對象、事態(tài)、一、多、基本聯(lián)接形式(如聯(lián)言判斷、 選言判斷、假言判斷等的聯(lián)接形式)等等，它們可以在感性直觀和范疇直觀中明見地被 給予我們。

Idee 2層面是康德意義上的“理念”?？档聦Α袄砟睢庇羞^明確的規(guī)定：“‘自悟性 概念所成而超越經(jīng)驗(yàn)可能性’之概念，為理念(Idee)，即理性概念?！盵4](p.257)他緊 接著又作了補(bǔ)充：“故理性之先驗(yàn)的概念實(shí)不過——對于任何所與之受條件制限者之— —條件全體之概念?！盵4](p.258)由此可知，康德的“理念”概念具有兩個方面的特征 ：超經(jīng)驗(yàn)性和無條件性。對這兩個特征，胡塞爾具有明確的意識(注：胡塞爾不僅對此 具有明確的意識，而且為了保持對康德這一概念的尊重，當(dāng)然也為了避免他人對自己概 念的誤解，還特意引入了“Eidos”這一詞。參見胡塞爾：《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，第47 頁。)，并且自覺地與之保持距離(注：盡管不是每次都是這樣，但多數(shù)時候他都在“

Idee”的前面加上限定語“康德意義上的”或“康德的”，例如，在《邏輯研究》第一 卷(第161頁)、《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》(第344頁)等著作中就是如此。)。

Idee 3層面的“新理念”是笛卡兒意義上的“全新的”(胡塞爾語)理念。胡塞爾認(rèn)為 ，從笛卡兒開始，我們發(fā)現(xiàn)了一種嶄新的理念空間，這是一個由理念所構(gòu)成的無限的世 界，是合理的、系統(tǒng)的存在整體，我們能夠從公理和命題出發(fā)而絕然地、單義地進(jìn)至無 限，一切被發(fā)現(xiàn)的東西都是已經(jīng)存在的東西，一切可以想象的東西都是在這個演繹系統(tǒng) 之內(nèi)的東西，這種理念再加上更為一般的形式數(shù)學(xué)的理念(如代數(shù)、連續(xù)統(tǒng)數(shù)學(xué)、解析 幾何等)，以及由此而產(chǎn)生的數(shù)學(xué)自然科學(xué)的理念，一種連古代哲學(xué)家也不知道的理念 便誕生了。[5](pp.31-33)

初看起來，這三個層面之間的界限似乎很清晰，它們之間的奠基性序列也一目了然， 可是，一旦進(jìn)入歷史和生成領(lǐng)域，它們之間的關(guān)系便變得復(fù)雜起來，從超越論現(xiàn)象學(xué)的 角度對它們進(jìn)行規(guī)定和界定也變得更加困難，有時甚至在靜態(tài)的描述領(lǐng)域中也會遇到類 似的問題。

這里雖然存在三個層面，但在現(xiàn)象學(xué)上真正發(fā)生關(guān)系的只有Idee 1與Idee 2以及Idee2與Idee 3，Idee 1與Idee 3之間并不存在直接的過渡，因此我們只考察前兩個關(guān)系。我們先從較為明了的第二個關(guān)系開始。

既然如此，那么可不可以說，直觀與理念毫無關(guān)系呢?胡塞爾的回答是，不僅有關(guān)系， 而且具有實(shí)質(zhì)性的關(guān)系。胡塞爾竭力從現(xiàn)象學(xué)的角度出發(fā)對理念的明見性類型作了說明 。一方面，理念，比如說幾何學(xué)的概念和定理，是通過表述及其含義而得以表現(xiàn)出來的 ，盡管這里的含義完全不處在直觀之中，但概念和定理卻以直觀為取向，換言之，直觀 的作用在于為含義提供了一種清晰的乃至明見的充盈[7](p.134)。另一方面，例如某個 “現(xiàn)實(shí)”對象X，它當(dāng)然不能完整地、一次性地自身被給予，就是說，其側(cè)顯過程是無 限連續(xù)的，但這個過程屬于一個絕對確定的系統(tǒng)和先天確定的領(lǐng)域，而這個系統(tǒng)或領(lǐng)域 恰恰是封閉的和有限的。胡塞爾認(rèn)為——當(dāng)然這是非常有爭議的地方——這里也存在著 一種特殊類型的明見性，這種明見性是一種“預(yù)示”性的“完全所與性理念”。胡塞爾 的意思是，理念雖然不能完整地、一次性地自身被給予，但由于它是一種有限的無限性 ，因此我們能夠明見地直觀到，在一種理想的狀態(tài)中，它應(yīng)該能先天必然地完全被給予 我們[1](p.344)。概而言之，直觀與理念的關(guān)系表現(xiàn)在充盈和預(yù)示性這兩個方面。

第三，觀念是理念的“基礎(chǔ)”，但不是理念的“根據(jù)”(德里達(dá)語)。我們以“面”為 例來說明胡塞爾的這一重要的現(xiàn)象學(xué)洞察。在實(shí)踐中，人們從事物的形態(tài)中把面抽取出 來，這些面總是或多或少粗糙、或多或少彎曲的面，但相對來說，平面和平板更受喜愛 ，因?yàn)閽伖夂蟮钠矫婊蚱桨甯糜肹5](p.455)。從這種實(shí)用性出發(fā)，再加上自由變更的 方法，便產(chǎn)生了前幾何學(xué)的形態(tài)學(xué)類型——面，盡管這種類型的面是不精確的，甚至是 模糊的，但它卻具有嚴(yán)格性和本質(zhì)性。這樣的面恰恰是胡塞爾所要確定和描述的觀念。

然而，胡塞爾明確地指出，我們在實(shí)踐和想象中所獲得的面與幾何學(xué)的面有著天壤之 別：“不論我們在想象中怎樣隨意地改變這些物體，我們?nèi)绱说玫降淖杂傻?，在某種意 義上是‘觀念的’可能性，絕不是幾何學(xué)上的理念的可能性，絕不是能在理念空間中畫 出的‘純粹的’幾何學(xué)圖形——‘純粹的’立體，‘純粹的’直線，‘純粹的’面，‘ 純粹的’圖形，以及在‘純粹的’圖形中發(fā)生的運(yùn)動和變形。因此幾何學(xué)的空間決不表 示想象的空間?！盵5](p.35)

“‘純粹的’面”不僅決不表示想象的空間，而且也決不表示感知的空間，就是說， 它處于一切直觀之外。這樣的面無限地不同于前幾何學(xué)的面。在這種情況下，這兩個面 之間還存在關(guān)系嗎?如果有，那又是一種什么樣的關(guān)系?如果沒有觀念性的面，理念性的 面就無從談起，但是，即使有了觀念性的面，也未必就能直接地、自然地導(dǎo)向理念性的 面。簡而言之，形態(tài)學(xué)的面所起的作用是“無之必不然，有之不必然”。德里達(dá)對此有 過精當(dāng)?shù)拿枋觯骸芭c形態(tài)學(xué)觀念性不同的是，精確理念性的產(chǎn)生并沒有得到感性和想象 的本質(zhì)上的襄助；它一躍而掙脫了所有描述性的羈絆。毫無疑問，這一躍正是從感性觀 念性那里獲得了它的支撐或引力；胡塞爾總是談到幾何學(xué)的感性‘支撐物’(support/

Traeger)、‘基質(zhì)’(substrat/Substrat)和‘基底’(soubassements/Unterlage)等。但是，這些基礎(chǔ)在這里并不是根據(jù)，盡管后者不應(yīng)該讓我們遺忘前者?！盵6](p.145)

實(shí)際上，按照胡塞爾的觀點(diǎn)，作為支撐物的形態(tài)學(xué)的觀念，只有經(jīng)過柏拉圖主義的理 念化過程之后，才能飛躍至精確的幾何學(xué)理念。

第四，觀念是表達(dá)的本質(zhì)，表達(dá)是理念的“指針”。眾所周知，胡塞爾在《邏輯研究 》第二卷一開始便探討符號問題，他把符號劃分為表達(dá)和指號，然后通過對指號與聯(lián)想 的本質(zhì)關(guān)系的揭示使指號完全區(qū)別于表達(dá)，在經(jīng)過了現(xiàn)象學(xué)的描述之后，胡塞爾最終表 明，表達(dá)的本質(zhì)是含義，是“作為觀念統(tǒng)一的含義”[8](p.44)。這里特別需要說明的 是，一方面，表達(dá)是非生產(chǎn)性的，也可以說，“它的生產(chǎn)性，它的意向?qū)ο蟮幕顒?，?窮盡于表達(dá)行為中和隨其出現(xiàn)的概念形式中”[1](p.304)。另一方面，我們不能因?yàn)楸?達(dá)的透明性便認(rèn)為表達(dá)處于外層，里面還存在著一個所謂觀念的東西，胡塞爾打過一個 形象的比喻，“表達(dá)不是某種類似于涂在物品上的漆或像附加在它上面的一件衣裳?！?[1](p.304)既如此，這種觀念性究竟是一種什么樣的觀念性呢?表達(dá)與含義之間究竟是 一種什么樣的關(guān)系呢?這一問題在《經(jīng)驗(yàn)與判斷》中有了較為明確的說法：“因此很明 顯，即使文化構(gòu)成物也并不總是完全自由的理念物，隨之便出現(xiàn)在自由的理念性(作為 邏輯的—數(shù)學(xué)的構(gòu)成物以及這一類的純粹本質(zhì)結(jié)構(gòu))與受束縛的觀念性(它在其存在意義 中隨身攜帶著實(shí)在性并因此而屬于實(shí)在世界)之間作出區(qū)分?！盵9](p.312)

這是一個極為重要的區(qū)分(注：德里達(dá)很早就意識到這一區(qū)分的極端重要性，他甚至認(rèn) 為，沒有這種區(qū)分，我們便無法理解胡塞爾《幾何學(xué)的起源》這篇文章。參見Jacques

Derrida,Husserl:Lórigine de la Géométrie,p.64.)。藉此區(qū)分，我們獲得了一個更好的視角來討論觀念與理念各自的特性。現(xiàn)在我們可以回答上面的問題了。這種觀念性是一種不自由的觀念性，因?yàn)榉彩峭ㄟ^語言符號而表達(dá)出來的觀念都被束縛于現(xiàn)實(shí)世界(如聲音、文字等等)之中。那么，觀念能不能離開符號而存在呢?觀念可以離開這種符號或那種符號，例如漢語、英語等等，但不能離開一般意義上的符號。換言之，觀念可以缺乏“理解的立義”，但不能沒有“對象性立義”，觀念也可以不需要發(fā)出的聲音，但離不開現(xiàn)象學(xué)的氣流(注：德里達(dá)在《聲音與現(xiàn)象》中把這種現(xiàn)象學(xué)狀況規(guī)定為“

vouloir-dire”，是非常精辟的。)。這與意向性理論也是完全一致的。

如果徹底拋棄語言符號，放棄與現(xiàn)實(shí)世界的一切關(guān)聯(lián)，受束縛的觀念便一躍而成為自 由的理念了。這樣的理念，我們既無法感知，也不可想象，它只能為純粹的思維所理解 ，因?yàn)樗緛砭褪菫榧兇獾乃季S所創(chuàng)建?？墒?，無論怎樣與塵世無緣的理念，比如說幾 何學(xué)的面，也必須通過圖形、符號或語言才能現(xiàn)身吧，這豈不又回到了受束縛的觀念性 ?胡塞爾在《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》中特別提醒道：“但是，幾何學(xué)的詞 ，句子，理論——當(dāng)它們純粹被看成語言構(gòu)成物時——的觀念性(Idealitaeten)，并不 是那種在幾何學(xué)中成為被表達(dá)的東西，并且作為真理而有效的東西的理念性

(Idealitaeten)——即幾何學(xué)的理念的對象，事態(tài)等等。不論在哪里有所陳述，主題， 即被陳述的東西(它的意義)與陳述是不同的，在進(jìn)行陳述時，陳述本身決不是主題，也 不可能成為主題。在這里這種主題正是理念的對象性，它與語言這個概念所包含的對象 性是完全不同的?！盵5](p.432)

我們讀到的是幾何學(xué)的詞、句子和理論，我們直觀到的是這些陳述的觀念性，但我們 并不局限于這些觀念性之上，相反，通過這些觀念性的指引，我們走向了對幾何學(xué)的理 念的對象和事態(tài)的理解。胡塞爾就曾對“畢達(dá)哥拉斯定律”這一陳述作了三重劃分：對 “畢達(dá)哥拉斯定律”的表象本身；對這個定律的直接表象；對這個定律的精確陳述。[8 ](p.116)我們進(jìn)一步言明，不管是表象本身還是直接表象，都不是幾何學(xué)家的主題，幾 何學(xué)家所關(guān)注的是這一定律在陳述中所指向的東西。在《形式的與超越論的邏輯》中， 胡塞爾明確地指認(rèn)，“它們(話語——引者注)不是主題的結(jié)果，而是主題的指針”[6]( p.68)。

上面我們對“Idee”進(jìn)行了現(xiàn)象學(xué)的分層，并且討論了諸層面的特征及其相互之間的 關(guān)系，這當(dāng)然有利于我們更好地理解胡塞爾的思路，也在一定程度上避免了由于翻譯而 帶來的誤解。但分層的意義不止于此。我們可以從消極和積極兩個方面看到這種分層為 我們所提供的更為明晰的視野。

只要換個角度，我們就會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象學(xué)在面對Idee 2(理念)時的無奈和困窘。上文的分 析已經(jīng)表明，直觀與理念的“實(shí)質(zhì)性”關(guān)系僅僅表現(xiàn)在充盈和預(yù)示性這兩個方面。直觀 與理念的這種關(guān)系根本不同于直觀與觀念的關(guān)系，觀念對象在直觀中自身相即地被給予 ，這是一種本真意義上的直觀，而理念由于缺乏自身的Eidos，缺乏任何意義上的對象 或?qū)ο笮裕虼藝?yán)格說來，它與直觀沒有任何關(guān)系，胡塞爾所謂的“直觀”、“洞見類 型”等說法只是一種勉為其難的表述。德里達(dá)正確地指出了這一點(diǎn)：“這樣，至少有一 次，在一種特殊的明見性中，沒有任何東西顯現(xiàn)出來。顯現(xiàn)出來的東西僅僅是對顯現(xiàn)的 規(guī)制的可能性，是對現(xiàn)象學(xué)的無限可規(guī)定性的有限確信(la certitude)，就是說，是沒 有相應(yīng)明見性的確信。”[6](p.153)

毫無疑問，胡塞爾對這一點(diǎn)始終是有自覺意識的。我們可以為胡塞爾辯護(hù)的是，他對 現(xiàn)象學(xué)的定位、對精確科學(xué)與描述科學(xué)的區(qū)分已經(jīng)讓現(xiàn)象學(xué)擺脫了對理念進(jìn)行描述的責(zé) 任。事實(shí)上，胡塞爾的早期和中期著作主要集中于對觀念的描述，康德意義上的理念很 少成為文本的主題。但是，無論如何，對理念以及精確科學(xué)(幾何學(xué)是其典范)的起源進(jìn) 行闡明，是現(xiàn)象學(xué)義不容辭的使命，也是現(xiàn)象學(xué)的價值之所在，這一點(diǎn)早在《邏輯研究 》第一卷中就以“一般科學(xué)的可能性條件”[3](p.206)這一問題而提出來了。恰恰在這 一點(diǎn)上，現(xiàn)象學(xué)的方法遭遇到難以克服的困難。

也恰恰是在這一點(diǎn)上，胡塞爾晚年通過理念這一通道走向了現(xiàn)象學(xué)從未問津的歷史。理念是無限的，歷史是沒有終點(diǎn)的；理念自身從不顯現(xiàn)，但它是一切觀念顯現(xiàn)的視域， 正如歷史在整體上從不可能被自身給予，但它是一切歷史事件的舞臺；理念是邏各斯自 身的展開，歷史的內(nèi)在傳承正是意義的沉淀過程；理念趨向的是終極的目的(Telos)， 歷史的使命正是促成終極目的的圓滿實(shí)現(xiàn)；理念的無限性就是意向性的絕對運(yùn)動，而“ 意向性……正是歷史性之根”[6](p.166)?？偠灾砟罹褪莾?nèi)在的歷史。從某種意 義上說，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)始于Idee，終于Idee，其間所解蔽的還是Idee。

收稿日期：2003-11-15