《司馬相如集》版本敘錄

蹤  凡

（左一為蹤凡教授）

蹤凡（1967—  ），江蘇沛縣人，文學博士，首都師范大學文學院教授，博士生導師。主要從事中國古代文學與古典文獻學研究。著有《漢賦研究史論》《司馬相如資料匯編》《賦學文獻論稿》等，主編《歷代賦學文獻輯刊》（全200冊），發(fā)表學術論文96篇。 

摘要：明代以來輯錄的司馬相如文集有十余種之多。本文在描述其版本狀態(tài)的基礎上，指出它們或本于《漢書》，或源出《文選》，或廣蓃佚文，或詳加校注，有的還匯集了較為豐富的研究資料，對于司馬相如作品的保存、研究、傳播與普及做出了積極貢獻。

關鍵詞：司馬相如集；版本；貢獻

    司馬相如（前169？－前118），字長卿，蜀郡成都人。他是漢景帝、武帝時期著名的賦作家、詩人、語言文字學家和政治家，曾任中郎將、孝文園令等職。作為“漢賦四大家”之首，司馬相如在賦體文學發(fā)展史上有著十分崇高的地位，被宋人林艾軒、明人王世貞譽為“賦圣”，而與“騷圣”屈原并駕齊驅（《朱子語類》卷一百三十九、《藝苑卮言》卷二）。但在相如生前，他的作品不僅沒有結集，甚至曾大量散失?！妒酚洝废嗳绫緜鬏d其妻卓文君語：“長卿固未嘗有書也。時時著書，人又取去，即空居?！盵1]西漢末年劉向父子在校理群籍時，曾輯錄《司馬相如賦》29篇（《漢書·藝文志》），雖然遠非完備，但也許是歷史上規(guī)模最大的一次結集了，可惜這些作品在王莽之亂中被毀。此后，相如作品仍主要以單篇的方式流傳。降至六朝，曾有人輯錄《漢文園令司馬相如集》一卷（《隋書·經籍志》），從卷數看，作品數量已經銳減?！杜f唐書·經籍志》、《新唐書·藝文志》皆曾著錄《司馬相如集》二卷，鄭樵《通志·藝文略》也著錄《文園令司馬相如集》二卷，但皆在唐宋時佚失。今天所能見到的司馬相如文集，大多是明代以后輯錄的，遠非舊帙。本文即對司馬相如文集的不同輯本略作介紹，旨在表彰明清學者（尤其是明代）在文獻輯錄方面所做的貢獻，同時為學術界研究司馬相如、研究漢代文學提供一些最基本的資料。

一、《司馬長卿文鈔》一卷  明末李賓《八代文鈔》本。今日可見者有明刻本，天津圖書館藏，《四庫全書存目叢書·集部》第341－345冊據此影印。李賓，字煙客，梁山人，生平不詳。其《八代文鈔》凡106卷，輯錄自楚、漢以迄明代共92名作家的詩文。此本左右雙邊，單魚尾，魚尾上方鐫篇目名，下方鐫頁碼。正文半葉9行，行20字。其中《司馬長卿文鈔》僅1卷，24葉，所輯錄篇目有：《子虛賦》《大人賦》《美人賦》《長門賦》《諫獵書》《封禪書》《諭巴蜀父老檄》《與蜀父老詰難》《答?牱盛覽》，各篇均不載出處。核其文字，《子虛賦》以“其辭曰”三字開頭，顯然錄自史傳；賦中“齊王悉發(fā)境內之士，備車騎之眾”句同于《史記》，異于《漢書》、《文選》；但“江蘺蕪，諸柘巴苴”句又異于《史記》而與《漢書》、《文選》略同[2]。看來此篇乃綜合《史記》、《漢書》、《文選》三書文字而成，不本一家。其余各篇，《美人賦》錄自《古文苑》，《長門賦》錄自《文選》，《答?牱盛覽》錄自《西京雜記》，《大人賦》等錄自《漢書》并參照了《史記》。該鈔缺《上林賦》《哀二世賦》等篇，系明顯遺漏。文字亦有訛誤，如《大人賦》“靡屈虹綢”句，《史記》、《漢書》并作“靡屈虹而為綢”，此處脫“而為”二字。但該書系司馬相如作品的早期輯本，亦不可謂之無功也。

二、《司馬長卿集》一卷  明汪士賢校訂，明萬歷十一年（1583）南城翁少麓刊刻《漢魏諸名家集》本，國家圖書館善本部藏，索書號為14112。《漢魏諸名家集》乃大型詩文總集，共輯錄兩漢三國時期21家詩文，132卷。全書封面正中有“重刻新版漢魏名家”字樣，可見國圖所藏乃重刻（或重?。┍?。第一函第二種為《司馬長卿集》，僅一卷，此集封面刻“梅禹金先生訂正/司馬長卿集/南城翁少麓梓”字樣。卷首為明天啟六年（1626）春三月王忠陛撰寫的《司馬長卿集序》，比初刻時間（1583）晚43年，應是重刻（或重印）時補入的。版框高19.5厘米，寬14厘米，四周單邊，單魚尾，魚尾上方刻“司馬長卿集”5字，下方刻卷次和頁碼。正文半葉9行，行20字，共26葉。所輯篇目按文體分為6類，依次是：賦（《子虛賦》《上林賦》《哀二世賦》《大人賦》《美人賦》《長門賦并序》）、琴歌二首、書（《諫獵書》、《遺言封禪事》）、檄（《諭巴蜀父老檄》）、難（《與蜀父老詰難》），共12篇，附卓文君《白頭吟》1篇。體例較為嚴謹。正文首頁題“漢成都司馬相如著，明新安汪士賢?！弊謽樱芍摷６ㄕ邽橥羰抠t，明末新安人，但其生平難考?！蹲犹撡x》開篇仍有“其辭曰”三字，首句同于《史記》，而下文卻大多同于《漢書》，看來此集乃是以《漢書》為底本，參照《史記》、《文選》諸書而成。該書國圖所藏尚有3套：索書號00259者藏于善本部，版式全同，但沒有王忠陛序，或許是初刻本；索書號80740：1者藏于普通古籍閱覽室，版式亦同，惟使用黑魚尾，亦無王忠陛序，但有誤字，不詳刻印時間；索書號XD6982者為鄭振鐸先生捐出之本，亦藏于普通古籍閱覽室，白魚尾，行款、版式亦同。

三、《司馬文園集》二卷  明張燮《七十二家集》本，明末天啟、崇禎間刻本。張燮，字紹和，別號海濱逸史，福建龍溪人，萬歷二十二年（1594）舉人。所輯《七十二家集》始于戰(zhàn)國宋玉，終于隋薛道衡，共72家，409卷，可謂洋洋大觀。該書有國家圖書館善本部藏本，索書號為02941?！犊偰俊讽撯j有“長春室圖書記”和“江安傅增湘沅叔珍藏”二枚小篆印章，可見曾為傅增湘先生收藏。版式左右雙邊，白口，單魚尾，魚尾上方刻文集名，下方刻卷次、頁碼，最下以小字刻刻工名。涉及刻工有江榮、吳德、張杰、陳英、黃恩、張柱、余子朝、梁弼、王宇、陳今、陳五弟、楊明、葉華等十余人。正文半葉9行，行18字。第一函第三種即為《司馬文園集》，凡2卷。卷首有張燮所撰《重纂司馬文園集引》，論及相如的人生際遇、文學成就及政治風采，認為“長卿它文，俱以賦家之心發(fā)之，故成巨麗，凡拙速輩無此格力”，見解獨到，令人擊節(jié)嘆賞。卷之一輯錄賦體，有《子虛》《上林》《大人》《長門》《美人》《哀二世》，共6篇，19葉；卷之二輯錄詩文，有歌（《琴歌》二首）、書（《諫獵書》《報卓文君書》）、檄（《諭巴蜀檄》）、難（《難蜀父老文》）、符命（《封禪文》）、傳（《自序傳》）6體，共8篇，13葉。全書合計14篇，22葉。較之汪本，多出《報卓文君書》和《自序傳》2篇，但這2篇是否作于相如，本有爭議，所以張燮在《自序傳》之后又附有數百字的考證文字。另外，張氏將汪本中的《遺書言封禪事》從“書”類獨立出來，恢復《封禪文》之名，另立“符命”一體（《文選·符命》首篇為相如《封禪文》），盡管文體分類各有所據，見仁見智，但張氏回歸傳統(tǒng)之舉，庶可免去不少紛擾。最值得注意的是，張燮在《司馬文園集》之末附有不少研究相如的資料，包括司馬遷《司馬相如傳略》、嵇康《司馬相如傳》2篇傳記資料，卓文君《長卿誄》、陳子良《祭司馬相如文》、蘇軾《夢作司馬相如贊》等歷代題詠17篇，遺事11條，集評13條，凡8葉，用功勤苦，便利研究，創(chuàng)拓之功，實堪稱道。其中遺事、集評還以小字標注材料出處，尤為可貴?？上Ш髞淼膹堜?、嚴可均、丁福保等皆未繼承這一傳統(tǒng)。取《子虛賦》33條異文加以比勘，發(fā)現(xiàn)有19條同于《文選》李善注本，13條同《史記》，9條同《漢書》，另有數條采自《文選》五臣注、六臣注本?？磥韽堐颇耸歉苡凇段倪x》李善注本，參照其他諸書而成。其文字明顯優(yōu)于汪士賢校本。如《子虛賦》“其石則赤玉玫瑰”句，汪校各本皆訛作“其土”，張氏予以訂正；《大人賦》“載云氣而上浮”句，汪本誤“浮”為“游”（上句韻腳字為“游”，當是涉上而訛），張氏正之；“靡屈虹而為綢”句，汪本脫“而為”二字，張氏補之，等等。由上可見，張氏校本后來居上，遠勝汪本，但有學者卻以汪本為底本撰寫《司馬相如集校注》，去取不可謂當也。該書國圖善本部所藏尚有另外兩套：索書號A01785者與此版式全同，原為貴陽某氏藏本（印鑒模糊難辨），《續(xù)修四庫全書》第1583冊據此影印，易得；索書號15183者亦同此，封面鈐有“程四得”印，首頁鈐有“五知齋”陰文方章、“國立中央圖書館收藏”陽文方章和“香港圖書館管理”長形印，可知該書曾數易其主。

四、《司馬文園集》一卷  明張溥輯，《漢魏六朝百三家集》（又稱“百三名家集”或“一百三家集”）本。此書易尋，各大圖書館多有。張溥（1602－1641），字天如，江蘇太倉人。所輯《漢魏六朝百三家集》始于漢賈誼，終于清薛道衡，凡103家，118卷。該書乃是以張燮《七十二家集》為根柢，又吸收馮惟訥《詩記》、梅鼎祚《文紀》的部分內容而成。有明末婁東張氏刊本，國家圖書館善本部藏，索書號為19394。此套書共80冊，《司馬文園集》在第一函第一冊《賈長沙集》之后。封面無標簽，僅在右上方以鉛筆書“61498/共80冊”字樣。書根印有“凡八十/一/漢魏六朝百三家集/賈長沙集/司馬文園集”字樣?！顿Z長沙集》正文首頁右下方鈐“飲冰室”小篆章，可知曾為梁啟超收藏。該書版框高19.5－20厘米，寬13.8厘米。左右雙邊，白口，單魚尾，魚尾上方刻“司馬文園集”5字，下方刻“卷全”二字，再下刻頁碼。題辭半葉6行，行14字，凡2葉；目錄、正文皆半葉9行，行18字，凡41葉。

《司馬文園集題辭》效法張燮《重纂司馬文園集引》的寫法，而更為精湛。如稱“《子虛》、《上林》非徒極博，寔發(fā)于天材，揚子云銳精揣煉，僅能合轍”，“琴心善感，好女夜亡，史遷形狀，安能及此？”等等，在與司馬遷、揚雄等人的比較中彰顯出相如才華橫溢、風流瀟灑的個性特征，乃千古的論。所輯篇目、篇名及其次序亦與張燮略同，首先列賦6篇，其次為書2，檄1，難1，符命1，傳1（目錄缺篇名），歌2，共14篇。細加比較，可知《琴歌二首》的位置由賦之后移至最后，乃是遵循賦——文——詩的排列順序。值得注意的是，張溥于集后僅附本傳1篇，而將張燮所附錄的其他參考資料全部刪除，反不及燮書內容豐富。對此，張溥在《敘》中也有明確交代：“古人詩文，不容加點，隨俗為之。聊便流涉，無當有無。評騭之言，懼累前人，何敢復贅？”原來他擔心后人的圈點評論可能會誤讀原著，亦會誤導讀者，于是因噎廢食，刪削殆盡。逐字比勘，我們吃驚地發(fā)現(xiàn)，張溥所輯文字與張燮書幾乎全同，甚至在刊刻時也使用了半葉9行行18字的版式，其襲用燮書之跡，可謂昭昭在焉。

由上可見，二張輯錄的《司馬文園集》各有所長，張燮以資料豐富取勝，而張溥以題辭精湛著稱。但由于張溥的聲名和威望，其書在清代廣為流傳，多次重印，成為家喻戶曉的輯本。今日可見者除文淵閣《四庫全書》本外，尚有清光緒五年（1879）彭懋謙信述堂刊本，江蘇古籍出版社2002年據此影印；國家圖書館普通古籍閱覽室還藏有光緒十八年（1892）善化章經濟堂刊本（索書號90973：1）和同年長沙謝氏翰墨山房刊本（索書號88303：1）。但是，仔細比對書影，發(fā)現(xiàn)光緒十八年的兩個刊本，其版式、文字、筆畫、圈點皆與光緒五年刊本全同，很可能是使用信述堂舊版重印的，只有《敘》版式略異，屬于重刻。而謝氏刊本盡管在扉頁背面刻有“長沙謝氏翰墨山房重刊”字樣，但在每卷之末仍保留著“善化藍田章氏重刊”字樣，兩處矛盾，正說明謝氏刊本乃是使用章氏舊版重印之本，但挖改未盡，露出破綻，其重印時間當然要晚于光緒十八年。此外，國家圖書館還藏有民國六年（1917）上海掃葉山房刊本，不贅。

五、《司馬長卿集》一卷  明末張運泰、余元熹《漢魏六十名家集》（又稱《漢魏名文乘》）本。此書輯錄西漢三國時期60家文集，但并不限于集部，而以《京氏易傳》、《吳越春秋》、《法言》諸書入之，頗為龐雜。有清刻本，國家圖書館普通古籍閱覽室藏，索書號為107349。函面藍色，書簽上未題書名，但印有“圖整庫”簡體楷書章、“石”（第一函作“金”）字和“尚德堂圖書”小篆章?！端抉R長卿集》在第二函第二冊《東方曼倩集》之后，題“武陵楊鶚無山、豫章黃國琦五湖鑒定，古潭張運泰來倩、余元熹延稚匯評”。諸家生平不詳，惟知楊鶚為崇禎四年進士，后歸南明弘光帝，大略與張溥年輩接近，但編纂時間不詳，姑置于張溥之后。版框高21厘米，寬12.4厘米，四周單邊，白口，無魚尾，無界行。版心上方鐫刻“西漢文”三字，中間刻“長卿”二字，下方刻篇名、卷數和頁碼。正文半葉10行，行27字，共25葉。本集收相如文、賦凡12篇，依次是：《上諫獵書》《諭巴蜀檄》《難蜀父老文》《報卓文君書》《答牂牁盛覽書》《封禪書》《子虛賦》《上林賦》《大人賦》《長門賦》《美人賦》《哀二世賦》。賦居文后，與諸書迥異?！蹲犹撡x》開篇無“其辭曰”三字，首句同于《史記》，但核其篇內文字，則與張燮、張溥本略同，大致是錄自《文選》李善注本，而以《史記》、《漢書》等校之。值得注意的是，是集卷首有黃石齋所撰《司馬子》一文，簡介相如生平及成就，全文如下：

司馬相如，字長卿，蜀郡人，景帝時以辭賦見召。帝初見《長門賦》，曰：“朕獨不得與此人同時哉！”因召用，有《長楊》、《上林》諸賦傳世。陳明卿曰：“賦之推漢，猶法書之推晉也；相如之在漢，猶右軍之在晉也?！薄熬摞悺倍郑仁窍嗳缱栽u，諒哉！

此序甚簡，而頗有訛誤：“景帝”當為“武帝”之訛，“長門賦”當為“子虛賦”之訛，“長楊”當為“諫獵疏”之訛，本事詳見《史記·司馬相如列傳》，可見作者之草率。集中各篇多有圈點批評，而以旁批為主。如《上諫獵書》“是胡越起于轂下，而羌夷接軫也，豈不殆哉！雖萬全無患，本非天子之所宜近也”諸字側有圈，句旁批以“老成之言，何等婉曲”8字。文末又錄陳明卿語：“憂深肯款，語厚意長，可為奏疏法?！边@些賞鑒之語，頗便讀者。

六、《司馬相如文》二卷  清嚴可均輯，清光緒年間王毓藻刻《全上古三代秦漢三國六朝文》本，中華書局1958年據此影印。嚴可均（1762－1843），字景文，號鐵橋，浙江烏程人。所輯《全上古三代秦漢三國六朝文》旨在囊括先唐時期的所有散文，多達3497人，746卷，規(guī)模龐大，功垂青史。其中《全漢文》卷二十一、卷二十二主要輯錄司馬相如文，卷二十二之末還有廷尉翟公、張湯、繒它、楊貴文數篇。該集四周單邊，大黑口，單魚尾，魚尾下刻“全漢文卷二十一”字樣，接下以小字刻“司馬相如”4字，又以大字刻頁碼。正文半葉13行，行25字。卷二十一開篇有相如生平簡介，共62字，接下全文輯錄《子虛》《哀秦二世》《大人》3賦，凡8葉；卷二十二輯《美人》《長門》《梨》（殘句）、《魚葅》（佚）4賦，和《上書諫獵》《喻巴蜀檄》《報卓文君書》《答盛擥問作賦》《難蜀父老》《封禪文》《題市門》7文，最末有《凡將篇》殘句，亦8葉。其中《子虛賦》實含《子虛》《上林》2篇，嚴氏在“何為無用應哉”下以小字注“案：《文選》以此下為《上林賦》”10字。由此，該集實輯錄8賦7文，凡15篇，比張溥《司馬文園集》多出《梨》《魚葅》2賦和《答盛擥問作賦》《題市門》2文。因本集專選散文，故不錄《琴歌》2首。這是明清時期輯錄相如作品最為完備的一部文獻，厥功至偉。不惟如此，本書所輯各篇皆注明出處，便于讀者檢核。如在《子虛賦》下以小字標注“《史記》本傳、《漢書》本傳、《文選》、《藝文類聚》六十六”字樣，《凡將篇》“淮南宋蔡舞嗙喻”下又標注“《說文》二上”字樣，等等?！秷笞课木龝凡辉敵鎏?，則以闕字號“囗囗囗囗囗囗”標之，態(tài)度審慎，體例嚴謹。這比明代諸家向前邁進了一大步。有些文句下還附有簡單的?？庇?，如《美人賦》“金鉔薰香，黼帳低垂”下以小字標注：“《文選·別賦》注作‘金爐香薰，黼帳同垂’，《舞賦》注亦作‘周垂’?！薄斗舛U文》“上第垂恩儲祉，將以慶成”句下以小字標注“《文選》少此二語”6字。不難看出嚴氏心思之細膩，用功之勤苦。此外，嚴氏還注意到對亡佚文獻的揭示。例如，《梨賦》殘存4字“唰嗽其漿”，嚴氏加以羅列，并標注出處：“《文選·魏都賦》劉逵注”；《魚葅賦》只字無存，嚴氏亦加以枚舉，并注明“《北堂書鈔》一百四十六”字樣。這不僅有助于我們全面了解相如的文學成就，也為后人的輯佚工作提供了線索。不足之處在于，由于時間和精力的限制，嚴氏未能為所有作品撰寫詳細的?？庇?。另外，《哀二世賦》亦名《吊二世賦》或《宜春宮賦》，此為古代通稱，嚴氏卻題作《哀秦二世賦》，衍出了“秦”字。

七、《司馬長卿集》二卷  近代丁福?！稘h魏六朝名家集》初刻本，上海文明書局宣統(tǒng)三年（1911）年出版，國家圖書館普通古籍閱覽室藏，索書號為79325：1。丁福保（1874－1952），字仲祜，別號疇隱居士，江蘇常州（后居無錫）人，所輯《漢魏六朝名家集》初刻本共收40家詩文集，分裝4函?！端抉R長卿集》在第一函第一冊《枚叔集》之后。封面頁刻有“宣統(tǒng)三年七月出版/司馬長卿集/上海文明書局發(fā)行”字樣。版框高15.4厘米，寬11.4厘米，四周雙邊，單魚尾，魚尾上方刻大字“司馬長卿集”，魚尾下以小字刻卷次、頁碼，再下為象鼻，象鼻右側以小字刻“無錫丁氏藏版”6字。正文半葉14行，行31字，凡12葉。因系32開本，故排字頗密，有句讀。該集所收篇目、順序及分卷情況與嚴可均《全漢文·司馬相如》全同，惟將《凡將篇》替換成《琴歌》二首，略有差異。細核文字，亦與嚴氏所錄幾乎全同，甚至連出處、?？庇浀然拘畔⒁嘁蛞u嚴氏，很少改進?？傊?，該集乃嚴氏輯本之摘錄，在相如作品之輯校方面并無突出貢獻。

八、《司馬相如集》校注（或箋注）本四種   當代學人撰述。20世紀八十年代以來，古典文學研究漸趨興盛。司馬相如作為漢賦代表作家而得到較多關注，對其作品的校注本至少已有四五種，遠遠超過了揚雄、班固、張衡、蔡邕諸家。下面即略作介紹。

1．金國永《司馬相如集校注》，上海古籍出版社1993年版，226頁，約16萬字。金國永，四川省成都市杜甫草堂研究員。該書以張溥《司馬文園集》（明末婁東張氏刊本）為底本，以汪士賢《司馬長卿集》（明萬歷間汪氏刻本）為校本，并取《史記》、《漢書》、《文選》、《藝文類聚》等參校。故其所錄篇目與張燮、張溥本全同，依次為賦6、書2、檄1、難1、符命1、傳1、歌2，共14篇。附錄一包括《題市門》《答盛擥問作賦》《梨賦》和《凡將篇》殘句，附錄二為《史記·司馬相如列傳》的結尾部分，附錄三為張溥《司馬文園集題辭》。所輯相如作品較為完備。該書開頭有《前言》1篇，簡介相如生平仕履、文學創(chuàng)作、后人論爭及本書的校注體例，有一定參考價值。各篇均有題解，言簡意賅，且有獨到之見。如《美人賦》題解駁斥《西京雜記》所謂“長卿素有消渴疾，作《美人賦》，欲自刺”的觀點，認為此說與《長門賦序》相類，“皆好事者強以寓言托辭攀附史實，以聳人聽聞”，實際上是相如“自許為遠勝孔墨之徒，坐懷不亂之君子，固非所以自刺也”，并對該賦的創(chuàng)作背景進行蠡測（125頁）。析理深刻，令人信服。?？迸c注釋是全書的主體內容，作者將其合在一處，俾省篇幅。如《子虛賦》“子虛過詫烏有先生，而亡是公存焉”句校注云：“詫，夸耀，夸飾。詫，《漢書》、《文選》作‘姹’，同聲相假。存，《史記》作‘在’?！保?頁）該書的長處在于態(tài)度審慎，對于聚訟較多的問題往往諸說并舉，讓讀者自作取舍。

2．朱一清、孫以昭《司馬相如集校注》，人民文學出版社1996年版，138頁，約10萬字。朱、孫二人系安徽大學教授。該書以明末汪士賢輯刻《司馬長卿集》為底本，以張燮《司馬文園集》、張溥《司馬文園集》為校本，并取《史記》、《漢書》、《文選》等參校。首錄賦6篇，其次為歌2，書2，檄1，難1，凡12篇，附古辭《白頭吟》。比金國永本少《報卓文君書》、《自敘傳》2篇，且不及金本附錄資料之豐富。各篇正文之后先列校記，再作注釋。校注簡明，便于閱讀。

3．李孝中《司馬相如集校注》，巴蜀書社2000年版，189頁，約16萬字。李孝中，四川南充人，西華師范大學（原四川師范學院）文學院教授。該書鑒于明人輯本多所舛訛，于是從舊籍中徑行輯錄。前8篇《子虛賦》《上林賦》《喻巴蜀檄》《難蜀父老》《諫獵疏》《哀二世賦》《大人賦》《封禪書》即錄自《史記》宋黃善夫刻本（即《四部叢刊》本），《長門賦》錄自《文選》胡克家刻本，《美人賦》錄自《古文苑》，《琴歌》錄自《玉臺新詠》，《報卓文君書》錄自張溥《司馬文園集》，《答盛覽問作賦》錄自《西京雜記》，《凡將篇》（殘句）錄自諸書，凡14篇?！蹲詳鳌肪墼A紛紜，刪之。雖然未按文體類型排列，但出處明確，版本較優(yōu)，方法亦甚得當。該書前有《校注說明》，介紹相如作品存佚情況及校注體例宗旨；后有附錄，附有《史記》本傳、軼事9條，歷代題詠72首，集評58條，有關自敘傳的論爭2則，侯柯芳論文2篇，約5萬字，較之張燮所輯可謂廣博宏富矣。其中有些資料輯自方志文獻，尤為罕見。校勘與注釋合在一處，每條校注皆先注后校。最近，李孝中、侯柯芳合作出版了《司馬相如作品注譯》一書（四川人民出版社2007年版），篇目及校注與上書相同，只是增加了侯柯芳的譯文；附錄亦略有調整，增加了《風月瑞仙亭》話本和《雜劇傳奇中相如文君戲曲目錄》等內容。

4．張連科《司馬相如集編年箋注》，遼海出版社2003年版，337頁，約25萬字。張連科（1955－），寶坻人，天津師范大學文學院教授。該書以《史記》中華書局標點本為主要依據，參考《漢書》顏師古注本、《文選》李善注本、六臣注本、《藝文類聚》、《古文苑》諸書匯輯而成。既是“編年箋注”，自應以作年先后為序。正文部分依次輯錄《美人賦》《子虛賦》《上林賦》《長門賦并序》《喻巴蜀檄》《難蜀父老》《哀秦二世賦》《上書諫獵》《大人賦》《封禪文》，凡10篇，校注甚詳；輯佚部分依次編錄《梨賦》《凡將篇》《題市門》《答盛覽問作賦》《報卓文君書》凡5篇，亦有注釋；附錄部分有《琴歌》二首、《司馬相如列傳》和《司馬相如研究資料選輯》。其中《資料選輯》部分輯錄歷代相如資料，約8萬字，用功勤苦，實堪稱道。該書前有《前言》《體例》，末有《后記》?！肚把浴分蟹Q：“司馬相如不僅有《子虛賦》、《上林賦》之巨麗，也有《長門賦》之纏綿、《大人賦》之高遠，應該能夠占盡宇宙間賦之歸趣?！保?1頁）高屋建瓴，見解十分精湛。該書用力最多者應為各篇之注釋，以引證豐富、注而兼校見長。如《子虛賦》“陽子驂乘，纖阿為御”句注釋，指出陽子、纖阿皆有二解，徵引《史記集解》、《史記索隱》、《漢書》顏師古注等加以說明，最末指出“若陽子為伯樂，纖阿則應以后者為是”（第25頁）。

九、《司馬相如賦》  費振剛等《全漢賦》、《全漢賦校注》本。費振剛（1935－），遼寧遼陽人，北京大學中文系教授。費氏曾與仇仲謙合作出版《司馬相如文選譯》（巴蜀書社1991年版），是較早的相如集譯注本。1993年，北京大學出版社出版了費振剛、胡雙寶、宗明華輯校的《全漢賦》，該書是第一部漢賦文學總集，在學術界影響很大。其中“司馬相如”部分依次輯校《子虛賦》《上林賦》《哀二世賦》《大人賦》《美人賦》《長門賦》全文，《梨賦》殘句，《魚葅賦》（存目）、《梓桐山賦》（存目）和賦體散文《難蜀父老》，共10篇，65頁，約5萬字。該書最大的貢獻就是對相如諸賦進行了十分詳細的?？?。如《子虛賦》以《漢書》本傳為底本，以《史記》本傳，《文選》李善注本、五臣本、六臣本和《藝文類聚》卷六六為校本，搜羅頗為完備。其中“齊王悉發(fā)車騎”句校記云：“‘王’上《文選》李善本無‘齊’字。《史記》、《類聚》、五臣本‘悉發(fā)’下有‘境內之士備’五字，‘車騎’下有‘之眾’二字。”（50頁）體例規(guī)范，交代明晰，比嚴可均《全漢文·司馬相如文》前進了一大步。

2005年，廣東教育出版社又出版了費振剛、仇仲謙、劉南平的《全漢賦校注》，這是漢賦研究領域的又一樁盛事。該書第69－144頁為“司馬相如”部分，約8萬字，所輯篇目與《全漢賦》無異，但后出轉精，不僅糾正了《全漢賦》的文字錯誤，而且增加了注釋。注釋與校語合并，先注后校，層次井然。如第92頁《上林賦》校注第四條云：“封彊劃界，劃定諸侯國的疆界。‘彊’，《史記》、《文選》作‘疆’?！贝送猓蹲犹撡x》之前有司馬相如小傳，簡介相如生平、仕履及文學成就。各賦之后大都列有“歷代賦評”，資料十分豐富。如《子虛賦》之末即輯錄了班固、葛洪、劉勰等45家評論，約7000字，對理解、欣賞該賦有極大幫助。編者為此付出了巨大勞動，著實令人欽佩。劉南平另外撰有《司馬相如考釋》（天津古籍出版社2007），其中作品考釋部分對此略有改進，且增補了“今譯”的內容，不贅。

除以上所錄外，高步瀛《文選李注義疏》（中華書局1985年版）第四冊對司馬相如《子虛》《上林》二賦有極其詳細的疏注，約18萬字，引證富贍，觀點精湛。張啟成等《漢賦全譯》（限于《文選》所選諸賦，貴州人民出版社1994年版）、龔克昌等《全漢賦評注》（篇目同費振剛本，花山文藝出版社2003年版）等書亦對相如賦有所注釋、翻譯或評析，可以參考。

總之，自明代以來，對相如作品的輯錄、?？?、注釋、翻譯工作已經取得很大進展，但還有一些領域需要加強。比如，相如作品大多已經佚失，對它們的研究有助于我們認識相如多方面的藝術才能與學術造詣，并且能為以后的輯佚工作提供線索。嚴可均《全漢文》曾列舉《魚葅賦》并注明出處，難能可貴。李孝中在《司馬相如集校注·校注說明》中有簡單勾勒，張連科在《司馬相如集編年箋注》中專列“輯佚”部分，但還很不夠。相如已佚（或未署名）作品除《魚葅賦》《梓桐山賦》《梨賦》《凡將篇》之外，起碼還有：

1．《玉如意賦》。明曹學佺《蜀中廣記》卷七十引《西京雜記》云：“司馬相如作《玉如意賦》，梁王悅之，賜以綠綺之琴，文木之幾，夫余之珠。琴銘曰：桐梓合精?！薄段骶╇s記》舊題漢劉歆撰，今人多以為出自晉葛洪之手。今見《西京雜記》本無此條，但元陶宗儀《說郛》卷一百、清王琦《李太白集注》卷二十六引宋虞汝明《古琴疏》、明董斯張《廣博物志》卷三十四等文獻皆載此事，所言略同。據此，司馬相如應有《玉如意賦》，今已佚。該賦很可能是詠物小賦，與劉安《屏風賦》、劉勝《文木賦》等同儔。雖然此賦已佚，但充分證明司馬相如除創(chuàng)作《子虛賦》《上林賦》《哀二世賦》《長門賦》等散體大賦、抒情小賦之外，還創(chuàng)作過一些詠物小賦，其成為漢賦代表作家，決非偶然。

2．《遺平陵侯書》?！妒酚洝繁緜鬏d：“相如他所著，若《遺平陵侯書》、《與五公子相難》、《草木書篇》不采，采其尤著公卿者云?！贝藶闀朋w，具體內容待考。

3．《與五公子相難》。出處同上。此為答難體散文，與《難蜀父老》結構相似，但其論難的主題與過程皆不得而知。

4．《草木書篇》。出處同上。司馬相如既是文學家，也是文字學家、書法家，所謂“草木書”很可能是一種書體。也有可能是博物學著作，羅列眾多花草樹木的名稱。

5．《荊軻贊》。南朝梁任昉《文章緣起》云：“贊——司馬相如《荊軻贊》?！眲③摹段男牡颀垺ろ炠潯芬嘣疲骸爸料嗳鐚俟P，始贊荊軻?！苯詫⑺抉R相如視為贊體的鼻祖。清方熊《文章緣起補注》：“昔漢司馬相如初贊荊軻，后人祖之，著作甚眾。唐時用以試士，則其為世所尚久矣?！笨梢娤嗳纭肚G軻贊》的影響。不僅如此，此篇詠史述懷，還反映了相如渴望建功立業(yè)、報效祖國的豪邁情懷，當是相如早期的作品。這與相如少時慕藺相如之為人、更名相如的舉動可以互證。每每有人指責相如阿諛奉承，不敢勸諫，皆皮相之見也。

6．《釣竿詩》。晉崔豹《古今注》卷中：“《釣竿》，伯常子妻所作也。伯常子避仇河濱，為漁父。其妻思之，每至河側，作《釣竿》之歌。后司馬相如作《釣竿》之詩，今傳為古曲也。”據此，相如《釣竿詩》很可能是懷人之作，可配樂歌唱。

7．《郊祀歌》數章。《漢書·佞幸傳》載：“是時上方興天地諸祠，欲造樂，令司馬相如等作詩頌。（李）延年輒承意弦歌所造詩，為之新聲曲。”《漢書·禮樂志》亦有類似記載，可見司馬相如曾經參與了漢代《郊祀歌》的創(chuàng)作，但具體篇目不詳。李昊博士從聲韻學角度加以考證，認為今存《郊祀歌》中的《練時日》《帝臨》《青陽》《朱明》《西顥》《玄冥》《天地》《五神》八章，為相如所作的可能性比較大[3]，可以參考。另外，《廣東通志》卷五十二《物產志·果》引《草木狀》云：“諸蔗一名甘蔗，南人云可消酒，又名干蔗。司馬相如樂歌曰‘太尊蔗漿析朝酲’，是其義也。泰康六年秋，扶南國貢諸蔗一丈三節(jié)。”元陶宗儀《說郛》卷一百四下“諸蔗”條亦如是說。據此，似乎司馬相如曾作有《樂歌》一篇。但經過核查，“太尊蔗（一作柘）漿析朝酲”一句實出自《漢郊祀歌·景星》，見宋郭茂倩《樂府詩集》卷一?！毒靶恰酚置秾毝Ω琛?，《漢書·武帝紀》載：“（元鼎）四年六月，得寶鼎后土祠旁，秋馬生渥洼水中，作《寶鼎》《天馬》之歌?！薄抖Y樂志》亦載：“《景星》，元鼎（五）[四]年得鼎汾陰作?！痹λ哪戤斣诠?13年，時相如已歿五載，不可能作此詩；《武帝紀》和《禮樂志》也沒有交代此詩作于何人?！恫菽緺睢返木幷吒鶕稘h書·佞幸傳》、《禮樂志》中有漢武帝“令司馬相如等作詩頌”的記載，就把草率地《景星》也定為相如所作，這是不恰當的。

另外，唐韋續(xù)《墨藪》卷一云：“氣候書。漢文帝（按：當為漢武帝）時，令蜀郡司馬長卿采晨禽屈伸之體，升伏之狀，象四時為書。”認為司馬相如是一種書體——氣候書的開創(chuàng)者。明陸深《儼山外集》卷三十二亦云：“氣候直時書。司馬相如采日辰之蟲，屈伸其體，升降其勢，以象四時之氣云。又后漢東陽公徐安子，搜諸史籀，得十二時書，蓋象神形云?！彼沃扉L文《墨池編》卷一、宋陳思《書苑菁華》卷三、清倪濤《六藝之一錄》卷二百六十七皆有類似記載。這些材料反映了司馬相如在書法領域的造詣。又明王世貞《寄許左史兼訊西亭王孫》云：“還夸白雪相如賦。”（《弇州山人四部稿》卷十九）《寫晉王存問》亦云：“已夸相如賦梁雪。”（同上卷四十一）似乎相如曾作過《雪賦》。其實《雪賦》乃南朝宋謝惠連所作，見《文選》卷十三，此處系王世貞誤記。至于《題市門》《自敘傳》和《琴歌》2首，頗有些傳說的成分，所以歷來受到質疑。在證據不足的情況下，我們只能暫從舊說，將其歸入相如名下，且待以后再考。

[1] [漢]司馬遷：《史記》，中華書局1959年標點本，第3063頁。

[2] [漢]班固：《漢書》，中華書局1962年標點本；[南朝梁]蕭統(tǒng)：《文選》，中華書局1977年影印胡克家本。

[3]李昊《相如作品考辨》，《中華文化論壇》2006年第3期。

注：本文發(fā)