|
44、太陽(yáng)病，外證未解，不可下也，下之為逆。欲解外者，宜桂枝湯。 簡(jiǎn)句：太陽(yáng)病，外證未解不可下，下為逆。欲解外者宜桂枝 （1）傷寒論古今研究：【釋義】若病在表，當(dāng)用汗法，若邪實(shí)于里，當(dāng)用下法，此為因勢(shì)利導(dǎo)，固定不易之法。若表證兼有里實(shí)，一般治法亦當(dāng)先表而后里，先汗而后下。原因何在？因?yàn)楣ダ镏?，必然損傷正氣（后學(xué)按：此解未能說(shuō)服后學(xué)，汗、下同為祛邪之法，何下?lián)p傷正氣而汗不傷？然機(jī)理雖牽強(qiáng)，古人之經(jīng)驗(yàn)卻是實(shí)際，定從無(wú)數(shù)臨床教訓(xùn)總結(jié)而來(lái)，卻當(dāng)謹(jǐn)記?。?，里氣一虛，未解之表邪可乘虛內(nèi)陷，從而會(huì)發(fā)生一系列變證，或?yàn)榻Y(jié)胸，或?yàn)槠M，或?yàn)橄吕?，或?yàn)榇?，如此等等，變化甚多，故而“外證未解，不可下也，下之為逆”?！耙恕狈恰爸髦保姓遄蒙塘恐?，此處“宜桂枝湯”是指表證為中風(fēng)證，如若是傷寒，則應(yīng)選用麻黃湯了。 【選注】方有執(zhí)：此于下早之禁而申言之，重致叮寧之意也。下，通大便也，亦謂攻里是也。夫所謂治病之道者，即其病之所在，從而療理之，求所以去之之謂也。病在東而療西，欲其去也，其可得乎？（后學(xué)按：用語(yǔ)雖俗，于理卻明?。┥w風(fēng)寒者，外邪也，皮膚肌肉者，人之外體也，外邪外入，猶在外體，汗之，所以逐其還復(fù)外散，則于里為順，而于道為得也。下而通大便，通腑也，腑，內(nèi)也，病在外而求之于內(nèi)，欲何求哉，于理則不順，故于道則顛倒悖戾而為逆也。經(jīng)曰：從外而之內(nèi)者治其外，正謂此也，故上下條反復(fù)深致戒謹(jǐn)如此。 柯琴：外證初起，有麻黃桂枝之分，如當(dāng)解未解時(shí)（后學(xué)按：有何指征？），唯桂枝湯可用，故桂枝湯為傷寒中風(fēng)解外之總方。凡脈浮弱汗自出而表不解者，咸得而主之也。即陽(yáng)明病脈遲汗出多者宜之，太陰病脈浮者亦宜之，則知諸經(jīng)外證之虛者，咸得同太陽(yáng)未解之治法，又可見(jiàn)桂枝湯不專(zhuān)為太陽(yáng)用矣。 汪琥：外證未解者，謂表證未全解也。王宇泰云；但有一毫頭痛一惡寒，即謂在表，表證未解，雖有可下之證，不可下也，下之為逆。逆者，為病在外而反攻其內(nèi)，于治法為不順也。若下之而外證仍未解者，仍當(dāng)解外，故云宜桂枝湯主之也。 錢(qián)潢：太陽(yáng)中風(fēng)，其頭痛項(xiàng)強(qiáng)發(fā)熱惡寒自汗等表證未除，理宜汗解，慎不可下。下之于理為不順，于法為逆，逆則變生，而邪氣乘虛內(nèi)陷，結(jié)胸痞硬，下利喘汗，脈促胸滿等證作矣。故必先解外邪，欲解外者，宣以桂枝湯主之。 吳謙：太陽(yáng)病外證未解者，謂桂枝湯之表證未解也。凡表證未解，無(wú)論已汗未汗，雖有可下之證，而非在急下之側(cè)者，均不可下，下之為逆也（后學(xué)按：較為客觀，金鑒應(yīng)當(dāng)精讀?。?。欲解外者，仍宜桂枝湯主之。 徐大椿：此禁下之總訣（后學(xué)按：又深一層！），言雖有當(dāng)下之證，而外證未除，亦不可下，仍宜解外而后下之。 尤怡；傷寒在表者宜汗，在里者宜下，此大法也，是以外證未解者不可下，下之是病在表而攻其里也，故曰逆。（后學(xué)按：廢話?。?br> 【討論】本條“外證未解，不可下也，下之為逆”，主要見(jiàn)于兩種病情：一是僅有表證而無(wú)里證；二是既有表證又有里證，而里證非屬急迫之時(shí)，應(yīng)遵照解表或先表后里的原則治療。若里證急迫，危及生命，則不屬本條所述范圍。本條既有表征存在，解表為勢(shì)在必行，但解表有桂枝、麻黃之分，究竟選用何方應(yīng)據(jù)證而辨，脈浮弱自汗出，應(yīng)選用桂枝湯，脈浮緊而無(wú)汗，應(yīng)選用麻黃湯，此乃仲景不易之法。柯琴認(rèn)為外證如“當(dāng)解未解時(shí)唯桂技湯可用”，又說(shuō)“故桂枝湯為傷寒中風(fēng)雜病解外之總方”，是不夠合適的，與他自己所說(shuō)的“故凡脈浮弱自汗出而表不解者，咸得而主之”是相矛盾的。事實(shí)上，表證只有見(jiàn)到脈浮弱汗自出才可使用桂枝湯，豈有脈浮緊無(wú)汗而喘者使用桂枝湯之理。然而柯琴認(rèn)為桂枝湯適應(yīng)于“諸經(jīng)之虛者”、 “桂技湯不專(zhuān)為太陽(yáng)用矣”誠(chéng)為金玉良言，對(duì)后世推廣應(yīng)用桂枝湯則具有很大的啟發(fā)和指導(dǎo)作用。 （2）、曹穎甫《傷寒金匱發(fā)微》：此二節(jié)。申言外證未解。雖有陽(yáng)明證不可下之之例。太陽(yáng)傷寒。始病則在皮毛。既而血熱與表寒戰(zhàn)勝。熱發(fā)汗出。便當(dāng)全愈可。其不愈者。則其病已在肌腠。桂枝湯其主方也。但病在肌腠。至于發(fā)熱汗出。其病已近陽(yáng)明。間有渴飲汗出而熱不解者。設(shè)不明其病在肌腠。而以承氣下之。則肌腠凝沍之濕邪。既不能隨下而盡。而中氣一虛。反以牽制其外出之路。故曰下之為逆。若夫先發(fā)汗不解。而見(jiàn)燥渴惡熱之陽(yáng)明證。于是本先汗后下之例。復(fù)用承氣湯以下之。設(shè)外邪已解。直當(dāng)一下而愈。無(wú)如病者尚見(jiàn)浮脈在外。故傷寒則見(jiàn)浮緊。中風(fēng)則見(jiàn)浮緩。所以別于里證也。今病者反見(jiàn)浮脈。故不當(dāng)一下而愈。所以然者。以其人雖有陽(yáng)明里證。風(fēng)邪猶在肌腠。里熱反為外邪所吸（后學(xué)按：讀曹師之“吸”字，想起曾上物理實(shí)驗(yàn)課，以手按滴管上口，液體即不下，松開(kāi)上口，液體即從下口滴出，前賢謂中醫(yī)之理為“象”之理，似有一得！）。雖用硝黃不得下行。故曰當(dāng)先解外則愈。此正表解乃可攻里之旨。并謂必?zé)o里證。并非謂不可攻下也。不然。仲師但言解外即愈可矣。何必曰先解外乎。 （3）、陳慎吾《傷寒論講義》：山田宗俊:此已經(jīng)發(fā)汗而表未解者也（后學(xué)按：未解，不解，一字之差，其意懸殊?。?。桂枝湯方后曰服一劑盡，病證猶在者，更作服，若汗不出者，乃服至二三劑。是所以更行桂枝湯也。 【講義】太陽(yáng)病，若外證（惡寒、頭痛等）未盡解時(shí)，雖有可下之證亦不可輕用下法，所謂“病在外者不可攻其內(nèi)”、“病在上者不可使之下”是也。若誤下之，不獨(dú)變結(jié)胸、下利等證，即三陰壞病亦多由誤下所致,故為逆治。當(dāng)外證不解兼見(jiàn)下證時(shí)，仍求解外之正治，以桂枝湯為宜。 【附注】本條與42條一從正面言治，當(dāng)用汗法，一從反面言治，不當(dāng)用下法，反復(fù)權(quán)衡,審辨至再。蓋汗下之法使用至難，偶有誤施，禍變立至也。 吾人臨證，若不加審辨，動(dòng)以“汗不厭早”、“下不厭遲”之說(shuō)奉為圭臬，而于禁汗之證、急下之法視為迂論，更有輕用麻、桂、硝、黃敗事者。汗下不效，皆不善取法之過(guò)也。愿共熟讀本篇汗下變證，庶幾無(wú)大過(guò)矣。 （4）、姜春華《傷寒論識(shí)義》：徐道周引彭用光說(shuō)：“《經(jīng)》曰，太陽(yáng)頭痛，脈浮、項(xiàng)背強(qiáng)而惡寒，嘔逆、身疼，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱者，俱宜發(fā)表，不可輒下之。若下之早，表邪乘虛內(nèi)陷，傳變不可勝數(shù)；不可利小便，利之則引熱入里，其害不淺。若本病煩熱小便不利者，乃利之不在所禁；如小便自利如常，斷不可利也。”凡有汗不得再發(fā)汗，汗多不可利小便。（后學(xué)按：《內(nèi)經(jīng)》曾粗略看之，多述五行，不想有如此精論，讀書(shū)不細(xì)矣?。?br> （5）、倪海廈《人紀(jì)》：當(dāng)醫(yī)生在決定攻下的時(shí)候,就是知道病人肚子里面有干大便,才會(huì)攻下,攻下之前,看還有「桂枝湯」證,先不要攻下,怕下陷入胸,所以要先去解表,再去攻里。（后學(xué)按：讀倪師解，又增一得：病家有可下之證，然用下法之前，得先排除表證的存在——如此一解，則此條于臨床實(shí)際大有用處，不似諸賢隨文衍意。讀此條時(shí)，總覺(jué)仲師不會(huì)如此哆嗦，但說(shuō)不出所以然，倪師一解，茅塞有開(kāi)！） （6）、聶氏傷寒學(xué)：表證當(dāng)解外，里證當(dāng)攻下，這是固定不易之法。即表里證同見(jiàn)時(shí)，在一般情況下，也應(yīng)遵照先表后里的原則，而先行解表。本條著重指出“外證未解，不可下也'就是這個(gè)旨意?！坝馔庹?，宜桂枝湯”，此說(shuō)有二種意義：一指外邪未解而兼里實(shí)不大便者，宜用桂枝湯；二指雖經(jīng)誤下，而邪尚在表者，仍宜桂枝湯。取桂枝湯調(diào)和營(yíng)衛(wèi)，以驅(qū)外邪，不用麻黃湯，恐其峻汗傷津，更增胃燥。 太陽(yáng)病外證未解，若兼有大便不通的人，容易誤為先用攻下。如先用攻下，就違反了先表后里的治療原則，屬于治療上的錯(cuò)誤，故稱(chēng)“下之為逆”。 臨床上單純表證，固然不可攻下，下之則生它變。表里同病，又屬表證與里實(shí)并見(jiàn)，一般亦應(yīng)先解表后攻里。然而,這一原則，臨床運(yùn)用須要靈活，要分清表里輕重緩急主次，來(lái)決定表里治療的先后。如果表證仍甚，而里還未完全成實(shí)，自然要先行解表;如果表里俱實(shí)，特別是里實(shí)已甚，病勢(shì)急重時(shí)，則可用發(fā)汗解表與清熱攻下并行。如劉河間《宣明論方》中防風(fēng)通圣散就是對(duì)這一原則靈活運(yùn)用的典范，或選用大柴胡湯表里雙解。對(duì)于解表的方劑，當(dāng)根據(jù)太陽(yáng)病表證的具體脈證選用適當(dāng)?shù)姆絼?，也不一定非用桂枝湯，諸如桂麻各半湯、桂二麻一湯（后學(xué)按：此二方使用指征，至今仍是茫然?。?、小柴胡湯等皆可酌斟選用。 （7）、冉注傷寒論：陳元犀曰：桂枝湯本為解肌，誤下后邪未陷者，仍用此方。邪己陷者，當(dāng)審何逆,從其變而治之，然則外證未解，救誤如此，而內(nèi)證未除者，救之當(dāng)何如？師故舉一隅以示人焉。 （8）、成友仁《傷寒論闡釋》：【譯解】太陽(yáng)中風(fēng)患者，頭疼發(fā)熱，惡風(fēng)汗出之表證未除；慎不可攻下，因?yàn)檫@種違反抗病趨勢(shì)的治法，會(huì)引起不良后果，如欲解外，應(yīng)該用桂枝湯。 【實(shí)例】己酉夏，一時(shí)官病傷寒，身熱頭痛無(wú)汗，大便不通, 已五日矣，予適自外邑歸城，訪之，見(jiàn)醫(yī)者治大黃芒硝輩，將下之矣。予曰子姑少待，予適為診視，視之脈浮而緩，臥密室中，自稱(chēng)惡風(fēng)。予曰病人表證如此，雖大便閉,腹且不滿，別無(wú)所苦，何遽便下，于仲景法，須表證罷，方可下，不爾，邪毒乘虛而入內(nèi)，不為結(jié)胸，必為協(xié)熱利也。予作桂枝麻黃各半湯，繼之以小柴胡湯，縶縶然汗出，大便通，數(shù)日愈。《傷寒九十論》 （9）、劉紹武《傷寒論闡釋》：闡釋?zhuān)骸巴庾C所指的是桂枝證，無(wú)論太陰病，無(wú)論麻黃證。桂枝證都不能用下法，如果應(yīng)用是犯了方向性的錯(cuò)誤，證不變，方不變，只要桂枝證存在，不管是有下還是無(wú)下，仍然用桂枝湯。這條開(kāi)始跟第42條一樣，不是太陽(yáng)病，而是“中風(fēng)證”。 （10）、張正昭《傷寒論歸真》：【講析】此條指出：若太陽(yáng)病外證未解，即使有可下之征，亦不可攻下，仍須解表。并由“不可下”，提示桂枝證之熱象可以很著（后學(xué)按：此熱為體征，還是癥狀？遺憾未舉實(shí)例。），常有類(lèi)似下證之表現(xiàn)。也正是由于其熱象較著，則知肌表必開(kāi)，確屬表虛，故直云“宜桂枝湯”，而不考慮麻黃湯。 【按】既云“外證未解，不可下”，則知外證既解便可下（后學(xué)按：不如劉師紹武之有桂枝證便用桂枝湯明白，但臨床情況之復(fù)雜，遠(yuǎn)勝經(jīng)文所括之情況，確實(shí)大有存在。），更證明舊注所謂“太陽(yáng)病即表證”、“凡表證都是陽(yáng)明病”，皆為未明經(jīng)義之謬說(shuō)。（后學(xué)按：太陽(yáng)病既非單指表證，又是何證？迷惑一矣?。?br> （11）、承淡安《傷寒論科學(xué)化新注》：成無(wú)己曰：「經(jīng)曰：『本發(fā)汗而復(fù)下之，為逆也』。若先發(fā)汗，治不為逆?！?br> （12）、邢錫波《傷寒論臨床實(shí)驗(yàn)錄》：《內(nèi)經(jīng)，至真要大論》說(shuō)病從內(nèi)之外者，調(diào)其內(nèi)，從外之內(nèi)者，治其外，從內(nèi)之外而盛於外者，先調(diào)其內(nèi)而后治其外，從外之內(nèi)而盛於內(nèi)者，先治其外而后調(diào)其內(nèi)?！睆膬?nèi)之外，是飲食、七情之傷於內(nèi)，而形於外。從外之內(nèi)，為六淫之邪盛於外，而傳於內(nèi)，這是袓國(guó)醫(yī)學(xué)治療之程序和疾病演變規(guī)律，不可輕易妄動(dòng)（后學(xué)按：理雖如此，驗(yàn)之臨床，病因之辨，實(shí)為難行?。?。外感之病，雖盛於內(nèi)，仍當(dāng)先治其外。故太陽(yáng)病外證不解的，不可妄行攻下。外證指太陽(yáng)表證而言。 （13）、王占璽《傷寒論臨床研究》：這條是桂枝湯證禁下的敎戒，則為后世各代醫(yī)家所提出，表證禁用下法之說(shuō)提供了極其重要的參考。 （14）、邊正方《傷寒論譯注》：張璐：“下之為逆，不獨(dú)指變結(jié)胸等證而言，即三陰壞病，多由誤下所致也?！?br> （15）、李克紹《傷寒論語(yǔ)釋》：《素問(wèn)丨至真要大論》云：“從外之內(nèi)而盛于內(nèi)者，先治其外，而后調(diào)其內(nèi)”。本條指出“外證未解，不可下也，下之為逆?！本褪沁@個(gè)意思。最后提出“欲解外者，宜桂枝湯”，包括兩層意義：一是未下之前，先宜桂枝湯以解外；二是雖經(jīng)誤下，但表邪仍在者，就仍應(yīng)用桂枝湯解外。這兩層意義，尤其是后者，更是本條的重點(diǎn)。因?yàn)樘?yáng)病，不論傷寒或中風(fēng)，一經(jīng)誤下，表邪雖未全陷，正氣亦必受挫，脈雖浮必弱。因此，不論有汗無(wú)汗，俱宜桂枝湯。這一原則，貫徹在全部《傷寒論》中。 （16）、趙桐《傷寒述義》：此誤下有表，仍宜桂枝也。太陽(yáng)證宜解而忌下，下多致變。變，當(dāng)審何逆，以法治之。倘雖誤下而變未作，桂枝證仍在者，則仍當(dāng)桂枝解之也。此亦可概傷寒誤下后虛，不可再用麻黃也。 （17）、姜建國(guó)《傷寒析疑》：太陽(yáng)未解，邪氣內(nèi)陷，里實(shí)亦成。本條提出“不可下”， 知道自有可下之證。此時(shí)雖內(nèi)巳具變證。但表證未解，宜先解表。若用下法，又會(huì)導(dǎo)致新的變證。 （18）、程昭寰《傷寒心悟》：于：其一太陽(yáng)病表證仍在，即當(dāng)禁下；其二太陽(yáng)外證的表現(xiàn)，不必悉具。如見(jiàn)頭痛惡寒，脈浮者，即可診為表證仍在，而禁用下法。其三桂枝湯非專(zhuān)為太陽(yáng)而用，在疑似難辨之際，用其解諸經(jīng)表之邪，均為上乘之劑。 （19）、高級(jí)傷寒論：從本條而論，是病邪尚未深入，亦不兼里證（即令兼輕微里證，亦可先表后里）故仍可從表論治。桂枝湯之與本條相宜者，必證候亦相宜也，兩宜相得，方可確認(rèn)，非教人凡未解者，均宜桂枝湯。 （20）、陸淵雷《傷寒論今釋》：外證謂頭痛惡寒等證?！督痂b》云：凡表證未解，無(wú)論已汗未汗，雖有可下之證，而非急下之例者，均不可下。柯氏云：外證初起，有麻黃桂枝之分，如當(dāng)解未解時(shí)，惟桂枝湯可用；故桂枝湯為傷寒中風(fēng)雜病解外之總方，凡脈浮弱，汗自出，而表不解者，咸得而主之也。即陽(yáng)明病脈遲汗出多者（二百三十九條）宜之，太陰病脈浮者（二百七十九條）亦宜之，則知諸經(jīng)外證之虛者，咸得同太陽(yáng)未解之治法，又可見(jiàn)桂枝湯不專(zhuān)為太陽(yáng)用矣。 《傷寒選錄》引張兼善曰：或問(wèn)：有言汗不厭早，下不厭遲，斯言何如？予曰：凡汗證固宜早，仲景謂不避晨夜（出“傷寒例”，是叔和語(yǔ)，非仲景語(yǔ)）者，此也。夫下證須從宜定奪，當(dāng)急則急，當(dāng)緩則緩，豈可一概而治。假如陽(yáng)明病，已有可下之理，但為面合赤色（二百一十四條），其在經(jīng)之熱猶未斂，如嘔多雖有陽(yáng)明證（二百一十二條），謂熱在上焦，未全入腑，皆言不可攻。凡此之類(lèi)，固宜遲也。若陽(yáng)明篇中言急下者（二百五十七至二百五十九條），事不可緩，其可遲乎。所言從宜定奪是也。 案張氏說(shuō)與此條與《金鑒》注同意。今人執(zhí)定傷寒下不厭遲，是執(zhí)一而無(wú)權(quán)也?！吨琳嬉笳摗吩疲翰≈畯膬?nèi)之外者，調(diào)其內(nèi)；從外之內(nèi)者，治其外；從內(nèi)之外而盛于外者，先調(diào)其內(nèi)，而后治其外；從外之內(nèi)而盛于內(nèi)者，先治其外，而后調(diào)其內(nèi)（以上《至真要大論》）。從內(nèi)之外，謂內(nèi)傷七情也，從外之內(nèi)，謂外感六淫也。外感之病，雖盛于內(nèi)，猶當(dāng)先治其外，故外證未解者，不可下，又，溫?zé)峒抑鲝埛鼩?，以為溫?zé)嶙岳镞_(dá)表，乃謂傷寒下不厭遲，溫?zé)嵯虏粎捲?。不知溫?zé)岐q是外感，猶當(dāng)先治其外，且議論則云下不厭早，用藥則始終豆卷豆豉，斯可異爾。 （21）、李心機(jī)《傷寒論通釋》：本條強(qiáng)調(diào)太陽(yáng)病，外證未解，不可下；若誤下后，仍有外解之機(jī)，當(dāng)用桂枝湯解外。 本條文義包含兩個(gè)方面，一是太陽(yáng)病未解，外證仍在，盡管有可下之征，但不可下，這是仲景在論中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，如第56條，“傷寒不大便六七日，頭痛有熱者，與承氣湯；其小便清者，知不在里，仍在表也，當(dāng)須發(fā)汗?！庇秩纾?06條、第208條等都強(qiáng)調(diào)這個(gè)原則，若用下法，則屬錯(cuò)誤的治療，故仲景稱(chēng)之為“逆”。即本論第90條所云“本發(fā)汗，而復(fù)下之，此為逆也?！?br> 二是雖誤用下法，但機(jī)體氣血仍有向上向外之機(jī)，表證仍在，對(duì)此，仲景指出，“欲解外者，宜桂枝湯”。這里的“欲解外”是針對(duì)“下之為逆”而言，“欲解外”的表現(xiàn)，包括第15條的“氣上沖”、第21條的“脈促，胸滿”、第43條“微喘”等。在《傷寒論》中，不論是麻黃湯證還是桂枝湯證，如果誤用下法，機(jī)體正氣受挫，盡管表證仍在，但只能用桂枝湯而不可用麻黃湯。這也正體現(xiàn)本論第6條所強(qiáng)調(diào)的：“觀其脈癥，知犯何逆，隨證治之?！钡脑瓌t。 本條在《金匱玉函經(jīng)》中，“宜桂枝湯主之” 一句，“宜”與“主之”并用，此從根本上否定了后世注家關(guān)于論中“宜”與“主之”所謂含義不同的說(shuō)法。 （22）、劉渡舟《傷寒論講稿》：這一條論述表里同病，應(yīng)先解外，治宜桂枝湯。 凡是表證未解，又見(jiàn)到大便不利的里證時(shí)，不能先攻下。如果先攻下了，就犯了治療上的錯(cuò)誤。因?yàn)樵谝话闱闆r下，邪客于表，應(yīng)當(dāng)汗之而解；邪氣結(jié)于里，應(yīng)當(dāng)下之而愈；表里同病，也應(yīng)該先解表后攻里。如果先攻下了，就要傷里氣，里氣一受傷，在表的邪氣就很容易乘虛內(nèi)傳，使病情復(fù)雜化。因此，表里同病時(shí)，一定要先解外，等表邪解決之后，如果里氣仍實(shí)，才能攻下。這是傷寒六經(jīng)證治的一條很重要的治療原則。至于解表，應(yīng)當(dāng)考慮使用桂枝湯。因?yàn)檫@里說(shuō)的是不大便，所以用麻黃湯峻汗就容易傷津液，只能用桂枝湯滋陰以和陽(yáng)，調(diào)榮而和衛(wèi)才合適。 （23）、胡希恕《傷寒論通俗講話》：這個(gè)他把外證啊特別提出來(lái)了。他說(shuō)本來(lái)是太陽(yáng)病，如果外證沒(méi)解，就是指桂枝湯證了，那是萬(wàn)不可下的。頭前有一個(gè)桂枝證，醫(yī)反下之，所以利遂不止，不有那么一節(jié)嗎。那么這個(gè)給桂枝湯作總結(jié)，把前后都說(shuō)了。太陽(yáng)病，桂枝湯證還存在，所以叫“外證未解”。凡是有這種情況，外證未解的情況，就不可吃瀉藥?！跋轮疄槟妗?，如果要給吃瀉藥，這就是治療的逆治，這是錯(cuò)誤的。那么外證怎么治呢？那就宜桂枝湯，外證就指桂枝湯證說(shuō)的。 （24）、張長(zhǎng)恩《傷寒論臨證指南》：表證與里證同見(jiàn)，先表后里是本論治療上的一大原則，臨證應(yīng)當(dāng)遵循。常言傷寒“汗不厭早，下不厭遲”，“汗宜早，下宜遲”，皆指此而言 |
|
|
