2006-09-28 17:54:23 | 來(lái)源：人民法院報(bào) | 作者：蔣惠嶺

　　三、事實(shí)認(rèn)定技能

　　法律解釋與法律適用固然重要，但作為審判活動(dòng)另一條坐標(biāo)的事實(shí)認(rèn)定也同樣不可忽視。盡管兩者之間不是誰(shuí)決定誰(shuí)的關(guān)系，但如果在不能準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)的情況下談法律適用問(wèn)題，則會(huì)被批評(píng)為“皮之不存，毛將焉附”。兩者中的任何一部分不正確，另一部分都將為“零”。因此，在司法技能中，案件事實(shí)認(rèn)定技能是法官必備的一項(xiàng)基本能力。

　　事實(shí)認(rèn)定技能，也稱“事實(shí)分析技能”，是法官發(fā)現(xiàn)、證成、重構(gòu)案件事實(shí)的能力。對(duì)于案件事實(shí)的內(nèi)容，理論和實(shí)務(wù)界經(jīng)常使用的比較經(jīng)典的分析方法是PEC三步分析法，即主體（Parties）、事件（Events）、主張（Claims），也就是：什么人遇到了法律問(wèn)題；什么事件導(dǎo)致了這些法律問(wèn)題產(chǎn)生；這些人提出了什么主張。除此之外，法律事實(shí)分析方法還有TAPP四步分析法（Things, Acts, Persons, and Places），即事件、行為、主體、地點(diǎn)；還有PAPO四步分析法(Persons, Actions, Places and Objects)，即主體、行為、地點(diǎn)、客體。不論何種分析法，其目的都是要把“事實(shí)”的內(nèi)部秩序理順，以便與后面的法律分析相匹配。不同法官對(duì)事實(shí)的內(nèi)容分析可能采用不同的模式，但其核心內(nèi)容不會(huì)有太大差異。

　　在了解了事實(shí)的內(nèi)容構(gòu)成基礎(chǔ)上，案件審理的下一個(gè)環(huán)節(jié)就是事實(shí)的發(fā)現(xiàn)、證明、篩選和重構(gòu)。這個(gè)過(guò)程不僅適用于單項(xiàng)事實(shí)，而且適用于案件的整體事實(shí)。也就是說(shuō)，法官不僅要完成單項(xiàng)事實(shí)的認(rèn)定過(guò)程，還要在單項(xiàng)事實(shí)之間通過(guò)推理和分析，最終形成案件的整體事實(shí)認(rèn)定。

　　這一過(guò)程的完成需要法官運(yùn)用很多具體的技能，其中最重要的包括：

　　第一，事實(shí)發(fā)現(xiàn)與證明技能，即運(yùn)用證據(jù)的能力。有一種說(shuō)法，即“案件中沒(méi)有事實(shí)，只有證據(jù)”。這種說(shuō)法突出強(qiáng)調(diào)了證據(jù)在審判中的重要性，因?yàn)闆](méi)有證據(jù)證明的事實(shí)是無(wú)法成為裁判依據(jù)的（無(wú)需證據(jù)證明的事實(shí)除外）。因此，認(rèn)定事實(shí)的過(guò)程就是運(yùn)用證據(jù)證明的過(guò)程。在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中，很多技能已經(jīng)被總結(jié)、升華為證據(jù)規(guī)則，形成了普遍采用的規(guī)范，也有一些是在非規(guī)范層面上為法官所使用的一些技能，如聽(tīng)證證人作證時(shí)如何察言觀色，如何發(fā)現(xiàn)證據(jù)的破綻，如何調(diào)動(dòng)雙方當(dāng)事人交叉質(zhì)證的積極性，如何判斷證據(jù)的相關(guān)程度等。

　　目前，關(guān)于證據(jù)方面的著述開(kāi)始多起來(lái)，外國(guó)的譯著也為我們學(xué)習(xí)證據(jù)能力提供了幫助。美國(guó)著名證據(jù)法專家威格莫爾（Vigmore）、萬(wàn)斯廷（Weinstein）等創(chuàng)造了符合認(rèn)識(shí)規(guī)律的縝密的證據(jù)理論和技能體系，都值得我們借鑒。

　　第二，司法認(rèn)知能力。在案件事實(shí)中特別是案件的基礎(chǔ)事實(shí)或背景事實(shí)中，有一類是無(wú)需證據(jù)證明的事實(shí)，這就是司法認(rèn)知的內(nèi)容。以往對(duì)司法認(rèn)知的理解比較偏狹，認(rèn)為只有那些一加一等于二、星期二之后是星期三這樣的“傻瓜事實(shí)”才是司法認(rèn)知的范疇。隨著社會(huì)關(guān)系的日益復(fù)雜和影響案件因素的多樣化，司法認(rèn)知的范疇在擴(kuò)大，對(duì)法官作出司法認(rèn)知的能力要求也更高了。例如，中國(guó)人口狀況的事實(shí)對(duì)計(jì)劃生育行政案件中事實(shí)定性的影響，社會(huì)科學(xué)知識(shí)或理論在案件事實(shí)性質(zhì)認(rèn)定方面發(fā)揮的作用，國(guó)際形勢(shì)（特別是經(jīng)貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力量對(duì)比）對(duì)認(rèn)定和處置企業(yè)壟斷活動(dòng)的影響等，都需要運(yùn)用法官的司法認(rèn)知能力。一個(gè)法官如果不具備相關(guān)領(lǐng)域廣泛的知識(shí)和豐富的社會(huì)閱歷，司法認(rèn)知這一規(guī)則便缺乏生命力。

　　在實(shí)踐中，當(dāng)事人也可能提出某個(gè)需要司法認(rèn)知的問(wèn)題交由法官判斷，或者法官自己發(fā)現(xiàn)了某些事實(shí)之間缺乏某個(gè)環(huán)節(jié)，或者對(duì)某項(xiàng)事實(shí)的認(rèn)定出現(xiàn)了證據(jù)缺口，這些都需要由司法認(rèn)知的事實(shí)來(lái)填補(bǔ)。如果法官有這樣的自覺(jué)性和能力，便可以在案件事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性方面增加一層保障。

　　第三，心證能力。這一能力是法官作出事實(shí)判斷的基礎(chǔ)，是所有法官都必須完成的一個(gè)過(guò)程。面對(duì)各種證據(jù)和對(duì)證據(jù)的質(zhì)證，面對(duì)已經(jīng)被證明的單項(xiàng)事實(shí)，法官必須在內(nèi)心形成一種對(duì)證據(jù)判斷的確信，從而轉(zhuǎn)化為對(duì)事實(shí)的認(rèn)定或不予認(rèn)定。這種內(nèi)心的確信就是自由心證。當(dāng)然，法官心證的形成并不真正是“自由”的，因?yàn)樗彩艿礁鞣N因素的制約。除了現(xiàn)有的證據(jù)規(guī)則，法官的價(jià)值取向、職業(yè)道德、認(rèn)識(shí)方法、個(gè)人人格等都可能對(duì)心證的形成產(chǎn)生一定影響。

　　雖然心證的正誤不易判斷，但人們總是要檢驗(yàn)形成的心證是否令人信服，是否能說(shuō)服法官自己，是否能說(shuō)服當(dāng)事人。如果達(dá)到這樣的標(biāo)準(zhǔn)，則事實(shí)判斷的正確性才有保障。

　　四、案件審理技能（庭審技能）

　　庭審是司法機(jī)關(guān)特有的工作方式。也正是靠這種特有的工作方式，司法獲得了其程序上的正當(dāng)性。庭審質(zhì)量的高低直接影響到案件的質(zhì)量，關(guān)系到訴訟參與人和廣大公眾對(duì)司法的信心。因此，掌握庭審技能是對(duì)法官素質(zhì)的一項(xiàng)基本要求。

　　庭審活動(dòng)是審判活動(dòng)的中心環(huán)節(jié)，相關(guān)的司法技能也十分豐富?？偟卣f(shuō)來(lái)，兩個(gè)方面的工作在提高庭審質(zhì)量方面顯得特別重要：一是法官要時(shí)刻檢視自己對(duì)庭審目的的認(rèn)識(shí)；二是按照庭審目的恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用相應(yīng)的技巧。

　　第一，正確認(rèn)識(shí)庭審的目的。

　　有不少法官會(huì)自信地認(rèn)為自己很清楚庭審的目的，但作為一項(xiàng)技能，這里要求每一個(gè)法官在開(kāi)庭前對(duì)自己的認(rèn)識(shí)作一次檢查，重新給予確認(rèn)、強(qiáng)化。這種看似“婆婆媽媽”的做法卻可以為庭審活動(dòng)的效果提供根本保障，使庭審成為真正有意義的庭審。

　　一是提醒自己確認(rèn)開(kāi)庭審理的一般目的和具體目的。庭審是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，是在其他所有審理活動(dòng)支撐下進(jìn)行的一種具有外在展示性的活動(dòng)。因此，庭審可以被稱為整個(gè)動(dòng)態(tài)審理活動(dòng)的高潮階段，也可以稱為一場(chǎng)木偶劇。因此，“認(rèn)識(shí)”的核心就是法官提醒自己，庭審是為了把事實(shí)問(wèn)題查個(gè)“水落石出”、把法律問(wèn)題辯個(gè)“是非分明”。的指導(dǎo)思想。即使?fàn)幷摰膯?wèn)題沒(méi)有定論，通過(guò)庭審也要就所有存疑的問(wèn)題獲取當(dāng)事人各方的意見(jiàn)，展開(kāi)充分辯論。

　　二是開(kāi)放心態(tài)下的兩種追求。開(kāi)庭之前和開(kāi)庭過(guò)程中，法官必須有兩方面思想準(zhǔn)備：一方面是對(duì)法官在庭前準(zhǔn)備階段計(jì)劃希望查清的問(wèn)題要有針對(duì)性地查清；另一方面是法官必須時(shí)刻保持一種開(kāi)放的心態(tài)，注意捕捉任何可能影響案件處理的細(xì)節(jié)，聽(tīng)取自己在案卷材料中未曾了解的內(nèi)容，隨時(shí)準(zhǔn)備調(diào)查新的問(wèn)題。只有這樣，法官才能夠完全掌控案情，防止出現(xiàn)紕漏。

　　第二，按照庭審目的恰當(dāng)運(yùn)用審理技巧。

　　目的即已明確，技能便有了用武之地。否則，即使操作技能再嫻熟，也難免使庭審失去方向?？梢哉f(shuō)，庭審技能的運(yùn)用是法官展示自信心、洞察力、控制力的機(jī)會(huì)。相關(guān)技能范圍很廣，這里僅擇其要者略作論述。

　　一是以庭審目的為指導(dǎo)準(zhǔn)備庭審提綱。幾乎所有法官在開(kāi)庭前都撰寫(xiě)庭審提綱，但緊扣庭審目的的庭審提綱和程序提示性的庭審提綱會(huì)發(fā)揮不同的作用。應(yīng)當(dāng)明確，庭審提綱不只是提示法官到什么階段問(wèn)什么話，更重要的是把所有影響“水落石出”和“是非分明”的因素都要預(yù)先想到。法官還要以開(kāi)放的心態(tài)，隨時(shí)接納新的事實(shí)。這樣的提綱才能真正幫助法官提高審判工作質(zhì)量，孕育出司法的智慧。

　　二是控制庭審節(jié)奏。控制庭審節(jié)奏并不是簡(jiǎn)單的“快時(shí)放慢、慢時(shí)加快”，而是要求法官根據(jù)庭審目的的實(shí)現(xiàn)情況和當(dāng)事人的接受狀況，調(diào)節(jié)庭審的進(jìn)度。實(shí)際上，控制的節(jié)奏體現(xiàn)著法官的內(nèi)心判斷形成過(guò)程。如果法官內(nèi)心已經(jīng)形成判斷，庭審進(jìn)度便不應(yīng)太慢；而在問(wèn)題尚未查清的情況下，即使稍快一點(diǎn)也可能造成遺憾?？刂仆徆?jié)奏的另一個(gè)重要因素是當(dāng)事人雙方的反應(yīng)。如果當(dāng)事人沒(méi)有從庭審過(guò)程中獲得與法官基本相同或相似的感受，則表明庭審活動(dòng)未被認(rèn)同，糾紛難以真正解決，這樣的庭審功效則只能說(shuō)實(shí)現(xiàn)了一半。一些當(dāng)事人對(duì)庭審活動(dòng)的消極評(píng)價(jià)實(shí)際上是對(duì)庭審的否定，更是對(duì)法官庭審技能的否定。

　　三是寧可法官自己少說(shuō)話，也要讓證據(jù)多說(shuō)話。法官替證據(jù)說(shuō)話乃庭審之大忌。證據(jù)是法官認(rèn)定事實(shí)的最大幫手。庭審中，法官要盡可能多讓證據(jù)“說(shuō)話”，而不是由法官自己說(shuō)話。如果證據(jù)能說(shuō)明十分，法官絕不能只讓它說(shuō)明九分。法官應(yīng)當(dāng)通過(guò)證據(jù)最大程度地還原法律事實(shí)。這樣做，可以增進(jìn)當(dāng)事人對(duì)法官的信任，避免引發(fā)不必要的懷疑。

　　四是精神專注，及時(shí)反應(yīng)。法官在整個(gè)庭審過(guò)程中必須集中注意力，不放過(guò)任何一個(gè)細(xì)節(jié)。這不僅能體現(xiàn)法官勤勉敬業(yè)的職業(yè)道德風(fēng)貌，而且能幫助法官掌握案件每一個(gè)細(xì)節(jié)，避免任何小的差錯(cuò)。審理過(guò)程中，法官可以根據(jù)需要作筆記，記錄自己的興趣點(diǎn)。

　　五是妥善處理法庭上發(fā)生的意外情況。例如當(dāng)事人情緒激動(dòng)而有出格舉動(dòng)，或者出現(xiàn)證據(jù)埋伏等使用不正當(dāng)訴訟技巧的情況等。對(duì)于這些問(wèn)題，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律和有關(guān)規(guī)定，隨機(jī)應(yīng)變，冷靜處理，維護(hù)良好的庭審秩序。

　　最后要強(qiáng)調(diào)的是，庭審技能的運(yùn)用必須遵從前面提到的庭審目的，要服務(wù)于事實(shí)和法律問(wèn)題的詳盡展現(xiàn)、充分論理、準(zhǔn)確判斷。如果法官有其他任何顧忌或者個(gè)人的“小算盤”，庭審技能非但不能實(shí)現(xiàn)庭審目的，反而會(huì)成為非正義的幫兇。我們所研究的司法技能本身也不會(huì)愿意看到這樣的效果。

（作者單位：最高人民法院）