（1）執(zhí)紀(jì)執(zhí)法理念滯后。一些派駐機(jī)構(gòu)不能與時俱進(jìn)，習(xí)慣于老經(jīng)驗(yàn)老做法。一是成案意識不聚焦。對線索處置不注重前期研判，審查調(diào)查方向模糊，缺乏目標(biāo)意識，想到哪查到哪，不善于挖掘案中案，不注重發(fā)揮“拔出蘿卜帶出泥”的連鎖效果，致使發(fā)生可立案、應(yīng)立案而未立案情況。二是查處重點(diǎn)不突出。有些派駐機(jī)構(gòu)不能圍繞該地區(qū)該部門違紀(jì)違法重點(diǎn)類型開展審查調(diào)查，更多圍繞自身的“一畝三分地”打轉(zhuǎn)，對關(guān)鍵人、關(guān)鍵事、關(guān)鍵處、關(guān)鍵時抓不住重點(diǎn)。三是調(diào)查思路不明晰。對不同違紀(jì)違法類型案件前期分析研判不夠、謀劃不足，出現(xiàn)花費(fèi)大量時間精力卻達(dá)不到預(yù)期效果的情況。

（2）證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識模糊。以證據(jù)固定事實(shí)、用證據(jù)說話的意識不強(qiáng)。一是證據(jù)屬性不了解。對證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性理解不深，出現(xiàn)應(yīng)收集證據(jù)未收集、片面獲取證據(jù)或者選擇性取證等情況。二是取證目標(biāo)不明確。對違紀(jì)違法構(gòu)成要件和不同違紀(jì)違法類型的立案標(biāo)準(zhǔn)不熟悉，致使初核階段應(yīng)提取哪些方面的書面證據(jù)、應(yīng)與哪些證人進(jìn)行談話核實(shí)，是否需要與被談話人印證核實(shí)等，心中無數(shù)。三是證據(jù)要素不規(guī)范。對所需證據(jù)如何獲取、如何固定、證明內(nèi)容如何形成證據(jù)鏈等證據(jù)要素研究不深，提取不規(guī)范。

（3）談話攻心能力不足。審查調(diào)查談話的突破能力，對辦案人員是一項(xiàng)考驗(yàn)。一是動真碰硬底氣不足。有的派駐干部紀(jì)法業(yè)務(wù)不精、政策策略不熟，在談話中不能做到有理有據(jù)、應(yīng)對自如，對明顯不實(shí)的陳述不能及時反駁，致使能成案的線索“流失”。二是思想工作缺乏耐心。談話中不善于做思想工作，談話簡單直接、急于求成，致使查否問題居多。三是“臨門一腳”功力欠缺。談話中，面對被談話人處于講與不講的焦灼狀態(tài)時，往往持續(xù)攻心毅力不足，宣講教育信心不夠、方法不多，最終前功盡棄，致使談話失敗。

（4）查案方法運(yùn)用單一。審查調(diào)查方法與手段運(yùn)用是否充分，直接影響問題線索的成案轉(zhuǎn)化。一是過于依賴口供。對案件事實(shí)的突破，過于依賴從被談話人交代中獲取有用信息，不注重外圍證據(jù)、可利用信息的收集、排查和分析，陷入口供獲取難、口供真?zhèn)伪鎰e難的“死胡同”。二是運(yùn)用思路不清。對哪些案件可以使用哪些審查調(diào)查措施、哪些問題或困惑可以通過技術(shù)手段化解等，存在模糊認(rèn)識。三是綜合運(yùn)用手段不多。習(xí)慣性運(yùn)用紀(jì)律審查方式，不注重結(jié)合監(jiān)察法賦予的調(diào)查手段開展審查調(diào)查。

（1）拓展問題線索渠道，破除“等靠要”思想。獲取高質(zhì)量的問題線索，能使審查調(diào)查事半功倍。一是從督查中發(fā)現(xiàn)。充分發(fā)揮監(jiān)督檢查部門業(yè)務(wù)指導(dǎo)和綜合協(xié)調(diào)職責(zé)，指導(dǎo)督促派駐紀(jì)檢監(jiān)察組針對不同領(lǐng)域不同問題，綜合運(yùn)用財務(wù)審計、專項(xiàng)督查、專項(xiàng)調(diào)研、專項(xiàng)治理等手段從日常監(jiān)督中查找問題。二是從巡察中摸排。一方面，認(rèn)真核查巡察移交的問題線索，結(jié)合問題相對具體、有基礎(chǔ)材料的優(yōu)勢，明確事實(shí)、固定責(zé)任；另一方面，利用好巡察報告，透過看似小問題的背后，認(rèn)真排查利益交換或頂風(fēng)違紀(jì)違法線索。三是從案件中挖掘。加強(qiáng)與審查調(diào)查部門溝通協(xié)調(diào)，及時、準(zhǔn)確掌握審查對象所在地區(qū)、單位的管理漏洞、廉政風(fēng)險點(diǎn)和政治生態(tài)，圍繞已查處案件深挖窩案串案。四是從類案中比對。結(jié)合特定行業(yè)、領(lǐng)域案件易發(fā)多發(fā)的特點(diǎn)，對其他地區(qū)、部門同行業(yè)、同領(lǐng)域、同類問題開展比對核查，觸類旁通、舉一反三。

（2）持續(xù)跟蹤督辦，解決查案“效率低”現(xiàn)象。充分發(fā)揮監(jiān)督檢查部門對派駐組的業(yè)務(wù)指導(dǎo)職能，提升查案質(zhì)效。一是定期排查線索。圍繞“二十四字”辦案方針，定期對派駐機(jī)構(gòu)處置的問題線索進(jìn)行審核指導(dǎo)，明確查案方向，督促及時辦理。二是明確專人督辦。對移交派駐紀(jì)檢監(jiān)察組的問題線索，按照涉及領(lǐng)域、核查難易等指定專人跟蹤，突出強(qiáng)化何人、何時、何地、何事、何物、何情、何故、何結(jié)果、何責(zé)任等事實(shí)要素的把握。三是指導(dǎo)措施運(yùn)用。根據(jù)核查需要，鼓勵派駐紀(jì)檢監(jiān)察組綜合使用各類審查調(diào)查措施，并及時向上級機(jī)關(guān)說明措施運(yùn)用目的。協(xié)調(diào)技術(shù)保障部門，充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)平臺提供支撐，強(qiáng)化獲取信息的分析研判及運(yùn)用。四是規(guī)范會商機(jī)制。建立健全監(jiān)督檢查部門與派駐紀(jì)檢監(jiān)察組案件查辦會商機(jī)制，規(guī)范會商結(jié)果在審查調(diào)查中的運(yùn)用。

（3）整合各方力量，消除談話“突破難”痼疾。充分發(fā)揮監(jiān)督檢查部門對口聯(lián)系多個派駐紀(jì)檢監(jiān)察組的優(yōu)勢，統(tǒng)籌各組辦案力量，用好各類談話方式，查清線索事實(shí)。一是常用聯(lián)合談話，整合查案力量。對多人共同違紀(jì)或成案可能性大的案件，為避免相互之間串供，協(xié)調(diào)其他派駐紀(jì)檢監(jiān)察組共同組成工作組實(shí)施談話，解決單個派駐紀(jì)檢監(jiān)察組人員不足問題。二是巧用摸底談話，挖掘敏感問題。對涉及多人且較為敏感的問題線索，要經(jīng)過集體研究決定，通過日常談心談話，先摸底后處置，審慎穩(wěn)妥開展工作。三是選用提級談話，化解疑難雜癥。對疑難復(fù)雜案件或派駐紀(jì)檢監(jiān)察組處置明顯存在瑕疵的問題線索，可以提級談話，查清事實(shí)后再責(zé)成處理。四是活用指定談話，發(fā)揮駐的優(yōu)勢。對反映直屬部門問題較為模糊、責(zé)任環(huán)節(jié)不清的問題線索，指定派駐紀(jì)檢監(jiān)察組就基本事實(shí)開展調(diào)查并全程跟蹤。

（4）創(chuàng)新工作方式，化解資源“不平衡”難題。統(tǒng)籌各方力量，打破區(qū)域界限，實(shí)現(xiàn)“一盤棋”。一是規(guī)范互助辦案機(jī)制。根據(jù)查案需要，由監(jiān)督檢查部門按照一事一統(tǒng)籌的原則安排其他派駐紀(jì)檢監(jiān)察組人員支援，優(yōu)化力量配置，就疑難問題互通、互學(xué)、互助，促進(jìn)線索處置規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化。二是探索交叉分辦機(jī)制。針對派駐紀(jì)檢監(jiān)察組之間問題線索質(zhì)態(tài)不平衡問題，建立交叉監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作機(jī)制，對問題線索進(jìn)行跨組分辦，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。三是推行市縣聯(lián)動機(jī)制。結(jié)合監(jiān)督檢查部門同時聯(lián)系派駐紀(jì)檢監(jiān)察組和縣區(qū)紀(jì)委監(jiān)委的實(shí)際，協(xié)調(diào)縣區(qū)紀(jì)委監(jiān)委支援派駐紀(jì)檢監(jiān)察組調(diào)查職務(wù)犯罪案件，一旦查實(shí)，由派駐紀(jì)檢監(jiān)察組黨紀(jì)立案，指定縣區(qū)監(jiān)委監(jiān)察立案并采取相關(guān)措施。（何巧明 李曉燕 戚新明 作者單位：江蘇省揚(yáng)州市紀(jì)委監(jiān)委）